Решена задача: разработано рулевое устройство для надувных байдарок удобное в эксплуатации и обеспечивающее управляемость при скорости движения на воде начиная с 3 км/ч. При этом весла применяются только для обеспечения движения вперед.
Расчет рулевого устройства сделан по рекомендациям книги М.Г. Шмакова «Рулевые устройства судов». По расчетам площадь пера руля получилась равной F=0,11м2 .
Перо руля сделано из листа алюминиевого сплава АМГ5 толщиной 2 мм. Размер 240 х 500 мм.

Не думаю, что при 12 м/с он вообще понадобиться, лучше отсидеться. На фотографии слишком большая лопата, можно в 2 раза поменьше площадь.

По одной картинке ничего не понятно - ни крепления к лодке, ни соединения двух железок, ни устройства поворотного механизма

цитата Капитан-фотограф:
По одной картинке ничего не понятно

да че тут понимать, чисто техника, которая уже 250 тыщ лет используется в рулестроении

цитата mk016:
разработано рулевое устройство для надувных байдарок

у меня один вопрос, НАФИГА оно нужно?

Пост поправили....а так если я не ощибаюсь то сделано это было для ТАЙГИ пятиместной .....а там мож и нужно

с точки зрения любой монотеистической религии рулить веслами - это грех
ибо на небесах правит Бог.. на земле Царь.. а на лодке - Руль..
это же надо понимать.. и не оскор.. оскор.. чуств верующих.. не надо короче это ..

ну а если - серьёзно - в том классе судов (с веслами) в котором ходят 90 % наших туристов - руль дело специфическое и редко когда нужное..

Если я правильно понял из удаленных постов то речь шла об этом

нет, ну правда, может кто профессионально разъяснит, зачем на байдарке руль, ведь просто обычным подгребком очень даже неплохо рулится!

На Тайге не плавал....она большая и широкая.... Возможно и нужен.
На байдарках одиночках пригодился тока когда плыл по течению и вел фотосьемку( удобно ракурс поддерживать)

цитата объект 092:
На Тайге не плавал....она большая и широкая....

она 5,20 длиной, у меня Добрыня 5,60, в основном вдвоем плаваем, не возникает никогда ощущения нужности руля, даже когда фотосъемка, на одиночках хожу, обычно быстрые реки, но там только в улове спокойно поснимать

Вот и говорю Скег убирающийся рулит

цитата sergun1704:
зачем на байдарке руль,

на озёрах когда боковой ветер - правильно выставленный руль говорят хорошо помогает..

при любой другой астрометрии - скажем травит баллон.. тоже руль помогает..

если вёсла распашные.. (парные) то матрос на вёслах спиной по походу.. а капитан на руле лицом вперёд..

цитата Jelsay:
говорят хорошо помогает..

в том то и дело, что говорят, сами попробуйте, поймете многое

цитата Jelsay:
травит баллон.. тоже руль помогает..

сразу к берегу! обычные условия выживания

цитата Jelsay:
если вёсла распашные.. (парные) то матрос на вёслах спиной по походу.. а капитан на руле лицом вперёд..

а такой вариант я рассматриваю только под мотором

цитата sergun1704:
зачем на байдарке руль

цитата sergun1704:
на одиночках хожу, обычно быстрые реки

Руль на байдарке вещь специфическая. Нужен в основном для моря, пересечения больших открытых пространств. Необходим также при установке парусного вооружения, даже минимального, тоже удобен.
Ну и уменьшает затраты усилий на борьбу с боковым ветром на тех же больших переходах.

цитата sergun1704:
сами попробуйте, поймете многое

нет у меня руля.. но опыт есть..
ТОмь река не широкая, но местами бывает шире 1 км..поэтомк ветерок иногда может досаждать.. плоскодонка "налим 300" я, жена, дочь.. ветер сзади-сбоку постоянно уводит с курса.. приходиться перманентно компенсировать гребками..
в конце концов попросил жену просто табанить по курсу.. конечно ход мы потеряли - но зато мне легче стало тупо вёслами махать..
а был бы руль - ход бы не потеряли..

цитата sergun1704:
сразу к берегу! обычные условия выживания

опять почти таже гопкампания на "налиме 300" ( но дочь идёт сама отдельно)
левый баллон травит.. лодкой очень тяжело управлять..до нашей дачи осталось 3 часа ходу.. время ближе к 5.. поэтому вставать.. искать дырку.. клеить.. - это вероятность ещё одной ночёвки "в двух шагах от рая" - которую мне не простят..
поэтому раз в 30 минут причаливаем.. подкачиваем.. жена табанит курс.. я гребу..

цитата sergun1704:
только под мотором

а весла тут зачем ?

цитата sergun1704:
зачем на байдарке руль

Значительно легче рулить многоместными лодками. Особенно тяжелогружеными баржами.

цитата Jelsay:
а весла тут зачем ?

а весла для отдыху! а мотор чтобы не делать из себя Павлика Матросова, хотя кому как, вон Эд Стаффорд всячески себя изнемогает, но для ЧЕГО?

Руль мотору зачем

цитата Segrej:
Особенно тяжелогружеными баржами типа Таймень 3.

как выше писал, на Добрыне 3 ходим вдвоем, причем берем с собой домашний весь скарб, чтобы и удобно было, чтобы и как люди нормально отдохнули, короче даже бензогенератор берем! не помню чтобы мне было как то уж прям тяжело выгребать, тем более всегда гребу один, ток на очень поворотах прошу супругу подгрести, вообще не вижу проблем, НАФИГА руль? (вот на машине он нужен как никогда!)))

цитата sergun1704:
цитата Jelsay:
если вёсла распашные.. (парные) то матрос на вёслах спиной по походу.. а капитан на руле лицом вперёд..
а такой вариант я рассматриваю только под мотором

цитата объект 092:
Руль мотору зачем

как то так

Руль прекрасная вещь!!! Если уметь ей пользоваться!!!
Не зря на Тайменях и аналогичных байдарках прошлого руль присутствует!
Все новое хорошо забытое старое

цитата Nescafe:
Руль прекрасная вещь

не пользовался и не собираюсь, во первых - занимает лишнее место, во вторых - лишний вес, ну и в третьих - просто тупо мешает гребле!!!

цитата:
не пользовался

цитата:
просто тупо мешает гребле!!!

Глупое утверждение

У меня надувная байдарка Ласточка 2, думал сделать руль, но сперва поставил стабилизатор и оказалось это оптимальный вариант. При прекращении гребли байдарка долго идет по курсу движения, ход у неё стал более предсказуем. Удобно и на широкой воде и на узкой речке. Пробовал ставить различные перья стабилизатора, а именно перо от байдарки Таймень, жесткий пластик и гибкий пластик . Перо от Тайменя и жесткий пластик не понравился, так как курсовая устойчивость байдарки при прекращении гребли у них такая же как у пера с гибким пластиком, а при начале гребли и желании сменить траекторию с пером из гибкого пластика тратиться меньше физических усилий. Плюс пера с гибким пластиком ещё состоит в том, что "много прощает", намного меньше вероятность вырвать место крепления стабилизатора (руля) с байдаркой, более безопасно.

Пробовал ставить самодельные скеги 4 шт. Каждый высота 4 см длинна 20 см, на курсе байдарку держат плохо, на мелководье цепляются, не понравилось.

http://www.youtube.com/watch?v=qteuxu3WvsQ

цитата:
при прекращении гребли

Господа учите Физику!!!! Когда скорость течения и скорость судна становятся равными или близкими по значению, то!!! хоть руль, хоть скеги, и пр... не помогают, а точнее не работают!

цитата Nescafe:
Господа учите Физику!!!! К

Физика не работает.
выяснили на Викинге 3.6, КОТОРЫЙ ПРЯМО НЕ ЕХАЛ

правильно сказал один большой человек:-учись как надо...плохо само получиться
Руль очень хорош в очень хорошем матраском сплаве

цитата:
Физика не работает.

Работает всегда!!! других процессов там нет

цитата Nescafe:
других процессов там нет

а как же "тот самый фактор"?

Да тот самый фактор, когда просто тебя несет течение, а ты слегка подруливаешь стабилизатор с гибким пером работает!!! корма начинает уходить в одну сторону потом стабилизатор "пружинит" в другую и траектория выравнивается.
Физика работает но только надо учитывать все составляющие: скорость и разность течения на различных участках, ветер, конструкция судна и его загрузка, размещение гребца и другие факторы.
Со стабилизатором удобно особенно на узких петляющих речках и траектория в движении лодки предсказуема, байдарку не крутит пака достаешь фотоаппарат и фотографируешь , удобно рыбачить.

Че та уже линкор вырисовывается со всякими примочками.....пока ве это довезешь, пока соберешь.....разберешь, отвезешь....а потом еще подумаешь о следующем сплаве....а мож ну его. А вроде хочется какой-то компактности и легкости

Не ну конечно если плыть неделю......

цитата объект 092:
если плыть неделю......

А чего так приземлённо, всего неделю...?

Я б поплыл запросто.... но зима

Руль на байдарке необходим токо при наличии
парусного вооружения. В остальных случаях
это - анахронизм.

цитата evl78: Со стабилизатором удобно особенно на узких петляющих речках и траектория в движении лодки предсказуема, байдарку не крутит пака достаешь фотоаппарат и фотографируешь , удобно рыбачить.

Как сладко прям. А можно фотку дивайса и геометрич размеры?

Фото стабилизатора.
Лопасть стабилизатора из винипласта размер длинна 48 см, ширина 15 см.
Вес стабилизатора 1 кг.

https://cloud.mail.ru/public/5AFC/w6ZN6hiUX

Что-то на разных фотках выносная трубка разной длины
И да, слово 'длина' (так же как 'ширина') пишется с одной 'н'.

А что за материал винипласт? Лёгкий и прочный на изгиб? Лучше сотового поликарбоната? И где его берут в таких небольших количествах?

цитата Капитан-фотограф:
А что за материал винипласт?

Cразу виден не рыбак-подледник. Из него самые лучшие наконечники удилища делают профи-зимники.
Жесткий пластик, пока не обточишь до толщины типа 2-х мм.

Этот стабилизатор скорее статичный вынесенный руль. Эффект понятен. На ровной воде оправдан. Кило веса конечно перебор, но если не нести - пофиг.

цитата Zindolog:
Из него самые лучшие наконечники удилища делают профи-зимники.

Zindolog, в википедии прочитал? рыбак-подледник :)

цитата evl78:
Лопасть стабилизатора из винипласта

evl78, где такой можно найти?

цитата hunter-turist: в википедии прочитал? рыбак-подледник :)

Нет. Сам делал. Меня учили одноклассники - молодежная сборная Москвы по спортивной рыбалке
Ты еще под стол пешком тогда гулял...

Мне интересно, для чего обычно используется листовой вариант.
И чем он отличается от сотового поликарбоната.

цитата Капитан-фотограф:
Что-то на разных фотках выносная трубка разной длины

Короткая выносная трубка оказалась удобней.

цитата Капитан-фотограф:
И чем он отличается от сотового поликарбоната.

ИМХО пофиг. Резать и обрабатывать легче люминя и фанеры

цитата:
нет, ну правда, может кто профессионально разъяснит, зачем на байдарке руль, ведь просто обычным подгребком очень даже неплохо рулится!

С большим запозданием, но все же отпишусь. Мне он пригодился бы в комбинации с легким купольный парусом на одноместной байдарке. У меня есть такой. Я его покупал для В4.7. Пользовался на озерах, очень доволен. В этом случае кормовой подруливает веслами, но на одноместной байдарке его удобно использовать только с рулем, имхо.

цитата:
У меня есть такой. Я его покупал для В4.7. Пользовался на озерах, очень доволен.

На Алиэкспресе есть аналоги немного дешевле Вот например
Думаю себе приобрести для разнообразия)))

цитата Zindolog:
ИМХО пофиг. Резать и обрабатывать легче люминя и фанеры

поясните, лопасть руля должна быть жесткой или обязательно пружинить

цитата:
На Алиэкспресе есть аналоги немного дешевле

Ну это не нЕмного, а нАмного дешевле . Если качество разумное, то не пожалеете. Парус легко и быстро ставится/снимается и позволяет при попутном
ветре весьма резво плавать и экономить силы.

Дабы не плодить темы буду делать такой на ,,пароход,, ссылка

цитата объект 092:
буду делать такой

Да, парус очень простой и адекватный, у меня даже есть такой, всё никак путём не испытаю. Но у меня там палаточные дуги 10 мм - дороговато, но лёгко и компактно в сборе. Ещё вариант - трубка из Д16Т, 12 мм - потяжелее но прочнее и дешевле. Пластиковая труба, как многие делают, мне не ясно какие имеет преимущества...

Возможно пластиковая труба популярна из-за доступности.
Я тока не могу определиться с размерами паруса...и не очень пойму что не ведет к схлопыванию, что его распирает

Распирает тяга верёвок и резинок вниз. Парус же V-образный, так что тяга за края вниз трансформируется в растяжение полотна. С размерами я бы на твоём месте не выдумывал и сделал ровно как у людей в статье, ибо проверено практикой.

цитата объект 092:
Возможно пластиковая труба популярна из-за доступности.

Палаточные дуги - абсолютно доступны. Правда дороговаты, но могут быть уже готовые в палатке. Вот например самая банальная палатка-двушка. Две дуги, по прикидкам метра по три с половиной. Если их сложить каждую вдвое - то вот и готовые дуги для паруса!

Трубки Д16Т тоже купить не трудно и недорого, например я выше давал ссылку. При этом их тоже легко сделать разъёмными, наподобие палаточных. Пластиковые состыковать труднее, поэтому в статье выше люди, как я понял, тащили их с собой в виде дрына в 1.8 м.

цитата nkv:
Мне он пригодился бы в комбинации с легким купольный парусом на одноместной байдарке.

Купольный парус весит, как я понимаю, грамм триста от силы. Брать его с собой для забавы - не проблема. А тащить к нему ещё и килограммовый руль (а вряд ли вся эта система может быть легче) - уже не захочешь.

цитата объект 092:
темы буду делать такой

У меня уже таких парусов 3 штуки.На все корабли :)
Ходить под ним очень интересно,особенно в сильный ветер.В шторм приходилось экстренно сворачивать (!)Распирается ветром.Мачты у меня из телескопических черенков для швабры.Подробнее в моих фотоальбомах.На маленькую одноместную байдарку руль,имхо,не нужен.Можно подруливать веслом.Если днище плоское,необходим скег.( Мой опыт с Ёшкой)
Фото моих рулей для В-4.7 .Жестяной с обоймой весит -1.5 кг,дюралевый без обоймы -1.1 кг,(Буду делать для него обойму,эту жалко разбирать),Узкий самодельный байдарочный руль подарили ,к парусному судну ,думаю не подойдёт.

цитата:
А тащить к нему ещё и килограммовый руль (а вряд ли вся эта система может быть легче) - уже не захочешь.

Как возможная опция этот вопрос все же интересен. Если в будущем мероприятие будет предполагать много озер или моря где есть ветер то почему бы и не взять. В конце концов мы же водники и один кило не так критично, а объем не велик.

цитата:
Фото моих рулей для В-4.7

А не покажите фоточку как вы крепите руль к лодке?

цитата nkv:
А не покажите фоточку как вы крепите руль к лодке?

Есть фотка в моём фотоальбоме.(Долгими зимними вечерами ).
Покупал в Тритоне через заказ по Инету.Приклеивал клеем Kleyberg с помощью фена.
Подробнее - есть видео ,не моё,Парус над Викингом в Ютубе.

цитата:
Покупал в Тритоне через заказ

Понятно, спасибо!

цитата TAXIST:
цитата nkv:
А не покажите фоточку как вы крепите руль к лодке?
Есть фотка в моём фотоальбоме.(Долгими зимними вечерами ).
Покупал в Тритоне через заказ по Инету.Приклеивал клеем Kleyberg с помощью фена.
Подробнее - есть видео ,не моё,Парус над Викингом в Ютубе.

1. Очень хотелось бы ссылку на этот фотоальбом, а лучше сразу на фотку.

2. Вот сейчас полазил по сайту "Тритона", но так и не нашёл предложения отдельно запчастей (в частности руля с креплением). Не понял, как из этого "Тритона" добывают запчасти - в длинной личной переписке что-ли (хочу того, что у вас на сайте не выставлено)?

3. При поиске на Ютубе по фразе: "Парус над Викингом" вылезает туева хуча всякой ненужной хрени. Не могли бы Вы, если Вам не очень, очень затруднительно..., если не очень, очень обременительно..., короче, ткнуть в это видео пальцем...

P.s. Фотка В-4,7 с приклеенным рулём случайно не эта?

Установку руля, изготовляемого "Маломерным корабелом" для байдарок можно увидеть в ютубе . В окне видеохостинга нужно написать: маломерный корабел. Можно так же написать письмо по адресу gen3237@bk.ru bи получите полную информацию

цитата:
При поиске на Ютубе

Я нашел вот этот ролик

https://www.youtube.com/watch?v=8TJ7-OFGtD8

смотрите кадр 4:13

цитата Alexey7:
случайно не эта?

Нет не эта. Мой фотоальбом находится здесь ,на Сайте Ветер Перемен.Крепление прямо в остриё кормы.Подсмотрел как раз из видео.
Набираете в поисковике Яндекса Паруса над Викингом или точнее Викинг 4.7 с парусами и смотрите репортаж мужика на фоне Байды под стук лесорубов :)
С сайта Тритона скачивал каталог ,писал письмо с заказом ,оплачивал через банк,получал товар через Желдорэкспедицию.
...добавил - Ссылка на видео именно эта. Делал также.

цитата TAXIST:
С сайта Тритона скачивал каталог ,писал письмо с заказом

Вот скачал каталог, перешерстил его весь - ну НЕТ руля с кронштейном отдельно от байдарок...
Хорошо не остановился на этом, скачал ещё прайс - ЕСТЬ..., аж три варианта..., ещё сообразить какой есть какой - без изображения-то..., ну тритоновцы блин...
рулевое устройство для байдарки
102 х 314 мм,
120 х 393 мм,
150 х 500 мм
Скорее всего это размеры пера. Один хрен вступать в переписку - иначе неизвестно кронштейн на всех одинаковый, или с отличиями...

цитата TAXIST:
Мой фотоальбом находится здесь ,на Сайте Ветер Перемен.

Залез и в фотоальбом...
Как чел., попробовавшему на практике, вопросик:
А не имело бы смысл встроить паспорку между стойками паруса, в районе крепления растяжек - это чтобы не схлапывался так сильно, не уменьшал площадь?
Эта распорка могла быть складывающейся, или телескопической, с подвижным креплением на концах...

цитата Alexey7:
смысл встроить паспорку между стойками паруса,

Распорка не нужна (!)
Мачты должны быть подвижны во всех направлениях ,и в векторе друг к другу тоже.И сворачивать распорка будут мешать.
Подвижность мачт позволяет сбрасывать лишний напор ветра.
Да,и нижний узел должен быть упругий и гибкий ,а не совсем мягкий.Это делается с помощью шланга и изолона.
У меня пока маленький опыт использования этого паруса,но попадал в довольно крепкие порывы ветра,что быстро сворачивал парус,во избежании оверкиля.
При сильном ветре обе мачты опрокидываются почти горизонтально(Параллельно воде) чему способствует подвижный узел нижней оснастки,веслом приходится усиленно табанить.Если весло отпустить,лодку разворачивает,и парус сбрасывает напор ветра.
Все видео с V-парусом при вертикальных мачтах возможны только при маленьком ветре,имхо.
Вес конструкции маленький,складывается компактно,думаю в походе пригодится.Удовольствия -вагон.Удачи.

цитата TAXIST:
При сильном ветре обе мачты опрокидываются почти горизонтально(Параллельно воде) чему способствует подвижный узел нижней оснастки,веслом приходится усиленно табанить.Если весло отпустить,лодку разворачивает,и парус сбрасывает напор ветра.

Так понимаю, что это про ветер значительно боковой (морские названия не стараюсь употреблять), не совпадающий с желаемым направлением движения? К тому же лодка В-3,4 должно быть маловата для остойчивости под парусом, и баласта в нижней точке наверно нет...

Угол ветров для использования носового треугольника предполагаю небольшой?

цитата Alexey7:
носового треугольника

Не понял.
В морской терминологии совсем профан.
Данный парус ,предполагаю,только для попутного ветра.Боковыми ветрами нужное направление ,думаю,не уловить.Две силы - направление и сила ветра и изменяющиеся по вашему желанию сопротивление веслом обуславливают такое наклонённое положение мачт.
Всё из собственного опыта поймёте.Мне трудно сформулировать.Мой опыт очень мал.
В-3.4 имеет киль,он позволяет идти лодке более менее заданным курсом.А вот Ёшка крутилась как вошь (!) Парус сбрасывал ветер,приходилось сильнее чем в Викинге табанить.Поэтому и нужен скег,имхо.
В-3.4 очень остойчив,ходить на нём под парусом большое удовольствие,баласт не нужен.

.....Тема про руль плавно переходит в тему про парус :)

скоро до мотора докатитесь!

цитата Alexey7:
А не имело бы смысл встроить паспорку между стойками паруса

https://fotki.yandex.ru/next/users/divankayakers/album/194327/view/592501?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/divankayakers/album/194327/view/592586?page=5
https://fotki.yandex.ru/next/users/divankayakers/album/194327/view/592544?page=3
https://fotki.yandex.ru/next/users/divankayakers/album/194327/view/592545?page=3
типа так. Но это все баловство

Под такие паруса японцы еще и швертцы делают и изврашаются.
Америкосы на пластике при руле и боковой ветер ловят и ходят.....так что я думаю зависит и от лодки и от умения...как раз парус купол не позволяет ходить под углом, а треугольник может но под небольшим.
Я всегда говорил что скег рулит и при дрейфе по волнам и при парусе.....а вы руль руль

Недавно наткнулся на америкосов...каяки на заказ из стекло-карбона шириной что-то около 50 см. Так вот там как говорят, плавать на нем по морю может только ОПЫТНЫЙ каякер(иначе постоянные кили будут).....но там нет руля.....но есть выдвижной скег из титана.
То-есть каяк только для проффи но без руля

цитата Zindolog:
типа так. Но это все баловство

Спасибо! Видел эти фотки раньше. И ошибки обдумывал тоже.

Сложнее другое, чел. свой опыт пересказывает фразами:

цитата TAXIST:
При сильном ветре обе мачты опрокидываются почти горизонтально(Параллельно воде) чему способствует подвижный узел нижней оснастки,веслом приходится усиленно табанить.

Что в свою очередь порождает другие вопросы:
- "Мачты опрокидываются горизонтально, параллельно воде" - понятно, что вбок (ни вперёд, ни назад), тогда почему? Боковой порыв ветра? Парус использовался при большей боковой составляющей, чем допустимо?
- "Веслом усиленно табанить" - чтобы чего..., не завалило, не развернуло по ветру (это же носовой треугольник)? Если есть такая необходимость, значит боковичок лишнего - свернуть и не использовать в том направлении, куда курс держать...

цитата TAXIST:
Всё из собственного опыта поймёте.Мне трудно сформулировать.

Скорее всего так...

И ещё:

цитата TAXIST:
Парус сбрасывал ветер,приходилось сильнее чем в Викинге табанить.

Как это сбрасывал ветер? Нам, тупым, желательно на пальцах... Табанить видимо, чтобы держать курс всё-таки под некоторым углом к направлению ветра...

цитата Alexey7:
Как это сбрасывал ветер?

То есть парус падает. Веслом рулю и табаню,что бы парус не упал.Курс при этом не выбираю.Куда ветер тащит,туда и лодка идёт. Может просто ещё не научился управлять ?Если ветер не сильный ,мачты встают вертикально и веслом подруливать не надо,лодка идёт прямо по ветру.
У Михаила на нижнем узле V-паруса ошибки,поэтому и парус не встаёт как надо.
Вперёд упасть парусу мешают верёвки(Шкоты) ,а назад не даёт ветер,который дует сзади.Поэтому мачты двигаются вправо-влево и навстречу друг другу.
Это всё применительно к одноместной,может двухместной надувнушки,Имхо.(В-4.7 тоже шёл с одним V-парусом отлично,1)Фото с одним парусом,2)Фото с двумя парусами-сложнее управлять,3)Фото с тремя вообще не возможно управлять.4) Фото с настоящими V -парусами).Шверцы не нужны.

За фотки отдельное спасибо! Очень помогают разглядеть отдельные моменты.

На четвёртой, кстати, кораблик галсирует против ветра.
Паруса используются профессионально - мореходы с опытом.
По крайней мере на одном парусе видна распорка (поддерживающая форму).
В объяснение по обсуждаемому виду паруса (носовой двухмачтовый треугольник) эта фотка не вписывается, но ценная наглядной демонстрацией возможностей.

P.s. Не ошибусь утверждая, что вертикально стоящая мачта на двух больших парусах (на фото 4) закреплена жёстко в корпус.

цитата Alexey7:
на одном парусе видна распорка

Утверждать не буду,но по моему эта не распорка,а верёвка,не дающая рвать парус при шквальном ветре ,она не даёт сильно расходиться мачтам.Имхо.

цитата TAXIST:
по моему эта не распорка,а верёвка,не дающая рвать парус при шквальном ветре

А нет случайно ссылки на оригинал фото? Мне тоже этот вопрос не принципиальный, но разглядеть детали очень бы хотелось.


P.s. К модераторам просьба: отделить из ветки часть обсуждения, где перешли с руля на парус в отдельную тему "Парус на байдарке". Вопрос интересный, продолжить поиск опыта очень бы хотелось.

цитата Alexey7:
К модераторам просьба: отделить из ветки часть обсуждения, где перешли с руля на парус

Или просто переименовать. Руль и парус друг к другу тяготеют

цитата Капитан-фотограф:
Руль и парус друг к другу тяготеют

Однозначно

цитата Капитан-фотограф:
Руль и парус

Да, пожалуй лучше. Не додумался...

"Руль и парус на байдарке." А то накидают тут для больших кораблей...

цитата TAXIST:
не распорка,а верёвка,не дающая рвать парус при шквальном ветре ,она не даёт сильно расходиться мачтам.Имхо.

Присмотрелся к картинке ещё раз внимательней (фото 4). На обоих больших парусах верхние точки фиксированной и свободной мачт соединены верёвкой (её видно на обоих).

цитата Alexey7:
Присмотрелся к картинке ещё раз внимательней (фото 4). На обоих больших парусах верхние точки фиксированной и свободной мачт соединены верёвкой (её видно на обоих).

И то, и то - верёвки. Возможно, одна (которая ниже) служит для уборки паруса. Она идёт через блок вниз по мачте. Верхняя, очевидно, служит ограничителем, регулирует "вогнутость" паруса.

Можно зайти сюда и пощёлкать по картинкам - там они открываются большие. (Оцените название в url).

цитата Эмма:
И то, и то - верёвки. Возможно, одна (которая ниже) служит для уборки паруса. Она идёт через блок вниз по мачте. Верхняя, очевидно, служит ограничителем, регулирует "вогнутость" паруса.

Как и в большинстве случаев, Эмма права!
Эх..., мне бы ваши возможности в и-нете...
Спасибо за ссылку!

P.s. У них там оказывается ещё и приличная солнечная батарея...

цитата Эмма:
Оцените название в url

Хоть и не понимаю значения "url",
Название : "Лодка океана", оценил...

цитата TAXIST:
При сильном ветре обе мачты опрокидываются почти горизонтально(Параллельно воде) чему способствует подвижный узел нижней оснастки,веслом приходится усиленно табанить.Если весло отпустить,лодку разворачивает,и парус сбрасывает напор ветра.

Заранее оговорюсь, что при нормальном ветре в реальном походе я свой треугольный парус не пробовал (хотя на лодку прикручивал), так что моё мнение можно умножить на 0.25, но...

Мне кажется, это опрокидывание паруса вбок это какая-то неправильная ситуация, говорящая о чём-то неправильном в конструкции. В идеале, как мне кажется, парус должен стоять абсолютно жёстко, рогами вверх в одной плоскости (всегда поперёк лодки, без регулировок). Только при порывах он должен прогибаться. Для этого надо дать парусу как можно меньше свободы:

1. Внизу обе "мачты" должны быть вставлены в достаточно жёсткую и длинную палку-подпятник. Этот подпятник должен приделываться к парусу на берегу и не отваливаться потом от него. У меня, например, это полипропиленовая сантехническая трубка 50 см с просверленными дырками для мачт; от паруса вокруг этой трубки идёт широкая петля, которая вернувшись назад к парусу крепится на липучке.

2. Не только назад, но и вперёд должны идти жёсткие верёвки (НЕ резинки). Две передних верёвки сходятся в носу, две задних уходят на борта (на В 4.7 - за спину матроса). На самом деле все мои 4 верёвки в верхней половине раздваиваются (подвижно, через петельки), так что их натяжение равномерно передаётся на середины и верха мачт. Все верёвки - туго натянуты (мачты от этого расходятся в стороны и сильно давят на подпятник). В результате у паруса нет вообще никаких степеней свободы, кроме люфтов, при этом он не только вперёд, но и вбок рукой не кладётся. А ветер и не захочет класть его вбок (вдоль его плоскости).

3. Вы спросите, а как же его снимать, раз спереди жёсткие верёвки? А просто - сдвиганием подпятника вперёд. В рабочем положении он пристёгнут пряжками к двум парам штатных колец на деке и находится между передней и задней парой (все 4 кольца - впереди, на носу). При необходимости съёма паруса задние пряжки подпятника отстёгиваются и трубка-подпятник руками пихается вперёд к самому носу, при этом парус благополучно падает назад, на согнутую спину пихающего, и готов к транспортному пристёгиванию на борт. Никакие другие верёвки при этом не отстёгиваются, так что подъём паруса это просто снова поставить подпятник на место.

дабы не было споров покупной ставиться вот так

цитата объект 092:
покупной ставиться вот так

Да, у всех резинки, я знаю.
Поэтому претендую либо на авторские отчисления либо на благожелательную критику
Отмечу только, что "покупной" обычно ставится на длинноносые каяки-одиночки,
а я ищу занятие матросу на Викинг 4.7

иииии руль все-таки нужен

Хотя повторю мнение эксперта:-Если ни чего делать не хочешь и не чему учится нет желания, и сплавы твои от трех дней (мое мнение).....руль нужен

цитата Капитан-фотограф:
обычно ставится на длинноносые каяки-одиночки

И это и предыдущий ваш пост- всё не так,Имхо.....или какой-то другой парус.
Видео то самое,по которому мастерил свой V-парус.
Стараюсь больше узнать в инете про какой-нибудь новый девайс,понять принцип действия.Потом что-то переделываю на свой лад,упрощаю,как с нижним узлом конструкции к примеру.Подробнее у меня в Фотоальбоме.Изолон и ПВХ-тройники подсмотрел тоже в Инете.
Когда решил поставить парус на Ёшку,думал придётся ставить бушприт( На рисунке есть ),но хватило и длинны самой Ёшки.
Видел видео ,кстати,где ставили два V-паруса на одиночку,впереди и сзади каякера.ВАЩЕВЕРТАЛЁТ :)
Резинки ставят парус в течении пол секунды (!!!) и убирать ,дёргая за верёвки ,сворачивать и привязывать сбоку от каякера тоже всего три секунды.И это всё посреди озера (!!!) С убранным парусом грести ничего не мешает!Делал крепления шкотов впереди себя,что-бы верёвки-шкоты не мешали махать веслу.Но не угадал,задевал шафтом или пальцами за плюшки.Потом их оторвал,и закидывал верёвку (цельную) за спину.В принципе ,тоже работает.Верёвки не мешают.Но сейчас приклеил опять плюшки,уже за спиной.Пока не пробовал.
Повторюсь.Подвижность конструкции - это и есть фишка этого V-паруса.И ветер, сколько надо ,поймаете,и лодка вместе с парусом не пострадают,в случае чего.
И В-4.7 с одним парусом пойдёт очень хорошо,может только парус сделать чуть больше ?
Строительство этого паруса очень простое,дешёвое и интересное (!)Девайс лёгкий и ,думаю везде пригодится.Руль ,думаю,для него не нужен.Веслом можно управиться.Руль для более продвинутых парусов,где надо идти галсами,Имхо.

мнение эксперта:-Если ни чего делать не хочешь и не чему учится нет желания:

После 4 ошибок в одной фразе мнению этого эксперта верить что-то не хочется...

цитата TAXIST:
Резинки ставят парус в течении пол секунды (!!!)

В этом нет необходимости. 5 секунд тоже вполне ок.

цитата TAXIST:
убирать ,дёргая за верёвки ,сворачивать и привязывать сбоку от каякера тоже всего три секунды.

В моём варианте не намного дольше. Просто отстегнуть пряжки и толкнуть основание вперёд.

цитата TAXIST:
Когда решил поставить парус на Ёшку,думал придётся ставить бушприт( На рисунке есть ),но хватило и длинны самой Ёшки.

Как ни странно, но на носу самого длинного Викинга места РОВНО столько же, как на носу Ёшки. Ещё раз, вот картинка. Куда именно надо поставить нижний угол паруса? На ваших картинках он обычно стоит в пределах переднего очка, но у меня там матрос, с юбкой. Мне кажется, ставить надо примерно в точку пересечения диагоналей трапеции, образованной 4-мя передними полукольцами на бортах. Но тогда упавший назад парус либо выйдет за габариты лодки либо пересечёт переднее очко, ни то ни другое не симпатично. А вот утолкав в собранном виде основание вперёд, мы везде вписываемся.

цитата TAXIST:
Повторюсь.Подвижность конструкции - это и есть фишка этого V-паруса.И ветер, сколько надо ,поймаете,и лодка вместе с парусом не пострадают,в случае чего.

цитата TAXIST:
Руль ,думаю,для него не нужен.Веслом можно управиться.

Про руль согласен. Но управляться веслом у вас, по вашим же словам, получается не очень. Если парус в носу, и мы согласны идти строго по ветру, то по моему представлению не должно быть ВООБЩЕ никаких проблем с управлением. Просто чай из джетбойла можно пить! А у вас в описании парус падает то целиком налево то целиком направо, и нужны какие-то суровые табаны в попытках его поднять и поймать ветер.

Что касается безопасности, то
- при разумных ветрах
- парус чуть больше квадратного метра
- закреплённый жёстко в плоскости перпендикулярной оси лодки
- на лодке шириной в 1 метр
- снимаемый за 3-5 секунд
ИМХО не может представлять серьёзной практической угрозы

PS
И даже теоретически! Вот представим себе, что парус это фанерный щит, АБСОЛЮТНО жёстко закреплённый на носу, строго вертикально и строго поперёк лодки. Есть хоть одна сила, которая угрожает лодке? Имхо чем дальше мы уходим от этого образа, тем угроз больше.

Если постоянно табанить то какая скорость будет????

цитата:
а я ищу занятие матросу на Викинг 4.7

Если так, то чем плох купольный, упомянутый выше? У меня как раз матрос и развлекался, а я "курил" и подруливал если было надо

цитата nkv:
Если так, то чем плох купольный, упомянутый выше?

Ты будешь смеяться, но купольный у меня тоже есть, тоже самосшитый и тоже толком не испробованный В реальной жизни открыли только раз, на Топозере, но тут же с ужасом свернули, поняли что боимся. Дело в том, что то ли от жадности, то ли по ошибке я сделал его 1.6 м диаметром (у тебя я так понимаю в районе метра), надо попробовать ушить, но что-то никак не соберусь. Вот ушью, тогда сравню на ходу.

А вот в перевозке V-образный точно даст купольному сто очков вперёд - у меня это тубус 50 см длиной и с руку толщиной.

цитата Капитан-фотограф:
Просто чай из джетбойла можно пить

Ага,ага :)......а ветер ведь по расписанию :) ....как дунет,каааак шваркнет без объявления ! Поэтому ухо надо держать в остро !Весло всегда на готове !
И когда парус накрениля в сторону,ничего страшного не происходит.Поднимать его не надо.Ветер его надувает,Веслом уловил усилие на воду и летишь себе по волнам :) Лодка идёт ровно (!) Всё просто замечательно !
А вот если закрепит мачты жестко,будет,Имхо,лодку мотылять и кренить ,и сильно !
На Викинге-4.7 также ставил один V-парус на носу,прямо посредине между носом и очком,может чуть ближе к очку,не помню.Резинку крепим к носу(Крепил к верёвочному самодельному кольцу,боялся вырвать родное полукольцо.)А шкоты вокруг спины переднего матроса.( Заправлял под отворот очка,но вылетает,а дополнительные плюшки клеить лень.)
Собранный парус лежит рулоном вокруг мачт сбоку от очка.Грести матросу не мешает.(Фотки с убранным парусом есть в фотоальбоме).У меня на штатном полукольце сбоку от очка есть верёвка,которой привязываю собранный парус.Резинки при этом натянуты ещё сильнее чем при расправленном парусе..
На фото корабль товарища.Вот на нём можно хоть танцевать :) Вуокса и галсами и чем хочешь идёт ! Парень с 10 лет с парусами дружит !

цитата объект 092:
Если постоянно табанить то какая скорость будет?

Ну про табанить ,это я погорячился.Не знал как это действие ближе всего объяснить.Весло иногда макаю в воду,прокручивая пером улавливаю нужную позицию паруса.Скорость зависит от ветра.Попадал в небольшой шторм(!) Ну в общем,скорость приличная! Влетел ,как-то,сходу в стаю лебедей(Преувеличил,конечно :).Они взлетели чуть раньше.Но фотик вытаскивать не стал,боялся перевернуться :) .....потом парус собрал,но они были уже далеко,фоткать не было смысла :)

цитата Капитан-фотограф:
В идеале, как мне кажется, парус должен стоять абсолютно жёстко, рогами вверх в одной плоскости (всегда поперёк лодки, без регулировок).

против ветра...

опять таки не забываем про шверцы, рули и скеги

цитата:
е я сделал его 1.6 м диаметром, надо попробовать ушить, ...

Да нет, нормально. У меня почти такой же, WindPaddle Cruiser 1.589 м2. Выше я просто ошибся ссылкой, спешил . Вот на однушку такой возможно и большеват, поэтому я и подумываю о руле.

111, 111, 111,

цитата 111:
мнение эксперта:-Если ни чего делать не хочешь и не чему учится нет желания:

После 4 ошибок в одной фразе мнению этого эксперта верить что-то не хочется...

Форум это форум....
Кстати иногда читаешь образованных, вроде чистописание и песнопения правильные .....а смысл донести не может

цитата Alexey7:
против ветра...

Обалдеть! На одиночном каяке у него 2 паруса! И действительно шверц и наверняка руль. Не, это пока для меня слишком

цитата nkv:
Да нет, нормально. У меня почти такой же, WindPaddle Cruiser 1.589 м2

Да? Тогда не буду пока перешивать, попробую быть смелее

цитата Капитан-фотограф:
цитата nkv:
Да нет, нормально. У меня почти такой же, WindPaddle Cruiser 1.589 м2

Да? Тогда не буду пока перешивать, попробую быть смелее

Возможно, не стоит. Диаметр того паруса 132 см, это даёт разницу в площади с парусом 160 см почти в полтора раза (на 47%).

У меня есть стальная полоса для подобного паруса (утащила из фотостудии старый порванный отражатель) диаметром 120 см. Думаю, стоит ли связываться: не велика ли...

Изучая внимательно конструкцию и работу этого паруса (носовой двухмачтовый треугольный), постепенно отметил для себя характерные ошибки и заблуждения, которые первоначально есть у многих, и у меня в том числе.

цитата TAXIST:
нижний узел должен быть упругий и гибкий ,а не совсем мягкий.Это делается с помощью шланга и изолона

цитата TAXIST:
У Михаила на нижнем узле V-паруса ошибки,поэтому и парус не встаёт как надо.

1. Каким должен быть нижний V-узел: жёстким пружинящим, или мягким свободным?
2. За счёт чего парус раскрывается, что его растягивает в бока (не путать с постановкой из сложенного в вертикальное положение)?

Признаюсь, первоначально сам начал городить пружинящий V-узел, пока не просмотрел массу видеороликов с совершенно различными нижними узлами (ниже стоп кадры). Оттуда разглядел то, что всё объяснило: растягивание купола в стороны - обыкновенная геометрия в пространстве.
Попробую "на пальцах" (можно по фото 1): если мысленно провести линию от задней точки крепления растяжки к носовой точке (и также по другой стороне), то, условие чтобы купол растягивался в стороны - точка опоры мачты на корпусе лодки должна быть как возможно дальше от линии (в идеале сведение опор мачт в V-узле вместе, в одну точку, что на практике не бывает).
Если сказанное выше понятно, то проясняется, что никакого подпружинивания в нижнем узле не требуется - должна быть свобода раздельного движения мачт в двух плоскостях.
Хорошо видно в конце этого видео, когда после установки паруса сымитировали управление им (начиная с 3.22).

Есть еще один вид паруса......но пока не разобрался еще как он пременим в надувастике.
Все тока начинаеться

Продолжая мысль.

Как видно по первому фото, растяжки могут быть довольно короткие (зацеп в нижней части купола), не мешающие работе веслом.
Но надувная лодка всё-таки не пластиковый каяк - все точки крепления имеют подвижку. Один из выводов для себя: в первую очередь желательно добиться жёсткости в месте опоры мачт (узел естественно подвижный).

цитата:
. Диаметр того паруса 132 см, это даёт разницу в площади с парусом 160 см почти в полтора раза (на 47%).

А и верно, пардон, черт попутал: 1.6м диаметр(!), S=2m2. Тогда да, может быть и большеват.

цитата Alexey7:
в первую очередь желательно добиться жёсткости в месте опоры мачт (узел естественно подвижный).

Не согласен. Креплю парус стропой к штатным полукольцам.Хоть и натягиваю,люфт и допуски большие.Нагрузки в этом месте почти ни какой.Ветер тянет через шкоты.В рабочем положении нижний узел встаёт как ему удобно,конструкция,выгибаясь под ветром тянет его в пределах допуска крепящей стропы...полёт нормальный :)
На второй фотке предыдущего поста вообще другая конструкция V-паруса.(Рама,ванты,шверцы.)
На третьей- вообще Робокопия :) ....страшно монтировать железо на надувнушку (!) ...хоть и выглядит основательно :)
Нижний узел,имхо,собрал в обойму из изолона и продел упругий шланг,что-бы создать упругость конструкции,без них свободные нижние концы мачт расползаются,сваливаются при нагрузках.(Видел на других видео).
Заметил,если ветер слабый,мачты мотыляются и сближаются.Если ветер усиливается,мачты расходятся шире.
Всё надо пробовать :) У меня не достаточный опыт для утверждения своего мнения :)

цитата TAXIST:
На второй фотке предыдущего поста вообще другая конструкция V-паруса.(Рама,ванты,шверцы.)

Возможно вы даже разглядели, что и сам V-парус на второй картинке растянут (сориентирован) вдоль корпуса лодки, а не поперёк.
Смысл этой картинки в жёсткой основе всех точек крепления относительно друг друга - в идеале шевелиться должен сам парус, а не точки его крепления (добавлю здесь ИМХО, потому, что желательно понимание смысла текста выделенного жирным шрифтом выше).

цитата TAXIST:
Заметил,если ветер слабый,мачты мотыляются и сближаются.

Как раз в этом случае, если ветер слабый, растяжек должно быть достаточно для удержания формы, это если основа прикрепления жёсткая (но, не настаиваю, а просто пытаюсь донести мысль).

цитата TAXIST:
На третьей- вообще Робокопия :) ....страшно монтировать железо на надувнушку

Согласен. Можно конечно присмотреться и разглядеть качественное литьё (видимо аллюминий) и что опора - практически плита. Сама картинка приведена была для демонстрации механики движения в этом узле.
Как максимальное упрощение этого узла, встречаются варианты фанерка + верёвочки (фото).

цитата Alexey7:
если мысленно провести линию от задней точки крепления растяжки к носовой точке (и также по другой стороне), то, условие чтобы купол растягивался в стороны - точка опоры мачты на корпусе лодки должна быть как возможно дальше от линии

Всё так, но есть и ещё составляющие успеха (хорошего растяжения). Не только плечо силы должно быть как можно больше, но и сама сила (её вертикальная компонента) должна быть большой. То есть шкоты должны быть всё время хорошо натянуты. Поэтому я и предлагаю заменить передние резинки на верёвки - их можно сильнее натянуть.

цитата Alexey7:
после установки паруса сымитировали управление им

А с какой целью им вообще управлять? Имхо угол ветров, когда этот парус полезен, совсем невелик - по 30 градусов в обе стороны. Регулировка даст чуть большую тягу на краях этого диапазона, и только-то. При этом добавит кренящего момента.

цитата Капитан-фотограф:
шкоты должны быть всё время хорошо натянуты. Поэтому я и предлагаю заменить передние резинки на верёвки - их можно сильнее натянуть.

Согласен. Эта мысль сразу приходит, когда понимаешь механизм растяжки купола - обеспечить жёсткость крепления (что на надувной лодке не просто).

Есть такой вариант: поднимать купол в стойку раздвоенной верёвкой, продетой через передний рым и возвращённой к гребцу (после подъёма верёвка закрепляется, натяжка тоже регулируется). Рассматриваю как вариант на первом шаге (можно поменять на месте).
Дело в том, что хорошая резинка даёт больше свободы в перекашивании купола (но можно и верёвкой приспособиться - она же двойная).

цитата Капитан-фотограф:
А с какой целью им вообще управлять? Имхо угол ветров, когда этот парус полезен, совсем невелик - по 30 градусов в обе стороны.

Это мы думаем, что по 30 градусов - практика опытных показывает, что больше. Но это уже полноценный руль и шверцы. Да..., и крены тоже.

цитата Alexey7:
против ветра...

Не верю.

Сначала из личный ощущений. Я пытался заставить ШЕСТЬ ДНЕЙ такой парус хоть что-то делать... Только Галфинд (сбоку) и то - чуть (10 градусов) сзади получился, но скорость была 3.2. Смысл? Я на весле не напрягаясь 5.5 там ехал, а против ветра 3.5-4
Ну добавить шверты. Куча железок. Скорость возрастет до .. скольких?

Кста - там сколько у него скорость? Я в его приборе не понимаю, но видны не ах какие цифры.

Теперь теория -

"Бейдевинд (нидерл. bij de wind), или на ветер — курс, при котором угол между направлением ветра и направлением движения судна составляет менее 90°.... Выделяют бейдевинд полный и крутой. ... Таким образом, на этом курсе парус, устанавливаемый с минимальным углом атаки к вымпельному ветру (5—10°) (а на видео его нет), работает ...
Лучшие(!) парусные суда ходят под углом 30—35° к направлению истинного ветра.... Если попытаться идти под более острым углом к ветру, то скорость судна будет снижаться, парус станет заполаскивать, подъёмная сила снизится и, наконец, наступит момент, когда дрейф и сопротивление воды движению намного превысят тягу. Судно потеряет ход."

Так, что там "против ветра" - градусов 15 (от 90, не больше). Для сияка - ничего особенного. Он сам весь, как шверт. Только сдается мне (и это я видел, более того - сам участвовал) - идти в лавировку раза в два дольше тупой "натуральной гребли".

Но выглядит парус конечно понтово
и девочек удивлять такими "героическими" фотографиями само оно


Но я "натурал", а парус это серьезно. А покайфовать с парусом - можно виндсерфинг спробовать. База на Истре (тест скоростей там был наш). Ну или купить Гольф, ДОДЕЛАТЬ, чтоб в лавировку уверенно шел (шверты и типа-киль)
и Г А Н Я Т Ь

цитата Zindolog:
Так, что там "против ветра" - градусов 15. Для сияка - ничего особенного. Он сам весь, как шверт. Только сдается мне (и это я видел, более того - сам участвовал) - идти в лавировку раза в два дольше тупой "натуральной гребли".

Но выглядит парус конечно понтово
и девочек удивлять такими "героическими" фотографиями само оно

А я, то думаю, когда... Михаил не выдержит... Даже спорить не буду..., нет повода...

Теорию процитировать - оно конечно полезно...
Выше, кстати, сознательно старался избегать морской терминологии, с чего бы...?


Мне очень нравится картинка (вставил второй раз) и само парусное судно.
Практически океанский катамаран. Интересно его парусное оснащение.
Большинство парусов имеют максимальную свою площадь внизу. Как раз в приземном слое (приводном) происходит уменьшение силы ветра (торможение потока), и что существенней затенение, турбулентность. Отсюда выигрыш перевёрнутого треугольника, эффективность его возможна при меньшей его площади и меньшей скорости ветра.
Конечно, не всё так просто, есть и минусы, но паруса и судно мне нравятся.

На картинке один чел. нагнулся в корму корпуса поплавка. Если там есть вход и помещения, то можно снести будку с палубы нафиг (или перестроить в поменьше, более обтекаемую, для вперёд смотрящего).
Интересно, что у них обеспечивает питанием солнечная батарея…, неужели есть резервный электродвигатель…? Вряд ли..., маловата батарея...

цитата Zindolog:
Ну или купить Гольф, ДОДЕЛАТЬ, чтоб в лавировку уверенно шел (шверты и типа-киль)
и Г А Н Я Т Ь

"Гольф" - это что, парус или судно целиком? А то выглядит будто на "Лагуну" прифигачен...

Чего-то не в ту степь, мне ж ближе автономность..., и размеры оборудования как бы тоже...

цитата Alexey7:
Интересно, что у них обеспечивает питанием солнечная батарея…,

Навигацию к примеру. И пару планшетиков пабалтать. Ночной топ-фонарь.
Ну и кофеварку.

цитата Alexey7:
Чего-то не в ту степь, мне ж ближе автономность..., и

Это целиком изделие - подмосковный пляжный парусный ... плот.
ПППП!
Вполне автономен,если подойти серьезно.
Мобилен в принципе - упаковка - как кофр на колесах на два сноуборда со снарягой.
Только камер будет (наверное) две. Для надежности.

цитата Alexey7:
Мне очень нравится картинка

Красивая, но это не наш случай. Здесь не 2 равноправные мачты, а мачта и наклонный гик. При заходе ветра с другой стороны парус вращается вокруг мачты. Имхо по сути работы это ближе к обычному бермудскому парусу, просто гик не горизонтален а задран вверх.

Вот что ответили люди которые плавают под парусами:
Опыт использования паруса PacificAction 1m^2 + prijon Kodiak на белом море:
1) По времени эффективно использовать можно только в 8% случаев
2) Рабочие ветра от 6 м/с до 8-10 м/c В первом случае скорость без весел 3 км/ч на веслах парус провисает. Во втором случае понимаешь (при бакштаге), что боковая составляющая велика - ты висишь на постоянной откренке (что не удобно) еще чуть чуть и будешь на опоре. При фордвинде и ветре больше 10 м/с тоже было страшновато (когда мачта стала прыгать вертикально ) - убрал, не стал искушать судьбу
2) Больше метра я бы не рискнул - может на малых ветрах будет поэффективнее, но больше габариты и больше опрокидывающий момент при порывах.
3) Острее бакштага не имеет смысла - будешь висеть на откренке.
4) Без руля не заработает(рулить веслом - сильно гасится скорость)
5) Когда ветер лежит в интервале - скорость 5-6 кмч без весел, с веслами 10-12 кмч (нагрузка на весла как на 5кмч)
Вывод - неэффективно, но порой приятно
Пункт 4 и 5 вчитываемся

И еще:
Парусу Pacific Action нужна жесткая дека для крепления. В свое время рассматривал вариант аллюминиевой накладки под ладогу, которая крепится за проушины к петле из стропы и одевается на нос, но идея по моему нежизнеспособна, так как каркас может не выдержать нагрузок. Зачем вам парус? Без возможности ходить галсами (нет швертов) и при безопасной силе ветра до 7 м/c он вам понадобится в 10% случаев. Против этих десяти процентов лишний вес и захламленая палуба. Если очень хочется смотрите тритоновский же комплект на ладогу со швертами. Только это тогда больше катамаран будет.

цитата объект 092:
1) По времени эффективно использовать можно только в 8% случаев

О! Я крут, блин!
У меня на Одиссее получилось 14 %, но больше не надо такого щастя в походе и задаром...

цитата объект 092:
Вывод - неэффективно

Я процитировал слова людей, к которым я обратился с вопросом про парус.

цитата объект 092:
Я процитировал...

Я-я! Фольцваген гут! Корошо.

цитата объект 092:
Опыт использования паруса PacificAction 1m^2 + prijon Kodiak на белом море:

1) 8% - вполне ожидаемо, но это на большой промежуток времени, если взять конкретную неделю, то может случиться и 20%, и 0%...
2) парус PacificAction всего лишь вспомогательный, рассчитывать в походе на применение в бакштаг не стоит (на домашних экспериментах сколь угодно)...

цитата объект 092:
При фордвинде и ветре больше 10 м/с тоже было страшновато (когда мачта стала прыгать вертикально ) - убрал, не стал искушать судьбу

- что-то не верно по смыслу: "мачта стала прыгать вертикально"(одна) - указывает на другой тип паруса;
"ветре больше 10 м/с" - стоит оценить волнение моря, а не меряться, как там с этим парусом; и есть ещё величина - площадь паруса...
3) да..., не новость
4) ясен перец
5) даже скорость 5-6 км/ч на большое расстояние - это разгрузка гребца, если есть руль (покатушки не интересуют)

цитата объект 092:
при безопасной силе ветра до 7 м/c

на самом деле немножко больше (не рассматриваете применение разной площади паруса), и ограничением является не сам ветер, а волнение моря при этом - прогнозы задницы разной величины...

цитата Zindolog:
но больше не надо такого щастя в походе и задаром...

цитата объект 092:
Вывод - неэффективно

Из твоего опыта 2012 вывод для других очень полезный...
Он настраивает на тщательность продумывания и подготовки...
В смысле, чтобы стало эффективно, парус должен ставиться и убираться одним движением (ну почти) без всяких там танцев с бубном...
Наличие руля при наличие паруса, даже не обсуждается - аксиома...
Наличие навыков управления - отрабатываются дома...

цитата Alexey7:
Наличие руля при наличие паруса, даже не обсуждается - аксиома...

Вот это больше всего напрягает. Ладно полкило паруса, но ещё полтора руля... а если учесть 8%, то получается, что тащишь на себе в среднем лишние 25 кг. При том что даже внутри этих 8% услуга эта далеко не необходимая - по ветру и так неплохо гребётся.

Вот всё-таки для меня очень странно что многие тут уверены в бесполезности руля. При продолжительном боковом ветре нагрузка на мышцы получается очень неравномерная и мне, и всем моим знакомым, так грести крайне некомфортно.

цитата usb-mode:
При продолжительном боковом ветре нагрузка на мышцы получается очень неравномерная

.

Да. Но это не так уж часто бывает, а таскать/собирать руль приходится.

У меня прошедшим летом получилось конфузно: я для перехода через Ладогу сделала на свою лодку примитивные съёмные стабилизаторы, чтобы нос к ветру не приводился. Оказалось, что при 5 м/с мне и без них хорошо, а при ветре сильнее этого я уже сижу на берегу и на открытую воду высовываться боюсь. Выкинула их в мусорку на Валааме, пожалела, что тащила на себе лишние 800 г.

Хм, кажется, я где-то на это уже жаловалась.

цитата Эмма:
Да. Но это не так уж часто бывает, а таскать/собирать руль приходится.

От маршрута, наверное, зависит.
Пожалуй всё же сделаю себе руль. )

Просмотрел немного ветку. Выскажу ряд соображений:
1.Парус имеет смысл при чёткой работе на галфвинде. В противном случаи я не стал устройство называть парусом.
2. Ролик в 97 посте просто развод. Реклама данного устройства для пластиковых лодок. Теоретически можно настроить подобный комплект под данный курс (хотя на ролике и не бейдевинд), но на это уйдёт не мало времени, доп приспособления, и не малые знания по физике и парусному спорту.
3. К параплану можно приделать каркасник, надувас не думаю. Парус эт прежде всего крыло.

цитата Чайник 76:
Ролик в 97 посте просто развод. Реклама данного устройства для пластиковых лодок.

Я-я! Фольксваген!

цитата Чайник 76:
2. Ролик в 97 посте просто развод. Реклама данного устройства для пластиковых лодок.

И где здесь реклама???? Про этот парус почти с начала ветки обсуждение идет.

цитата объект 092:
И где здесь реклама???

Там, где первый зритель подумал, что это нужно, потому, что типа легко едет против ветра.

Нет, конечно это нельзя утверждать вот прям так. Скорее просто восторженный юзер хвастается, какой он крутой вдруг стал... Парус первый, ясен пень. Ну все как обычно.

И конечно, парус, который не надо поворачивать - малленький помошник на боковых ветрах. Чудес не бывает. Он падает от бокового ветра, уж меня не обманешь. Нужна выносная поперечная балка - для оттяжек вбок и сильные резинки. А там резинки на растяжку не работают. Особенно передние. Они СКЛАДЫВАЮТ ЕГО. Ну если это не попутный ветер. Вот на попутке все красиво!

Так в итоге КАКОЙ парус больше всего подходит под небольшие походы и занимает меньше всего места?? Возмем условия что ты плывешь и вдруг попутный ветер или около того. Pacific Action или купольный??

цитата объект 092:
Pacific Action или купольный??

Читала про каких-то крутых каякеров (тысячемильные океанские походы и т. п.), что они перепробовали все виды и остановились на купольном. С остальными возни оказалось больше, чем пользы. От купольного тоже толку было мало, зато возни совсем никакой.

объект 92, дело в том что возможности паруса в том ролике сильно преувеличены ,что является разводом . А реклама это просто культурный развод. Поясняю:
1. В ролике нет полного вида судна со стороны ( где хорошо было бы видно оборудование о котором говорит Михаил.
2. Не отображён вымпельный ветер, который может отображать истинный курс (волна и колдунчики не в счёт).
объект 092, На мой взгляд купольный, по типу самораскладывающейся детской палатки. С ободом превращающимся в две плоских пружины.

Я тока кажусь умным

Ещё мысля прикатила. Использовать просто хороший зонтик и шкоты.

Все-таки для себя буду делать купол, не надо из байдарке делать тримаран или яхту. Если ветер попутный то поставил,нет налегай на весла.

цитата Чайник 76:
Парус эт прежде всего крыло.

На самом деле, где-то в начале ветки, мною была допущена ошибка при задании вектора обсуждения, нужно было конкретизировать: вспомогательный парус для байдарки.
Без этого уточнения неизбежны периодические сваливания в крутые сравнения, обращение к мнению парусных гуру (естественно они такие паруса ни во что не ставят - мелочь).

А если рассматривать работу большого треугольного паруса с одной вертикальной мачтой, то

парус работает крылом только на встречно-боковых ветрах,
то есть при галсировании против ветра,

в остальных случаях - это вогнутая поверхность поставленная поперёк потока.
Ниже привожу картинку для понимания ориентации паруса относительно ветра.
Направление ветра на картинке постоянное, обозначено жирной стрелкой вверху.

цитата Alexey7:
А если рассматривать работу большого треугольного паруса с одной вертикальной мачтой, то

Если я не ошибаюсь то названия Бермудский Грот( и только он эффективно ходит галсами с примочками....могу ошибаться)
Вот про него я тоже думал.....но он хорош на каркасе. Плюс его в том что можно одной рукой сбросить натяжения стропы и он будет матыляться по ветру как флаг....без оверкиля

цитата объект 092:
он эффективно ходит галсами с примочками....

По сути всё верно. Но засада в деталях (в примочках)...
Если вглядитесь в картинку, то увидите, что это самый заваливающий (по приложению сил) момент...,
а дальше начинается обвешивание лодки: шверцы, аутригеры, выносные поплавки...,
а потом и корпус желательно другой...


P.s. Выше вёл речь только о вспомогательном парусе, естественно ни о каком галсировании с ним не задумываюсь...

Про парус Дубовского забыли среди вариантов. Он гораздо лучше, чем "галочка" и купол. Настолько лучше, что автор ушёл с ним на многокорпусные суда.

А у меня была безумная мечта пройти по ветру в упряжке из воздушных шариков. Просто надуть гроздь и бросить в воду. Непрактично, но в ролике смотрелось бы весело. К сожалению, для этого нужен ветер с берега.

цитата Эмма:
Про парус Дубовского забыли среди вариантов.

Никогда не забывали...
Просто это серьёзный парус большой площади со всеми вытекающими...
На каяк, даже длинный, не применим.
И главное: сам Дубовский рекомендовал на маленькую лодку, как вспомогательный, именно носовой двухмачтовый треугольник (Pacific Action), где-то на "Скитальце" им было сказано.

цитата Эмма:
Настолько лучше, что автор ушёл с ним на многокорпусные суда.

Ирония в том, что основная фишка придуманной им системы (малый момент) там не так нужна...

цитата Alexey7:
Просто это серьёзный парус большой площади со всеми вытекающими...
На каяк, даже длинный, не применим.

А если скопировать с уменьшением площади?
Ну например, усы не 3.5 а 2.5 метра, ширина не 3 а 2.
Весить система будет от силы вдвое больше чем обсуждаемая.
Сложность изготовления и настройки - имхо тоже вдвое.
Зато он будет работать не 8 а 80% времени.
И под него можно будет планировать маршрут...

цитата Капитан-фотограф:
А если скопировать с уменьшением площади?
Ну например, усы не 3.5 а 2.5 метра, ширина не 3 а 2

Вот именно. :) Там есть ещё одно уникальное достоинство - центр парусности передвигается куда угодно прямо на ходу.

цитата Капитан-фотограф:
Зато он будет работать не 8 а 80% времени

Если придираться, то не времени, а длины маршрута (по статистике "Беломорской кругосветки"). Треть времени он провёл на берегу - не мог идти ни под парусом, ни под веслом.

Но действительно 80%!

цитата Эмма:
цитата Капитан-фотограф:
А если скопировать с уменьшением площади?
Ну например, усы не 3.5 а 2.5 метра, ширина не 3 а 2

Вот именно. :) Там есть ещё одно уникальное достоинство - центр парусности передвигается куда угодно прямо на ходу.

Не..., я конечно обоими руками за..., любое творчество...
Но это обрастание, как минимум шверцами, и убирание весла - необходимо сконцентрироваться на парусе (курс, углы ветра).
В общем другая опера, но интересная...

Вот в старом видео (2006г.), посмотрите:
- на каяке даже нет руля,
- парус вставал долго, криво, но потом всё-таки выправился,
- чел. по прежнему работает веслом (руки и мозги парусом не заняты),
- парус, естественно, всего лишь вспомогательный...

цитата Alexey7:
Но это обрастание, как минимум шверцами

Для галфвинда. Для полных курсов шверцы не нужны - их иногда поднимают, даже когда они есть. Тут уж не от паруса зависит, а от желания ходить в галфвинд и полный бейдевинд.

цитата:
- чел. по прежнему работает веслом

А зачем? Если при парусе ещё и веслом работать, какой кайф от паруса? Да и неэффективно это.

Скорости же не складываются просто так. Вот это:

цитата объект 092:
Когда ветер лежит в интервале - скорость 5-6 кмч без весел, с веслами 10-12 кмч (нагрузка на весла как на 5кмч)

в принципе невозможно, сопротивление воды возрастает гораздо быстрее, чем линейно. Это просто ошибка. Если под парусом 6 км/час, и под вёслами 6 км/час, то под парусом и вёслами будет 8 км/час, а не двенадцать.

цитата Эмма:
Треть времени он провёл на берегу - не мог идти ни под парусом, ни под веслом.

Как говорил один киногерой - "немец, он ведь тоже человек. Ему и поесть и ОТДОХНУТЬ надо".
Треть общего активного времени обычно и планируется на дневко-отдых. Иначе это уже ближе к спорту. Это в недельном туре еще можно эври дэй грябать, ну с одной дневкой, а вот месяц - нафик-нафик.

цитата Эмма:
А зачем? Если при парусе ещё и веслом работать, какой кайф от паруса? Да и неэффективно это.

При внимательном просмотре там по ролику всё видно: в основном подруливания и разгоны. Пример был относительно отсутствия встроенного руля.

В остальном вопрос предпочтений, можно сказать филосовский...

Поскольку 0092 цитировал мой ответ на другом ресурсе, то следующий коментарий видимо ко мне

Вот это: ... в принципе невозможно, ...

Уважаемая Эмма, вы неправильно написали - это невозможно исключительно в вашей модели, поскольку она не полностью описывает окружающий мир. Как следствие, вы натолкнулись на ограничение вашей модели, а не окружающего мира.
При скорости ветра 7-8 м/c на открытом водоеме образуются волны. При курсе фордвинд направление волн совпадает с направлением лодки. При парусе и работе веслом, скорости было достаточно для выхода лодки на серф.
p.s. За тот ходовой день был пройден путь от центральной стоянки на Немецком кузове до Выгнаволока
p.p.s. Уважаемый 0092 - я не на что не претендую, но мне кажется правилом хорошего тона было бы дать ссылку, на ресурс с которого вы черпаете информацию

цитата Alexey7:
Вот в старом видео (2006г.), посмотрите:

Нервотрепка. Он даже говорить нормально не может. Задыхается. И это покатушка демонстрационная. Видно, как под ветер спецом поворачивает после поднятия паруса.

Это не отдых. Это гонка. Хороший ветер, чтоб ганяться или догонять отставание. За день 90 км, как Дубовский вроде раз, но уделаться в ноль. Меня не радует.

А весь прикол в том что человек хотел продавать или похвалиться рулем....но почему- то потер несколько своих постов с адресами

Два раза меньше площадь имеет руль от Тайменя. Он не обеспечивает управляемость. 20 лет тому назад писал об этом Перегудов. Поэтому большинство туристов им не пользуется. Отсидеться, если завтра у вас поезд не получится. Руль МК-01 обеспечивает маневрирование в самом сложном форватере и усточивость на курсе при сильном ветре на открытых водоемах. Достаточно спокойно грести веслами со скоростью чуть больше 3 км/ч. Закажите руль МК-01 и убедитесь сами. А пока смотрите фото.

Одним гребком надувная байдарка разворачивается на месте и вас течение наносит на препятствие другим бортом. Руль МК-01 обеспечивает огибание препятствий, и устойчивость на курсе при сильном ветре, если веслами обеспечивается движение вперед со скоростью чуть больше 3 км/ч.
Без руля капитан привязан к веслам, как галерник. Если он их бросит, то матрос не сможет управлять байдаркой. С рулем МК-01 капитан греблю может полностью возложить на матроса.

Как то, насмотревшись, как мои спутники поднимают тент на весле при попутном ветре, озадачился вспомогательным парусом. Сделал несколько версий, года 2 этим развлекался. (Могу поделиться опытом, кому интересно.)
Гружёный В4,7, даже в идеальных условиях, средняя скорость 6,5км/ч, столько же мы идём на вёслах. Если жена с парусом, а я гребу - 7-7,5км/ч максимум. Но это говорит только о том, что парус эффективней жены с веслом. ))
На спокойной воде весло пристёгивал карабином сбоку к корме, такого руля-рычага вполне достаточно. В штормовых (по байдарочным меркам) условиях конечно надо подгребать и активно. Тут уже нужно много сил и внимания. Но парус диаметром 1,5м для В4,7 вполне безопасен, можно бы и чуть больше, но в сложенном состоянии будет мешать.
На В3,4 тоже пробовал, но рук не хватает. А коверкать любимую лодку рулём...

Вывод - согласен с Михаилом - пригодится только тем, кому лень грести. Ну или для удовольствия/развлечения. ))
https://fotki.yandex.ru/next/users/ptyza74/album/217934/view/712758?page=5

цитата mk016:
С рулем МК-01 капитан греблю может полностью возложить на матроса.

Капитан халявщик
Дай побольше фото руля , крепления и управляющих тросиков

Видео установки руля на байдарку "Тайга смотри а ютубе. В окне видеохостинга нужно набрать: маломерный корабел.

цитата mk016:
Закажите руль МК-01 и убедитесь сами. А пока смотрите фото.

Сначала не понял юмора..., пытался сообразить, разглядывая приложенную картинку...
Потом врубился: мы же про топикстартера забыли, тема живёт своей жизнью...
Он же нам рекламировал свой руль, который производит...

Ну не хочет подстраиваться под потребителя..., не хочет разглядеть, что его крепление многих не устраивает...

Пришла в голову такая мысль: что размеров и форм пера наверно достаточно трёх типов (как у "Тритона"), а вот если бы кто-нибудь догадался разработать к ним заменяемые опорные кронштейны (под разные типы байдарок и вкусы потребителя) - продажи комплектов бы подросли (легко рассуждать вне производства).

цитата Ptyza:
Но это говорит только о том, что парус эффективней жены с веслом. ))

Я, к примеру, за эфективностью не гонюсь. Мне и жены хватает.
Только в походы она не ходит. Совсем

Много красивых старых (!) фоток байдарок с латинским парусом.
С интересными и полезными комментариями.
https://vk.com/album-2025059_97923854

цитата Капитан-фотограф:
Много красивых старых (!) фоток

Интересно, а как часто они купались с этими монстрами?

Alexey7,

цитата:

парус работает крылом только на встречно-боковых ветрах,

Я вас слегка удивлю. Самый быстрый курс галфвинд. Именно за счёт подъёмной силы.

50 лет, как и вы , я считал, что руль не нужен. Понятно, если я бросал весло, то матрос управлять байдаркой не мог. Приходилось ложиться в дрейф . На сложных участках скорость падала в почти в два раза, потому что при поворотах я табанил. Каких усилий нужно прикладывать что бы удержать байдарку на курсе в открытом водоеме при сильном ветре возможно вам известно. После установки руля МК-01 все проблемы отпали при скорости движения чуть больше 3 км/ч, которая обеспечивается веслами.Теперь я могу вообще греблю переложить на матроса, а сам только рулю..
Закажите руль МК-01 и убедитесь, что это правда.

цитата mk016:
Закажите руль МК-01 и убедитесь, что это правда.

"На бы схемку иль чертеж" (с)

П.С. Какая ненавязчивая реклама. Даже я так не умею
Но вот после 50-ти поменять мнение - это сильно. Не просто, сам знаю. Надо глянуть, что за руль...

цитата Zindolog:
Интересно, а как часто они купались с этими монстрами?

Для тех, кому лень самому полистать фотки и почитать комментарии:

цитата:
Всего было пошито с десяток экземпляров парусов.

Мне известно два случая оверкилей (одному был свидетелем). Оба произошли на соревнованиях у совсем неопытных капитанов.

Максимальная скорость ветра (официально зарегистрированная на соревнованиях), при которой использовалась эта конструкция - 17м/сек.

Вот иллюстрация к вашему замечанию

цитата mk016:
Вот иллюстрация к вашему замечанию

Вы издеваетесь?

Видео установки руля на "Тайгу 5" смотри в ютубе. В окне видеохостинга нужно написать: маломерный корабел

Закажи руль МК-01, который изготавливает "Маломерный корабел". Можешь посмотреть в ютубе. В окне видеохостинга напиши: маломерный корабел

Ну предполагается, что приделать его я сумею. А вот откуда оно возьмется и чем оно суперее...? Может ветку откроете прям именную. Модераторы перенесут. С удовольствием.

Граждане ВПэшнеги! Будьте лояльны. Кулибин. Аккуратнее "на поворотах".

И кста, Тайга-5 Это Тайга-600?

цитата Чайник 76:
Я вас слегка удивлю. Самый быстрый курс галфвинд. Именно за счёт подъёмной силы.

Смысл написанного конечно понял, не смотря на странности формулировки: "Самый быстрый курс".
Но после подобных предложений

цитата Чайник 76:
Ещё мысля прикатила. Использовать просто хороший зонтик и шкоты.

уже не удивляюсь...

На всякий случай привожу сокращённую фразу:

"На курсе бакштаг парусные яхты развивают наивысшую скорость."

из первоисточника.

Да..., и хорошо понимаю, с чего вы вдруг решили, что парус-крыло при галфвинде такой эффективный... Но для этого ещё и скорость воздушного потока должна быть достаточно большой...
Как учителю поделюсь: был период в моей авиационной жизни, когда преподавал аэродинамику.

цитата Zindolog:
цитата mk016:
Вот иллюстрация к вашему замечанию
Вы издеваетесь?

Сочувствую...

цитата Ptyza:
Гружёный В4,7, даже в идеальных условиях, средняя скорость 6,5км/ч, столько же мы идём на вёслах. Если жена с парусом, а я гребу - 7-7,5км/ч максимум. Но это говорит только о том, что парус эффективней жены с веслом. ))

Это говорит так же о том, что вы веслом добавляете всего 1 км/час. Я тут немного выше как раз пыталась объяснять, что при парусе грести невыгодно, а тут такая иллюстрация. :)

цитата Эмма:
Про парус Дубовского забыли среди вариантов.

https://fotki.yandex.ru/next/users/adubovskiy/album/90951/view/284849

тоже думал об этом - идея взята с кайта типа "параска"

цитата mk016:
Закажите руль МК-01 и убедитесь, что это правда.

ссылку дайте на руль не нашел в ютубе.

не нашел

Уважаемые туристы, давайте плавать на байдарках.....

объект 092,

цитата:
давайте плавать

НЕ лучше ходить.

Ну я далек от идеологии....поэтому плаваю

Alexey7, в том произведении есть некая неточность . Составитель слегка переписал текст предыдущего издания опустив фразу ( ряд парусных вооружений) При багштаге растёт лобовое сопротивление судну, что не мало важно. Когда пошёл во 2й класс общеобразовательной школы мне объяснили эт так. Я думаю переть поперёк волны хуже чем вдоль. Серферов тогда не было. Приписка мелкими буквами очень порадовала. А я до сих пор преподаю мозгитронику.

цитата Чайник 76:
При багштаге растёт лобовое сопротивление судну что не мало важно. Когда пошёл во 2й класс общеобразовательной школы мне объяснили эт так.

Хочу в такую школу..., бл..., во втором классе общеобразовательной...

цитата Чайник 76:
Я думаю переть поперёк волны хуже чем вдоль.

Ну конечно..., набегающая сзади волна, она вот вдруг тормозит больше, чем та, что при галфвинде приходится прямо в борт и ветер тоже (по всей длине корпуса)..., упреждение, необходимое на дрейф, естественно скромно забываем...
Аааа..., мы ж так разогнались в багштаг, что обгоняем волны..., тогда да..., прём и собираем одну за другой...

P.s. Лучше рассмотреть идеальный вариант: подводная лодка с парусом, у которой над поверхностью только парус..., правильный парус..., крыло...

Alexey7, парусное судно всегда в багштаг идёт вперёд волны. Прыгает через волны. То есть то зарывается, то взбирается. А в галфвинд скатывается как сёрф поэтому учитывая крен яхта идёт быстрее. Обратите внимание на каком курсе чаще катаются виндсёрфингисты. Дополню свои соображения. Пройдитесь на моторке (если нет парусов ) обеими курсами и почувствуете разницу. А в случае Кон- Тики и Ра вы правы.

О, память зашевелилась

цитата Alexey7:
P.s. Лучше рассмотреть идеальный вариант: подводная лодка с парусом, у которой над поверхностью только парус..., правильный парус..., крыло...

Тогда сила упрощённо:
при фордевинде или полном бакштаге - ρV²S/2
при галфвинде - CyρV²S/2
а Cy вполне может быть больше единицы

Спа Серёг! Хоть есть на сайте кто за Чайников заступиться может.

Ясно, что это зависит от лодки и паруса. Тяжёлая лодка под небольшим парусом конечно идёт быстрее всего в фордевинд. Виндсерфинг - наверно почти в галфвинд. Остальное - в промежутке.

цитата Чайник 76:
Самый быстрый курс галфвинд. Именно за счёт подъёмной силы.

Кстати нашёл... толковое подтверждение ваших слов. С волнами вы это зря затеяли..., основное не донесли...

"Курсом галфвинд (под 90º к ветру) парусные яхты способны двигаться быстрее ветра."
"Основным фактором, который препятствует увеличению скорости, является трение. Поэтому парусники с небольшим сопротивлением движению способны достигать скорости, намного превышающей скорость ветра" Взято от сюда.

М-да..., остаётся понять: наши байдарки - это парусники с небольшим сопротивлением движению, или не попадают в эту категорию...?
Вот так в настоящие парусники и сманивают..., какая эффективность..., быстрее скорости ветра...

P.s. Всё..., делаю правильный парус..., хотя бы на одну из лодок (на большую)...

цитата Чайник 76:
Хоть есть на сайте кто за Чайников заступиться может.

Уже не надо заступаться..., больше не нападаю..., наоборот премного благодарен за вашу настойчивость...

цитата Alexey7:
остаётся понять: наши байдарки - это парусники с небольшим сопротивлением движению, или не попадают в эту категорию...?

Байдарки - это парусники с аццким сопротивлением , т.к. плотность воды на три порядка выше плотности воздуха, да и без учёта вязкости уже не обойтись.

цитата Alexey7:
что обгоняем волны

Хонда. Мотор. 4ЛС!

цитата sergus:
Байдарки - это парусники с аццким сопротивлением , т.к. плотность воды на три порядка выше плотности воздуха

Ну... мы же не сравниваем с самолётом...

Вопрос: какую нишу занимают байдарки среди судов по оценке сопротивления движению в воде (с учётом всех факторов: лобового сопротивления, обводов и тд.)?

Есть же ещё рыбацкие плюшки, а байдарки как бы немного заточены, хоть до корпусов парусников далеко...

Капитан-фотограф, нас веками надували - Истина в вине, та не - истина в хорошем настроении.

Про V-образный парус: посмотрите как сделано нижнее крепление фирменного паруса PacificAction. Стропа, проходящая через втулки, сильно натягивается на жёстком пластиковом каяке, потом, с одетым парусом, разводятся в стороны стойки паруса (для этого они сделаны подвижными, относительно втулок). И в таком, максимально раздвинутом состоянии, они фиксируются саморезами. Этим и достигается то, что парус всегда развёрнут, при сохранении подвижности всей конструкции. Т.е. за счёт туго натянутой стропы на жёстком корпусе каяка и изначально разведёнными в стороны стойками.
А в самоделках или не разводят стойки, а просто применяют фитинги с прямым углом или (если вдруг разводят) не применяют жёсткого основания, чтоб максимально сильно натянуть стропу, проходящую сквозь втулки (особенно на надувастиках ). По этому и парус встаёт только при попутном ветре и складывается при боковом.

цитата Taleks:
в таком, максимально раздвинутом состоянии, они фиксируются саморезами. Этим и достигается то, что парус всегда развёрнут

Если стойки фиксированы в раздвинутом состоянии, как же парус складывается?

цитата Taleks:
с одетым парусом, разводятся в стороны стойки паруса

цитата:
И в таком, максимально раздвинутом состоянии, они фиксируются саморезами.

Эту доработку, конкретно в этом видео, многие видели не раз. Но вот без перевода текста... одни только подозрения: зачем это он курочит промышленное изделие... Потому как, при складывании паруса, зафиксированные половинки опоры будут шкрябать любимый каяк - жалко пластик...
А так, этот момент совершенно понятен (вот производитель не думал, что его шарниры пользователи будут грубо фиксировать), но это не подменяет правильного выбора точек для растяжек (пост № 103).

цитата Alexey7:
парусники с небольшим сопротивлением движению способны достигать скорости, намного превышающей скорость ветра

В этом нет ничего удивительного. Большой идеальный парус движется поперёк себя строго вместе с ветром. Если лодку под ним направить под углом, то она будет двигаться по диагонали, то есть быстрее ветра. Если стремить этот курс к прямому углу, то скорость (идеально лёгкой лодки под идеально большим парусом) будет стремиться к бесконечности. Галфвинд - самый быстрый курс для гоночных яхт и виндсерфингов. Для каравелл Колумба (тяжёлых и широких) - фордевинд. Для адекватно оснащённой парусами байдарки - бакштаг. Дубовский кстати отвечал, что самый комфортный для него курс - бакштаг и галфвинд, но не столько из-за скорости, сколько из-за удобства управления и стабильности.

цитата Alexey7:
Всё..., делаю правильный парус..., хотя бы на одну из лодок (на большую)..

А какой?

цитата Taleks:
По этому и парус встаёт только при попутном ветре и складывается при боковом (на надувашках).

Для вспомогательного паруса это и хорошо, я думаю. Он должен складываться. Сцыкотно, когда ветер рвет сбоку неожиданно даже на плоскодонной калоше под метр в ширину на приличном удалении от берега.

Вижу противоречие в этом парусе (Pacifeg) изначально. Он пытается быть серьезным при несерьезных возможностях.

Мой спокойно ложился одним движением одной реей на борт (вторая вставала в нибо и получался как бы латинец, но не подвешенный, а лежащий на борту), за счет чего и однажды получилось часа три идти по почти боковому ветру куда надо. А этот так не сможет. Не попробовав, тяжело судить, но приговор не меняется. Пока байда "голая" без обвесов, это не парусник, как только обвесили - это не байдарка.

цитата Капитан-фотограф:
В этом нет ничего удивительного.

Не так всё просто... Привычка к аэродинамике больших скоростей накладывает определённую зашоренность...(это про меня)

цитата Капитан-фотограф:
Большой идеальный парус движется поперёк себя строго вместе с ветром.

Неверное объяснение. Забываете о варианте движения быстрее скорости ветра..., загребая парусом что-ли...
Всё встаёт на место, когда вводится термин вымпельный ветер.

цитата Капитан-фотограф:
Если стойки фиксированы в раздвинутом состоянии, как же парус складывается?

За счёт упругости стропы. Не на столько уж её изгибает, при складывании вдоль борта.

цитата Alexey7:
Потому как, при складывании паруса, зафиксированные половинки опоры будут шкрябать любимый каяк - жалко пластик...
А так, этот момент совершенно понятен (вот производитель не думал, что его шарниры пользователи будут грубо фиксировать),

Даже если саморез - это отсебятина чувака, не предусмотренная производителем, то вот ещё фотки узла: видно, что на щёчках этого подвижного соединения есть зубчатая насечка. Угадайте для чего? Да и нафига вообще делать с гайкой, широкой шайбой, если оно должно всегда свободно вращаться? Делали бы сразу на клёпке, например. Просто, наверное, зубчики не всегда хорошо держат в раздвинутом состоянии, вот народ и модернизирует саморезами и болтами. А может и не модернизирует вовсе, может там всё это предусмотрено.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Alexey7:
Всё..., делаю правильный парус..., хотя бы на одну из лодок (на большую)..

А какой?

Цитата от Дуборского: "Не осуществлённые проекты - это прожекты."
О них публично стараюсь помалкивать...

цитата Alexey7:
Неверное объяснение. Забываете о варианте движения быстрее скорости ветра..., загребая парусом что-ли...

Давайте отбросим лишнее. Лист фанеры 3х3 метра. Стоит поперёк ветра. На тележке, которая на рельсах. Рельсы вдоль ветра. Тележка поедет со скоростью ветра?

Теперь не разворачивая "паруса" развернём тележку (переложим рельсы) под углом 45 градусов. Как это будет двигаться? Имхо скорость паруса (и тележки) по оси вдоль ветра останется равной скорости ветра. Но придётся иметь ещё и поперечную компоненту, поэтому суммарная скорость вырастет.

цитата Alexey7:
Цитата от Дуборского: "Не осуществлённые проекты - это прожекты.
О них публично стараюсь помалкивать..."

Позиция красивая, но обрекает на одиночество.

цитата Zindolog:
Он должен складываться. Сцыкотно, когда ветер рвет сбоку неожиданно даже на плоскодонной калоше под метр в ширину на приличном удалении от берега.
Мой спокойно ложился одним движением одной реей на борт (вторая вставала в нибо и получался как бы латинец, но не подвешенный, а лежащий на борту), за счет чего и однажды получилось часа три идти по почти боковому ветру куда надо. А этот так не сможет.

Так же складывается в лёгкую! И так же, лёжа одной реей на бору, можно идти...
Тут всего лишь разница в том, кто разводит парус: ветер или конструктивные особенности Стропа, проходящая сквозь втулки, это всё же не жёсткая металлическая планка! Она не уменьшает степень подвижности узла, просто правильно сделанный узел, сам максимально разворачивает парус, вне зависимости от ветра.

цитата Taleks:
не всегда хорошо держат в раздвинутом состоянии, вот народ и модернизирует саморезами и болтами. А может и не модернизирует вовсе, может там всё это предусмотрено

Сия доработка (или предусмотренность) в основании V-узла понятна.
Задумайтесь над моментом: при перекашивании V-паруса (специально каякером) стойки в шарнирах стремятся провернуться внутрь (парус как бы не растяжим, прогиб не учитываем). Можно сделать вывод: место для заворачивания шурупов предусмотрено производителем для начинающих (не пытающихся доворачивать парус) на выбор.

Но главное: на надо надеяться, что зафиксированность в V-узле обеспечит растяжку купола - вредное заблуждение. Принцип расправления описывал в посте 103.

цитата Taleks:
просто правильно сделанный узел, сам максимально разворачивает парус, вне зависимости от ветра.

Сам парус ( такой - с закретлениями по обоим сторонам) без управления всегда разворачивается как ковш, только недоворачивается полностью, потому как поворотный узел тут тугой, а для боковых ветров нужно крыло... Или перед складыванием он превращается в крыло? Слишком хитро.

Поясните противоречие. Я его вижу, но возможно заблуждаюсь.

цитата Alexey7:
Принцип расправления описывал в посте 103.

Неа (прочитал только сейчас)
Я хорошо помню, что пока в стороны ХОРОШО не растянул, оно падало при 45 градусном ветре сзади...
Типа так. И дальше под своим весом совсем складывался.
А качаться свободно он должен - это безопасность. Отрегулировать силу оттяжек (большие плечи - маленькие усилия) гораздо проще, чем регулировать жесткие втулки (маленькие плечи - большие усилия) ИМХО.

Есть идея, попробую получить помощь конторы, поэксперементировать. Больно хороша схема у меня в итоге получилась, но никому не нужна как бы. Непривычна... Ну как обычно

Для тех, кого забанили в гугле инструкция от поризводителя по монтажу паруса на вашу пасудину

цитата Капитан-фотограф:
Лист фанеры 3х3 метра.

Извиняюсь..., но с помощью фанеры обсуждать не готов...
Парус - предположительно изначально крыло со своим аэродинамическим профилем, формой в плане, из чего и вытекают характеристики.
(а ещё я не офисный работник, не получится у меня длинно дискутировать)

В качестве отступления.
Полёт самолёта можно рассматривать как объект перемещающийся в кубе воздуха (большом). Разложить векторы сил и моменты, всё относительно неподвижного воздуха... А затем рассмотреть, что куб воздуха (вместе с летающим в нём самолётом) сам перемещается с определённой скоростью и направлением.
Идеальная картинка (теория) заканчивается когда вводится понятие "сдвиг ветра" (в первую очередь по направлению) - о...очень неприятная штука на посадке.
Чуток заболтался...

На движение парусника воздействуют две среды - уже сложнее... Но, если рассматривать только парус, то да... крыло, в определённом диапазоне углов атаки (огромном диапазоне, по авиационным меркам)...

цитата Zindolog:
Неа (прочитал только сейчас)

Ну вот, опять по диагонали...
Про картинку (и остальные) пояснял "таксисту" в посте 108, прочитай..., может передумаешь её прикреплять...

P.s. Главная проблема: этот парус изначально неплох на пластиковом каяке, а там подвижки точек крепления никакой, по сравнению с надувными. Маленькая хлипкость основы и задумка в отстой...

цитата Alexey7:
Парус - предположительно изначально крыло со своим аэродинамическим профилем, формой в плане, из чего и вытекают характеристики.

Это всё на бейдевинде. А на попутных ветрах парус - вполне себе лист фанеры.
И с помощью этой модели легко и без всякой мистики объясняется превышение лодкой скорости ветра.

Парус Пацифик требует жесткого основания....для того чтоб он работал как надо, а не как попало( надувнуха не стравиться)
Для себя приговор такой:
-на надувнуху парус купол.
-на каркас вот этот

цитата Капитан-фотограф:
А на попутных ветрах парус - вполне себе лист фанеры.
И с помощью этой модели легко и без всякой мистики объясняется превышение лодкой скорости ветра.

Так их, теоретиков больших скоростей и больших корпусов.

цитата Alexey7:
Маленькая хлипкость основы и

... в ней-то и цимус. Вспоминаем Дубовский парус. Он вообще не закреплен.
А ловить углы правильного положения никакая автоматика механическая не может. Это сказки. А настроить жескость полутораметрового шкота с помошью 3-х сантиметровой втулки - это задачка для космической науки и той точности.
Ох уж эти сказки!
Ох уж эти сказочники! (с)
(Ох уж эти теоретики)

.

цитата объект 092:
а не как попало( надувнуха не стравиться)

а что мешает балку жесткую на деку поперечную приделать?
Не вижу проблемы в этом.
Проблема в том, что это не парус. Если не дает хода при поперечном ветре. Это парашют, просто более безопасный, поскольку закреплен и не поймает боковой ветер в ковш, а пропустит сверху. Но на боковом курсе работает как паровозная топка - 7% эффективности в 8% случаях. И нахуа?

Товар (попса), для привлекухи к сиякам. ИМХО.

Но если к нему приделать голову, то (возможно) он поедет. И ехал. Только у меня была байдарка, а не яхта. На простенькие шверты я еще согласен, но городить руль - вот это против кармы. А надо. Парус без руля, как опендек без самоотлива, и как брачная ночь без невесты. А стало быть вернемся к ... натюрлих байдогребле

цитата Alexey7:
при перекашивании V-паруса (специально каякером) стойки в шарнирах стремятся провернуться внутрь (парус как бы не растяжим, прогиб не учитываем). Можно сделать вывод: место для заворачивания шурупов предусмотрено производителем для начинающих (не пытающихся доворачивать парус) на выбор.

Всё замечательно поворачивается и складывается за счёт гибкости стропы!

цитата Alexey7:
Но главное: на надо надеяться, что зафиксированность в V-узле обеспечит растяжку купола - вредное заблуждение. Принцип расправления описывал в посте 103.

Это всего лишь Ваша личная, ни чем не подкреплённая точка зрения.

цитата Zindolog:
Сам парус ( такой - с закретлениями по обоим сторонам) без управления всегда разворачивается как ковш, только недоворачивается полностью, потому как поворотный узел тут тугой, а для боковых ветров нужно крыло... Или перед складыванием он превращается в крыло? Слишком хитро.
Поясните противоречие.

Четно говоря, не совсем понял вопроса. Если положить одну мачту на борт или пригнуть её к борту, парус всё равно будет пытаться оставаться расправленным. Вторая мачта, конечно, тоже наклоняется, её же тянет полотно, куда ей деваться? Ветер дует, немного прогибает полотно паруса... получается крыло?

цитата Zindolog:
А качаться свободно он должен - это безопасность. Отрегулировать силу оттяжек (большие плечи - маленькие усилия) гораздо проще, чем регулировать жесткие втулки (маленькие плечи - большие усилия) ИМХО.

Ни кто не отменял правило рычага. Большие усилия в маленьких плечах легко уступают маленьким усилиям в большом плече (складывание, наклон паруса). Ещё раз: стропа натянутая со всей дури просто руками остаётся гибкой и легко изгибается с помощью рычага (стойки). Так что, с безопасностью тут всё в порядке.

цитата Alexey7:
Главная проблема: этот парус изначально неплох на пластиковом каяке, а там подвижки точек крепления никакой, по сравнению с надувными. Маленькая хлипкость основы и задумка в отстой...

Просто надо жёсткое основание, на котором будет правильно закреплён парус, а само основание ложится на баллоны надувастика, например, и крепится к ним любым способом. Только не надо пытаться крепить одной стропой всё вместе и парус и основание к бортам - пройденный этап, борта сжимаются, стропа ослабляется и узел крепления не работает так, как надо.

цитата Zindolog:
Товар, для привлекухи к сиякам. ИМХО.

Возможно ни кто не спорит.....НО таскать лишние кг тоже не хочется, и мастерить ну нах.
Я бы давно купил себе сияк(для души) но он увы не разборный....будем реалистами.
Наверно Россия всегда ,,в каркасе будет,, и ,,надутая,,

цитата Taleks: Четно говоря, не совсем понял вопроса. Если положить одну мачту на борт или пригнуть её к борту, парус всё равно будет пытаться оставаться расправленным.

Да, но НИ НА ОДНОМ ВИДЕО ЭТОГО НЕТ! А это единственный способ этому парусу работать от ветров сзади от 45 до 60-ти градусов хотя бы. Я чисто на память, как оно ощущалось.
А значит он не для этого. Даже там, где они имитируют управление - они как-то едва его делают. Типа ну вот, но не надо - НЕ ДЛЯ ЭТОГО!

цитата Zindolog:
они как-то едва его делают.

Более того, у них ничего нет для закрепления этого положения. Я вот спецом вымерял на каждом ванте петельку для карабина, чтоб одним движением мачту прижать к на борту (или приблизить) И НЕ ДЕРЖАТЬ. У них этого нет в помине. Игрушка пляжная. Чудес не бывает.

цитата Zindolog:
Более того, у них ничего нет для закрепления этого положения.

цитата Zindolog:
Да, но НИ НА ОДНОМ ВИДЕО ЭТОГО НЕТ!

Для закрепления лежачего положения есть штуковины. Треугольнички на фото комплекта.
Вот фотки с "лежачими" парусами.

тут

289 км/ч под парусом

цитата Taleks:
Для закрепления лежачего положения есть штуковины. Треугольнички на фото комплекта.
не понятно куда их суярить, но ладно, поверю

Вот фотки с "лежачими" парусами.
а я думал, что "это я придумала!" (с)

А последняя фотка, это точно Пасифег?
У меня есть сомнение, что это фото - лажа. Так парус не стоит при ветре. Там ... ветра почти нет
При боковом ветре его кронштейн не удержит. Лажа?
Ну в смысле эта фотка - лажа. Там виден ненатянутый шкот конечно, но я сомневаюсь - он и положит парус при ветре.
Лажа...

цитата Zindolog:
Маленькая хлипкость основы и
... в ней-то и цимус. Вспоминаем Дубовский парус. Он вообще не закреплен.

Ну да..., тёплое с мягким - примитивный приёмчик...,
но действует... на некоторых.

Наткнулся вот на видео одного персонажа, что бывает на "Скитальце". Кажись попытку можно считать зачётной, не смотря на большие недостатки в его самоделки.
Мотыляется его парус конечно на мягкой лодке (на жёсткой бы тоже мотылялся, но меньше), а закреплен и расчален грамотно..., на "Щуке"-то...
Восточная Лица - Сидоровка

P.s. На 0.25 руль разглядел.

цитата Alexey7:
Ну да..., тёплое с мягким - примитивный приёмчик...

Да ладно, я не паруснег, я балуюсь, мне можно...
Парус Дубовского мне кажется схож по свободному подвесу. Так зачет?

цитата Alexey7:
а закреплен и расчален грамотно..

А есть варианты по другому? А он кроме попутки помогает?

цитата Alexey7:
Кажись попытку можно считать зачётной,

А что за напряженные улыбки у пацанов?
А в волну у обрывов пошли - так это от ... удалости молодой.
Никакого зачета по большому счету. Это из серии "так делать не надо". ИМХО.
Не побоюсь предположить, что это их первый выход в море.

Вольно-Ветровская латина:

https://www.youtube.com/watch?v=zy_n_J-1yGw&index=1&list=PLPxKt5purDjy6AFYNf1UadUTMULbA_C78

https://www.youtube.com/watch?v=eXI3ThtYydo

(у него ещё там много)

цитата Alexey7:
этот парус изначально неплох на пластиковом каяке, а там подвижки точек крепления никакой, по сравнению с надувными. Маленькая хлипкость основы и задумка в отстой...

Всё не так !!! Абсолютно не так !!! Погуглите инет ! V-парус прекрасно применим и на надувнушке. Одно из подтверждений- вторая фотка ,выше.Жесткая площадка для его крепления- заблуждение (!)

цитата Alexey7:
Мотыляется его парус конечно на мягкой лодке (на жёсткой бы тоже мотылялся, но меньше),

Абсолютно не согласен(!) Мотыляет ,патамушто мачты из труб ПВХ ,излишняя гибкость.мачты должны быть жестче.(Повторюсь.У меня мачты из телескопических черенков для швабры.Подробнее в моём фотоальбоме,здесь на сайте).
Фсё....я устал :)

цитата Zindolog:
Никакого зачета по большому счету. Это из серии "так делать не надо". ИМХО.

Имел ввиду зачёт попытки паруса..., бл...
Доходит туговато..., бывает..., у меня тоже...

Если не ошибаюсь, выход в море не первый, уже читал его ранее.
В остальном да..., во многом согласен...

цитата Капитан-фотограф:
(у него ещё там много)

Вот это паруснег!
Два кресла поперек влезает. И мастер, сразу видно.

цитата TAXIST:
Всё не так !!!

+1050
+ Там шкоты высокозакреплены
+ парус узкий
+ парус не сам растянут, а есть такое подозрение - наверху ЖЕСТКАЯ распорка. Тоесть форма его, как у играющего ЖЕСТКОГО весла спортивного

Теории высоких скоростей и маленьких углов атаки на воде не работают...
Слишком много сильных посторонних факторов.

цитата Alexey7:
Имел ввиду зачёт попытки паруса..., бл...

Понял, мл..
Незачет все равно, мл..
А что еще будет, когда к Щуке ПВХашномачтовый парус по конструкции сиячный приделать, да еще немного "улучшить"?

А ребята позитивные

цитата Капитан-фотограф:
у него ещё там много

Интересный вариант.
Вот если бы ещё информации:
- площадь его паруса,
- труба мачты (диаметр, стенка),
- какие скорости (пусть в его варианте),
- ну и т. д.?

P.s. Ушёл пешком 5 км к другому компьютеру, на улице снежный коллапс, скорость ниже средней...

Описание производителя тут.
Остальное надо наверно писать в комментах к роликам, обычно люди отвечают...

Вообще мне латина очень нравится, и прошлая ссылка и эта. Красиво...

И идея не делать самому а купить большую часть в готовом виде тоже неплоха...
Правда, что-то я не пойму по описанию. С одной стороны написано:

цитата:
Масса в упаковке к-та (со шверцами)

Но в описании комплекта никаких шверцов нет...
Да и про мачту ничего не написано...
И вообще не понятно, какой-то крепёж на что-то в комплект входит?

Может инсайдер что-то знает?

цитата Капитан-фотограф:
Может инсайдер что-то знает?

Инсайдер паруса не инсайдует. На инсайд они мне инсайдировались?

цитата Капитан-фотограф:
Правда, что-то я не пойму по описанию. С одной стороны написано:

цитата:
Масса в упаковке к-та (со шверцами)
Но в описании комплекта никаких шверцов нет...
Да и про мачту ничего не написано...
И вообще не понятно, какой-то крепёж на что-то в комплект входит?

Напиши на форум ВВ, если оно тебе надо... Может скидку от мну заработаешь

цитата Капитан-фотограф:
Но в описании комплекта никаких шверцов нет...
Да и про мачту ничего не написано...

Мачта с крепежом, шверцы отдельно.
Там ниже паруса (в комплект с мачтой не входят).

цитата Капитан-фотограф:
Но в описании комплекта никаких шверцов нет...
Да и про мачту ничего не написано...
И вообще не понятно, какой-то крепёж на что-то в комплект входит?

Есть у меня такой комплект, пробовал и на Экстриме и на Соло, на Соло не остаётся практически места для рулевого, на Экстриме нормально в одиночку, всё работает и лодка идёт хорошо даже на ветер, но не совсем под острым , но идёт, крепление конечно довольно топорно, но работает вполне, и конечно под парусом управлять веслом не очень удобно.

цитата vsem privet:
Есть у меня такой комплект

О! Вот именно латинский?

1. Я правильно понимаю, это несколько отдельных "лотов" - собственно парус, мачта с крепежом на надувнуху, шверцы?

2. Парус у вас сколько квадратов? Сколько по сторонам? Что на нём пришито для приделывания к мачте?

3. Мачта вставляется в странную Н-образную конструкцию, распластанную поверх надувных баллонов? И не колбасит её???

4. Есть ли в комплекте с мачтой какая-то система подъёма паруса? Тросик, блок наверху?

5. У вас и шверцы есть? В виде полу-вёсел? Или вы без шверцов и без руля против ветра ходили?

Чисто из уважения решил отмотать назад и потрудиться пояснить, почему ваш пример с фанерой поперёк ветра неудачный (вечером на это время есть).

цитата Капитан-фотограф:
Давайте отбросим лишнее. Лист фанеры 3х3 метра. Стоит поперёк ветра. На тележке, которая на рельсах. Рельсы вдоль ветра. Тележка поедет со скоростью ветра?

Теперь не разворачивая "паруса" развернём тележку (переложим рельсы) под углом 45 градусов. Как это будет двигаться? Имхо скорость паруса (и тележки) по оси вдоль ветра останется равной скорости ветра. Но придётся иметь ещё и поперечную компоненту, поэтому суммарная скорость вырастет.

1. Тележка поедет со скоростью ветра?
Нет не поедет. Вы идеализируете эксперимент - опускаете сопротивление качению. При чём здесь это? А при том, что в воде тоже есть сопротивление перемещению.
Для достижения эффекта вам придётся наращивать площадь фанеры, а её (как и площадь паруса) нельзя увеличивать бесконечно (думаю для паруса понятно по каким ограничениям).

2. При движении под 45 градусом (в попутном направлении) превысить скорость ветра не получится по тем же причинам, что и в п. 1, при удачном раскладе, сравняться - уже отличный результат.

3. Пока парус не перейдёт в режим крыла (а не парашюта), не сформируется "подъёмная сила" способная преодолеть сопротивление воды и разогнать судно выше значения силы ветра.
Из закона Бернулли примитивно: подъёмная сила (формируется разницей давления над и под крылом) - это, в основном, за счёт отсасывания поверхности, а не толкания.

цитата Zindolog:
А стало быть вернемся к ... натюрлих байдогребле

Золотые слова

Рассматривал в одно время парус на байдарку (В-4,7), шибко интерес поимел, просмотрел много информации, приложил много думательных и начертательных усилий, доходило до модели, но проанализировав задуманное и представил воплощение понял: на надувастике полноценный, без тяжёлого достроечно-передельного апгрейда(что приводит к потере смысла в байдарке как основной идеи её) смысла не увидел. На каркаснике и полиэтилене, с доделками и оговорками - куда ни шло, резюмировал для себя как тупиковое направление в рассматриваем мной контексте + постоянная борьба с ветром и парусом если уже смастерил бы - какой там отдых. Для походов к тому же куча дополнительного объема и веса.
Пузырь - куда ни шло, особенно при попутном - халява всегда греет руки.
Особенно спорю со своим братом об этом. Его укусила муха паруса на КНБ, нет ему покоя. Ну и пусть с ним эта укушенная горячка произойдёт, всё верю в тупик пригребёт. Чувствую просто.
Вижу парус, особенно полноценный, на тримаране, катамаране и желательно не мелких. Что бы не в одного и на далеко. И моторчик в заначке - на всякий там момент. Ибо я так лично думаю. Для себя.

цитата Капитан-фотограф:

О! Вот именно латинский?

Парус у меня 3,5 кв.м. В парус вставляется гик, к гику хомутами крепятся карабины грото шкота, фара подъёма паруса и оттяжки гика. Всё работает без блочков. До 10 м/с работает, дальше не советую. Мачта из двух частей свободно стоит в подмачтовом стакане, если самому делать лень всё это, то конструкция годится, шверцы в комплект входят, ВВ продаёт всё по отдельности и это правильно.
Вот здесь ребята подробно описывают каталки под парусом ВВ на каньоне. ссылка

цитата vsem privet:
Вот здесь ребята подробно описывают каталки под парусом ВВ на каньоне. ссылка

Спасибо за ссылку, очень познавательно.
С ходу утащил от туда забугорное видео с латинским парусом. Впечатление: пенсионер наслаждается жизнью на пенсии.

У каждого свой взгляд, кто-то скажет: ну его нах... такой обвес - портить байдарку, я по мне так картинка с довольной физиономией говорит - чел. нашёл себе развлечение в возрасте...

цитата Alexey7:
Чисто из уважения решил отмотать назад и потрудиться пояснить

Спасибо :) Но допустите, что я могу оказаться ещё и прав.
На самом деле сейчас редкий случай, когда я уверен в своей правоте на 100%.

цитата Alexey7:
Вы идеализируете эксперимент - опускаете сопротивление качению. При чём здесь это? А при том, что в воде тоже есть сопротивление перемещению.

Конечно! Не идеализируя ничего нельзя понять. Да, _в_точности_ за ветром не пойдёт, будет коэффициент k1 < 1. Ну например, k1 = 0.8, ок? Для байдарки слишком оптимистично, но для виндсёрфинга (10 кв. метров паруса, доска глиссирует уже при ветре 5 м/c) вполне может быть, да?

А теперь переложим рельсы под углом (а парус оставим поперёк ветра). Скорость _вдоль_ветра_ - не изменится, она по-прежнему равна k1*Vветра. Но возникает поперечная составляющая, чтобы посчитать _полную_скорость, надо умножить ещё на k2, который равен,, очевидно 1/cos(a), где a - угол между ветром и рельсами. Видно, что k2 > 1 и может быть сделан вообще любым, до бесконечности! Ну ок, не до бесконечности, опять идеализирую, но сделать k1*k2 > 1 - не проблема.

Вот занятное решение - вспомогательное вооружение, аутригеров и шверц не потребовалось, руль - весло, места минимум, установка на раз-два, есть ветер - достал, нет - греби. Лепота. http://www.youtube.com/watch?v=I4eltx0J91A

цитата Капитан-фотограф:
уверен в своей правоте на 100%

Хорошо! Ложите рельсы...
(шутка, просто некогда)

цитата vsem privet:
Парус у меня 3,5 кв.м.

Спасибо, понятно.
ВВ-крепёж мачты мне что-то совсем не нравится...

цитата gjhz27:
Вот занятное решение - места минимум, установка на раз-два, есть ветер - достал, нет - греби. Лепота.

Да, симпатично, но нужен длинный нос...

цитата gjhz27:
Вот занятное решение - вспомогательное вооружение, аутригеров и шверц не потребовалось, руль - весло, места минимум, установка на раз-два, есть ветер - достал, нет - греби. Лепота. http://www.youtube.com/watch?v=I4eltx0J91A

Да, возможное и неплохое решение..., как и в большинстве случаев, для пластивого каяка. Одна из причин, почему у меня поостыл интерес к "Вектору". Всё больше склоняюсь: если брать что-то для моря, то пластик...

цитата gjhz27:
Вот занятное решение

https://fotki.yandex.ru/next/users/divankayakers/album/226262/view/818049?page=0
Простое...
И непонятное. Тут-то как парус не падает? Ну не на трех резинках же?
Это ж тоже - фуйня, а не жесткость.
Или там резинки типа вакууумные? Ну все равно - рычага маловато будет.

Ветер виден. Боковой. Едут вдоль пляжа. Все по уму. Это не лажа...

цитата Alexey7:
Всё больше склоняюсь: если брать что-то для моря, то пластик...

... находясь в центре России. В 1300 тыс.км от ближайшего моря.

Я что-то не так понимаю?

цитата Капитан-фотограф:
цитата gjhz27:
Вот занятное решение - места минимум, установка на раз-два, есть ветер - достал, нет - греби. Лепота.

Да, симпатично, но нужен длинный нос...

другой вариант
ссылка

Вот неплохой вариант, на мой взгляд.
ссылка

цитата vsem privet:
Вот неплохой вариант, на мой взгляд.

Классный! Хохлы рулят

цитата Капитан-фотограф:
Классный! Хохлы рулят

Глупости показушные

цитата Капитан-фотограф:
цитата vsem privet:
Вот неплохой вариант, на мой взгляд.

Классный! Хохлы рулят

Уних много чего хорошего производят или производили, я да же много чего приобрести успел до их переворота.

Миша , ты скептик.

Да.
"Если Вы устал и дует попутный ветер..."
Какая разводка!
Не хватает только добавки, что в этом виноваты москали, но парус вам поможет пережить эту мелкую неприятность

цитата Zindolog:
.. находясь в центре России. В 1300 тыс.км от ближайшего моря.

Я что-то не так понимаю?

За то озёр и водохранилищ навалом, чего мне на море не хватает.

цитата Zindolog:
Да.

"Если Вы устал и дует попутный ветер..."

Какая разводка!

Попутный ветер - это 220 градусов.

цитата Zindolog:
"Если Вы устал и дует попутный ветер..."
Какая разводка!

Чем он хуже купольного?

цитата vsem privet:
Попутный ветер - это 220 градусов.

для этого платочка это 90. по 45 с каждой стороны зада. это к 8%...

цитата Капитан-фотограф:
Чем он хуже купольного?

Издеваешься?
Можно я капочевидность тут изображать не буду?

Пост 4444

цитата Zindolog:
для этого платочка это 90. по 45 с каждой стороны зада. это к 8%...

Платочек не платочек (хотя и он потянет), но если человеку хочется, с чего-то начинать надо, а потом естественно начнутся переделки, и так до конца дней своих, так как совершенству нет предела.
Я на своём катамаране ( 5,75м длиной) свободно под стакселем 2,5 ходил, а тут платочек 2,5

цитата Zindolog:
Ну не на трех резинках же?

Судя по видео резинка только спереди, сзади два капрона.

цитата vsem privet:
другой вариант
ссылка

Изучал, не полюбил.

цитата vsem privet:
Вот неплохой вариант, на мой взгляд.
ссылка

Громоздкий и много операционный.

цитата Zindolog:
Глупости показушные

Тоже склоняюсь к этой мысли.

цитата Alexey7:
как и в большинстве случаев, для пластикового каяка.

Не обязательно, небольшой кронштейн Н-образный разборный из 3-х трубок , в середине которого сделать жесткий П-образный упор для мачты работающий только в одном направлении(вперёд-назад) и в районе колец 4-мя лоскутами к деке(бортовому баллону) приклеить.
Опять же, ИМХО.

цитата Zindolog:
цитата Капитан-фотограф:
Чем он хуже купольного?
Издеваешься?
Можно я капочевидность тут изображать не буду?

Хорошо, тогда сравню я, мне как офисному работнику не лень и не зазорно

1. Транспортировка.
Купольный легче - думаю, грамм 400 весит целиком. Хохляцкий - 2х2+0.5 = 4.5 метра трубы 14 мм Д16Т = 500 г, плюс сама тряпка и верёвки - ещё грамм 300, итого 800, вдвое. Но купольный в сложенном виде это плоский круг немалого диаметра, в рюкзак не лезет, отдельное место багажа. Нерисовский собирается в тубу 0.5 м (и теряется в рюкзаке), или 1 м (и теряется в упаковке с вёслами). Итого имхо - паритет.

2. Постановка.
Купольный конечно здорово - только выкинуть. Но если ветер сильный, то это может быть не так просто (не запутать и поймать все верёвки и сам парус). Ещё сложнее - сложить при усилении ветра. При нормальном диаметре.
В нерисовском нет никаких проблем поставить заранее А-образную мачту и с ней плыть лежачей. Особенно, если она сделана под конкретную лодку. Поднять мачту - одно движение. Плыть со стоячей - тоже не проблема. Поднять и главное спустить парус - легко. Аварийный сброс ветра - выпустить из руки одну верёвку.

3. Сам ход под парусом.
Ну, во-первых 3 квадрата против 1.5 (и сильно больше купольный не сделать). Во-вторых, у нэриса все эти квадраты выше. В-третьих, в руках матроса всего один шкот, но им можно делать осмысленные движения. В купольном в руках две вожжи, и что с ними делать не понятно. Под генакером ходят даже в галфвинд, особенно если сделать непузатый. Вообще, при этой мачте можно шить почти задаром и поднимать РАЗНЫЕ паруса, по размеру и величине пуза, под разную погоду и курс. Это гораздо более серьёзная система при сопоставимой мороке изготовления и транспортировки.

цитата Капитан-фотограф:
Итого имхо - паритет.

Ты засиделся в офисе.
Вот моя палатка.
А вот она в упаковке метр диаметра на 5 см
А парус, свернутый в четверо будет сосковородку толщиной 1 см.

С весом ты пальнулся - там веревко-кронштейнов потырено в кокпит, чтоб не пугать, кила на два. Поищи в ТТХ, если надо.

цитата Капитан-фотограф:
Купольный конечно здорово - только выкинуть. Но если ветер сильный,

... то с Нэрисовый ты и не откроешь.

цитата Капитан-фотограф:
В купольном в руках две вожжи,

нахуа? Открыл и рули себе. По другому - нах оно надо?

А еще руль нормальный тогда уже. А это вообще - за рамками "наш парус типа ниченго не весит", и маленькими буковками - но лучше имейте яхту. Там он как раз будет огого...

Кароч - ты умничаешь. Приговор забыл? Все это х...ня!
Руль - для будущих или выздаравливающих инфарктников и толстяков пивных.

Грести надо! Серце тренировать, а то знаешь, как бывает? Я вот знаю

цитата Zindolog:
А парус, свернутый в четверо будет сосковородку толщиной 1 см.

Я с трудом складываю втрое. Это не самое простое дело для офисных работников

цитата Zindolog:
С весом ты пальнулся - там веревко-кронштейнов потырено в кокпит, чтоб не пугать, кила на два.

Я же не собираюсь у них покупать. Хотя детали посмотрю. Но конечно да, в килограмм уложиться будет трудно. Ну пусть и два - не катастрофа.

цитата Zindolog:
А еще руль нормальный тогда уже.

Лодке с парусом нужен руль, это аксиома (c)

цитата Zindolog:
Грести надо!

Одно другому не мешает. Грести люблю. Но парус - это красота и радость. Вон две борзых у нас иногда мимо дома ходят... Нелепость... но все замирают...

Скоро и АБС поставим.....
А потом будем вспоминать что такое классическая байдарка...под коньячок
Ностальгия.......

А вот у меня такой вопрос. Управление руля разумнее делать на педалях или румпелем?
Сразу вроде хочется ногами - можно грести по извилистым речкам да и для паруса остаются две руки (у Дубовского так). С другой стороны, у более традиционных парусов - бермудского или латинского для управления достаточно и одной руки. А единственный (для меня) случай, когда руль нужен без паруса - длинные переходы по прямой с косым ветром - там тоже румпель (с фиксацией) достаточен и удобен. Педали плохи тем, что ноги всё время должны быть в зафиксированном и несимметричном положении. Ну и верёвки всякие...

цитата Капитан-фотограф:
Педали плохи тем, что ноги всё время должны быть в зафиксированном и несимметричном положении

Тебя б в родейник посадить. Там все должно быть в зафиксированном положении

цитата Капитан-фотограф:
Педали плохи тем, что ноги всё время должны быть в зафиксированном и несимметричном положении.

ногами надо двигать - тогда и парус не будет нужен..
а вообще конечно и парус и кормовое весло-мотор и обычные вёсла.. одновременно..

цитата Zindolog:
Тебя б в родейник посадить.

Ага, и под парус

цитата Jelsay:
ногами надо двигать - тогда и парус не будет нужен..

Вряд ли заработает. А как нарисовано (шарнир впереди педалей) имхо точно не заработает.

цитата Капитан-фотограф:
имхо точно не заработает

дак уже работало.. почините ваше ИМХО.. и именно шарнир впереди педалей.. точь в точь как на рисунке..
и даже без специального шарнира.. вместо шарнира всё привязывал верёвкой.. и поперечину (педали) тоже верёвкой.. Поэтому углы были жутко не правильные и неудобно было - ноги толкали вверх..соскальзывали..
и поэтому довольно быстро всё расшаталось и развалилось..
но проработало достаточно чтобы доказать мне право на своё существование..
а вот насчёт эффективности - не скажу - слишком короток был опыт.. да и какие могут быть результаты из подручных.. не оптимизированных материалов.. ?

цитата:
фигня этот ваш Моцарт! мне вчера Мойша напел..

Но если вдруг (пфу.. пфу.. пфу..) попаду в ЧП с переломом руки и надо будет выгребать.. то есть хороший шанс что повторю подобное крепление на верёвках - с учётом ошибок конечно же..
Почему до сих пор не повторил с нормальной механической оснасткой ?
А наверное только потому что мне негде плавать на током движителе.. и особо не куда..
на этом ножном приводе реально надо идти хотя бы км 100... и там где не задеваешь веслами дно.. а я в последнее время хожу попроще.. помельче.. среди коряг..

цитата Jelsay: проработало достаточно чтобы доказать мне право на своё существование..
а вот насчёт эффективности - не скажу - слишком короток был опыт..

Во так и надо!
Право имеет и все. А то, что неэффективно, это пох...

цитата Jelsay:
Но если вдруг (пфу.. пфу.. пфу..) попаду в ЧП с переломом руки

А если ноги, то на пузо ляжу и буду ладошками др...ть!

цитата Zindolog:
на пузо ляжу и буду

только НЕ объясняйте здесь.. чем вы думаете грести.. если сразу поломаете руки и ноги..

цитата Jelsay:
чем вы думаете грести.. если сразу поломаете руки и ноги..

А Вы чем думаете?

цитата Zindolog:
А Вы чем думаете?

я много о чём думаю - от войны в Сирии до порабощения человечества Искусственным Интеллектом - работа у меня такая..
поэтому конкретизируйте свой вопрос..

Вот задал адекватный вроде вопрос:

цитата Капитан-фотограф:
Управление руля разумнее делать на педалях или румпелем?

А что развели?

Руль, парус..... Капитан-фотограф, про какую лодку конкретно разговор, тут ведь нет определённого варианта.

цитата vsem privet:
про какую лодку конкретно разговор, тут ведь нет определённого варианта.

Вот ожидал, кода момент истины наступит .
Парус(вспомогательный и без штатных рулей) и руль(если надо) на: КНБ, КБ, НБ, полиэтилен, композит, от 3 м, до 5 м и т.д. - так-то думается честнее будет, ибо Что и на Что крепить и как пользовать - не совсем равнозначно. Очень даже не совсем.

цитата vsem privet:
про какую лодку конкретно разговор

Лично меня больше всего интересует большая и немножко мягкая двушка - Викинг 4.7, Гарпун, Хатанга-2, Варзуга-2. Но и про другие лодки почитаю с интересом.

цитата Капитан-фотограф:
Лично меня больше всего интересует большая и немножко мягкая двушка - Викинг 4.7, Гарпун, Хатанга-2, Варзуга-2. Но и про другие лодки почитаю с интересом.

Тогда Вам сюда ссылка

цитата Капитан-фотограф:
А вот у меня такой вопрос. Управление руля разумнее делать на педалях или румпелем?
Сразу вроде хочется ногами - можно грести по извилистым речкам да и для паруса остаются две руки (у Дубовского так). С другой стороны, у более традиционных парусов - бермудского или латинского для управления достаточно и одной руки. А единственный (для меня) случай, когда руль нужен без паруса - длинные переходы по прямой с косым ветром - там тоже румпель (с фиксацией) достаточен и удобен. Педали плохи тем, что ноги всё время должны быть в зафиксированном и несимметричном положении. Ну и верёвки всякие...

Только ногами.
Лодка с одним парусом может тяжело поворачивать оверштаг, подгребание веслом может быть необходимым.

Далее, ноги находятся всё время в симметричном положении, если это не так, значит что-то сломалось, или значит лодка именно в этот момент времени поворачивает. Аналогично как руль у машины всё время находится в центральном положении, если машину "ведет", значит, проблема с колесами, тормозами, сход-развалом, и т.д..

Есть даже термин такой, лодка "висит на руле". Собственно, исходя из этого и выбирается место установки паруса с мачтой, шверца, и т.д..

Причем, даже независимо от того, вспомогательный или основной, руками румпель - только если это пальцастое парусное каноэ с двумя мачтами или двумя парусами, типа всяких наутилусов, раштон принцесс, и других из прошлого, даже позапрошлого века :-)

На вспомогательном парусе нужно иметь возможность быстро убрать и сразу начать грябаться, на основном - быстро сделать несколько корректирующих гребков (хоть на ПВ с аутриггерами полноценный гребок сделать сложно, но хоть довернуть лодку на курс получится. Хотя я вообще не сумел оценить тяжелое парусное на байдарке).

Буржуйское решение вопроса.

ссылка


В общем как-то так.

цитата vsem privet:
ссылка

Пост #240 от 14.1.16 в этой теме. Широкого рассмотрения не получил, за исключением заметки что нос должен быть длинный у лодки и лодка полиэтиленовая

цитата vsem privet:
В общем как-то так.

Здесь уже мощнее, руль и шверц просматривается.

цитата vsem privet:
В общем как-то так.

Парус по этой ссылке сильно отличается от тех картинок, что вы привели постом выше.
Это изделие уже на порядок высоко технологичнее.

Граждане!
Купите себе виндсерфинг, укатайтесь (это афигенно, кстати) в ж... и успокойтесь

цитата Zindolog:
Купите себе виндсерфинг

Не, не успокоятся, будут из виндсёрфа SUP мастерить

цитата Zindolog:
в ж... и успокойтесь

Нет..., мы будем совершенствовать наши извращения...

Это не извращения.

Вот извращения

цитата Zindolog:
Вот извращения

А весло этот сантехник зачем-то себе нормальное прикупил (не из водопроводной трубы),
наверно для эскимосского переворота...

цитата Zindolog:
Купите себе виндсерфинг, укатайтесь (это афигенно, кстати) в ж... и успокойтесь

или КАЙТ к приперу

цитата vsem privet:
или КАЙТ к приперу

Ну бл... нагородил..., передние управляемые рули..., наусложнял...
В массы это не пойдёт...

Да, красиво, что kayaksailrig что у стиватрона, а главное быстро ставится и (ну должно же) убирается.

Тримаран с генакером доставил тоже, хоть и не походная лодка.

Кстати, лежит в гараже который год "большое" тритоновское ПВ с аутриггерами, может нужно кому.

цитата Beaver_G:
Кстати, лежит в гараже который год "большое" тритоновское ПВ с аутриггерами, может нужно кому.

Нужно. Что пачем? сколько лежит? и где? со стакселем?

можно в личку

Дед Василий,
Нет, стакселя нет, это стриж 3.5 кв.м . со свободно стоящей мачтой.
Стаксель на байдарке вообще странная тема. Обычно основное парусное для байдарки должно с точки зрения силовой схемы минимально зависеть от лодки. А стаксель грузит именно лодку. Зато поворачивать со стакселем, конечно, удобнее.
Сейчас напишу.

цитата Beaver_G:
стриж 3.5 кв.м . со свободно стоящей мачтой

А как там парус к мачте крепится (ликпаз)...? На сайте "Тритона" толком не разглядишь.
Не маловато 3,5 кв.м.?

Карманом.
Не, не маловато.
В сущности, выше приведенная кибернетика с каякерами на видео- полтора-два квадратных метра.
Вопрос, скорее, в том, чего Вы хотите от паруса на байдарке. Но в любом случае больше 4.5м паруса на мачте смысла не имеет, а 3.5м выглядит вполне сбалансированным размером, согласно рекомендациям лучших собаководов.

Beaver_G, а почему не понравилось? почему в гараже лежит?
Расскажите немного своих о парусных впечатлениях...

цитата Beaver_G:
Карманом.

Понял.

цитата Beaver_G:
Не, не маловато.
В сущности, выше приведенная кибернетика с каякерами на видео- полтора-два квадратных метра.

На тех каяках парус вспомогательный - не считается.

Вот сколько на взгляд, примерно, в гроте кв. м. на этом видео?

цитата Alexey7:
Вот сколько на взгляд, примерно, в гроте кв. м. на этом видео?

Суммарно 7.6 м. Стаксель можно вычесть на глаз. Но имхо это буржуинские излишества...

Капитан-фотограф,

цитата Капитан-фотограф:
Расскажите немного своих о парусных впечатлениях...

Не понравилось по личным причинам и предпочтению в хождении в походы. А также в связке с конкретной лодкой. Собственно, покупал, чтобы может найти какое-нибудь применение Нэрису, который так почти не использовал.
Я - матрасник. Вес парусного (12 что-ли килограмм) + каркасника ~28 килограмм - это уже тот вес, с которым я буду забрасываться на машине либо транспортной компанией. Даже если бы собирался в поход не с женщиной, а с мужиком-пауэрлифтером. Не люблю таскать. О том, чтобы одному с таким грузом на транспорте - и речи нет.

Хорошо, какой же тогда плюс у паруса на байдарке? По сравнению со специализированной парусной лодкой? По сути, только в маршрутах-связках. i.e. сплавляемся, на байдарке, грябаем, выплываем в озеро, ставим парус, идем под парусом, когда надо - убираем идем на веслах. Чтобы основной парус приносил плюсы и удовольствие, парусная часть должна быть достаточно большой.
Вот, скажем, Мещерские озера-Бужа-верховья Пры - маршрут вполне подходящий для такого.

Но тут вылезла другая проблема, лодка - Нэрис - не приспособлена для таскания длинномеров (1.7м). Оно везде мешается. Можно раскидать длинномеры из упаковки под бортами как-то, конечно, но всё равно, слишком много сложностей. Получается, преимущество паруса на байдарке (получасовое превращение гребной лодки в парусную) теряется.

Отдельно замечу, что с установленным парусом вдвоем на ней очень тесно. С Тайменью, с любым Тритоном было бы нормально, потому что там багажный отсек, а у Нэриса кокпит короткий, и сожранные полметра делают пребывание в нем двум высоким (185+178) и упитанным людям сложным и не очень комфортным.

Итак, что получилось? Нэрис + парусное - тесная и исключительно парусная лодка, не сплавишься на ней без плясок с бубном, забрасываться будешь на машине. При этом, естественно, сильно уступающая специализированным парусным лодкам. Единственный плюс в сравнении с ними - вес и габариты в сложенном виде, но для меня этот вес и так запределен, в то время как в машину можно впихнуть значительно больше, хоть в два, хоть в три раза, и по длине со сложенными задними сиденьями 2м "карандаш" по диагонали влезет, и даже на половинке сиденья можно ещё человека разместить.

Поэтому, не использовал в походах вообще. Посмотрел у дачного водоема и сразу понял - мне не подходит. Всё сложил, Нэрис продал, парусное осталось. И новой лодки, под которое оно подойдет, нет и не предвидится, как и комбинированных походов с забросом с колес, по-видимому.
А для паруса купил старенький специализированный "Альбатрос", вот http://orao.livejournal.com/165540.html можно почитать отчёт.
Впечатления двойственные, с одной стороны, водить парусную лодку очень здорово и интересно, с другой стороны, конечно, сильно зависишь от стихии. Особенно в одиночку. А в байдарке с веслом в руках на спокойной реке всегда ощущаешь себя хозяином положения. Не могу сказать, что вирус паруса меня сильно поразил, но для разнообразия, конечно, очень интересно. Думаю в 2016 опять на несколько дней на Селигер, а вот на что основной отпуск потратить, на парус или веслоручество (или дачу :-) ) еще не решил. Потом, конкретно альбик дает по сравнению с парусной байдаркой массу комфорта, но мне, новичку, суваться на нем дальше, чем можно на байдарке - стремно.
Но в любом случае, лучше, чем Нэрис с тритоновским парусом. Разница в весе 20 килограмм, но их же машина везет, а не собственный горб, т.е. можно бы и побольше :-)
С третьей стороны, наверное, для серьезного хождения целесообразно иметь лодку ещё больше. В машину всё равно должно влезть. Ну либо апгрейдить альбик на предмет надежности и управления.

Идею парусной байдарки не отрицаю!! Одному в ней может быть даже удобнее. Но нужно выработать грамотное ТЗ и под себя подобрать и лодку, и парусное.

Была у меня мечта такая год назад... пока дочка ещё не училась в Москве и не выгребала у меня все лишние и нелишние деньги. :) Не понимаю, почему её никто не реализовал раньше.

Катамаран. Маленький. Шире, чем под байдарочное весло, уже, чем обычные парусные. Нежёсткая рама (не как обычно у парусного, а ближе к сплавному). ПАРНЫЕ вёсла. Плюс парусное вооружение в виде мачты с одним парусом и к нему не очень навороченные руль и шверт (можно примерно как на катамаране Дубовского). Парусное вооружение не подразумевает лавировки, но в истинный галфвинд ходить должно.

Идея в том, что эта штука должна быть сбалансирована так, чтобы с ней можно было справиться всегда: под парусом, под вёслами. Чтобы её можно было в одиночку вернуть на ровный киль, если она перевернётся. Чтобы она не ломалась от излишней жёсткости. А скорость под парусом - фиг с ней. Лишь бы тянул.

Туристское судно получилось бы, без закоса под спортивность.

Можно сделать летающий экскаватор, только он будет плохо летать и плохо копать, как говорил Пелевин.

В чем смысл такой лодки, относительно какого-нибудь Викинга с тритоновским рейковым парусом ("Hoyt offset rig"), веслом в качестве шверца, а вторым - в качестве руля?

цитата Beaver_G:
В чем смысл такой лодки, относительно какого-нибудь Викинга с тритоновским рейковым парусом ("Hoyt offset rig"), веслом в качестве шверца, а вторым - в качестве руля?

В том, что на такой штуке было бы не страшно ходить под парусом по открытой воде.

Не страшнее, чем на любой надувной байдарке?
Раз штука узкая, значит, она легко переворачивается. Раз штука - катамаран, назад его перевернуть достаточно сложно относительно байды.
А если говорить о байдарочном тримаране, только нормально подобранная лодка и ПВ чтобы было (в случае тримарана - позволяющее ходить острыми курсами) - и даже сравнивать нечего.

цитата Beaver_G:
Раз штука узкая, значит, она легко переворачивается. Раз штука - катамаран, назад его перевернуть достаточно сложно относительно байды.

Эээ нет. ЧУТЬ уже, чем парусный катамаран, а нагрузки от паруса в разы меньше. Он просто не перевернётся под ветром. Если же перевернётся - мачта и груз отстёгиваются, и катамаран возвращается на ровный киль а-ля сплавные (сплавную двойку один человек переворачивает довольно легко).

цитата Beaver_G:
А если говорить о байдарочном тримаране, только нормально подобранная лодка и ПВ чтобы было (в случае тримарана - позволяющее ходить острыми курсами) - и даже сравнивать нечего.

В ПВД. По озеру покататься. Я не хочу, чтобы оно быстро ходило. Я хочу, чтобы можно было переключаться с паруса на вёсла без берега. Настраивать парусное вооружение без берега. Лодка должна иметь возможность подойти под парусом к выходу из озера, сбросить парус, поднять руль и шверт и пройти порог на выходе из озера. :) Не то, чтобы это была частая задача, но как пример. И ремонтироваться она должна с помощью палочек и верёвочек, а не фрезерного станка.

Короче, лодка для походов, на которой не надо прикидывать, можно ли будет добраться до берега вплавь. Но и не гадать "как бы мне попасть при этом ветре вооон в тот пролив".

цитата Beaver_G:
Вес парусного (12 что-ли килограмм) + каркасника ~28 килограмм

В весе этого парусного - половина от аутригеров. Аутригеры лично мне совсем не нравятся, каракатица получается, некрасиво и неспортивно - лодку надо откренивать. Вес Нэриса - тоже далеко не минимальный из подходящих байд. Таймень-3 в ПВХ шкуре и то имхо адекватнее. А викинг 4.7 - и вовсе 17 кг (при почти достаточной длине и отличной ширине).

Имхо надо укладываться целиком в 25-30 кг. Тогда вполне остаётся важная возможность (для экипажа из 2х чел) достигнуть на поезде Карелии итп. Все озёра - там. И море для смелых.

цитата Beaver_G:
Нэрис - не приспособлена для таскания длинномеров (1.7м)

цитата Beaver_G:
с установленным парусом вдвоем на ней очень тесно.

То же самое - проблема конкретной связки лодка-парус.

цитата Beaver_G:
какой же тогда плюс у паруса на байдарке? По сравнению со специализированной парусной лодкой?

1. Упомянутая возможность таки ехать в поход на поезде.
2. И что это НАПРИМЕР - "специализированная парусная лодка"? Вот именно лодка, не кат. Жёсткий швертбот? Очень нравится! Но его и на простой машине не увезёшь. И сколько она стоит?
3. Самое важное преимущество байдарки, которого никак нельзя лишиться, иначе всё вообще зря - возможность убрать ВСЁ за минуту и быстро идти к берегу на вёслах.

цитата Эмма:
В том, что на такой штуке было бы не страшно ходить под парусом по открытой воде.

Как говорится, чем круче джип, тем дальше идти за трактором. Оно конечно реже переворачивается, но если уж перевернулось, то с ускорением, да мачтой в дно, на все свои 5 метров :(

цитата Эмма:
Не понимаю, почему её никто не реализовал раньше.

Вероятно, причина есть :) Лучше не стоит _прямо_сразу_ что-то придумывать.

цитата Эмма:
Я хочу, чтобы можно было переключаться с паруса на вёсла без берега. Настраивать парусное вооружение без берега. Лодка должна иметь возможность подойти под парусом к выходу из озера, сбросить парус, поднять руль и шверт и пройти порог на выходе из озера. :)

Я не пойму, речь идёт о катамаране-ДВОЙКЕ? То есть в порог - каждый с веслом на своём баллоне? Тогда эта штука будет сильно больше чем сплавной кат-двойка, парусная фигня требует много места, ничего не поделаешь.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Эмма:
Не понимаю, почему её никто не реализовал раньше.

Вероятно, причина есть :)

Да просто никому не надо было, наверное. Кроме Андрея Дубовского. У нас одиночек как-то мало, а это именно судно для одиночки. Катамаран, который в случае чего не потребует мотора или кучи народа с канойными вёслами.

Вес "голого" баллона длиной 4 м и диаметром 40 см - 4,5 кг. Продольного каркаса для нагрузки в 100 кг вообще не надо. То есть эта штука была бы легче даже Викинга.

А как в порог с распашными вёслами? Да и по ровному грести без ветра (или в сильный мордо-ветер) - очень безрадостно... Надо всё-таки решить, какой процент времени парус планирует стоять. У Дубовского, насколько я понимаю - 90. Ио есть в отличие от Викинга, он вообще не планирует на этом кате-одиночке грести.

цитата Капитан-фотограф:
Я не пойму, речь идёт о катамаране-ДВОЙКЕ? То есть в порог - каждый с веслом на своём баллоне?

Одиночке. Просто эта вещь вообще-то не для порогов. Но чтобы в случае чего что-то такое можно было пройти.

цитата Капитан-фотограф:
(Ну не один же чел с распашными, да?)

Это абсолютно реально - развернуться лицом вперёд и прокатиться. Если надо. Опять же, не по серьёзному порогу, а так, если надо на маршруте.

цитата Капитан-фотограф:
парусная фигня требует много места, ничего не поделаешь...

Парус не должен быть гоночным, это принципиально. Иначе - жёсткий корпус, жёсткие крепления, вес, хрупкость, шесть метров мачты и так далее. Можно парус Дубовского, можно латинский от "Вольного ветра", можно какой-нибудь бермудский грот попроще. Мачта не выше четырёх метров.

цитата Капитан-фотограф:
Да и по ровному грести без ветра (или в сильный мордо-ветер) - очень безрадостно...

На то и парные вёсла. Они чуть лучше, а на открытой воде что лицом вперёд, что назад - не очень важно.

цитата Эмма:
Парус не должен быть гоночным, это принципиально.

Тогда при нестрашном ветре это будет в среднем 3 км/ч через большооое озеро. В одиночку.
Разве оно весело?

Не получится.
Маленький парус не будет тащить даже вполветра из-за парусности катамарана. Либо он будет достаточно широким.
Альбатрос - 7.5 кв.м на двух парусах, длина чуть больше 4-х метров, вполне переворачивается.

Обитаемость "катабайда" судя по фото ниже всякой критики.
А поставить надувную байдарку, тот же Викинг, на ровный киль явно проще. При примерно той же на вид остойчивости.

Поэтому - байдарка и "Латина" от вольного ветра (быстро убирается на ходу, по идее) или Хойт от Тритона. И видимо рулевое весло - руль поднятый в пороге скорее всего оторвёт.
Опционально - комплект аутригеров на одной поперечной балке (может у того же ВВ, может полу-колхоз), если хочется под парусом походить с выходом на берег.

цитата Капитан-фотограф:
Тогда при нестрашном ветре это будет в среднем 3 км/ч через большооое озеро. Разве оно весело?

Ну, не три, а пять меня вполне устроят. Три при попутном ветре он без паруса пойдёт. И фиг с ним, с весельем. Буду сидеть и читать книжку.

цитата Эмма:
И фиг с ним, с весельем. Буду сидеть и читать книжку.

Перегудова

цитата Beaver_G:
Либо он будет достаточно широким.

Ширина сплавной двойки - 1,8 - 2,0 м. Ширина "Бриз-микро" - 1,9 м. Ширина "катабайдов" - метр с небольшим. Я имею в виду ширину примерно 1,7 - 1,8 м. Перевернуть пустую двойку такой ширины совершенно реально, и, главное, в отличие от байдарки, в неё потом гораздо проще забраться. И катамаран ширины 1,8 м уж точно остойчивее Викинга.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Эмма:
И фиг с ним, с весельем. Буду сидеть и читать книжку.

Перегудова

Давно всё прочитано, но с моими руками - баллоны и парус покупать надо...

Капитан-фотограф,

цитата Капитан-фотограф:
. Самое важное преимущество байдарки, которого никак нельзя лишиться, иначе всё вообще зря - возможность убрать ВСЁ за минуту и быстро идти к берегу на вёслах.

Если с аутриггерами, то "быстро" не получится.
А "лодка" я говорю всё, что ходит по воде, т.е. кат - тоже лодка.
С катом ещё совсем недавно, до прошлого сезона, был вариант с багажными вагонами. Собственно, одна из причин почему не съездил прошлым летом была в их отмене, было буквально несколько дней покататься, тратить чуть не сутки за рулем, после которых ещё приходить в себя не хотелось. А в одиночку больше 35 килограмм, ну 40 тащить никак не готов, машина или багажный вагон уже обязательны.

Да не, тритоновский парус с тайменем, викингом, тритоновской байдой вполне имеет право на существование, просто я не думаю, что когда-нибудь в ближайшие годы займусь его адаптацией, приобретением лодки под него, и т.д..

цитата Эмма:
ожно парус Дубовского, можно латинский от "Вольного ветра", можно какой-нибудь бермудский грот попроще. Мачта не выше четырёх метров.

"Парус Дубовского" лодку почти не кренит, смысла заморачиваться с катамараном нет на нём.
Но катамарану потребуется парус больше.
Бриз вполне себе киляется. Значит, если делать кат с традиционным парусным вооружением, получается каракатица с 3м байдарочным парусом, а зачем .

цитата Beaver_G:
"Парус Дубовского" лодку почти не кренит, смысла заморачиваться с катамараном нет на нём.

Почему же автор после Викинга построил под него тримаран и катамаран?

цитата Beaver_G:
получается каракатица с 3м байдарочным парусом, а зачем .

Чтобы тупо ехать.

Тупо, медленно, и только туда, куда ветер дует.

Про катамаран и тримаран лучше всего почитать самого автора - судя по описанию лодок и их назначения, чтобы на многочасовых переходах не сидеть в одном положении, и чтобы иметь возможность спать непосредственно в лодке, не вылезая на берег. И вообще, это немного не тот уровень модификации, у автора речь о суровых многодневных морских походах. А для неспешного отдыха на БМ, как я вижу, автор предпочел взять опять Викинг, а не более свежие кат и трим.

цитата Beaver_G:
судя по описанию лодок и их назначения, чтобы на многочасовых переходах не сидеть в одном положении, и чтобы иметь возможность спать непосредственно в лодке, не вылезая на берег. И вообще, это немного не тот уровень модификации, у автора речь о суровых многодневных морских походах.

А. Ну, просто у меня многочасовые переходы, в общем, подразумеваются. Я провожу в лодке довольно много времени, даже на обычной реке. Если лодка позволит проводить ещё больше - мне это очень понравится. На берегу мне скучно.

цитата Beaver_G:
А для неспешного отдыха на БМ, как я вижу, автор предпочел взять опять Викинг, а не более свежие кат и трим.

Для неспешного отдыха на Белом море можно взять что угодно, кроме надувного матраса. И то... не уверена. Может, и его можно.

Под парусом - нельзя, очень много аварий именно на БМ.
Ещё раз, полу-кат под полу-парусом - это будет что-то тормозное под веслами, неработоспособное (большую часть времени всё равно грести) под парусом. Большое, неудобное, мало обитаемое, и в конечном счёте хуже и байдарки, и полноценного ката.

цитата Beaver_G:
Под парусом - нельзя, очень много аварий именно на БМ.

Спортсмены "а где ж веселье"? Вот я и подозреваю, что современные покупные парусные катамараны - плохие туристические суда. Они слишком хрупкие и слишком энерговооружённые.

цитата Beaver_G:
это будет что-то тормозное под веслами,

Вот пример "очень тормозного" ката с вёслами.

цитата Beaver_G:
(большую часть времени всё равно грести)

Да. Естественно. Парусно-гребное судно. Небольшое. И парные вёсла действительно намного эффективнее на встречном ветре, это неоднократно проверено.

Люди столетиями ходили на беспалубных парусно-гребных судах под распашные вёсла. А на парусных байдарках - как-то не особо...

цитата Beaver_G:
в конечном счёте хуже и байдарки, и полноценного ката.

"Полноценный кат" и море - подразумевают мотор, увы. "Полноценный кат" без мотора неполноценный, потому что игрушка стихии. Для сил экипажа он слишком велик, а для одного человека - вообще неуправляем.

Байдарка при ветре тоже не ходок, на самом деле. Плюс на ней ещё и опаснее.

Ну а "полноценный кат", который вообще-то хорош, но до моря его довезти как-то не получается - это точно худший вариант.

цитата Эмма:
Ну а "полноценный кат", который вообще-то хорош, но до моря его довезти как-то не получается - это точно худший вариант.

А что не получается, погрузил в машину и поехал, у меня получается.

Да ладно "не особо", все эти Наутилусы, Раштон Принцессы, и прочая позапрошлого века, трансатлантический "Нептун" (читай, клеппер). Тут катамаран скорее новшество.

"Современные покупные парусные катамараны" есть и более спортивные, и более походные, тот же альбик - чистый походник (хоть и не очень современный).
И не только покупные, полно историй про различные самопалы, там разбившиеся, потерявшие мачты, и прочая.
В любом случае, очевидно, что полу-сплавная каракатица будет ещё более хрупкой, и ещё менее управляемой, как следствие - более опасной, чем "покупной" и даже чем байдарка. :-)
Ходить-то по гладкой воде он будет со скоростью катамарана, и ветром сдуваться как катамаран, т.е. без мотора будет так же, как и большой катамаран без мотора (хотя многие ходят без мотора принципиально).

цитата Эмма:
Люди столетиями ходили на беспалубных парусно-гребных судах под распашные вёсла.

Ага. На катах. По Белому морю. Столетиями.

цитата Эмма:
Байдарка при ветре тоже не ходок, на самом деле. Плюс на ней ещё и опаснее.

Зачем спорить с очевидным? Байдарка-двойка плывёт быстрее а сдувается ветром меньше чем кат-одиночка. При внезапных изменениях погоды это важнее, чем пассивная остойчивость.

А ещё одному на паруснике в дальнем походе скучно.
Принципиально скучно, заранее, не хочется даже затевать...

цитата Капитан-фотограф:
Зачем спорить с очевидным? Байдарка-двойка плывёт быстрее а сдувается ветром меньше чем кат-одиночка.

Байдарка-двойка с парусом? Андрей Дубовский проверил - оказывается, нет, и очень даже нет, разница огромная под одним и тем же парусом!

И остойчивость у байдарки недостаточная для соло-похода с парусом. Парус тут даст дополнительный риск, и немалый.

цитата Капитан-фотограф:
При внезапных изменениях погоды это важнее, чем пассивная остойчивость

Угу, прямо в этом году прочувствовала. До ближайшего камня - час ходу против ветра, а основной берег в десяти или пятнадцати километрах позади по ветру. И одиночество, и неширокий каяк, и барашки. Предпочту остойчивость, пусть лучше сдувает.

Посмотрел очередную серию постов. Хочется слегка подытожить. Если говорить о вспомогательном парусе то наиболее удачна разновидность купольного паруса. Просто и сердито. Разновидности парусов из 240 поста вещь хорошая но изготовить самому будет достаточно сложно. Байда с аутригерами и достойными парусами фактически почти яхта. Наверно просто не надо совмещать задачи вместе река и озеро. Хош по реке не бери парусное вооружение. Хош под парусом иди на озеро. То что касается паруса лучше в одиночку не экспериментировать и иметь воздушные мешки (парус на надувасе потерянные силы). То что касается парусных катов у них один минус -большое время сборки.

цитата Чайник 76:
То что касается парусных катов у них один минус -большое время сборки.

кат не собирается на пару часов пакатушек, хотя для этого есть пляжники 30 - 40 мин сборки, а я свой собираю 2 часа не спеша ( вес 90 кг без мотора), есть навороченные их по 10 часов собирают, но и походы не день и не два, ВСЕМУ своё.

Наиболее удачная, считаю, из вспомогательных, ставящихся на ходу, либо "веер", который складывается и поднимается, либо, если можно тащить небольшую мачту (i.e. не предвидится лазанье под расчёсками, рейковый от Тритона или латина.

Для основного, который поставить только на земле, а убрать и на земле, и на воде - свободностоящий тритоновский (кстати, у Перегудова насколько помню рекомендуется такой ставить в передний отсек тайменя, загружая его багажом вокруг мачты, а экипаж - в середину и назад, в этом случае капитан может нормально грести), либо тритоновский парус + страховочные аутригеры поменьше и на одной балке. Кстати, тритоновский парус убирается и ставится на воде, это вот аутригеры и поперечные балки на воде не убрать. Так что если они на достаточном расстоянии от гребца, можно и под парусом, и грябаться когда угодно.

Как возможный вариант, клешня "по Дубовскому", но на неподвижной мачте (чтобы не путаться в куче веревочек), + страховочные аутригеры - всё равно, судя по всему, она кренит меньше традиционного вооружения (значит двухбалочного тримарана городить не нужно), но больше чем на качающейся мачте (значит страховочные всё-таки стоит поставить).

Александр, третий год владею Простором так на воду не разу не спускал. Летом при желании и компании можно потестить ряд дивайсов от Нептуна до Простора.

Чайник! Я Альбу взял этим летом и не вылазил всё лето с Абрау - Дюрсо и Азовских лиманов, за одно и переделал, но для творческих идей ещё поле огромное, были бы средства и возможности, главное что если есть идея надо начать, а там как пойдёт, всё равно ближе к конечному результату. Оптимизм он спасает!

Beaver_G Добавлю, проще всего латина и лодку желательно 3-х местную, т.е если у Вас есть Таймень или подобная баржа, а в кармане 20 лишних рублей завалялось на парус, то можете пробовать, думаю вам понравится.
Потом на катамаран потянет, проверено.

Вот отважные ребята, там и про парус и тросики рулевые от уродских иженеров вроде нормальной конторы и романтико..
Вуаля.

цитата Эмма:
Байдарка-двойка с парусом? Андрей Дубовский проверил - оказывается, нет, и очень даже нет, разница огромная под одним и тем же парусом!

Я имел в виду БЕЗ паруса. Аварийный выход к берегу на вёслах при неблагоприятном ветре.

цитата Эмма:
Угу, прямо в этом году прочувствовала. До ближайшего камня - час ходу против ветра, а основной берег в десяти или пятнадцати километрах позади по ветру.

Я бы вообще в такой ситуации не оказывался.

цитата Zindolog:
Вот отважные ребята

И пишут очень адекватно, спасибо за ссылку

цитата Zindolog:
Вот отважные ребята, там и про парус

Ну надо же..., такой позитив отыскать...

И фотки детальные (ошибки крепления паруса), и сами описывают толково...
Хороший опыт. Спасибо за ссылку.

цитата vsem privet:
Добавлю, проще всего латина и лодку желательно 3-х местную, т.е если у Вас есть Таймень или подобная баржа, а в кармане 20 лишних рублей завалялось на парус, то можете пробовать, думаю вам понравится.
Потом на катамаран потянет, проверено

Да парусное под баржу у меня есть, готовый тритоновский комплект стрижа. Баржи только нет.
Катамаран - купил альбик тоже, испытал в прошлом году. Поэтому и баржа неизвестно предвидится ли.

цитата Капитан-фотограф:
Я бы вообще в такой ситуации не оказывался.

Ну вот даже такая банальная вещь, как сходить на Валаам (чем занимаются все, кому не лень) без этого не получается. Хотя погода могла бы быть и получше, да.

Дубовский же свои суда с возможностью ночевать в море тоже строил не для того, чтобы ночевать в море, наверняка. Просто - давит в некоторых условиях эта мысль. В одиночку, по крайней мере.

цитата Beaver_G:
Поэтому и баржа неизвестно предвидится ли.

Вряд ли, начнутся переделки и баржа забудется. Вот мои пробные пакатушки в заводском варианте.
Абрау-Дюрсо

Ахтанизовский лиман

И понеслись переделки.

Я и говорю, скорее забудется. А смысл? Баржа + парусное - минимум килограмм 35. Я столько тащить не подписывался. На это машина есть, а раз есть машина, то лучше и лодку побольше, вес уже не принципиален.
Но тут момент, если буду одновременно мелочь с супругой выгуливать - то баржу брать буду обязательно, хоть пока и не решил какую (Маринка-3, Ася видимо). А раз так, то можно и поиграться с парусом на ней будет, а может и не до этого.

Не, в целом, я для себя назначение паруса на байдарке определяю - как легкая вспомогательная конструкция, не более 5 кг. Для всего больше предпочту везти катамаран (или любую другую чисто парусную сборную лодку - тримаран, швертбот).

PS. Красава! У меня такой же, но с красными парусами :-)
А зачем во втором видео обвесы сняли? :-)
У меня тоже заводской вариант, только там всякие карабинчики-блочки-скобы частично заменил. Больше всего хочется из апгрейда - молнию на гроте, на кармане, и ряд рифов, закрутку стакселя, чтобы в одно лицо совсем просто управляться было.

Вот мой :-)

цитата Beaver_G:
Вот мой :-)

А сколько на спидомерте в этот момент (приблизительно хотя бы)

Вот мой, не знаю, а по лиману 8,5 - 7.

не знаю, в этот момент у меня ещё подтекал жидкий и неприятно пахнущий адреналин, т.к. за 15 минут до попал под усиление ветра, к которому морально готов не был. И я старался идти медленно. Думаю, километров 7 в час, не более. К тому же, ветер в спину, и "бабочка" - не самое эффективное движение.
На скорости 14.1 км/ч с ветром 10-12 м/с (оцениваю по признакам шкалы бофорта) было очень страшно уже, я приводился когда становилось совсем страшно (и видимо скорость достигала этих значений) и начинал двигаться опять (т.к. паруса неполезно трепало ветром при этом), а вот 8-9 - нормально совершенно, даже не замечал когда. Но я - в этом всём новичок. В принципе, в спокойный ровный несильный - ну 5м/с по оценкам ветер 7-8 км/ч идет.

vsem privet, а сдайте пароли-явки лимана - о прошлом лете оч нехватало мне выходов к лиманам - на морях не особо дуло. Проезжал мимо, всё думал "от здесь бы ща катнуть! - а подъездов/местов не знаю.

Дед Василий Вот:
Краснодарское в/х
Ахтанизовский лиман Из лимана в р. Кубань по ерику проходить лучше до 09.00 или после 19.00 5 км, экскурсионные катера носятся на лотосы со страшной силой.
Абрау-Дюрсо
Шахе Вода есть круглый год
Псезуапсе Вода в основном с ноября до средины июня.
Мзымта Маршрут комерсантов на рафтах, есть одно место по полной воде - унитаз. для матрасов не желательно.дл рафтов нормально.

Вот немного для Щукарей.
ссылка

Уважаемый sergyn1704!Замечательно сказано: "зачем на байдарке руль, ведь просто обычным подгребком очень даже неплохо рулится!" Попробуй подгреби, если тебе 80, а подруге 60. До берега километра 2, а ветер такой, что если бросишь весла, то мгновенно оказываешься в кустах. С рулем МК1 мы гребем не напрягаясь.Скорости 3 км/ч вполне хватает, что бы байдарка абсолютно точно плыла к намеченной точке на том берегу.

Для каркасников кино с парусом, всё у них в лодке помещается.
Врунгель

цитата vsem privet:
Вот немного для Щукарей.

Что-то у них всё время ветер попутный. Зачем тогда латина...

цитата vsem privet:
Для каркасников кино с парусом, всё у них в лодке помещается.

А я вот не пойму, у всех этих околобермудских гротов задняя шкаторина ничем что ли не натягивается?

Это надо про кройку и теорию паруса читать.

Как ни крои, но если гик ничего не тянет вниз, то вертикально парус не натянут. Собственно из-за этого, как я понимаю, и придуман стриж, на смену бермудскому.

Стриж скорей всего придуман, чтоб меньше по башке получать, а чтоб парус набить есть гикашкот и оттяжка гика, а так же много чего полезного для этих целей.

цитата vsem privet:
Для каркасников кино с парусом
Врунгель

Меня вот детали интересуют:
Крепление грота у них через ликпаз, а что, мачта, по логике, при этом поворотная (не смог разглядеть)? Хотелось бы понять, как с ликпазом, на разных углах, профиль паруса в носке обеспечивается...?

Это вроде "Нерис", наберите в интернете.

Вот
И вот.
Так что Тритоновское на Таймене или Ильмене, будет тоже самое.

цитата vsem privet:
"Нерис", наберите в интернете

Посмотрел. Мачта на вантах, не свободно стоящая, значит не поворотная.
Ликпаз даёт удобство ставить парус и снимать (совсем).

Вопрос по профилированию паруса так и остался - раз мачта не поворотная, то, с ликпазом, носок профиля (паруса, крыла) искажается по переднему обводу...

Пока остаётся мысль, что паруса с мачтой в кармане работают правильнее (как минус - снимаются и ставятся сложнее). Плюс сюда паруса, типа латины, где передняя шкаторина сформирована отдельной балкой...

цитата vsem privet:
Так что Тритоновское на Таймене или Ильмене, будет тоже самое.

Про тритоновский "Стриж" 3,5 кв.м. уже писали, что с карманом.
Про остальные тритоновские не знаю (подозреваю, что тоже).

Так что не тоже самое... Нерисовское технологичнее, но свои минусы...

цитата Alexey7:
Пока остаётся мысль, что паруса с мачтой в кармане работают правильнее

У Перегудова так и написано. Здесь между рис 22 и 23.
Там же и про (слегка) поворотную мачту с ликпазом.

Вы уже в тонкости подались, не в гонку же собираетесь, а в поход.

цитата vsem privet:
Вы уже в тонкости подались

Это смотря что считать тонкостями...,
мне этот вопрос представляется элементарно важным (издержки прежней профессии),
а по тонкостям пока здесь и не спрашивал (воздерживаюсь)...

Грубый парус может тянуть за счёт площади, а при ограниченных размерах возрастает важность в качестве - правильная форма, жёсткость и аэродинамичность профилей (имхо).

цитата Перегудов:
В каждом парусном рулевом рано или поздно просыпается гонщик

цитата Alexey7:
Грубый парус может тянуть за счёт площади, а при ограниченных размерах возрастает важность в качестве - правильная форма, жёсткость и аэродинамичность профилей (имхо).

Тогда надо парусное под заказ, умельцы в стране есть.

Вот на заказ к примеру. В гонку пойдёт, только цена другая.

Нерис в своем стиле. Очень красиво, очень качественно, тяжело и дорого.
И очень сильно на любителя - всех этих веревочек, снастей сборки еонструктора и т.д.. По весу вся конструкция уже догоняет альбатрос. Только упаковки 4, а не 2.
В общем тритоновское правильней (если цель не поиграться а в походы ходить). И парус на воде снимается - вместе с мачтой.

Спасибо! Ценные фото.
Да..., вооружился он капитально... Есть интересные детали.
А где бы в оригинале эти снимки посмотреть, другие подобные, если есть.
Они же где-то тусуются эти "гонщики"...

цитата Beaver_G:
И парус на воде снимается - вместе с мачтой.

То есть у "Тритона" мачты свободно стоячие?