цитата Alexey7:
Вот сколько на взгляд, примерно, в гроте кв. м. на этом видео?

Суммарно 7.6 м. Стаксель можно вычесть на глаз. Но имхо это буржуинские излишества...

Капитан-фотограф,

цитата Капитан-фотограф:
Расскажите немного своих о парусных впечатлениях...

Не понравилось по личным причинам и предпочтению в хождении в походы. А также в связке с конкретной лодкой. Собственно, покупал, чтобы может найти какое-нибудь применение Нэрису, который так почти не использовал.
Я - матрасник. Вес парусного (12 что-ли килограмм) + каркасника ~28 килограмм - это уже тот вес, с которым я буду забрасываться на машине либо транспортной компанией. Даже если бы собирался в поход не с женщиной, а с мужиком-пауэрлифтером. Не люблю таскать. О том, чтобы одному с таким грузом на транспорте - и речи нет.

Хорошо, какой же тогда плюс у паруса на байдарке? По сравнению со специализированной парусной лодкой? По сути, только в маршрутах-связках. i.e. сплавляемся, на байдарке, грябаем, выплываем в озеро, ставим парус, идем под парусом, когда надо - убираем идем на веслах. Чтобы основной парус приносил плюсы и удовольствие, парусная часть должна быть достаточно большой.
Вот, скажем, Мещерские озера-Бужа-верховья Пры - маршрут вполне подходящий для такого.

Но тут вылезла другая проблема, лодка - Нэрис - не приспособлена для таскания длинномеров (1.7м). Оно везде мешается. Можно раскидать длинномеры из упаковки под бортами как-то, конечно, но всё равно, слишком много сложностей. Получается, преимущество паруса на байдарке (получасовое превращение гребной лодки в парусную) теряется.

Отдельно замечу, что с установленным парусом вдвоем на ней очень тесно. С Тайменью, с любым Тритоном было бы нормально, потому что там багажный отсек, а у Нэриса кокпит короткий, и сожранные полметра делают пребывание в нем двум высоким (185+178) и упитанным людям сложным и не очень комфортным.

Итак, что получилось? Нэрис + парусное - тесная и исключительно парусная лодка, не сплавишься на ней без плясок с бубном, забрасываться будешь на машине. При этом, естественно, сильно уступающая специализированным парусным лодкам. Единственный плюс в сравнении с ними - вес и габариты в сложенном виде, но для меня этот вес и так запределен, в то время как в машину можно впихнуть значительно больше, хоть в два, хоть в три раза, и по длине со сложенными задними сиденьями 2м "карандаш" по диагонали влезет, и даже на половинке сиденья можно ещё человека разместить.

Поэтому, не использовал в походах вообще. Посмотрел у дачного водоема и сразу понял - мне не подходит. Всё сложил, Нэрис продал, парусное осталось. И новой лодки, под которое оно подойдет, нет и не предвидится, как и комбинированных походов с забросом с колес, по-видимому.
А для паруса купил старенький специализированный "Альбатрос", вот http://orao.livejournal.com/165540.html можно почитать отчёт.
Впечатления двойственные, с одной стороны, водить парусную лодку очень здорово и интересно, с другой стороны, конечно, сильно зависишь от стихии. Особенно в одиночку. А в байдарке с веслом в руках на спокойной реке всегда ощущаешь себя хозяином положения. Не могу сказать, что вирус паруса меня сильно поразил, но для разнообразия, конечно, очень интересно. Думаю в 2016 опять на несколько дней на Селигер, а вот на что основной отпуск потратить, на парус или веслоручество (или дачу :-) ) еще не решил. Потом, конкретно альбик дает по сравнению с парусной байдаркой массу комфорта, но мне, новичку, суваться на нем дальше, чем можно на байдарке - стремно.
Но в любом случае, лучше, чем Нэрис с тритоновским парусом. Разница в весе 20 килограмм, но их же машина везет, а не собственный горб, т.е. можно бы и побольше :-)
С третьей стороны, наверное, для серьезного хождения целесообразно иметь лодку ещё больше. В машину всё равно должно влезть. Ну либо апгрейдить альбик на предмет надежности и управления.

Идею парусной байдарки не отрицаю!! Одному в ней может быть даже удобнее. Но нужно выработать грамотное ТЗ и под себя подобрать и лодку, и парусное.

Была у меня мечта такая год назад... пока дочка ещё не училась в Москве и не выгребала у меня все лишние и нелишние деньги. :) Не понимаю, почему её никто не реализовал раньше.

Катамаран. Маленький. Шире, чем под байдарочное весло, уже, чем обычные парусные. Нежёсткая рама (не как обычно у парусного, а ближе к сплавному). ПАРНЫЕ вёсла. Плюс парусное вооружение в виде мачты с одним парусом и к нему не очень навороченные руль и шверт (можно примерно как на катамаране Дубовского). Парусное вооружение не подразумевает лавировки, но в истинный галфвинд ходить должно.

Идея в том, что эта штука должна быть сбалансирована так, чтобы с ней можно было справиться всегда: под парусом, под вёслами. Чтобы её можно было в одиночку вернуть на ровный киль, если она перевернётся. Чтобы она не ломалась от излишней жёсткости. А скорость под парусом - фиг с ней. Лишь бы тянул.

Туристское судно получилось бы, без закоса под спортивность.

Можно сделать летающий экскаватор, только он будет плохо летать и плохо копать, как говорил Пелевин.

В чем смысл такой лодки, относительно какого-нибудь Викинга с тритоновским рейковым парусом ("Hoyt offset rig"), веслом в качестве шверца, а вторым - в качестве руля?

цитата Beaver_G:
В чем смысл такой лодки, относительно какого-нибудь Викинга с тритоновским рейковым парусом ("Hoyt offset rig"), веслом в качестве шверца, а вторым - в качестве руля?

В том, что на такой штуке было бы не страшно ходить под парусом по открытой воде.

Не страшнее, чем на любой надувной байдарке?
Раз штука узкая, значит, она легко переворачивается. Раз штука - катамаран, назад его перевернуть достаточно сложно относительно байды.
А если говорить о байдарочном тримаране, только нормально подобранная лодка и ПВ чтобы было (в случае тримарана - позволяющее ходить острыми курсами) - и даже сравнивать нечего.

цитата Beaver_G:
Раз штука узкая, значит, она легко переворачивается. Раз штука - катамаран, назад его перевернуть достаточно сложно относительно байды.

Эээ нет. ЧУТЬ уже, чем парусный катамаран, а нагрузки от паруса в разы меньше. Он просто не перевернётся под ветром. Если же перевернётся - мачта и груз отстёгиваются, и катамаран возвращается на ровный киль а-ля сплавные (сплавную двойку один человек переворачивает довольно легко).

цитата Beaver_G:
А если говорить о байдарочном тримаране, только нормально подобранная лодка и ПВ чтобы было (в случае тримарана - позволяющее ходить острыми курсами) - и даже сравнивать нечего.

В ПВД. По озеру покататься. Я не хочу, чтобы оно быстро ходило. Я хочу, чтобы можно было переключаться с паруса на вёсла без берега. Настраивать парусное вооружение без берега. Лодка должна иметь возможность подойти под парусом к выходу из озера, сбросить парус, поднять руль и шверт и пройти порог на выходе из озера. :) Не то, чтобы это была частая задача, но как пример. И ремонтироваться она должна с помощью палочек и верёвочек, а не фрезерного станка.

Короче, лодка для походов, на которой не надо прикидывать, можно ли будет добраться до берега вплавь. Но и не гадать "как бы мне попасть при этом ветре вооон в тот пролив".

цитата Beaver_G:
Вес парусного (12 что-ли килограмм) + каркасника ~28 килограмм

В весе этого парусного - половина от аутригеров. Аутригеры лично мне совсем не нравятся, каракатица получается, некрасиво и неспортивно - лодку надо откренивать. Вес Нэриса - тоже далеко не минимальный из подходящих байд. Таймень-3 в ПВХ шкуре и то имхо адекватнее. А викинг 4.7 - и вовсе 17 кг (при почти достаточной длине и отличной ширине).

Имхо надо укладываться целиком в 25-30 кг. Тогда вполне остаётся важная возможность (для экипажа из 2х чел) достигнуть на поезде Карелии итп. Все озёра - там. И море для смелых.

цитата Beaver_G:
Нэрис - не приспособлена для таскания длинномеров (1.7м)

цитата Beaver_G:
с установленным парусом вдвоем на ней очень тесно.

То же самое - проблема конкретной связки лодка-парус.

цитата Beaver_G:
какой же тогда плюс у паруса на байдарке? По сравнению со специализированной парусной лодкой?

1. Упомянутая возможность таки ехать в поход на поезде.
2. И что это НАПРИМЕР - "специализированная парусная лодка"? Вот именно лодка, не кат. Жёсткий швертбот? Очень нравится! Но его и на простой машине не увезёшь. И сколько она стоит?
3. Самое важное преимущество байдарки, которого никак нельзя лишиться, иначе всё вообще зря - возможность убрать ВСЁ за минуту и быстро идти к берегу на вёслах.

цитата Эмма:
В том, что на такой штуке было бы не страшно ходить под парусом по открытой воде.

Как говорится, чем круче джип, тем дальше идти за трактором. Оно конечно реже переворачивается, но если уж перевернулось, то с ускорением, да мачтой в дно, на все свои 5 метров :(

цитата Эмма:
Не понимаю, почему её никто не реализовал раньше.

Вероятно, причина есть :) Лучше не стоит _прямо_сразу_ что-то придумывать.

цитата Эмма:
Я хочу, чтобы можно было переключаться с паруса на вёсла без берега. Настраивать парусное вооружение без берега. Лодка должна иметь возможность подойти под парусом к выходу из озера, сбросить парус, поднять руль и шверт и пройти порог на выходе из озера. :)

Я не пойму, речь идёт о катамаране-ДВОЙКЕ? То есть в порог - каждый с веслом на своём баллоне? Тогда эта штука будет сильно больше чем сплавной кат-двойка, парусная фигня требует много места, ничего не поделаешь.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Эмма:
Не понимаю, почему её никто не реализовал раньше.

Вероятно, причина есть :)

Да просто никому не надо было, наверное. Кроме Андрея Дубовского. У нас одиночек как-то мало, а это именно судно для одиночки. Катамаран, который в случае чего не потребует мотора или кучи народа с канойными вёслами.

Вес "голого" баллона длиной 4 м и диаметром 40 см - 4,5 кг. Продольного каркаса для нагрузки в 100 кг вообще не надо. То есть эта штука была бы легче даже Викинга.

А как в порог с распашными вёслами? Да и по ровному грести без ветра (или в сильный мордо-ветер) - очень безрадостно... Надо всё-таки решить, какой процент времени парус планирует стоять. У Дубовского, насколько я понимаю - 90. Ио есть в отличие от Викинга, он вообще не планирует на этом кате-одиночке грести.

цитата Капитан-фотограф:
Я не пойму, речь идёт о катамаране-ДВОЙКЕ? То есть в порог - каждый с веслом на своём баллоне?

Одиночке. Просто эта вещь вообще-то не для порогов. Но чтобы в случае чего что-то такое можно было пройти.

цитата Капитан-фотограф:
(Ну не один же чел с распашными, да?)

Это абсолютно реально - развернуться лицом вперёд и прокатиться. Если надо. Опять же, не по серьёзному порогу, а так, если надо на маршруте.

цитата Капитан-фотограф:
парусная фигня требует много места, ничего не поделаешь...

Парус не должен быть гоночным, это принципиально. Иначе - жёсткий корпус, жёсткие крепления, вес, хрупкость, шесть метров мачты и так далее. Можно парус Дубовского, можно латинский от "Вольного ветра", можно какой-нибудь бермудский грот попроще. Мачта не выше четырёх метров.

цитата Капитан-фотограф:
Да и по ровному грести без ветра (или в сильный мордо-ветер) - очень безрадостно...

На то и парные вёсла. Они чуть лучше, а на открытой воде что лицом вперёд, что назад - не очень важно.

цитата Эмма:
Парус не должен быть гоночным, это принципиально.

Тогда при нестрашном ветре это будет в среднем 3 км/ч через большооое озеро. В одиночку.
Разве оно весело?

Не получится.
Маленький парус не будет тащить даже вполветра из-за парусности катамарана. Либо он будет достаточно широким.
Альбатрос - 7.5 кв.м на двух парусах, длина чуть больше 4-х метров, вполне переворачивается.

Обитаемость "катабайда" судя по фото ниже всякой критики.
А поставить надувную байдарку, тот же Викинг, на ровный киль явно проще. При примерно той же на вид остойчивости.

Поэтому - байдарка и "Латина" от вольного ветра (быстро убирается на ходу, по идее) или Хойт от Тритона. И видимо рулевое весло - руль поднятый в пороге скорее всего оторвёт.
Опционально - комплект аутригеров на одной поперечной балке (может у того же ВВ, может полу-колхоз), если хочется под парусом походить с выходом на берег.

цитата Капитан-фотограф:
Тогда при нестрашном ветре это будет в среднем 3 км/ч через большооое озеро. Разве оно весело?

Ну, не три, а пять меня вполне устроят. Три при попутном ветре он без паруса пойдёт. И фиг с ним, с весельем. Буду сидеть и читать книжку.

цитата Эмма:
И фиг с ним, с весельем. Буду сидеть и читать книжку.

Перегудова

цитата Beaver_G:
Либо он будет достаточно широким.

Ширина сплавной двойки - 1,8 - 2,0 м. Ширина "Бриз-микро" - 1,9 м. Ширина "катабайдов" - метр с небольшим. Я имею в виду ширину примерно 1,7 - 1,8 м. Перевернуть пустую двойку такой ширины совершенно реально, и, главное, в отличие от байдарки, в неё потом гораздо проще забраться. И катамаран ширины 1,8 м уж точно остойчивее Викинга.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Эмма:
И фиг с ним, с весельем. Буду сидеть и читать книжку.

Перегудова

Давно всё прочитано, но с моими руками - баллоны и парус покупать надо...

Капитан-фотограф,

цитата Капитан-фотограф:
. Самое важное преимущество байдарки, которого никак нельзя лишиться, иначе всё вообще зря - возможность убрать ВСЁ за минуту и быстро идти к берегу на вёслах.

Если с аутриггерами, то "быстро" не получится.
А "лодка" я говорю всё, что ходит по воде, т.е. кат - тоже лодка.
С катом ещё совсем недавно, до прошлого сезона, был вариант с багажными вагонами. Собственно, одна из причин почему не съездил прошлым летом была в их отмене, было буквально несколько дней покататься, тратить чуть не сутки за рулем, после которых ещё приходить в себя не хотелось. А в одиночку больше 35 килограмм, ну 40 тащить никак не готов, машина или багажный вагон уже обязательны.

Да не, тритоновский парус с тайменем, викингом, тритоновской байдой вполне имеет право на существование, просто я не думаю, что когда-нибудь в ближайшие годы займусь его адаптацией, приобретением лодки под него, и т.д..

цитата Эмма:
ожно парус Дубовского, можно латинский от "Вольного ветра", можно какой-нибудь бермудский грот попроще. Мачта не выше четырёх метров.

"Парус Дубовского" лодку почти не кренит, смысла заморачиваться с катамараном нет на нём.
Но катамарану потребуется парус больше.
Бриз вполне себе киляется. Значит, если делать кат с традиционным парусным вооружением, получается каракатица с 3м байдарочным парусом, а зачем .

цитата Beaver_G:
"Парус Дубовского" лодку почти не кренит, смысла заморачиваться с катамараном нет на нём.

Почему же автор после Викинга построил под него тримаран и катамаран?

цитата Beaver_G:
получается каракатица с 3м байдарочным парусом, а зачем .

Чтобы тупо ехать.