цитата объект 092:
1) По времени эффективно использовать можно только в 8% случаев

О! Я крут, блин!
У меня на Одиссее получилось 14 %, но больше не надо такого щастя в походе и задаром...

цитата объект 092:
Вывод - неэффективно

Я процитировал слова людей, к которым я обратился с вопросом про парус.

цитата объект 092:
Я процитировал...

Я-я! Фольцваген гут! Корошо.

цитата объект 092:
Опыт использования паруса PacificAction 1m^2 + prijon Kodiak на белом море:

1) 8% - вполне ожидаемо, но это на большой промежуток времени, если взять конкретную неделю, то может случиться и 20%, и 0%...
2) парус PacificAction всего лишь вспомогательный, рассчитывать в походе на применение в бакштаг не стоит (на домашних экспериментах сколь угодно)...

цитата объект 092:
При фордвинде и ветре больше 10 м/с тоже было страшновато (когда мачта стала прыгать вертикально ) - убрал, не стал искушать судьбу

- что-то не верно по смыслу: "мачта стала прыгать вертикально"(одна) - указывает на другой тип паруса;
"ветре больше 10 м/с" - стоит оценить волнение моря, а не меряться, как там с этим парусом; и есть ещё величина - площадь паруса...
3) да..., не новость
4) ясен перец
5) даже скорость 5-6 км/ч на большое расстояние - это разгрузка гребца, если есть руль (покатушки не интересуют)

цитата объект 092:
при безопасной силе ветра до 7 м/c

на самом деле немножко больше (не рассматриваете применение разной площади паруса), и ограничением является не сам ветер, а волнение моря при этом - прогнозы задницы разной величины...

цитата Zindolog:
но больше не надо такого щастя в походе и задаром...

цитата объект 092:
Вывод - неэффективно

Из твоего опыта 2012 вывод для других очень полезный...
Он настраивает на тщательность продумывания и подготовки...
В смысле, чтобы стало эффективно, парус должен ставиться и убираться одним движением (ну почти) без всяких там танцев с бубном...
Наличие руля при наличие паруса, даже не обсуждается - аксиома...
Наличие навыков управления - отрабатываются дома...

цитата Alexey7:
Наличие руля при наличие паруса, даже не обсуждается - аксиома...

Вот это больше всего напрягает. Ладно полкило паруса, но ещё полтора руля... а если учесть 8%, то получается, что тащишь на себе в среднем лишние 25 кг. При том что даже внутри этих 8% услуга эта далеко не необходимая - по ветру и так неплохо гребётся.

Вот всё-таки для меня очень странно что многие тут уверены в бесполезности руля. При продолжительном боковом ветре нагрузка на мышцы получается очень неравномерная и мне, и всем моим знакомым, так грести крайне некомфортно.

цитата usb-mode:
При продолжительном боковом ветре нагрузка на мышцы получается очень неравномерная

.

Да. Но это не так уж часто бывает, а таскать/собирать руль приходится.

У меня прошедшим летом получилось конфузно: я для перехода через Ладогу сделала на свою лодку примитивные съёмные стабилизаторы, чтобы нос к ветру не приводился. Оказалось, что при 5 м/с мне и без них хорошо, а при ветре сильнее этого я уже сижу на берегу и на открытую воду высовываться боюсь. Выкинула их в мусорку на Валааме, пожалела, что тащила на себе лишние 800 г.

Хм, кажется, я где-то на это уже жаловалась.

цитата Эмма:
Да. Но это не так уж часто бывает, а таскать/собирать руль приходится.

От маршрута, наверное, зависит.
Пожалуй всё же сделаю себе руль. )

Просмотрел немного ветку. Выскажу ряд соображений:
1.Парус имеет смысл при чёткой работе на галфвинде. В противном случаи я не стал устройство называть парусом.
2. Ролик в 97 посте просто развод. Реклама данного устройства для пластиковых лодок. Теоретически можно настроить подобный комплект под данный курс (хотя на ролике и не бейдевинд), но на это уйдёт не мало времени, доп приспособления, и не малые знания по физике и парусному спорту.
3. К параплану можно приделать каркасник, надувас не думаю. Парус эт прежде всего крыло.

цитата Чайник 76:
Ролик в 97 посте просто развод. Реклама данного устройства для пластиковых лодок.

Я-я! Фольксваген!

цитата Чайник 76:
2. Ролик в 97 посте просто развод. Реклама данного устройства для пластиковых лодок.

И где здесь реклама???? Про этот парус почти с начала ветки обсуждение идет.

цитата объект 092:
И где здесь реклама???

Там, где первый зритель подумал, что это нужно, потому, что типа легко едет против ветра.

Нет, конечно это нельзя утверждать вот прям так. Скорее просто восторженный юзер хвастается, какой он крутой вдруг стал... Парус первый, ясен пень. Ну все как обычно.

И конечно, парус, который не надо поворачивать - малленький помошник на боковых ветрах. Чудес не бывает. Он падает от бокового ветра, уж меня не обманешь. Нужна выносная поперечная балка - для оттяжек вбок и сильные резинки. А там резинки на растяжку не работают. Особенно передние. Они СКЛАДЫВАЮТ ЕГО. Ну если это не попутный ветер. Вот на попутке все красиво!

Так в итоге КАКОЙ парус больше всего подходит под небольшие походы и занимает меньше всего места?? Возмем условия что ты плывешь и вдруг попутный ветер или около того. Pacific Action или купольный??

цитата объект 092:
Pacific Action или купольный??

Читала про каких-то крутых каякеров (тысячемильные океанские походы и т. п.), что они перепробовали все виды и остановились на купольном. С остальными возни оказалось больше, чем пользы. От купольного тоже толку было мало, зато возни совсем никакой.

объект 92, дело в том что возможности паруса в том ролике сильно преувеличены ,что является разводом . А реклама это просто культурный развод. Поясняю:
1. В ролике нет полного вида судна со стороны ( где хорошо было бы видно оборудование о котором говорит Михаил.
2. Не отображён вымпельный ветер, который может отображать истинный курс (волна и колдунчики не в счёт).
объект 092, На мой взгляд купольный, по типу самораскладывающейся детской палатки. С ободом превращающимся в две плоских пружины.

Я тока кажусь умным

Ещё мысля прикатила. Использовать просто хороший зонтик и шкоты.

Все-таки для себя буду делать купол, не надо из байдарке делать тримаран или яхту. Если ветер попутный то поставил,нет налегай на весла.

цитата Чайник 76:
Парус эт прежде всего крыло.

На самом деле, где-то в начале ветки, мною была допущена ошибка при задании вектора обсуждения, нужно было конкретизировать: вспомогательный парус для байдарки.
Без этого уточнения неизбежны периодические сваливания в крутые сравнения, обращение к мнению парусных гуру (естественно они такие паруса ни во что не ставят - мелочь).

А если рассматривать работу большого треугольного паруса с одной вертикальной мачтой, то

парус работает крылом только на встречно-боковых ветрах,
то есть при галсировании против ветра,

в остальных случаях - это вогнутая поверхность поставленная поперёк потока.
Ниже привожу картинку для понимания ориентации паруса относительно ветра.
Направление ветра на картинке постоянное, обозначено жирной стрелкой вверху.