цитата Alexey7:
против ветра...

Обалдеть! На одиночном каяке у него 2 паруса! И действительно шверц и наверняка руль. Не, это пока для меня слишком

цитата nkv:
Да нет, нормально. У меня почти такой же, WindPaddle Cruiser 1.589 м2

Да? Тогда не буду пока перешивать, попробую быть смелее

цитата Капитан-фотограф:
цитата nkv:
Да нет, нормально. У меня почти такой же, WindPaddle Cruiser 1.589 м2

Да? Тогда не буду пока перешивать, попробую быть смелее

Возможно, не стоит. Диаметр того паруса 132 см, это даёт разницу в площади с парусом 160 см почти в полтора раза (на 47%).

У меня есть стальная полоса для подобного паруса (утащила из фотостудии старый порванный отражатель) диаметром 120 см. Думаю, стоит ли связываться: не велика ли...

Изучая внимательно конструкцию и работу этого паруса (носовой двухмачтовый треугольный), постепенно отметил для себя характерные ошибки и заблуждения, которые первоначально есть у многих, и у меня в том числе.

цитата TAXIST:
нижний узел должен быть упругий и гибкий ,а не совсем мягкий.Это делается с помощью шланга и изолона

цитата TAXIST:
У Михаила на нижнем узле V-паруса ошибки,поэтому и парус не встаёт как надо.

1. Каким должен быть нижний V-узел: жёстким пружинящим, или мягким свободным?
2. За счёт чего парус раскрывается, что его растягивает в бока (не путать с постановкой из сложенного в вертикальное положение)?

Признаюсь, первоначально сам начал городить пружинящий V-узел, пока не просмотрел массу видеороликов с совершенно различными нижними узлами (ниже стоп кадры). Оттуда разглядел то, что всё объяснило: растягивание купола в стороны - обыкновенная геометрия в пространстве.
Попробую "на пальцах" (можно по фото 1): если мысленно провести линию от задней точки крепления растяжки к носовой точке (и также по другой стороне), то, условие чтобы купол растягивался в стороны - точка опоры мачты на корпусе лодки должна быть как возможно дальше от линии (в идеале сведение опор мачт в V-узле вместе, в одну точку, что на практике не бывает).
Если сказанное выше понятно, то проясняется, что никакого подпружинивания в нижнем узле не требуется - должна быть свобода раздельного движения мачт в двух плоскостях.
Хорошо видно в конце этого видео, когда после установки паруса сымитировали управление им (начиная с 3.22).

Есть еще один вид паруса......но пока не разобрался еще как он пременим в надувастике.
Все тока начинаеться

Продолжая мысль.

Как видно по первому фото, растяжки могут быть довольно короткие (зацеп в нижней части купола), не мешающие работе веслом.
Но надувная лодка всё-таки не пластиковый каяк - все точки крепления имеют подвижку. Один из выводов для себя: в первую очередь желательно добиться жёсткости в месте опоры мачт (узел естественно подвижный).

цитата:
. Диаметр того паруса 132 см, это даёт разницу в площади с парусом 160 см почти в полтора раза (на 47%).

А и верно, пардон, черт попутал: 1.6м диаметр(!), S=2m2. Тогда да, может быть и большеват.

цитата Alexey7:
в первую очередь желательно добиться жёсткости в месте опоры мачт (узел естественно подвижный).

Не согласен. Креплю парус стропой к штатным полукольцам.Хоть и натягиваю,люфт и допуски большие.Нагрузки в этом месте почти ни какой.Ветер тянет через шкоты.В рабочем положении нижний узел встаёт как ему удобно,конструкция,выгибаясь под ветром тянет его в пределах допуска крепящей стропы...полёт нормальный :)
На второй фотке предыдущего поста вообще другая конструкция V-паруса.(Рама,ванты,шверцы.)
На третьей- вообще Робокопия :) ....страшно монтировать железо на надувнушку (!) ...хоть и выглядит основательно :)
Нижний узел,имхо,собрал в обойму из изолона и продел упругий шланг,что-бы создать упругость конструкции,без них свободные нижние концы мачт расползаются,сваливаются при нагрузках.(Видел на других видео).
Заметил,если ветер слабый,мачты мотыляются и сближаются.Если ветер усиливается,мачты расходятся шире.
Всё надо пробовать :) У меня не достаточный опыт для утверждения своего мнения :)

цитата TAXIST:
На второй фотке предыдущего поста вообще другая конструкция V-паруса.(Рама,ванты,шверцы.)

Возможно вы даже разглядели, что и сам V-парус на второй картинке растянут (сориентирован) вдоль корпуса лодки, а не поперёк.
Смысл этой картинки в жёсткой основе всех точек крепления относительно друг друга - в идеале шевелиться должен сам парус, а не точки его крепления (добавлю здесь ИМХО, потому, что желательно понимание смысла текста выделенного жирным шрифтом выше).

цитата TAXIST:
Заметил,если ветер слабый,мачты мотыляются и сближаются.

Как раз в этом случае, если ветер слабый, растяжек должно быть достаточно для удержания формы, это если основа прикрепления жёсткая (но, не настаиваю, а просто пытаюсь донести мысль).

цитата TAXIST:
На третьей- вообще Робокопия :) ....страшно монтировать железо на надувнушку

Согласен. Можно конечно присмотреться и разглядеть качественное литьё (видимо аллюминий) и что опора - практически плита. Сама картинка приведена была для демонстрации механики движения в этом узле.
Как максимальное упрощение этого узла, встречаются варианты фанерка + верёвочки (фото).

цитата Alexey7:
если мысленно провести линию от задней точки крепления растяжки к носовой точке (и также по другой стороне), то, условие чтобы купол растягивался в стороны - точка опоры мачты на корпусе лодки должна быть как возможно дальше от линии

Всё так, но есть и ещё составляющие успеха (хорошего растяжения). Не только плечо силы должно быть как можно больше, но и сама сила (её вертикальная компонента) должна быть большой. То есть шкоты должны быть всё время хорошо натянуты. Поэтому я и предлагаю заменить передние резинки на верёвки - их можно сильнее натянуть.

цитата Alexey7:
после установки паруса сымитировали управление им

А с какой целью им вообще управлять? Имхо угол ветров, когда этот парус полезен, совсем невелик - по 30 градусов в обе стороны. Регулировка даст чуть большую тягу на краях этого диапазона, и только-то. При этом добавит кренящего момента.

цитата Капитан-фотограф:
шкоты должны быть всё время хорошо натянуты. Поэтому я и предлагаю заменить передние резинки на верёвки - их можно сильнее натянуть.

Согласен. Эта мысль сразу приходит, когда понимаешь механизм растяжки купола - обеспечить жёсткость крепления (что на надувной лодке не просто).

Есть такой вариант: поднимать купол в стойку раздвоенной верёвкой, продетой через передний рым и возвращённой к гребцу (после подъёма верёвка закрепляется, натяжка тоже регулируется). Рассматриваю как вариант на первом шаге (можно поменять на месте).
Дело в том, что хорошая резинка даёт больше свободы в перекашивании купола (но можно и верёвкой приспособиться - она же двойная).

цитата Капитан-фотограф:
А с какой целью им вообще управлять? Имхо угол ветров, когда этот парус полезен, совсем невелик - по 30 градусов в обе стороны.

Это мы думаем, что по 30 градусов - практика опытных показывает, что больше. Но это уже полноценный руль и шверцы. Да..., и крены тоже.

цитата Alexey7:
против ветра...

Не верю.

Сначала из личный ощущений. Я пытался заставить ШЕСТЬ ДНЕЙ такой парус хоть что-то делать... Только Галфинд (сбоку) и то - чуть (10 градусов) сзади получился, но скорость была 3.2. Смысл? Я на весле не напрягаясь 5.5 там ехал, а против ветра 3.5-4
Ну добавить шверты. Куча железок. Скорость возрастет до .. скольких?

Кста - там сколько у него скорость? Я в его приборе не понимаю, но видны не ах какие цифры.

Теперь теория -

"Бейдевинд (нидерл. bij de wind), или на ветер — курс, при котором угол между направлением ветра и направлением движения судна составляет менее 90°.... Выделяют бейдевинд полный и крутой. ... Таким образом, на этом курсе парус, устанавливаемый с минимальным углом атаки к вымпельному ветру (5—10°) (а на видео его нет), работает ...
Лучшие(!) парусные суда ходят под углом 30—35° к направлению истинного ветра.... Если попытаться идти под более острым углом к ветру, то скорость судна будет снижаться, парус станет заполаскивать, подъёмная сила снизится и, наконец, наступит момент, когда дрейф и сопротивление воды движению намного превысят тягу. Судно потеряет ход."

Так, что там "против ветра" - градусов 15 (от 90, не больше). Для сияка - ничего особенного. Он сам весь, как шверт. Только сдается мне (и это я видел, более того - сам участвовал) - идти в лавировку раза в два дольше тупой "натуральной гребли".

Но выглядит парус конечно понтово
и девочек удивлять такими "героическими" фотографиями само оно


Но я "натурал", а парус это серьезно. А покайфовать с парусом - можно виндсерфинг спробовать. База на Истре (тест скоростей там был наш). Ну или купить Гольф, ДОДЕЛАТЬ, чтоб в лавировку уверенно шел (шверты и типа-киль)
и Г А Н Я Т Ь

цитата Zindolog:
Так, что там "против ветра" - градусов 15. Для сияка - ничего особенного. Он сам весь, как шверт. Только сдается мне (и это я видел, более того - сам участвовал) - идти в лавировку раза в два дольше тупой "натуральной гребли".

Но выглядит парус конечно понтово
и девочек удивлять такими "героическими" фотографиями само оно

А я, то думаю, когда... Михаил не выдержит... Даже спорить не буду..., нет повода...

Теорию процитировать - оно конечно полезно...
Выше, кстати, сознательно старался избегать морской терминологии, с чего бы...?


Мне очень нравится картинка (вставил второй раз) и само парусное судно.
Практически океанский катамаран. Интересно его парусное оснащение.
Большинство парусов имеют максимальную свою площадь внизу. Как раз в приземном слое (приводном) происходит уменьшение силы ветра (торможение потока), и что существенней затенение, турбулентность. Отсюда выигрыш перевёрнутого треугольника, эффективность его возможна при меньшей его площади и меньшей скорости ветра.
Конечно, не всё так просто, есть и минусы, но паруса и судно мне нравятся.

На картинке один чел. нагнулся в корму корпуса поплавка. Если там есть вход и помещения, то можно снести будку с палубы нафиг (или перестроить в поменьше, более обтекаемую, для вперёд смотрящего).
Интересно, что у них обеспечивает питанием солнечная батарея…, неужели есть резервный электродвигатель…? Вряд ли..., маловата батарея...

цитата Zindolog:
Ну или купить Гольф, ДОДЕЛАТЬ, чтоб в лавировку уверенно шел (шверты и типа-киль)
и Г А Н Я Т Ь

"Гольф" - это что, парус или судно целиком? А то выглядит будто на "Лагуну" прифигачен...

Чего-то не в ту степь, мне ж ближе автономность..., и размеры оборудования как бы тоже...

цитата Alexey7:
Интересно, что у них обеспечивает питанием солнечная батарея…,

Навигацию к примеру. И пару планшетиков пабалтать. Ночной топ-фонарь.
Ну и кофеварку.

цитата Alexey7:
Чего-то не в ту степь, мне ж ближе автономность..., и

Это целиком изделие - подмосковный пляжный парусный ... плот.
ПППП!
Вполне автономен,если подойти серьезно.
Мобилен в принципе - упаковка - как кофр на колесах на два сноуборда со снарягой.
Только камер будет (наверное) две. Для надежности.

цитата Alexey7:
Мне очень нравится картинка

Красивая, но это не наш случай. Здесь не 2 равноправные мачты, а мачта и наклонный гик. При заходе ветра с другой стороны парус вращается вокруг мачты. Имхо по сути работы это ближе к обычному бермудскому парусу, просто гик не горизонтален а задран вверх.

Вот что ответили люди которые плавают под парусами:
Опыт использования паруса PacificAction 1m^2 + prijon Kodiak на белом море:
1) По времени эффективно использовать можно только в 8% случаев
2) Рабочие ветра от 6 м/с до 8-10 м/c В первом случае скорость без весел 3 км/ч на веслах парус провисает. Во втором случае понимаешь (при бакштаге), что боковая составляющая велика - ты висишь на постоянной откренке (что не удобно) еще чуть чуть и будешь на опоре. При фордвинде и ветре больше 10 м/с тоже было страшновато (когда мачта стала прыгать вертикально ) - убрал, не стал искушать судьбу
2) Больше метра я бы не рискнул - может на малых ветрах будет поэффективнее, но больше габариты и больше опрокидывающий момент при порывах.
3) Острее бакштага не имеет смысла - будешь висеть на откренке.
4) Без руля не заработает(рулить веслом - сильно гасится скорость)
5) Когда ветер лежит в интервале - скорость 5-6 кмч без весел, с веслами 10-12 кмч (нагрузка на весла как на 5кмч)
Вывод - неэффективно, но порой приятно
Пункт 4 и 5 вчитываемся

И еще:
Парусу Pacific Action нужна жесткая дека для крепления. В свое время рассматривал вариант аллюминиевой накладки под ладогу, которая крепится за проушины к петле из стропы и одевается на нос, но идея по моему нежизнеспособна, так как каркас может не выдержать нагрузок. Зачем вам парус? Без возможности ходить галсами (нет швертов) и при безопасной силе ветра до 7 м/c он вам понадобится в 10% случаев. Против этих десяти процентов лишний вес и захламленая палуба. Если очень хочется смотрите тритоновский же комплект на ладогу со швертами. Только это тогда больше катамаран будет.