Что ж, если у кого есть на карантине время, то почему бы не нагрузить немножко подкорку и не почитать что-нибудь научное-популярное. Предлагаю в этой теме делится интересными ссылками на научно-поулярные лекции, книги, фильмы и в том числе на сайты на разные нучные темы. Псевдонауки типа уфологии, сайентологии и т.п. просьба не предлагать!

Хочу предложить ссылку на лекцию про т.н. волны убийцы. Есть такое явление в мировом океане: одиночные высокие волны высотой более 20-30м. Более того, подобные волны только меньшего размера наблюдались даже в Черном Море. В этой лекции популярно рассказано как наука объясняет такое явление. Лектор академик РАН, доктор физико-математических наук, председатель научного совета РАН по нелинейной динамике, зав. Сектором математической физики в Физическом институте РАН им. Лебедева, профессор Университета Аризоны (США), дважды лауреат Государственной премии, лауреат медали Дирака Владимир Евгеньевича Захаров. (лекция прочитанна 27 мая 2010 года, ссылка) Пара фото с лекции.

Я тогда сразу пачкой каналов с ютубчика поделюсь
Science Lite: www.youtube.com/user/ikibast...
ПостНаука: www.youtube.com/user/postnauka
Антропогенез: www.youtube.com/user/TheChie...
ScienceVideoLab: www.youtube.com/channel/UCQD...
Центр Архэ: www.youtube.com/channel/UCY4...

Еще есть elementy.ru. Наверное, самый удачный по биологи вообще.

красивый сайт stuffin.space/

Cоздан в 2015г студентом Джеймсоном Йодером .
Отображается в режиме ОНЛАЙН положение всех спутников, корпусов ракет и космического мусора, вращающихся вокруг Земли.

Можно найти любой спутник, посмотреть его орбиту, узнать дату запуска и другую информацию.

НЛО летают там же без опознавательных знаков. Шутка.

Взято с САСпланета.

Крупнейшие кинофестивали мира объявили об уникальной инициативе. В условиях пандемии, когда мероприятия с участием знаменитостей, кинокритиков и тысяч поклонников кино проводить стало невозможно, организаторы решили перенести киносмотры в виртуальное пространство.

Фильмы из 20 кинофестивалей мира, включая Каннский, Берлинский, Лондонский кинофестиваль BFI, кинофестиваль "Трайбека", кинофестивали в Карловых Варах, в Нью-Йорке, Сан-Себастьяне, в Торонто, Венецианский, Сандэнс и других. Художественные, документальные, анимационные будут показаны на Ютубе c 29 мая -7 июня в течение 10 дней.

Просмотры фильмов буду бесплатные для всех. И без рекламы. Можно делать пожертвования.

Программа показа будет опубликована в конце мая.

Оффициальный портал кинофестиваля
WE ARE ONE: A Global Film Festival

www.youtube.com/watch?v=QVuf...

Вот еще одна лекция о гриппе. Лектор - доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, заведующий лабораторией физиологии вирусов НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Николай Вениаминович Каверин (была прочитана 28 октября 2010 года).

Читая текст лекции не забудьте скачать презентацию, будет намного информативнее.

Почему от гриппа трудно сделать вакцину? Как возникают новые вирусы гриппа? Как они передаются от животных к человеку?

Цитата
Я начну с такого признания – я вирусолог. Не эпидемиолог и не врач-инфекционист. И лекция эта будет – лекция вирусолога, то есть о пандемиях я буду говорить именно как вирусолог. То есть, прежде всего, о вирусах, которые их вызывают, и о том, почему одни варианты вируса гриппа вызывают пандемии, а другие не вызывают. ...

Север Сибири в красной зоне — потепление угрожает жизни в тундре


Новые температурные карты бескрайней российской Арктики свидетельствуют о беспрецедентном потеплении.

А это для тех, кто хочет повелевать уровнем воды в морях и реках :) www.floodmap.net/?ll=53.1954...

цитата kja:
А это для тех, кто хочет повелевать уровнем воды в морях и реках :)

Криворукие программисты! При нынешнем уровне (0) Каспийское море залило Астрахань и дошло аж до Волгограда

цитата Mihmich:
При нынешнем уровне (0)

При нынешнем уровне, уровень в Каспийском море в реальности ниже уровня моря. Если его выровнять, получим примерно то, что у них на карте.

vuk, в курсе. -21 по памяти. Поэтому и говорил про криворукость.

цитата Mihmich:
Поэтому и говорил про криворукость.

Это не криворукость, это отработка по рельефу чисто по высоте над уровнем моря. Вон, с Мертвым морем та ж фигня.

И да, там написано же:
Flood Map application does not show current or historic flood level but it shows all the area below set elevation.

цитата Mihmich:
Криворукие программисты! При нынешнем уровне (0) Каспийское море залило Астрахань и дошло аж до Волгограда

А по моей территории хорошо отработано, паводок в +10 метров вот прям почти таким же был.

цитата cuks66:
Север Сибири в красной зоне — потепление угрожает жизни в тундре

Не надо паники. Лично я в статье увидел обратное.

Рост температур сопровождаются стремительным ростом растительности и «позеленением» региона. По словам ученых, эту тенденцию четко отмечают коренные народы региона.

В последние десятилетия они наблюдают значительные изменения биологического разнообразия — появление травы и новых видов животных и насекомых

На лодке по детектору , или как навыки гребли помогают физикам

Установка Супер-Камиоканде в подземной лаборатории Камиока, расположенной на километровой глубине под горой Икено в 295 км к западу от Токаи. Она представляет собой контейнер с 50 000 тонн сверхчистой воды с установленными в нем 13 000 фотоумножителей. По мере слива воды из бака ученые и инженеры получают доступ к фотоумножителям на разных уровнях. Перемещаться приходится на лодках, а попадают внутрь детектора при помощи лебедки через люк в его крыше (при его высоте около 41 м).

цитата:
Парижский зоопарк представил миру свой новый экспонат — загадочное одноклеточное существо, которое похоже на грибы, ведет себя, как животное, умеет регенерировать и обладает аж 720 полами. Ученым еще предстоит ответить на многие связанные с ним вопросы, однако теперь каждый желающий может наблюдать мистическую желтую пленку, которая уже получила имя в честь ужастика 1958 года Blob (капля, клякса, сгусток).
⠀
Данный класс существ до сих пор не удалось вписать в какое-либо конкретное царство животного мира. Blob является одноклеточным, хотя его размер достигает нескольких сантиметров. Он может расти практически бесконечно. При этом слизевик практически бессмертен — если его разрубить на части, свою целостность он восстановит за считанные минуты. Опасность для него представляют только засуха и критические температуры, причем даже в этом случае он скорее всего просто впадет в состояние близкое к анабиозу

https://youtu.be/GY_uMH8Xpy0

Я уже давал ссылку на эту лекцию. Но решил продублировать и в этой теме. Лекция на английском но с очень хорошими видео, которые не нуждаются в комментариях. Название лекции: "Fatal Currents - Low Head Dam Presentation", что в вольном переводе: "Опасные течения - плотины". А в целом научный подход к явлению которое мы называем бочками. Класификация бочек и их зависимость от уровня воды, про опасность плотин, научный метод. ссылка.

Сегодня ночью с 02:50 по 3:00 на Ю-ЮВ по направлению от Марса под Венеру пройдет "поезд" из утром запущенных спутников программы Спэйс-Х.
Это невероятное зрелище... Я позатой весной случайно видел такое во всей красе, думал крыша поехала, поскольку накануне немного немало выпили "по спортсменски" в Никольском

Кто поставил будильник и не поленился залезть на крышу, был вознагражден. Это было эпично.

Это и правда было круто.

цитата ZindOlog:
Кто поставил будильник и не поленился залезть на крышу, был вознагражден. Это было эпично.

Предупреждать надо не в пол-первого ночи
Впрочем, сегодня в 3:35 (ну то есть уже завтра),
насколько я понимаю, будет не хуже.
Или в ночь на понедельник в 2:40.

А я вчера с интересом смотрел Сурдина. Очень нравится дядька.
Его много на ютюбе, например вот:
youtu.be/HhhdAYabF48
youtu.be/qOozG01vq3o

цитата Капитан-фотограф:
Предупреждать надо не в пол-первого ночи

Сам пока вычислил и нашел этот справочный рессурс, выматерил всю атрономическую попсо-интернетию

цитата Капитан-фотограф:
Впрочем, сегодня в 3:35 (ну то есть уже завтра),
насколько я понимаю, будет не хуже.

Два раза, и да, в 3:35 будет круто-долго, справа на лево во весь высокий горизонт с пролетом между Марсом и Луной ва сторону Венеры, но потусклее, чем в 2:00.
В два будет ниже, типа как было сегодня, но и сегодня было ВАХ, так же как и полтора года назад, плотно, и с одним догоняющим )))

Кстати они долго паровозиком летать будут

И вроде облачности в Москве не будет

Через 3 часа! 2:40. (Москва)

Это было красиво

Ага, я их пытался посчитать. Получил 60+
А еще интересно, их путь пересекали два других спутника.

цитата ZindOlog:
еще интересно, их путь пересекали два других спутника.

Да. Как только не столкнулись

А почему они поездами летают?

Саш, ну они из одного носителя выплюнулись трое суток назад и постепенно расходятся по своим местам.
Если б ты видел первый пролет, то его угловая длина была примерно 10 диаметров лун. На второй день это было в три раза больше. Вчера хвост я устал считать, так сильно последние 15 уже отстали.
Для меня другое не понятно, что, у каждого спутника есть долгоиграющий движок, поддерживающий его на орбите? Двиг ориентация понятно есть, но постоянно поднимать падающую орбиту, это ж уже норм двигатель нужен. И топливо... Не понимай

Эппл Вотч жгут...
Они теперь помогают ПРАВИЛЬНО МЫТЬ РУКИ. Засекают время процедуры и число движений, подсказывают, сколько ещее надо . Пользователи эппла, не умеющие мыть руки, наверное научатся мыть и.... это уже опять не смешно

цитата ZindOlog:
постоянно поднимать падающую орбиту, это ж уже норм двигатель нужен. И топливо... Не понимай

А ты думаешь, она сильно падает?

цитата ZindOlog:
Эппл Вотч жгут...
Они теперь помогают ПРАВИЛЬНО МЫТЬ РУКИ. Засекают время процедуры и число движений, подсказывают, сколько ещее надо

Ну и отлично, по-моему. Ничего несмешного здесь не вижу.
Ещё можно научить их контролировать когда пользователь непроизвольно руками лицо трогает. Контролировать время чистки зубов тоже можно (почему бы и нет?). А ещё вызывать скорую если человек упал и лежит без движения (кстати, правда полезная функция).
... А потом наследники капиталов Эппла финансируют колонизацию экзопланет. Мне всё нравится, пусть продолжают.

цитата Капитан-фотограф:
А ты думаешь, она сильно падает?

Ну это же не электрон )))
Поизучал мельком, сход с орбиты, это зело долгий процесс, но не нашел цифр.

Электрон. между прочим, тоже орбиту "понижает". Но не до нуля

Как формировалась и развивалась речная сеть России в прошлом. Рассказывает инженер-гидротехник, кандидат технических наук, доктор географических наук Алексей Алексеевич Беляков.
Очень познавательная и насыщенная фактическим материалом лекция.
Например, знаете ли вы, что по Вышневолоцкой водной системе суда шли только в сторону Петербурга? И там их продавали на дрова?

Видео на час 35 минут

Интервью Дмитиря Зимина (основатель премии «Просветитель»).
"Есть одна потрясающая фраза автора книги «По ту сторону кванта». Фраза, которую я даю многим начитанным людям, входящим в российскую элиту: скажите, чья она? Не надо автора, скажите, кто по роду занятий этот человек? А потом зачитываю цитату: «Поразительно и необъяснимо: каким образом чтение хороших книг — процесс нематериальный — неузнаваемо меняет весь облик человека: его речь, улыбку, выражение лица и глаз, даже походку и жесты». Я задаю вопрос: «Кто он? Поэт? Писатель? Кто он по роду своих занятий?» Это специалист в области квантовой физики. Сильно? К этой фразе, насчет того, что чтение хороших книг неузнаваемо меняет весь облик человека, я мог бы добавить, что среди этих хороших книг есть и книги премии «Просветитель». Читайте, и они могут неузнаваемо изменить весь ваш облик! Вашу речь, улыбку, даже походку и жесты. Читайте и будете счастливы!"

Сообщения удалены по п.3з правил форума.

UPD: изначальный пост отредактирован, предупреждение на основании п.3з.

Очень онтересная заметка о решении одной важной проблемы в биологии.
"На прошлой неделе команда DeepMind, исследовательского подразделения Google, объявила о решении фундаментальной научной проблемы, которая была впервые сформулирована около полувека назад — по меркам современной биологии, почти в доисторические времена. Проблема, решению которой посвящены многотомные монографии и работа целых институтов, кому-то может показаться несложной — как предсказать трехмерную структуру любого белка по его аминокислотной последовательности, где эта структура однозначно закодирована. Много лет среди ученых-биологов считалось, что решение именно этой задачи откроет для человечества невиданные перспективы в биотехнологиях и даст поток новых лекарств, разрабатывать которые станет возможно прямо на компьютере, не прикасаясь к пипеткам. Сейчас, когда решение знаменитой проблемы неожиданно пришло из недр технологической компании (которая только вот недавно «расправилась» с игрой го), эксперты из академического мира встречают его со смесью восторга и недоверия, а иногда и скепсиса. " ссылка

Четыре робота танцуют вместе: youtu.be/fn3KWM1kuAw

Илья Колмановский, конечно, немножко пижон, но умеет очень хорошо формулировать для широкой публики сложные вещи. И заражать своим интересом и восхищением. А Ирина Шихман даёт ему говорить и вовремя восхищается, чем доказывает свою высокую квалификацию как интервьюера :)
Популярно про итоги года в биологии.

цитата Капитан-фотограф:
Четыре робота танцуют вместе:

У одного тоже прикольно получалось :)

И думать заставляют о войне
Как в 40-е годы XX века ведущие физики планеты втянулись в создание атомного оружия (ссылка)

Если кому интересно, любопытный материал о том как возник на западе атомный проект и об участии в нем известных ученых физиков. Конечно этот материал далеко не полон, но он содержит ссылки на другие статьи по этой теме. А на фото ниже первый промышленный реактор (B reactor) по наработке плутония для атомной бомбы (Hanford, USA, начал работу в сентябре 1944). Фото мое, мне там как-то довелось побывать, сейчас это бесплатный(!), открытый для публики музей.

Я люблю книги, посвященные путешествиям в места, далёкие от цивилизации. И не про жаркие страны. Люблю Север. Читая эту книгу удивляюсь, как можно быть отличным охотником, писателем и художником одновременно. И при этом в 20 лет! Автор, родом с Фарерских островов, издал её в 1901г. Книга о России. И только сейчас впервые опубликована на русском языке.
Сигерт Патурссон "От Фарер до Сибири".
Купили в Библиоглобусе в Москве.

цитата nkv:
И думать заставляют о войне
Как в 40-е годы XX века ведущие физики планеты втянулись в создание атомного оружия (ссылка)

Лицо на фоне общего гриба
Как создатели атомной бомбы пытались запретить свое изобретение (ссылка)

Продолжение истории об атомном проекте.

Тем, кому не совсем отбили интерес к физике и математике в школе, будет забавно. И этот конкретный ролик и канал в целом: www.youtube.com/watch?v=HEfH...

На Марс мы пока в походы не ходим , но все равно интересно, как оно там?
удивительный мир Марса, запечатленный "Кьюриосити" за 3 тыс. дней на Красной планете

Подкаст Ильи Колмановского: youtu.be/Opy4LOrNyq4
Конкретно эта серия - о "вторжениях".
Наш борщевик - лишь малый кусочек огромной проблемы.

Не то, чтобы научно-популярное. Но интересное. Про РЖД.
habr.com/ru/post/536750/

цитата vuk:
Не то, чтобы научно-популярное. Но интересное. Про РЖД.

Стоило бы добавить цитату из комментов

"-Это было круто! Читается как детектив. Неужели они не проводили никакой аудит?

-На аудит информационной безопасности подобных структур выделяются космические деньги, но в лучших традициях тендер выигрывает компания, которая вообще никоим боком не относится к ИБ, но зато имеет полный набор необходимых для победы в тендере бумажек. Ну а дальше отправляется искать единственного суб-подрядчика, заплатив ему процентов 20 от изначальной стоимости контракта, но он тоже не делает работу сам, а ищет суб-подрядчика. И когда на десятой итерации сумма контракта уже такая, что за работу возьмутся только студенты, которые ещё вчера работали за еду — происходит аудит, который заключается в том, что автоматическими сканерами прогоняется главный сайт компании и отчёт улетает по цепочке вверх, где каждый дописывает к нему то, что было написано в ТЗ, чтобы он не выглядел убого. В итоге получается отчёт на несколько тысяч страниц, где написано что всё
проверили и всё хорошо."

Какую мозговую травму надо было иметь, чтоб придумать число "i"?
(ну то, которое в квадрате есть "-1")
Кто это сделал!!!???
Я, кстати, не нашел

цитата ZindOlog:
Кто это сделал!!!???

ЕМНИП Джероламо Кардано.

цитата ZindOlog:
Я, кстати, не нашел

Вроде, на видном месте лежит.

цитата ZindOlog:
Какую мозговую травму надо было иметь, чтоб придумать число "i"?

Нет, с i все не так плохо, а вот ""какую мозговую травму надо было иметь, чтоб придумать" символ для ничего, т.е. ноль. В римской арифметике его не было.

цитата Капитан-фотограф:
Вроде, на видном месте лежит.

«эти сложнейшие величины бесполезны, хотя и весьма хитроумны»
«арифметические соображения становятся всё более неуловимыми, достигая предела столь же утончённого, сколь и бесполезного»"
Апофеозо анданте!

Но я же помню, как ЛЕГКО с помощью этого бреда мои одногруппники считали сложнейшие электрические цепи в ТОЭ, хотя я уже умел с закрытыми глазами разобрать и собрать осциллограф и мерил на нем все, что только возможно в электро-мире померить, но эта "i твою мать", никак не давалась...

цитата nkv:
"какую мозговую травму надо было иметь, чтоб придумать" символ для ничего, т.е. ноль... В римской арифметике его не было.

Вот потому сегодня (и уже полторытыщилет) у нас нет Римлян. И Афинцев нет, ноля у них тоже его не было, тем более, в итоге - греки...

цитата ZindOlog:
достигая предела столь же утончённого, сколь и бесполезного

А потом вдруг оказалось, что и применений им до фига, и предел уехал куда-то...

цитата vuk:
А потом вдруг оказалось, что и применений им до фига, и предел уехал куда-то...

В том то и депресняк, нихренанепонятно, даже сумма простых чисел, и то, равна -1/2

Вот неплохое видео про комплексные числа и сферы их применения.

Ещё на этом канале есть хорошие видео про диффуры, теорию множеств и т.п.

aahz, к сожалению понятней после просмотра не стало. Автор фильма ощибочно полагает, что разжевав правила манипулирования символами, написанными на бумажке - формализм, рассказав что эти символьные манипуляции применяется при создании "даже ультразвуковых самолетов", выразил в понятиях удивительный факт соответствия внешнего мира измышленному формализму. Нет. Так и осталось неясно отчего так иногда происходит.

ЗЫ
Раельность чисел! Покажите мне ЕДИНИЦУ, а лучше НОЛЬ.

цитата ZindOlog:
даже сумма простых чисел, и то, равна -1/2

Не простых а натуральных и не -1/2 а -1/12

цитата ZindOlog:
И Афинцев нет, ноля у них тоже его не было

Интересно, что не только римская система, но и греческая - вполне живёт артефактами в современной жизни. Деление разрядов именно по ТРИ - от них. Когда мы говорим сто-двадцать-одна-тысяча-сто-двадцать-один. Почему здесь трёхзначным числом мы обозначаем число тысяч (а потом миллионов, миллиардов итд)? Почему новые слова придумываются именно для каждого третьего, а не для каждого разряда? Это именно наследство греков.

Капитан-фотограф, может знаете, как относились к дробям греки и латиняне? Относили ли они их к числам арифметическим(получаются путем прибавления к числу единицы), либо считали чем-то отдельным?

цитата Капитан-фотограф:
Не простых а натуральных и не -1/2 а -1/12

Да-да, но в остальном все точно...
Дурдом кароч

Разгоняется вселенная с ускорением, это значит что, еще какой-то десяток миллиардов лет и ее разорвет до вакуума? Тормозной "белой энергии" пока ж не придумали?

цитата Капитан-фотограф:
Это именно наследство греков.

Ну хоть какая польза, кроме безрукой Венеры и умирающих Олимпийских играх

цитата Ali:
может знаете, как относились к дробям греки и латиняне?

Не, тут мои познания не глубоки
Но если Архимед знал весьма точные рациональные приближения пи,
то возможно он спокойно относился ко всем разнообразным числам...

цитата ZindOlog:
Ну хоть какая польза, кроме безрукой Венеры и умирающих Олимпийских играх

Кстати, Венера -то, когда ее нашли, была с руками, это они уже потом "отбились"
И да, хорошая новость, на Олимпиийских играх будет новая дисциплина: каяк-кросс (экстрим-слалом extreme canoe slalom) в классах К1М и К1Ж. Это уже официально принято в программу Олимпийских Игр и будет представлено на Олимпиаде 2024 года в Париже ссылка Это не то чтобы свежая новость, но я узнал вот недавно.

цитата nkv:
Это уже официально принято в программу Олимпийских Игр

Олимпиада распухает, как остывающий красный гигант...

цитата ZindOlog:
Олимпиада распухает, как остывающий красный гигант...

Не, расширяется как наша вселенная, т.е. вместе с ней

Забавные сравнения количества живого и неживого: nplus1.ru/material/2021/01/2...

цитата Капитан-фотограф:
Забавные сравнения количества живого и неживого:

Неясно только зачем это сравнивать? Ну забавно, а кто-то ведь корпел, подсчитывал, оценивал ... Зачем?
По ссылке в статье вышел на другую статью, там это объяснили так:
"Исследование подтверждает все более популярную среди специалистов идею о наступлении антропоцена — новой геологической эпохи, которая отличается значительным влиянием человека на природу (мы подробно освещали эту тему в материале «Человек проходит как хозяин»). По мнению команды Мило, дату, когда произведенные людьми объекты превзошли по всему биомассу, можно использовать в качестве точки отсчета антропоцена. "

А по моему, так себе критерий, разве ж в массах тут дело?

цитата nkv:
Неясно только зачем это сравнивать?

Для осознания. Ладно ещё с животными сравнивать, с микроорганизмами... Но деревья?! Лично мне было удивительно, что суммарная масса зданий и дорог больше массы всех лесов и кустарников.

цитата nkv:
по моему, так себе критерий, разве ж в массах тут дело?

Это то немногое у живого и неживого, что ОДНОЙ РАЗМЕРНОСТИ, и можно сравнить.

цитата Капитан-фотограф:
Это то немногое у живого и неживого, что ОДНОЙ РАЗМЕРНОСТИ, и можно сравнить.

Не вижу четкой мотивации в этом. Как критерий антропоцена это, ИМХО, все весьма спорный инструмент. Кстати, влияние человека сказывается ведь на качестве биомассы, мы ведь разводим домашних животных в огромных масштабах эта, так сказать, "искусственная" биомасса. И ради нее мы уничтожаем порой дикие виды, изменаяем качественно ландшафт. Вот отношение такой "искусственой" биомассы к дикой более информативно, ИМХО. А сравнивать массу поездов с массой птиц - странно.

цитата nkv:
Как критерий антропоцена это, ИМХО, все весьма спорный инструмент.

Совершенно согласен. Потому что использование этой инфы "как критерия" - притянуто за уши. Чтоб придать какой-то якобы научный смысл. На самом же деле это всё - чистое развлекалово.

Из той же серии - "на какой широте и долготе находится центр масс России". Большинство скажет, что на широте Москвы и долготе Новосибирска. На самом деле - Архангельска (!) и Красноярска.
Чего нам это даёт? Да ничего, просто удивиться

цитата nkv:
Вот отношение такой "искусственой" биомассы к дикой более информативно, ИМХО.

Это тоже легко найти и тоже удивиться:

цитата:
...пример домашней птицы. Как ни удивительно, но она сейчас составляет 70% всех пернатых, обитающих на Земле. Это значит, что на птиц, живущих в дикой природе, приходится менее 30%.

По млекопитающим все еще радикальнее: 60% — это домашний скот, в основном крупный рогатый и свиньи. Еще 36% составляют люди, и только 4% приходится на диких животных.

ОДНАКО!

цитата:
Вирусы превышают человечество по весу в три раза! Так же, как, кстати, и черви. Рыбы весят в 12 раз больше людей, а грибки — в 200!

www.kommersant.ru/doc/3766049

Ну не знаю насколько "Коммерсант" заслуживает доверия, но прочтя про млекопитающих

цитата Капитан-фотограф:
По млекопитающим все еще радикальнее: 60% — это домашний скот, в основном крупный рогатый и свиньи. Еще 36% составляют люди, и только 4% приходится на диких животных.

я как-то подумал, что что-то мне эти цифры напомнили, ага, вот что, см. фото

Весовые доли биомассы по видам это любопытно, но малоинформативно в смысле ̶н̶о̶о̶с̶ф̶е̶р̶ы̶ "антропоцена". Каковы доли антропоценозов в общих балансах вещества и энергии биосферы?

Кстати, коровы едят не траву с залиного луга, а комбикорм и сено с искуственных угодий, где не только один вид специальной и чуждой травы, но и бактерии и черви не совсем дикие.

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЛОДКА
(прикладное и сакральное значение малых судов в Северной Руси в дохристианскую эпоху)
ukhtoma.ru/patrikeev_01.htm

Оказывается, поисхождение цветковых растений до сих пор остается загадкой. Это было одним из аргументов противников теории эволюции.
" Термин "ужасная тайна" Чарльза Дарвина - широко известен. Не секрет, что великий ученый так и не смог объяснить с точки зрения эволюции происхождение на Земле цветковых растений. Но лишь сейчас стало известно, что тайна цветов чуть не стоила Дарвину труда всей его жизни и угнетала его до последних дней.", подробнее

Хватит обсуждать всякую фигню! Настало время по настоящему важных научных работ!
Ученые наконец-то выяснили, почему у вомбатов квадратные какашки.

Нравится мне Тамара Эйдельман. Рассказывает про историю интересно и познавательно. Вот например, про отношения Ирландии и Англии.

цитата nkv:
Оказывается, происхождение цветковых растений до сих пор остается загадкой

Переход от фасетного глаза к хрусталику тоже не однозначен.
Но еще интереснее, это мутация внутри ДНК - вообще загадка загадок, поскольку времени жизни даже не на Земле, а во Вселенной мало для их "дарвинского" отбора, поскольку они сложны зело, а промежуточных примитивных версий нет...
" у нас с червями не одинаковые, а похожие гены. Они выполняют сходные функции."
При том, что мы на самом последнем этапе появились, а черви - из первых

Сэр Роберт Мэй, президент Лондонского королевского общества, заявил, что геном у нас наполовину одинаковый даже не с живым существом, а с... бананом! «Люди будут шокированы, узнав, как мало они отличаются от всех остальных существ», -
Вот как бананы с червями и кто вперед появился, я не в теме, но это ж банан - трава..

цитата ZindOlog:
еще интереснее, это мутация внутри ДНК...

А мне интересно, что ты имеешь в виду под этим термином

цитата ZindOlog:
времени жизни даже не на Земле, а во Вселенной мало для их "дарвинского" отбора

Тоже интересно, как ТЫ можешь это оценить?

Черви древнее цветковой растения "Банан".

цитата ZindOlog:
Переход от фасетного глаза к хрусталику тоже не однозначен.

А он был? Членистоногие и хордовые очень разные типы животных, а фасетчатые глаза встречаются даже не у всех членистоногих.

цитата Ali:
А он был?

Вот это и есть темное пятно, как понимаю, и смотря как смотреть

цитата Капитан-фотограф:
А мне интересно, что ты имеешь в виду под этим термином

Ну примерно так:
- организмы мутируют по механизму ДНК
- по чьему механизму мутирует ДНК (и РНК)?
Ну должна она мутировать, иначе придется вспомнить бога

цитата Капитан-фотограф:
Тоже интересно, как ТЫ можешь это оценить?

Я? Ну ты мне льстишь. Какие-то математики посчитали некое время, которое надо для того, чтоб вот это "чудовище" :
" По разным оценкам, в нашем геноме содержится от 20000 до 25000 белок‐кодирующих генов. При этом средний размер гена составляет 10000–15000 пар оснований."
прошло некий условно-эволюционный путь проб и ошибок от ОДНОГО основания. Получилась какая-то неприличная цифра степеней десятки, превышающая не один десяток возрастов вселенной. Загадка сродни ответа "потому" про електрон и природу темной энергии

цитата ZindOlog:
Ну примерно так:
- организмы мутируют по механизму ДНК
- по чьему механизму мутирует ДНК (и РНК)?

По мне так не может быть "мутаций по механизму ДНК". Само слово "мутация" означает случайное изменение букв в ДНК. Я тут недавно (вдруг :))) осознал, что все живые организмы включая нас - суть ЦИФРОВЫЕ (а не аналоговые, как интуитивно кажется) аппараты. Ибо вся информация об их устройстве хранится, передаётся, считывается - именно цифровым образом. Чистая кибернетика! И как любая передача информации (при конечной затрачиваемой энергии) она ОБЯЗАНА происходить - с ошибками. Вот эти ошибки в передаче - и есть мутации.

И вот после абзаца выше, какие ЕЩЁ "мутации внутри ДНК" тебе нужны? Если мутация это И ЕСТЬ - изменение последовательности нуклеотидов в ДНК.

цитата ZindOlog:
Какие-то математики посчитали некое время

Это, как ты любишь говорить, "по словам хозяйки базы"
Давай не будем повторять то, чего сами проверить не можем. Этого и никто не может адекватно посчитать. Понятно, что если ПРОСТО трясти банку с нуклеотидами, то геном червяка получится с "неприличной степенью десятки". Но любое, самое малое (в том числе неизвестное пока) утверждение относительно сложных систем уменьшит её в неприличное число раз.

В моем геноме(совокупность всех генов организма, содержащихся в гаплоидном (одинарном) наборе хромосом). белков нет - только ДНК. Точнее, только ДНК несет информацию передающуюся при делении клеток. Если еще точнее, то начинается эпигенетика, про которую почти ничего не известно.
Дальше, у меня таких наборов два. Эти два набора отличаются во мне. И отличаются в популяции(совокупность свободно скрещивающихся особей), что называется полиморфизмом .

Полиморфизм суть микроэволюции.

Мутации бывают:
геномные -- изменение числа хромосом
хромосомные -- больших кусков хромосом
генные -- изменения первичной структуры ДНК( последовательности нуклиотидов)
Первые два типа связаны с делением клетки, часто летальные.
Генные мутации(точечные мутации), чаще бывают слабо вредными или нейтральные. Проявляются в небольшом изменении, получаемого при работе гена белка.

цитата Капитан-фотограф:
Чистая кибернетика!

Нет. Информация хранится далеко не вся. Значительная часть конструкции и функционирования -- аналоговое решение систем ур. частн. производных.

Забавно:
Генетический алгоритм

цитата Ali:
Нет. Информация хранится далеко не вся. Значительная часть конструкции и функционирования -- аналоговое решение систем ур. частн. производных.

Понятно, что ПРИМЕНЕНИЕ информации происходит аналоговым образом. Но САМА-то информация - цифровая?

Вот в движении планеты вокруг солнца аналоговое и то и другое - и масса планеты и расстояние до солнца и законы, по которым это потом будет изменяться. А вот в размножении живых существ "исходная данность" - (в основном) цифровая, а потом уже РАЗВИТИЕ этой данности идёт по уравнениям. Нет разве?

цитата Капитан-фотограф:
Нет разве?

В размножении живых существ существенным образом проявляется их аналоговая жизнь. Мне кажется, что ПЦР не жизнь. А так, да репликация, репарация и трансляция -- дискретная.
Понимаю, что невнятно, но как-то так.

ЗЫ
Последнее время очень не люблю слово "цифровой".

цитата Ali:
Последнее время очень не люблю слово "цифровой"

В том-то и дело, что это синоним чего-то ненатурального, безжизненного. А оказывается, что сама жизнь - такая!

Это всего лишь синоним слова "дискретный". В том смысле, что параметры (в данном случае инфа об устройстве будущего организма) могут быть описаны конечным числом букв, а не набором вещественных чисел.

цитата Капитан-фотограф:
В том-то и дело, что это синоним чего-то ненатурального, безжизненного.

Не проще, мой органон отравлен алкоголем теоретической информатики. Цифра - литерал специального вида. Точка!

цитата Капитан-фотограф:
в данном случае инфа об устройстве будущего организма

Нет, курица нужна. Иначе ПЦР. Нет в генах устройства организма. Видимо нет даже и алгоритма построения построения. Он в яйце, как причине курицы и курице...

цитата Капитан-фотограф:
Вот в движении планеты вокруг солнца аналоговое

Это мы его так описываем. Создадут квантовую гравитацию - станет дискретным.

зы
"Репликацию ДНК осуществляет сложный комплекс, состоящий из 15—20 различных белков-ферментов...". Причем, возможность процесса обусловлена, тем что белки имеют пространственную структуру, которая в конце-концов моделируются линейными самосопряжёнными операторами в комплексном сепарабельном гильбертовом пространстве. Во!

цитата Ali:
Мутации бывают:
...
генные -- изменения первичной структуры ДНК( последовательности нуклиотидов)

А когда сами нуклеотиды (их состав) с ошибкой реплицируются, это что? По мне, так это "мутация", но более низкого порядка. Мне кажется я про это понимаю дарвининг ДНК. Может нестрого, но если переходить на цифровой код, что реально чудно, но оно так видится, то ДНК-код оперируются ассемблером, но ассемблер сам суть - первичный код. Вот когда он подвержен ошибкам, это я как раз понимаю есть механизм первичного естественного отбора. И да, его посчитать невозможно, можно бесконечно много раз оценивать. Некоторые оценки и дадут "неприличные" степени времени. Сложно это, даже не так - непостижимо. Пахнет религией или дурдомом

цитата ZindOlog:
Сложно это, даже не так - непостижимо.

Ну, ты любишь картинку с двумя кошками приводить. Посмотри её ещё раз

Понимаешь, получается, что чем выше жизнь по организации, тем быстрее она эволюционирует и наебарот, а вот в этом наебароте и сидит непонятка, и чем примитивнее жизнь, тем дольше этот процесс. То есть примитивная жизнь эволюционирует долго, эволюция самой первожизни стремится к бесконечной длительности. Интересно я придумал?

цитата ZindOlog:
А когда сами нуклеотиды (их состав) с ошибкой реплицируются, это что? По мне, так это "мутация"

Она самая.

цитата ZindOlog:
Вот когда он подвержен ошибкам, это я как раз понимаю есть механизм первичного естественного отбора

Не очень понятно.
Ошибки копирования днки, чинятся специальным ферментом во время деления клетки. Аналогия в ЭВМ -- схемы проверки целостности и восстановления данных. Отбор действует на "дефекты" организма, путем не размножения его. Тут я нужной аналогии не догоняю.
Есть так называемый стабилизирующий отбор--отбора, при котором действие направлено против особей, имеющих крайние отклонения от средней нормы, в пользу особей со средней выраженностью признака.

цитата ZindOlog:
Пахнет религией или дурдомом

Щас в нас помидоры полетят.
Вот соглашусь! СТЭ(синтететическая теория эволюции) -- метатеория, в значительной части, как фрейдизм.

Боле-менее строго можно объяснить и происходят изменения на уровне популяций, даже до видообразования.
Если кто объяснит мне откуда берутся ароморфозы(новые органы и системы) буду признателен. А если кто предскажет...


UPD
Придумал аналогию:

есть много выполняющихся разных но похожих программ.
результаты работы этих программ оценивает совсем другая программа
копируются с ошибками программы, прошедшие проверку

цитата Ali:
Не очень понятно.

Механизм естественного отбора (назову это дарвинингом) основан на приживании удачной ошибки в привычном порядке.

Далее

цитата Ali:
Ошибки копирования днки, чинятся специальным ферментом во время деления клетки

А как получился работающий фермент? Прям сразу?
А оба процесса вместе...?

А дальше аналогия

цитата Ali:
Аналогия в ЭВМ -- схемы проверки целостности и восстановления данных.

Ну например механизм проверки контрольных сумм, он тоже должен быть отлажен. Паралельно. Отладка, это "мутация" его кода. В программировании это делается осознанно извне.
Вопрос - а как это "извне" работает с "починяющим" ферментом на этапе отладки. А кто учил и отбирал того "извне"? Шизуха, уходящая через несколько шагов в молекулы и там уже недалеко до элементарных частиц. Где надо остановиться? Где живет "бог"?
И помидоры тут не при чем, если очень смело и без комплексов богом назвать время, которое было всегда. Только что придумал, аж неловко...

И как говорит теперь Саша, это моё частное мнение и действительно есть повод вспомнить про двух кошек.
Спокойной ночи!

Благодаря проекту «Всенаука» читатели смогут легально и бесплатно скачать более сорока научно-популярных книг. Книги по астрономии, биологии, физике, лингвистике и другим областям знаний были отобраны экспертами «Всенауки» и Комиссией РАН по популяризации науки, после чего права на эти книги были выкуплены у издательств.

Сейчас в библиотеке представлены книги известных отечественных авторов: «Рождение сложности» Александра Маркова, «Вселенная. Краткий путеводитель по пространству и времени» Сергея Попова, «ДНК и ее человек» Елены Клещенко, «Астрономия. Популярные лекции» Владимира Сурдина, «Происхождение языка» Светланы Бурлак, «Сумма биотехнологии» Александра Панчина, «От атомов к дереву» Сергея Ястребова, «Происхождение жизни. От туманности до клетки» Михаила Никитина, а также произведения многих зарубежных авторов, в том числе Карла Сагана, Роберта Сапольски, Стивена Хокинга, Карла Циммера, Франса де Вааля, Нила Деграсса Тайсона, Стивена Пинкера и Митио Каку. Они были представлены предоставлены ведущими российскими издательствами: «Альпина нон-фикшн», АСТ, Corpus, Neoclassic, МИФ, «Питер», «Лаборатория знаний», «Альпина паблишер», МЦНМО.

цитата nkv:
«Происхождение жизни. От туманности до клетки» Михаила Никитина

цитата nkv:
«От атомов к дереву» Сергея Ястребова

Спасибо!

Как вас однако ДНК плющит ...
Ну если так - то весь Докинз. До Докинза - Марков с супругой, они проще. Можно любую из книг - они все сильно перекрываются друг с другом, такой популярный синопсис совремннных взглядов на эволюцию.

Для любителей смотреь-слушать:
на АРХЭ есть лекции разных авторов по разным аспектам изучения и теории эволюции.
С подробностями Александр Марков. Курс лекций «Теория эволюции», прочитанный зав. каф. Марковым на биофаке МГУ

Сегодня около полуночи посадка марасохода Perseverance на Марс, "7 минут ужаса" . О миссии на русском можно посмотреть здесь ссылка. Трансляция посадки и обратный отсчет времени здесь (английский). Пожелаем им удачи!

А кто-нибудь знает, почему полетит вертолет? Известно, что давление у поверхности составляет в среднем 0,6 кПа (1/170 от земного, или равно в земной атмосфере на высоте ≈35 км от поверхности Земли).

Не одним давлением оно определяется, сила тяжести в 3 раза меньше и атмосфера углекислотная более плотная. Получается в пересчете 12-13 земных, что гораздо ближе к тому где тут летают. Всяко проверяли в барокамере. Недавно показывали как там подводную лодку испытывают для экспедиции на Титан, в баке с жидким метаном.

цитата Ali:
А кто-нибудь знает, почему полетит вертолет? ...

Безусловно, летать на Марсе намного тяжелее. Поэтому их геликоптер легкий (1.8 кг) и мощный:"Ingenuity features four specially made carbon-fiber blades, arranged into two rotors that spin in opposite directions at around 2,400 rpm – many times faster than a passenger helicopter on Earth." Коротко, лопасти из углеродного волокна вращаотся в противоположных направлениях со скоростью 2400 об/мин, что намного быстрее чем у вертолета на Земле. На нем нет приборов, это тестовая машинка.

Оно понятно, что проверяли. Все же главное, что он маленький - может часто крутить винт, окружные скорости меньше марсианской скорости звука и напряжения в лопасти не очень большие.

Говорят на Марсе давление может сильно колебаться в 3-5 раз из-за большой разницы температур и пыли. Интересно как пойдет. Пожелаем им удачи!

Есть посадка! Ровер заработал и передал первое фото! Молодцы! Вот это заброска!

цитата nkv:
Вот это заброска!

Речку бы ещё там найти

Видео посадки ровера на Марс, снятое камерой самого ровера, ссылка.

Музыкой навеяло
Принято думать, что северный полюс мира помечен Полярной звездой(α Малой Медведицы).

Это не так. Склонение Полярной на эпоху 2000г. +89° 15′ 51,00″ , т.е звезда находится почти в градусе от текущего положения северный полюс мира. Много это или мало? Судите сами. Угловой диаметрах Луны и Солнца около 30 минут дуги. Глаз различает минуту. Поверьте, вполне заметно! Ошибка может составить почти 80 километров.

Дело немного осложняется еще и тем, что:
- в результате прецессии земной оси полюса мира смещаются примерно на 20 угловых секунд в год. текущей момент.
- сама Полярная движется, правда уже слегка, 11 mas(тысячная секунды дуги) по склонению.
- из-за орбитального движения земли смещается на ≈8 mas туда-сюда.

Очередная пачка Старлинков прям через 3 минуты взлетает

Уже этой ночью можно будет увидеть этот "паровозик" из спутников, благо МАРОЗ и ясно

ZindOlog, а во сколько они будут над нами пролетать и куда смотреть?

Сегодня в 5.47 утра (обещают ясное небо!) смотреть в сторону юго-запада. Будет пролетать группа, запущенная 4 марта (L17). Она как раз уже достаточно хорошо разошлась. Максимальный подъём 38 градусов, звёздная величина - 3.2, это очень круто.

Сегодняшняя (L20) вроде обещается в 5.31, но будет гораздо ниже над горизонтом и менее яркой (на юго-востоке).

Здесь подробнее (надо ввести своё положение а потом выбирать из выпадающего списка).

цитата Капитан-фотограф:
Будет пролетать группа, запущенная 4 марта (L17).

Ага, я не на те даты смотрел. Моя ссылка - запуск февраля примерно 3-го

цитата Капитан-фотограф:
Она как раз уже достаточно хорошо разошлась. Максимальный подъём 38 градусов, звёздная величина - 3.2, это очень круто.

А почему этого запуска нет тут? www.n2yo.com/satellite-artic...

Я кстати как-то этим летом такую группу разошедшуюся всю посчитал, прям до 60-ти,
у меня на крыше шикарная площадка. Приезжай )

цитата Капитан-фотограф:
Сегодня в 5.47 утра

То есть завтра?

цитата usb-mode:
То есть завтра?

Этой ночью, что после сегодняшнего дня

Я вот только не пойму, Сашааа!
yadi.sk/i/vSWcml_FkXKBPg
Какой первый? 2211 или 2213?

цитата usb-mode:
То есть завтра?

Да, пардон

цитата ZindOlog:
Я вот только не пойму, Сашааа!
yadi.sk/i/vSWcml_FkXKBPg
Какой первый? 2211 или 2213?
"будем приделывать к частям каяка съёмные к

2211 это, конечно, самый яркий, но что-то сильно оторвавшийся от товарищей. Я точно поленюсь ради него на полчаса раньше вставать Впрочем, и 2213 тоже торопыга. Вот со следующего - сплочённый коллектив

цитата Капитан-фотограф:
но что-то сильно оторвавшийся от товарищей

А может это ихняя ракета-матка?

Ну вот прекрасное достижение российских физиков : на Байкале запустили крупнейший в Северном полушарии нейтринный телескоп!

Вот здесь популярный материал на эту тему, ссылка.
А здесь анимация сборки Байкальского нейтринного телескопа, ссылка.

Не смог пройти мимо , фото черной дыры в поляризованных лучах. Подробнее здесь.

Focus on the First Event Horizon Telescope Results

PS
nkv, "фото"! Мне кажется, что кавычки важны.

Интересная история о гибели птиц от неизвстной причины "Смерть от воды".

Ученые смогли прояснить загадочные факты гибели орланов и других пернатых на американских озерах, которые начали наблюдать еще в середине 90-х. Почти детективное научное расследование, которое заняло 25 долгих лет, позволило отследить нетривиальную биологическую цепочку, которая привела к банальному, пока еще правда предварительному, выводу, "что в антропоцене нулевой гипотезой при изучении массовой гибели животных следует считать человеческую деятельность." Работа ученых была опубликована в престижном научном журнале Science 25 марта 2021 года.

цитата nkv:
пока еще правда предварительному, выводу, "что в антропоцене нулевой гипотезой при изучении массовой гибели животных следует считать человеческую деятельность."

Сами же себя опровергнув
" Как отмечают исследователи, теперь им предстоит выяснить, откуда именно поступает бром, который используется для синтеза токсина. Судя по всему, его источник — отмирающие ткани гидриллы, но как он попадает в само растение, остается неясным.
Бром, который аккумулирует гидрилла, вполне может иметь естественное происхождение"
Настоящие ученые - главное, чтоб не подставиться, оба конца открыты чтоб вывернуть в свою пользу. Кароче - околонаучная мойка денег

Да, у ученых пока нет ясного представления о том откуда берется бром. Но полная цитата выглядит так: "Бром, который аккумулирует гидрилла, вполне может иметь естественное происхождение. Однако высока вероятность, что он поступает в водоемы благодаря деятельности человека. Как мы уже упоминали выше, гидрилла считается опасным инвазивным видом и с ней активно борются. В частности, для прореживания ее зарослей, а также для уничтожения других инвазивных растений, используют бромсодержащий гербицид дикват дибромид. В теории он может приводить к накоплению бромидов в тканях гидриллы и после ее отмирания обеспечивать A. hydrillicola сырьем для синтеза токсина. Если эта гипотеза верна, то, пытаясь уничтожить инвазивное растение, люди делают его еще более опасным."

Горячие новости фундаментальной физики. Вчера состоялась презентация давно ожидаемых результатов эксперимента FermiLabs Muon G-2 (USA). Результаты показаны на картинке. Возможно, это главная картинка фундаментальной науки на сегодняшний день. Слева, зеленый столбик - предсказание стандартной модели (СМ) для величины аномального магнитного момента мюона. Справа - экспериментальные результаты. Разница в 4.2 стандартных отклонения (коротко говорят - 4.2 сигма) серьезное указание на то, что мы имеем это отклонение от СМ за счет эффектов новой неизвстной физики, той самой которая не описывается СМ. На сегодняшний день это одно из самых серьезных противоречий со СМ. Если со временем ошибки измерений уменьшатся так, что разница достигнет 5 сигма, то этот эффект будет считаться твердо установленой проблемой СМ. Добро поэаловать в новый мир! На английском об этом можно почитать здесь или например здесь или популярно на youtube здесь. На русском здесь

А ты можешь попроще, типа для вирусологов, объяснить своими нормальными и простыми словами?
То, что мир не то, что мы о нем думаем, это примерно ясно, но быть в курсе передовых приколов физики хочется любому вирусологу, который иногда поднимает мордочку к звездам и иногда смотрит фотки Хабла

цитата ZindOlog:
для вирусологов

Как вирусолог вирусологу. На сколько я понял, есть вероятность, что существует некое пятое взаимодействие, которое не входит в стандартную модель. Но надо точнее измерять эти мюоны.

цитата usb-mode:
которое не входит в стандартную модель

Ещё бы кто из присутствующих понимал эту пресловутую "стандартную модель"
Мне тут недавно один знакомый взахлёб рассказывал про "поле Хиггса".
- А что это такое? - говорю.
- Ну как же, это то поле, переносчиком которого является бозон Хиггса!
- Ааа... ну тогда конечно... понятно... А у электрического поля какой переносчик?
- Хмм... электрон?

Что проку с таких разговоров?

цитата ZindOlog:
А ты можешь попроще, типа для вирусологов, объяснить своими нормальными и простыми словами?

Я надеялся это сделают на популярных сайтах, доступно, но пока что-то не очень торопятся. ОК. Простыми словами почему это интересно. В настоящий момент все известные взаимодействия элементарных частиц описываются очень хорошо в рамках стандарной модели (СМ, подробнее). Эта модель много раз проверялась, она предсказывала частицы, которые со временем были все открыты, последняя - бозон Хиггса. Она описывает весьма точно большое кол-во самых разных экпериментов, в общем, удалась моделька.
НО, есть серьезные косвенные указания, что это далеко еще не конец. Все их перечислять не буду, но одно самое важное напомню. Оно космологическое и связано с тем, что во время расширения горячей Вселенной после Большого "Траха" был момент, когда количество частиц и античастиц (или материи и антиматерии) было одинаковым, но в процессе расширения происходила аннигиляция и вся антиматерия исчезла, а немножко материи осталось (ок 4% от всей массы Вселенной). Значит есть ассимметрия во взаимодействии частиц и античастиц. Если бы ее не было, то наша Вселенная была бы наполнена только фотонами. Но мы есть и плаваем на лодках.🚣♂
В СМ есть механизм асимметрии частиц и античастиц, но он очень слаб и не может объяснить наш грешный и прекрасный мир.🌏 Значит есть что-то еще за рамками СМ. Это было осознанно уже давно, но НИКАКИХ конкретных указаний на этот мир в экспериментах не наблюдалось. НИКАКИХ. СМ работала как часы.👍 А как говаривал еще Эйнштейн:«Умозрительно, без руководящего наглядного физического принципа, физику нельзя конструировать». Чтобы иметь такой принцип нужны надежные данные.

В настоящее время поиск наблюдаемой, которая бы отличалась от предсказаний СМ, считается одной из самых интресных задач эксперимента. Где и как искать никто в общем не знает, есть разные идеи, но четкого и достоверного направления поиска нет. Эта наблюдаемая (магнитный момент мюона) пока самая перспективная. Мы видим, что уже второй независимый эксперимент подвердил результат первого и даже чуть-чуть улучшил несогласие с той величиной, что получена в рамках СМ. В перспективе они будут улучшать точность и если достигнут отличие в 5 сигма, то как это принято в физике, это будет считаться достоверным результатом. Это будет первый конкретный прямой вызов теории в рамках СМ. Вот поэтому это и интересно, возможно мы стоим на пороге Новой физики

цитата Капитан-фотограф:
Ещё бы кто из присутствующих понимал эту пресловутую...

Фейнман:
Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Я не могу объяснить, почему Природа ведёт себя так, а не иначе.

Ну все типа понятно
- время бесконечно в обе стороны
- пространство тоже
- материя бесконечно дискедитирована
Бог, сын и святой дух неисповедимы

Нет, непонятно. Богоискательство и эпистемический пессимизм тут не причем. Непонятно, прежде всего, значение, стоящее за словом "понимать". В свое время я решал задачки и сдавал экзамен по квантовой теории Эл. поля, не понимая ея в некотором смысле. Так, что в зависимости от содержания, вкладываемого в вопрос:

цитата Капитан-фотограф:
Ещё бы кто из присутствующих понимал эту пресловутую "стандартную модель"

,
у меня есть несколько ответов. например:
- нельзя представить несоразмерное человеку и его миру
- непредставимое можно описать словами. С помощью этих символов можно пробовать строить рассуждения. Насколько, так построенные умозаключения, будут адекватны реальности сказать заранее сложно, но точно следует быть осторожным. Кстати, это обычный уровень популяризации.
- важное в непредставимом можно описать формальным языком. И применять.
- можно, на основе практик с формальными моделями непредставимого, выработать интуицию, позволяющую без детальных вычислений делать правильные выводы.

цитата Капитан-фотограф:
Что проку с таких разговоров?

В том, что подобные "руками махания" довольно полезны, если они правильно организованы, для:
- привыкания к тематике
-осознания границ, пробелов и противоречий в собственных концепциях
-"разоблачения магии".

ЗЫ
К сожалению, "разоблачения магии" иногда не случается. В частности, из-за наглядных изображений неизобразимого.

цитата nkv:
Это будет первый конкретный прямой вызов теории в рамках СМ. Вот поэтому это и интересно, возможно мы стоим на пороге Новой физики

Что-то вроде ультрафиолетовой катастрофы конца 19 века?

цитата Ali:
Нет, непонятно.

Ну я в смысле, что

цитата ZindOlog:
1. - время бесконечно в обе стороны
2. - пространство тоже
3. - материя бесконечно дискедитирована
4. Бог, сын и святой дух неисповедимы

1+2+3 это у меня есть некое 4

Поеду-ка я на Вашану прям щаз, Майкол (Тульский) семафорит, что там погода

цитата Капитан-фотограф:
Ещё бы кто из присутствующих понимал эту пресловутую "стандартную модель"
...
Что проку с таких разговоров?

Александр, к чему вы призываете?

Призываю не разговаривать о лептонах и мезонах, о сильных, слабых и тем более новых взаимодействиях - один чёрт мы ничего в этом не понимаем. Лучше почитать, например, про радугу. В этом у каждого образованного человека ЕСТЬ возможность разобраться ДЕТАЛЬНО. Например, понять, в каком порядке там идут цвета. И почему (вдруг!) во второй радуге они идут наоборот.

цитата Капитан-фотограф:
Призываю не разговаривать

К такому не готов. Как я тогда буду офигевать от сложности устройства нашего мира и его (не)познаваемости?

Познаваемость как раз есть. И это - одна из самых больших загадок.

До определенного предела, как я понимаю. Но ты прав - это та ещё загадка. Поправил.

цитата Ali:
Что-то вроде ультрафиолетовой катастрофы конца 19 века?

Я вспомнила смещение перигелия Меркурия.

цитата Капитан-фотограф:
Призываю не разговаривать о лептонах и мезонах, о сильных, слабых и тем более новых взаимодействиях - один чёрт мы ничего в этом не понимаем.

Саша, по-своему ты прав, я не пытался здесь это обсуждать в деталях, а просто обратил внимание публики на, по-своему, интересный результат, надеясь что он будет популярно истолкован популяризаторами. Чтобы те, кому интересно, обратили на это внимание и только. Но вот насчет популяризации ошибся. Было только очень короткое сообщенир на сайте N+1 и только. В англоязычном сегменте этому событию отдали больше внимания, увы. Но может позднее на элементах будет что-то.

цитата Ali:
Что-то вроде ультрафиолетовой катастрофы конца 19 века?

Наверное не совсем так, хотя кто ж сейчас скажет? Поясню в чем соль без излишних подробностей. Дело в том, что искать такие эффекты чрезвычайно трудно как экспериментально (они очень малы) так и теоретически. Если вы внимательнее посмотрите на фото, там по оси х показана разница в 6-7 знаках величины. Т.е. эффект становится заметен только в в случае очень точных измерений! Т.е. необходимо было очень точно измерить (крайне непростой эксперимент) плюс вычислить все необходимые поправки и оценить теоретические неопределенности, а это тоже очень не просто. Почему так ждали результатов этого эксперимента? Интрига была в том, что уже неоднократно случалось, что новые более точные измерения исключали противоречия со СМ в предыдущих наблюдениях. В данном же случае оба эксперимента хорошо согласуются! Т.е. мы впервые столкнулись с явным противоречием хорошей теории и эксперимента. Поэтому есть высокая вероятность ( 4 сигма=40тыс. против 1), что этот результат наше первое явное наблюдение эффектов связанных с новой физикой. Первый шажок в скрытый доеселе уголок микрокосмоса.

А вот вам (просто для офигения) математический факт

Если взять два произвольных целых числа и составить из них дробь.
То какова вероятность того, что эта дробь будет несократима?

На первый взгляд кажется, что задача вовсе не имеет решения - как это, произвольных? Их же бесконечное количество, как выбрать? Но подумав, понимаешь, что можно выбрать какое-то большое число А, выбрать (равномерно) два числа не больше этого А, получить ответ, а потом устремить А к бесконечности. Но всё ещё остаются сомнения, не будет ли в ответе ноль или единица. Ан нет!
Ответ совершенно потрясающий (например, для меня) - шесть-делить-на-пи-квадрат.
Во-первых, не ноль и не единица. Во-вторых, довольно много, противоречит интуиции. В третьих, при чём тут пи? Да ещё в квадрате! Это ли не чудо?! И самое замечательное, что проверить это может почти любой, кто не позабыл институтскую математику.

цитата Капитан-фотограф:
А вот вам (просто для офигения) математический факт

Я, кажется понял. От твоих фактов я себя глупым чувствую, так как математику из института почти забыл (да и не было её толком в Тимирязевке). А вот в вопросе лептонов даже такие умные как ты пасуют и я, получается, не совсем уж дурак

Я не хотел Даже и ответ сразу написал во избежание (просто помнил его, а чтобы получить, и мне надо весьма напрячься). Но просто... это же "божье чудо", не иначе! Берёшь два целых числа и проверяешь, нет ли у них общих делителей. И так много раз, и вычисляешь долю. А потом это выражается через отношение окружности к диаметру. Ну ведь... нет слов! Это ж... ОБЪЕКТИВНО существует. Это можно пощупать. А "лептоны" эти... кто-то может там и понимает, но для нас это абсолютно абстрактные, философские разговоры... Сколько ангелов поместится на острие иголки...

цитата Капитан-фотограф:
Это можно пощупать. А "лептоны" эти... кто-то может там и понимает, но для нас это абсолютно абстрактные, философские разговоры...

Отвечу картинками

1. Кварки. Нейтрино. Мезоны. Все эти проклятые частицы которые невидимы. Вот что заставило меня выпить. Но теперь я могу их видеть!

2. Вакуум, черные дыры, антиматерия - это неуловимое и неосязаемое, которое мне нравится.

цитата Капитан-фотограф:
А "лептоны" эти... кто-то может там и понимает, но для нас это абсолютно абстрактные, философские разговоры... Сколько ангелов поместится на острие иголки...

Александр, а ведь в эксперименте FermiLabs Muon G-2 есть потрясающая и вполне познаваемая техническая часть, есть куча мат статистики, тоже вполне объяснимой. Мне удивительно, что авторы популярных сообщений почти полностью игнорируют это аспект. Очень сложно убедить человека с непрофильным образованием, что все эти бозоны, фермионы и прочие суперсиметрии не есть вопрос об ангелах(вообще, а не для него/нас ). Но ведь, понятнятным способом, пусть и сложным, измеримые ангелы должны внушать больше доверия? Да и восторга больше вызывает. Я вот не могу восторгаться красотой теории лежащей за фразой:

цитата:
Если суперсимметрия реализуется в природе, будут поправки к g − 2 мюона из-за петлевых диаграмм, включающих новые частицы. Среди основных исправлений изображены изображенные здесь: нейтралино и петля смуона , а также чарджино и петля мюонного снеготрино . Это представляет собой пример физики, выходящей за рамки Стандартной модели, которая может вносить вклад в g-2.

. Не осилю ея. А так, без разъяснения математики и эксперимента стоящего за каждым словом, это действительно пустословие(не путать с философией).

цитата Ali:
Александр, а ведь в эксперименте FermiLabs Muon G-2 есть потрясающая и вполне познаваемая техническая часть, есть куча мат статистики, тоже вполне объяснимой.

Всё дело в том, что эта практическая часть (как и теоретическая) в 21 веке стала очень сложной, непостижимой для простого дилетантского ума. То ли дело измерить время электрической искры. Быстро вращающееся зеркало в центре цилиндра, отбрасывающее зайчик, фотопластина по стенкам цилиндра - и замеряй длину следа. Вот это понятно сразу, любому, и потому сразу восхищает (подробности - в прекрасной книге Матвея Бронштейна "Солнечное вещество"). Боюсь, кончились такие простые эксперименты. Да и теории тоже. Сорри за пессимизм...

цитата Капитан-фотограф:
Боюсь, кончились такие простые эксперименты. Да и теории тоже. Сорри за пессимизм...

Мне, например, кажется, что появление квановой механики было куда сложнее объяснить чем то, что мы имеем сейчас, т.к. это пока просто эскстенсивное расширение, а не абсолютно качественный скачок. Поэтому пессимизм излишен, ИМХО, а тем более с физ-факом за плечами.

nkv, так собственно после этого перехода, как по моему полагает Александр, всё и стало ужасно. И с этим ничего сделать нельзя, тем более с физ-факом за плечами.
Испорченный КТП мозг недает, замести тонкости под стул объясняющего.
По моему, тут есть некая ошибка(иллюзия). Классические эксперименты просто выглядят понятней, проще и надежней, т.к. мы к ним привыкли и они происходят с привычными нам вещами.


Капитан-фотограф, почему можно стоять на полу? В свете атомной теории пол состоит в основном из пустоты. Мы тоже. Как оно удерживается?

Немного подробнее и популярно на русском про интригу с мюонным аномальным магнитным моментом, кому интересно, ссылка

цитата Ali:
почему можно стоять на полу? В свете атомной теории пол состоит в основном из пустоты. Мы тоже. Как оно удерживается?

Это если атомы друг с другом не взаимодействуют. А они же, очевидно, взаимодействуют. Иначе не было бы вообще твёрдого пола.

У меня есть маленький серенький кусочек графита - на вид вообще невзрачный. Но если положить его на магнит, то он над ним парит. Вечно. Как гроб Магомета. Невысоко, но глазом хорошо видно, что зазор есть. И вполне устойчиво, можно потрясти. Такие вот чудеса :)

цитата Капитан-фотограф:
Боюсь, кончились такие простые эксперименты. Да и теории тоже. Сорри за пессимизм.

Я сейчас может глупость спрошу, вы уж простите.
А на сколько сложно может быть устроен наш мир и может ли эта сложность быть бесконечной? И предел нашего познания он же принципиально ограничен? То есть когда-нибудь настанет момент когда учёные скажут "всё, дальше только коллайдер размером с солнечную систему иначе никак"?

Ну размер коолайдера не есть мера познания Вселенной, а в целом, это вопрос скорее к философам. Мне же лично, думается, что вопросы никогда не закончатся, скорее мы, по тем или иным причинам, перестанем их задавать.

цитата Капитан-фотограф:
Такие вот чудеса :)

Я даже два заклинания знаю: пирографит и диамагнетизм.
Диа- и парамагнетики в неоднородном поле
Да и весь канал НИЯУ МИФИ -- классная подборка демонстраций по общей физике

цитата Ali:
Я даже два заклинания знаю: пирографит и диамагнетизм.

Точно. Но когда это видишь глазами - ощущение чуда всё равно есть Причём, что заметил, показывая это разным людям - чем больше человек знает физику, тем больше удивляется

цитата usb-mode:
когда-нибудь настанет момент когда учёные скажут "всё"

Мне странно, что учёные ТАК ДОЛГО этого не говорят. Столько всего простого, красивого и при этом дающего точные предсказания о реальном мире уже понапридумывали - удивительно. Ведь вполне могло быть устроено так, что каждый факт это всего лишь отдельный факт, инфу про который надо записать, и тем ограничиться.

Но конец этому неминуемо будет. Может не совсем конец, но существенное замедление появления новых научных достижений. В общей физике имхо это уже случилось.

Капитан-фотограф, ну как-бы, на то и кафедра общей физики, чтобы придумать неочевидную, и тем удивительную, ̶п̶ь̶е̶с̶у̶ ̶ демонстрацию. Хороший опыт просто красив. А может по тому и красив...

цитата Капитан-фотограф:
Мне странно, что учёные ТАК ДОЛГО этого не говорят. Столько всего простого, красивого и при этом дающего точные предсказания о реальном мире уже понапридумывали - удивительно. Ведь вполне могло быть устроено так, что каждый факт это всего лишь отдельный факт, инфу про который надо записать, и тем ограничиться.

Не очень понял. Тебе странно, что физика не кончилась на каком-то понятном уровне начала двадцатого века?
А мир из отдельных не связанных фактов это же вообще фэнтези какое-то.

цитата nkv:
Мне же лично, думается, что вопросы никогда не закончатся, скорее мы, по тем или иным причинам, перестанем их задавать.

Это будет очень-очень печально.

цитата usb-mode:
Это будет очень-очень печально.

Да нет, вот живут же кое-где аборигены, в равновесии с природой, и не парятся насчет разных сложных вопросов. Кое-кто скажет:"Счастливые люди!" Это мы тут таскаем "каштаны из огня", пытаясь друг друга наперегонки то ли в рай то ли в ад отправить.

цитата usb-mode:
Не очень понял. Тебе странно, что физика не кончилась на каком-то понятном уровне начала двадцатого века?

Мне странно, что физика не кончилась на Аристотеле. Вот уравнение второго закона Ньютона возьмём. Вторая производная координаты пропорциональна силе. При этом сила часто - весьма простая. Гравитация например - сила пропорциональна обратному квадрату расстояния. С ФИГА ЛИ ТАК ПРОСТО? Вот прям вдвое увеличили (любое) расстояние и сила уменьшилась вчетверо. И такая простая зависимость подставляется в дифференциальное уравнение (сугубо человеческая, умозрительная придумка) и БАЦ - движения реальных планет отлично описывается. И вот прям по эллипсам летают, по коническим, блин, сечениям. Ведь вовсе не обязательно так могло быть в реальности!

Да даже и раньше Аристотеля. Теорема Пифагора - разве не странно? Меряешь 3 верёвки, умножаешь, складываешь - и вуаля - реально сходится. Вполне ведь могло и не сходиться (и без всяких противоречий, как показали Риман и Лобачевский). А почему-то сходится.

Про квантовую механику или обе теории относительности вовсе молчу. Абсолютно абстрактные игры разума, дающие абсолютно точные предсказания о реальном мире...

цитата Капитан-фотограф:
Вторая производная координаты пропорциональная силе.
...
Ведь вовсе не обязательно так могло быть в реальности!

От этой связи производных с физическими величинами у меня ещё в школе шок был. Так до сих пор и не прошёл.
Но вроде как очевидно, что если бы этого всего не было, то и мы (наблюдатели) не существовали бы. Разве нет?

цитата nkv:
Да нет, вот живут же кое-где аборигены, в равновесии с природой, и не парятся насчет разных сложных вопросов.

Я думаю, что вы лукавите) Неужели не будет грустно если европейская цивилизация превратиться в диких аборигенов? Не говоря уже о том, что должно произойти для этого.

Аборигены тоже партся. И тоже строят свои гипотезы и теории. и эксперименты ставят, и наблюдают. Просто это другой этап развития цивилизации - более медленный. Прикиньте - сколько тысяч лет человек шел до бронзового века от первых каменных орудий и сколько от бронзы до ядерной энергетики и полета на Луну с Марсом.

А так физика не кончится - есть вечные вопросы. И биология с химией тоже - например, принципиальное решение проблемы абиогенеза возможно только путем повторения оного. А это Н Е В О З М О Ж Н О. Но решать будут ...

цитата Капитан-фотограф:
Да даже и раньше Аристотеля. Теорема Пифагора - разве не странно? Меряешь 3 верёвки, умножаешь, складываешь - и вуаля - реально сходится. Вполне ведь могло и не сходиться (и без всяких противоречий, как показали Риман и Лобачевский). А почему-то сходится.

Про квантовую механику или обе теории относительности вовсе молчу. Абсолютно абстрактные игры разума, дающие абсолютно точные предсказания о реальном мире...

Можно наоборот смотреть, тогда иллюзия чуда исчезает. Наука - это способ последовательного построения моделей, всё более и более точно описывающих наблюдаемую действительность. Ни в какой момент никакая модель ни с чем абсолютно точно не совпадает и ничего идеально хорошо не предсказывает. Модели - сами по себе, реальность сама по себе. Просто специально обученные люди подгоняют первые под вторую.

цитата usb-mode:
Но вроде как очевидно, что если бы этого всего не было, то и мы (наблюдатели) не существовали бы. Разве нет?

Этой мыслью можно много чего объяснить (кто-то верит, кто-то нет). Не теорему Пифагора - точно же нет? Нормально мы бы существовали без неё. И без закона Гаусса, что «плотность простых чисел в среднем близка к величине, обратно пропорциональной логарифму» - тоже вполне смогли бы. Простые числа - 2, 3, 5, 7... Связаны с натуральным логарифмом (по основанию числа e). А правильно подобранное произведение, включающее их же - связано с числом пи. За что нам такие подарки??

цитата usb-mode:
Но вроде как очевидно, что если бы этого всего не было, то и мы (наблюдатели) не существовали бы. Разве нет?

Антропный принцип детекдед.
А еще самореференция. Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы.

цитата Эмма:
Наука - это способ последовательного построения моделей

Это мысль из парадигмы нового времени, предполагающая объективное существование выразимых(исчислимых) законов. Почему модели должны соответствовать разным, отдельным, изменчивым проявлениям ? Даже Галилей слегка сомневался, потому не дал телескоп Кеплеру.

цитата Капитан-фотограф:
Не теорему Пифагора - точно же нет?

А вот это уже к тебе вопрос. Без теоремы Пифагора возможна ли была бы вся тригонометрия? А без тригонометрии планеты так же бы вращались вокруг звёзд?

цитата Питер:
Просто это другой этап развития цивилизации - более медленный.

Не знаю, мне кажется все же, что это часто почти равновесие. Только жесткое внутривидовое соперничество заставляет homos как следует включать мозги, что и дает в конечном счете некоторые шансы любознательным этузиастам удовлетворять свое любопытство за государственный счет.

цитата Капитан-фотограф:
Простые числа - 2, 3, 5, 7... Связаны с натуральным логарифмом (по основанию числа e). А правильно подобранное произведение, включающее их же - связано с числом пи. За что нам такие подарки??

Саша, я начинаю подозревать, что ты скоро объявишь о новой Вере, основанной на чудесах натуральных чисел

цитата nkv:
Только жесткое внутривидовое соперничество заставляет homos как следует включать мозги, что и дает в конечном счете

Шимпанзе, как и люди, последние миллионы лет заняты жестким внутривидовом соперничеством. Я к тому, что одной конкуренции недостаточно.

цитата Ali:

цитата nkv:
Только жесткое внутривидовое соперничество заставляет homos как следует включать мозги, ...

Шимпанзе, как и люди, последние миллионы лет заняты жестким внутривидовом соперничеством. Я к тому, что одной конкуренции недостаточно.

Речь именно о человеке разумном (=homos), шимпанзе тут ни при чем. Конечно нужны хорошие мозги, куда ж без них Но и их физическое наличие само по себе еще не гарантия, что рано или поздно возникнет цивилизация, что-то знающая об аномальном магнитном моменте мюона.

Человеческие мозги вовсе не логичное следствие эволюции. Они столь же избыточны, не обязательны для успешного выживания в экосистеме, сколь избыточна и необязательна сама жизнь для существования планеты. Не только шимпанзе, но и крокодилы, муравьи и бактерии - прекрасно обходятся без человеческих мозгов. Сейчас им, конечно, потруднее стало... Но раньше, до появления этой странной аномалии - прекрасно обходились.

Коль у нас тема - "Научно-популярное, интересное", то вот:
Ружья, микробы и сталь Джаред Даймонд.

цитата Капитан-фотограф:
Человеческие мозги вовсе не логичное следствие эволюции. Они столь же избыточны, не обязательны для успешного выживания в экосистеме, сколь избыточна и необязательна сама жизнь для существования планеты. Не только шимпанзе, но и крокодилы, муравьи и бактерии - прекрасно обходятся без человеческих мозгов. Сейчас им, конечно, потруднее стало... Но раньше, до появления этой странной аномалии - прекрасно обходились.

Саша, это ересь высшей пробы, прости...
Именно мозги - финал эволюции, другое дело, что самый хрупкий...
А мнение, что животные не думают, это тоже бред, но от ереси церковной отличается только тем, что он официально принят давно и никто не осмеливается переписать каноны

цитата ZindOlog:
Именно мозги - финал эволюции, другое дело, что самый хрупкий...

Нет. Бактерии эволюционируют существенно дольше чем мы. И по времени и по скорости смены поколений. И прекрасно себя чувствуют без человеческих мозгов. Также и все прочие живые организмы. С точки зрения эволюции - ТАКИЕ мозги совсем не обязательны. До тех пор, конечно, пока и если мы не угробим планету и не поставим точку во всей этой истории :(

цитата nkv:
Речь именно о человеке разумном (=homos)

Ладно пусть Pan troglodytes(шимпанзе большой) не обладает разумом и культурой, в чем, кстати, есть сомнения.
О каком человеке идет речь? Ныне живущем или вымерших его братьях по роду. Некоторые из них даже религию изнейронили. Возможно, что разумность познавательная, есть свойство общества - не мозга. Мозг необходимое, но недостаточное условие, в чем мы нашли сердечное согласие.

цитата Капитан-фотограф:
С точки зрения эволюции - ТАКИЕ мозги совсем не обязательны.

С точки зрения эволюции, эволюции на эволюцию плевать. И плевать на ее результаты. И ей плевать на обязательность появлеения жизни или бактерий. Ее на все плевать. Она есть порождение "бога времени" и материи, она сама "божественна" в этом смысле и бесконечна в обе стороны. Мы даже не представляем, какие "мозги" она еще понасоздавала, которые мы не видим

цитата Капитан-фотограф:
Бактерии эволюционируют существенно дольше чем мы. И по времени и по скорости смены поколений.

Потомучта
- они ДАВНО все это прошли, когда мозга в помине не было и они давно типа идеальны, как клопы
- потомучта у них "конструктор проще" и меньше свободы

цитата Ali:
Мозг необходимое, но недостаточное условие, в чем мы нашли сердечное согласие.

Ну вот, только тебя тут не хватало для комплекту... вернее ни секунды не сомневался в присоединении к бИседке...

цитата ZindOlog:
они ДАВНО все это прошли, когда мозга в помине не было и они давно типа идеальны, как клопы

Именно. Все ныне живущие виды в равной степени могут называться "вершинами эволюции". Они все дожили до наших дней, победив в эволюционной борьбе другие виды. И продолжают жить. (Всё с той же оговоркой - пока мы всех не пригрохали, а это идёт весьма быстрыми по планетарным часам темпами.)

цитата Капитан-фотограф:
До тех пор, конечно, пока и если мы не угробим планету и не поставим точку во всей этой истории :(

Вы неискоренимый пессимист. Можно смотреть на угробление планеты, как на возвращение в биологические круговороты депонированных в предыдущие геологические эпохи углерода и прочих нужных элементов. Так что роль венца творения сводится к извлечению пищи для бактерий и может быть нейронных сетей.

цитата Капитан-фотограф:
- пока мы всех не пригрохали

Не, клопы, крысы, гиены и зяблики все равно победят, но всех победит СОЛНЦЕ, лет через 5х10вдевятой

цитата Капитан-фотограф:
Человеческие мозги вовсе не логичное следствие эволюции. Они столь же избыточны, не обязательны для успешного выживания в экосистеме, сколь избыточна и необязательна сама жизнь для существования планеты.

Ну так зубы, лапы и хвосты тоже совсем не обязательны. Даже клетки с митохондриями и прочими органеллами не обязательны, вирусы вон замечательно без них существуют. Но мозги, а точнее специализация на орудиях труда возникшая в результате развития мозга, позволили нам занять все доступные экологические ниши и расплодиться так, как ни один другой вид не смог. И вот для этого наш мозг очень даже обязателен, без него ничего бы не получилось.
А, кстати, ты к чему это всё?

цитата Ali:
#172 Дата вчера 21:26 Цитата Ответ
Коль у нас тема - "Научно-популярное, интересное", то вот:
Ружья, микробы и сталь Джаред Даймонд.

Спасибо, залил, почитаем на досуге.

цитата Капитан-фотограф:
Человеческие мозги вовсе не логичное следствие эволюции. Они столь же избыточны, не обязательны для успешного выживания в экосистеме, ...

Ох, неуж-то Бог сотоврил Адама по образу и подобию, Саша?! Как ты измерил избыточность? Это ты сейчас, в Мск, в тепле, комфорте и с прививками стал такой самокритичный. А между прочим, из анализа генома твердо установлено, что был период, т.н. бутылочное горлышко, когда кол-во наших предков снизилось так сильно, что можно было записывать в красную книгу. Наши мозги сформировала природа и ее уроки были жестоки. Наш мозг отнюдь не совершенен и его наличие еще не гарантия, что его обладатель не забивает микроскопом гвозди.

цитата Ali:
Возможно, что разумность познавательная, есть свойство общества - не мозга.

Насчет общества. Отчасти да, поскольку общество все же выделяет ресурсы любознательным, понимая свою выгоду, а не из чистого альтруизма. Но и отдельный человек сам по себе способен к познанию. Но в обществе реализовать этот позыв конечно проще.

цитата nkv:
Ох, неуж-то Бог сотоврил Адама по образу и подобию, Саша?! Как ты измерил избыточность?

Ну я же пояснял уже... Миллиарды лет эволюция прекрасно справлялась, не прибегая к этой опции. Да и до сих пор неплохо себя чувствует. Есть более умные животные, есть менее, и все балансировали. Человек же - существенно более умный, на порядок. Разве это не странно? Зачем эволюции был нужен столь большой скачок? Я не к тому это говорю, чтобы библию читать, а просто призываю удивиться. Нет тут ничего "само-собой", появление разумной жизни не менее загадочно, чем появление жизни вообще.

цитата Капитан-фотограф:
Нет тут ничего "само-собой", появление разумной жизни не менее загадочно, чем появление жизни вообще.

Так то да, появление такого умного животного очень удивительно. Хотя в эволюции и без этого много всего потрясающего.Сложный глаз например или вскармливание детёнышей молоком. А жук который кипятком стреляет тебя не удивляет? Вот за каким лешим эволюции понадобился такой странный защитный механизм, когда все остальные насекомые замечательно обходятся без этого?
Но всё-таки, появление самой жизни из неживой материи куда загадочнее и удивительнее. Любые выкрутасы естественного отбора ещё как-то можно понять логически и представить механизм их появления. А вот как из неживого появилось живое - это тайна за семью печатями.
Кстати.

цитата Питер:
И биология с химией тоже - например, принципиальное решение проблемы абиогенеза возможно только путем повторения оного. А это Н Е В О З М О Ж Н О

А почему невозможно? Есть какие-то принципиальные ограничения на такой эксперимент? Не было идей в научном сообществе поставить какую-нибудь стерильную ёмкость с первичным бульном гигантских размеров и лет 100 в неё электричеством фигачить?

Недавно мы с одним астрофизиком-любителем :) почти одновременно задались вопросом, а из чего собственно вообще всё построено, и сколько этого материала во вселенной. Почитал на тему. Как и предполагалось, всё сложно: postnauka.ru/longreads/88762

цитата Капитан-фотограф:
а из чего собственно вообще всё построено, и сколько этого материала во вселенной.

Да, мы все дети звезд! Кстати, в истории создания теории нуклеосинтеза есть красивый момент, когда антропный принцип помог сделать реальное научное открытие, а именно, если не изменяет память, определить необходимый уровень возбужденния в ядре, который был не известен, но очень оказался важен для процесса нуклеосинтеза. Очень красивая и захватывающая история, к сожалению, не помню ссылку.

Вот и я вчера тому астрофизику впаривал эту мысль что если бы там что-то в физических константах не совпало с обалденной точностью, то не было бы на свете углерода и нас с вами. Но тоже детально не помнил...

цитата Капитан-фотограф:
Зачем эволюции был нужен столь большой скачок? Я не к тому это говорю, чтобы библию читать, а просто призываю удивиться.

Капитан-фотограф, не было никакого скачка. - Если читать не Библию,а Докинза или вот прекрасную книжку нашего Станислава Дробышевского "Достающее звено".

Звезда Пшибыльского
О судьбе и открытии Антонина Пшибыльско. Глав из замечательной книги Владимира Георгиевича Сурдина (СНС ГАИШ МГУ) "Разведка далеких планет".

Михаил Никитин: «Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода?»
МГУ имени М.В. Ломоносова, Научно-исследовательский институт физико-химической биологии имени А.Н.Белозерского, Отдел эволюционной биохимии, Лаборатория геносистематики растений, старший научный сотрудник

цитата Ali:
Михаил Никитин: «Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода?»

О! Вот это очень интересно, обязательно посмотрю. На эту тему мне понравилась передача на Культуре про азотоорганику. Прикольно будет, если окажется, что самые перспективные места для поиска внеземной жизни это газовые гиганты.

цитата usb-mode:
На эту тему мне понравилась передача на Культуре про азотоорганику.

Оганов, конечно, умница

цитата Ali:
Михаил Никитин: «Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода?»

Для меня это звучит примерно так:
Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода, если я
- живой (ну так положено считать, и это корневой постулат, с которым спорить мы никого больше не приглашали)
- я из воды и кругом вода (даже религия не возразит)
- я не "работаю" без углерода (придется поверить умным)

Кароче, тут как в дурдоме, кто первый надел халат, тот и доктор, он ЗАДАЕТ правила нормальности. Если мы жизнь меряем от себя, то никакой другой мы не допустим по определению. Или придумаем ЗА них по своему подобию ("мембраны" на Титане, которы по нашему стандарту - механизм, необходимый для жизни). Какая-то странная наука

цитата ZindOlog:
Кароче, тут как в дурдоме, кто первый надел халат, тот и доктор, он ЗАДАЕТ правила нормальности. Если мы жизнь меряем от себя, то никакой другой мы не допустим по определению. Или придумаем ЗА них по своему подобию ("мембраны" на Титане, которы по нашему стандарту - механизм, необходимый для жизни). Какая-то странная наука

Жизнь - самовоспроизводящаяся форма химической материи способная эволюционировать по Дарвину. Что не понятного?

цитата usb-mode:
Жизнь - самовоспроизводящаяся форма химической материи способная эволюционировать по Дарвину. Что не понятного?

Дык все понятно - к примеру, жизнь, это все, что есть, буквально...
Просто как смотреть на "Дарвина" и на самовоспроизводсто.
Вселенная развивается в сторону устойчивых форм (камни, вода, фотоны, излучения) и она в каждый миг есть "венец творения" самой себя. Дарвин в 4D)))
И она "родилась" (самовоспроизвелась), просто мы не знаем, сколько раз, поскольку заглянуть на горизонт 14млрд назад лет даже "научно", есть шарлатанство, поскольку опыт там не провести, а можно придумывать модели. Считать, что наша вселенная одноразовая - весьма нагло, но проверить это нельзя, поэтому проще (пока, и в большинстве теорий) считать, что "и сотворил бог вселенную", а сам был всегда

Один...
Скучал

цитата usb-mode:
А почему невозможно? Есть какие-то принципиальные ограничения на такой эксперимент? Не было идей в научном сообществе поставить какую-нибудь стерильную ёмкость с первичным бульном гигантских размеров и лет 100 в неё электричеством фигачить?

Ну есть как минимум три воппроса.
1. Состав этого бульона. Органики в нем.
2. Минералы, набросанные в бульон
3. И почему электричество ?

Но есть и масса других. Например, механизмы массового абиогенного синтеза сложных гетероциклов. Да, у Оарина что-то получалось, у его последователей тоже - но это следовые количества ....

цитата Питер:
3. И почему электричество ?

Наверное воспоминание из курса Общей Биологии. В освященной в учебнике гипотезе Опарина -Холдейна были эл. разряды, еще были ультрафиолет, космические лучи и вулканы.


usb-mode, в 1950 - 54 году эксперимент С. Миллер и Г. Юри показал, что аминокислоты, составляющие белок, могут быть получены из простых химических веществ, с подводом дополнительной энергии.
Я сейчас, не готов найти ссылки, но и позже ставились разные опыты, основанные на разных подходах.

ZindOlog, можно строить систему определений разными способами, получив разные онтологии - формальные явные описания терминов предметной области и отношений между ними. Рассуждая о мембранах на Титане, исследователи работают в рамках конструктивной системы, порождающей проверяемые выводы. К примеру, мембраны, устроенные определенным образом, титанических тварей должны порождать в атмосфере титана какие-нибудь измеримые особенности. Кассини — Гюйгенс обнаружили несколько химических аномалий на поверхности Титана. Сейчас внимание привлекает отсутствие следов ацетилена( фотохимия) на поверхности и снижение концентрации фотогенного водорода к поверхности, что может быть связано с "биохимией", а может и не быть. Можно конкретно работать дальше.

цитата Питер:
Ну есть как минимум три воппроса.

Слушайте, ну это уже специалисты должны разработать план эксперимента. Попробуйте разные составы бульона, попробуйте не только электричество. Пусть это будет не одна ёмкость, а тысяча.
Вопрос то в другом был. Вы написали, что это невозможно (да ещё и большими буквами) и мне, как дилетанту, пока совсем непонятно почему.

цитата usb-mode:
мне, как дилетанту, пока совсем непонятно

Дело в том, что это всем пока непонятно. У всего этого были какие-то причины, законы и механизмы, которых мы пока не понимаем. Твои наивные предложения - тысячу раз кидать буквы типографского шрифта на бумагу в надежде, что получится рассказ. Разумеется, ничего путного из этого не выйдет, к радости креационистов.

цитата Капитан-фотограф:
Твои наивные предложения - тысячу раз кидать буквы типографского шрифта на бумагу в надежде, что получится рассказ. Разумеется, ничего путного из этого не выйдет, к радости креационистов.

Саш, в который раз повторюсь что я не специалист и профан. Пусть будет очень наивный профан. Но ты что, хочешь сказать, что у учёных нет НИКАКИХ представлений об условиях на нашей планете когда зародилась жизнь? Вот вообще никаких-никаких? А если какие-то всё-таки есть, то почему НЕВОЗМОЖНО повторить эти условия в эксперименте?
И я как бы ничего не предлагаю, а просто прошу объяснить

цитата usb-mode:
ты что, хочешь сказать, что у учёных нет НИКАКИХ представлений об условиях на нашей планете когда зародилась жизнь? Вот вообще никаких-никаких?

Какие-то - есть. Но имхо они ещё очень далеки от того, чтобы делать моделирование и ждать интересных результатов.

цитата usb-mode:
Вот вообще никаких-никаких? А если какие-то всё-таки есть, то почему НЕВОЗМОЖНО повторить эти условия в эксперименте?

Есть масса разных представлений о том, как вообще шла эволюция пребиотическая - от простого вродк бы вопроса "Когда и откуда не Земле появилась вода ?". В итоге сложно создать граничные условия для моделирования. Посему и невозможно - мы не сможем скорее всего понять реальные условия протекания абиогенеза. Или по крайней мере лобиться полного консенсуса - который может быть ошибочным.

Ну и неплохо помнить, что этот процесс занял в природе всего-то пару миллионов нет. В этом плане физикам с частицами в ускорителе проще . Врменной контур другой.

Но - процесс идет, идеи появляются. Экспериментальные проверки разных этапов и фрагментов проходят.

Копают. Причем с разных сторон.
pnas.org search 391 Results for term "prebiotic"

цитата Питер:
Посему и невозможно - мы не сможем скорее всего понять реальные условия протекания абиогенеза.

Теперь более-менее понятно. Получается "пока невозможно", но слабая надежда есть.

цитата Питер:
Ну и неплохо помнить, что этот процесс занял в природе всего-то пару миллионов нет.

Так я же к этому и клоню, что чем раньше начнём тем лучше!))

цитата usb-mode:
... у учёных нет НИКАКИХ представлений об условиях на нашей планете когда зародилась жизнь

А что считать жизнью? ДНК это уже жизнь? Ученые (математики) для "дарвинизма" ДНК (или РНК, точно не помню), не могут посчитать время "естественного отбора", вернее оно уходит в отрицательную область нашего времени, то есть перед тем, как "и создал бог все сущее", ДНК должно было быть, иначе ему мало времени на "дарвинизьм". Правы они или нет, но это примерно так же, как и с Т-энергией. Должна быть, но что сие - непонятно, но без нее не сходится что-то там в общей теории мироздания, кто-то должен "разгонять" вселенную, раз она разгоняется, пусть это будет она...

Жизнь была всегда, но "доктор в белом халате" должен показать, где он считает, что вот эта и есть уже самая настоящая жизнь. У кого халат белее, тот и правее )))

цитата ZindOlog:
А что считать жизнью? ДНК это уже жизнь?

Если "чистая" ДНК самовоспроизводится, то конечно это жизнь. А аминокислоты из которых она состоит нет. Как может быть иначе?

цитата usb-mode:
Если "чистая" ДНК самовоспроизводится, то конечно это жизнь. А аминокислоты из которых она состоит нет. Как может быть иначе?

Вот я и говорю, "у кого халат, тот и доктор".
Это как курица и яйцо, кто их них первее "воспроизвелся"? Аминокислоты делают ДНК и их должно было много воспризводиться, и еще до ДНК, надо было "отдарвинироваться", чтоб удачно наконец-то сложиться в ДНК

Миш, ты же вроде умный мужик. Почему у тебя этот вопрос такие непонятки вызывает?

цитата ZindOlog:
Аминокислоты делают ДНК и их должно было много воспризводиться, и еще до ДНК, надо было "отдарвинироваться", чтоб удачно наконец-то сложиться в ДНК

Нет, аминокислоты не умеют самовоспроизводиться и дарвинироваться. Аминокислоты рандомно образуются из чего-то другого и у них нет никакого естественного отбора.

цитата ZindOlog:
Это как курица и яйцо, кто их них первее "воспроизвелся"?

Яйцо первее однозначно, ибо эволюция. Яйца не только курицы несут ведь.

цитата usb-mode:
Если "чистая" ДНК самовоспроизводится, то конечно это жизнь. А аминокислоты из которых она состоит нет.

цитата ZindOlog:
Аминокислоты делают ДНК

Коллеги :) Прекратите сыпать неточностями. ДНК не состоит из аминокислот. Аминокислоты не делают ДНК. ДНК состоит из нуклеотидов. Последовательность этих нуклеотидов кодирует последовательность аминокислот в производимых клеткой белках. Именно белки - состоят из аминокислот. Ещё точнее будет сказать, строятся из них.

цитата ZindOlog:
Это как курица и яйцо, кто их них первее "воспроизвелся"?

Спор разрешен современным научным сообществом - первым было яйцо, ибо эволюционные изменения происходят именно в нем.

цитата Капитан-фотограф:
ДНК не состоит из аминокислот

Аминокислоты могут входить в состав ДНК. Я же не писал, что они что-то кодируют.

Позвольте несколько сменить акцент, ваш спор почему-то напомнил мне об одной весьма известной популярной статье на тему любви. Уверен, что многим он более менее известен, но может кому доведется прочесть и впервые, крайне рекомендую. Жизнь и любовь неразделимы Итак, Анатолий Протопопов, ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда. "... тема инстинктивных основ брачного поведения людей, как биологического вида осталась стержневой в изложении. Первая часть начинается со сжато рассмотренных биологических предпосылок; затем освещаются инстинктивные критерии выбора брачного партнёра у людей; даются практические советы. Во второй части книги — "Зазнавшемся млекопитающем" дан широкий обзор инстинктивных мотиваций поведения людей; уделено серьёзное внимание основополагающим понятиям и идеям этологии."

nkv, да, читали. Весьма спорная статья которая много раз подвергалась критике. Например.

цитата usb-mode:
nkv, да, читали. Весьма спорная статья которая много раз подвергалась критике. Например.

Очень хорошо, ознакомлюсь, спасибо! Я читал эту статью уже давненько, с ссылкой на "Науку и жизнь", и искренне думал, что он ученый специалист, но сейчас стал искать на этот счет информацию и ничего на нашел. Надо разобраться.

Ну вот появилась хорошая научно-популярная статья о Стандартной модели и об эксперименте Muon g-2 на русском языке. Кому еще интересно читем здесь.

Как ответственность и исполнительность пробуждают в человеке самое плохое

" На протяжении многих лет способность к самоконтролю рассматривалась как преимущество в чистом виде. ...
Дэвид Лейн с коллегами из Университета Западного Иллинойса (США) недавно опросили людей об их отношении к определенным случаям сомнительного с точки зрения морали поведения и о том, страдали ли они от последствий такого поведения.
Естественно, они обнаружили, что люди с высоким уровнем самоконтроля с большей долей вероятности избегают наказания за опасное вождение или жульничание на экзаменах - по сравнению с теми, кто лишен такой черты характера.
Опять-таки они, судя по всему, очень осторожно подходят к оценке того, насколько приемлемо их поведение с точки зрения социальных норм. И стараются придерживаться этих норм, если неблаговидное поведение может повредить их репутации.
Такие действия сомнительны с точки зрения морали, но если общественные нормы позволяют, сила воли может стать фактором, провоцирующим жестокость. ... "

При помощи телескопа имени Виктора Бланко в Чили команда ученых проанализировала свет, исходящий от 100 млн галактик и составила карту распределения черной материи. Кажется, если верить репотажу BBC, эти наблюдения не совпадают с ожиданиями ученых и ставят перед физиками новые вопросы о нашей Вселенной и Новой физике. Подробнее

Очень красивые фотографии Юпитера: nplus1.ru/material/2021/07/0...

Будущее не за горами, уже скоро мы будем есть не мясо, а "мясной продукт" 😉
"... стало известно, что компания Future Meat Technologies запустила в городе Реховот в Израиле первую крупную фабрику по производству мяса из пробирки. Предприятие может производить до 500 килограммов мяса в день, что эквивалентно 5000 гамбургерам. Пока фабрика собирается делать мясо курицы, ягненка и свинину. Скорость производства на ней в 20 раз больше скорости производства на предприятиях, где выращивают животных." Подробнее.

Многие знают, что можно двигаться под парусом быстрее ветра, если двигаться под углом. А можно ли двигаться быстрее ветра строго по ветру только за счёт силы ветра? Оказывается можно!
Сказать что я удивлён - ничего не сказать.

цитата usb-mode:
Многие знают, что можно двигаться под парусом быстрее ветра, если двигаться под углом. У можно ли двигаться быстрее ветра строго по ветру только за счёт силы ветра? Оказывается можно!

Но таки это - не ПОД ПАРУСОМ.

цитата Капитан-фотограф:
не ПОД ПАРУСОМ

Конечно не под парусом, парус там только помешает. Но Саш, ехать по ветру быстрее ветра - это ли не чудо?

цитата Капитан-фотограф:
Но таки это - не ПОД ПАРУСОМ.

А что мешает сделать такой парус на лодке? Красивое решение!
Здесь речь о КПД, который в таком динамическом парусе выше.

цитата usb-mode:
Но Саш, ехать по ветру быстрее ветра - это ли не чудо?

Чудо, конечно! Но мы где-то тут это уже обсуждали. И даже ругались с Зиндологом :)

цитата nkv:
А что мешает сделать такой парус на лодке? Красивое решение!

Видел я ролик и с лодкой. Но только с маленькой, без людей :)

цитата usb-mode:
ехать по ветру быстрее ветра - это ли не чудо?

цитата Капитан-фотограф:
Чудо, конечно!

Процесс научных открытий — это, в сущности, непрерывное бегство от чудес. (c)

цитата Капитан-фотограф:
Но мы где-то тут это уже обсуждали. И даже ругались с Зиндологом :)

А, ну извините, не видел.

цитата nkv:
Процесс научных открытий — это, в сущности, непрерывное бегство от чудес. (c)

Это с какой стороны посмотреть. Для меня многие открытия невероятно удивительны и чудесны. И, надеюсь, никогда такими быть не перестанут.

Для тех любознательных, кто поливает каждый день на даче и огороде

Деревья выкачивают из земли десятки литров за день, не пошевелив ни корнем, ни веткой — вода все делает сама. Рассказываем, какая физика заставляет воду устремляться по стволу в небо, и зачем ученые пытаются воспроизвести этот процесс в искусственных материалах, на примере недавнего изобретения физиков из Ливерморской национальной лаборатории.
ссылка

цитата usb-mode:
Для меня многие открытия невероятно удивительны и чудесны.

Илья Колмановский всегда очень интересно и содержательно рассказывает. Талант!
youtu.be/-hDe-3tYdzY

цитата Капитан-фотограф:
Илья Колмановский всегда очень интересно и содержательно рассказывает. Талант!

Согласен! Правда слушаю его довольно редко, надо исправляться)

цитата nkv:
Рассказываем, какая физика заставляет воду устремляться по стволу в небо,

Тема не раскрыта.
Тщательнее надо ©

цитата Ali:
Ой ли? Осмотическое давление в клетке откуда борется?

Если налить в бутылку воды, засунуть туда простую верёвку, а другой конец вытащить наружу.
- вода будет переправляться из бутылки наружу?
- на это будет уходить какая-либо "энергия верёвки"?

Капитан-фотограф, если воткнут в бутылку воды стометровую вощеную по бокам веревку, то ...
Какой диаметр сосудов у ксилемы?

цитата Ali:
Какой диаметр сосудов у ксилемы?

Этого я не знаю.
Но точно знаю, что если поставить в ведро с водой сухой (и совершенно мёртвый!) метровый брус, то за день он станет совершенно сырым, по всей длине. Какую энергию он на это затратил?
А если его станки покрасить масляной краской (разрешив воде испаряться лишь с верхнего торца), то разве не будет идти постоянный ток воды вверх?

0,01-0,2 мм для разной древесины в зависимости от сезона.
Высота поднятия по журены ~ 2 м.

цитата Капитан-фотограф:
Какую энергию он на это затратил?

Никакую.
Александр, почему бывает сухостой в болотине?
Почему не порвется столб воды в капиллярной трубке?
Что с расходами?
Какова роль окружающих тканей и переходных мембран?
В статье ответов я не нашел.

цитата Капитан-фотограф:
А если его станки покрасить масляной краской (разрешив воде испаряться лишь с верхнего торца), то разве не будет идти постоянный ток воды вверх?

Если брус взять выше 10 метров, то будет ток воды?

цитата Ali:
0,01-0,2 мм для разной древесины в зависимости от сезона.

Откуда такая информация? Я думал, что размер капилляров у дерева чрезвычайно мал - порядка нескольких нанометров.

www.nature.com/scitable/know... см . рис. 6
КосаревА.В. МЕХАНИЗМ ПОДЪЁМА ПИТАТЕЛЬНЫХ РАСТВОРОВ ПРОТИВ СИЛ ГРАВИТАЦИИ ПО ПРОВОДЯЩЕМУ ПУЧКУ КСИЛЕМЫ И В ПОЧВЕ
Помню, что порядка волоса.
ЗЫ

цитата:Транспорт воды и растворенных в ней веществ осуществляется благодаря верхнему и нижнему концевых двигателей и свойств воды (адгезии и когезии).

цитата Ali:
Если брус взять выше 10 метров, то будет ток воды?

А разве капиллярность как-то связана с атмосферным давлением?

цитата Капитан-фотограф:
А разве капиллярность как-то связана с атмосферным давлением?

Ну так чем уже капилляр, тем выше поднимается жидкость. Как трубочка толщиной с волос может поднять воду на высоту секвойи я не представляю. Формула нужна)

цитата Капитан-фотограф:
А разве капиллярность как-то связана с атмосферным давлением?

Как-то связана. Например, давлением пара над свободной поверхностью.
Вроде и высота подъема воды в капилляре определяется разницей давлений внизу и под мениском. При низком давлении вода становится паром.

Давление под мениском = 2*поверхностное_натяжение/радиус

P0 - Давление под мениском + Высота* ускорение_своб_пад * плотность_воды = P0
Высота столба = (2*поверхностное_натяжение * cos(угла смачивания)) / (радиус * ускорение_своб_пад * плотность_воды) - Формула Жюрена

How Trees Bend the Laws of Physics

цитата Неравновесные процессы и образования кавитационных пузырьков при прохождении водяной струи через сопло Лаваля :
Для идеальной однородной жидкости вероятность образования пузырьков за счет разрыва жидкости становится заметной при больших растягивающих напряжениях; так, например, теоретическая прочность на разрыв воды равна 1.5•10**8Па (1500 кгс/см2). Максимальное растяжение тщательно очищенной воды, достигнутое при растяжении воды при 10ºС, составляет 2,8•10**7Па...

Ali! Тема называется "Научно-популярное, интересное", а не "Научно-занудное, подставь коэффициент")))) Давай простыми словами!
Что там с пузырьками? Если трубка полностью заполнена водой и отсутствуют включения которые могут стать центром образования пузырьков, то всё должно работать. Бывает же перекипяченная или переохлажденная жидкая вода.

usb-mode, ну да растянутая жидкость, подобная перегретой.
Корни - делают водоподготовку.
Физиологи растений продолжают спорить о механизмах транспорта, упорно , с девятнадцатого века, печатая в статьях слово "гипотеза".

Немного исторического контента.
Торпеды, челюсти и бомба / История крейсера Индианаполис
Вообще, могу посоветовать ознакомиться с видео на канале. Обычно это обзоры фильмов (иногда, клипов), но где сам фильм - лишь повод для разговора. Подаётся ещё много информации об истоках событий, о происходившем параллельно и, казалось бы, не связанным с основным сюжетом, а так же о последствиях.
И подаётся это всё, на мой вкус, достаточно интересно и не затянуто.

PS. правда, говорить о "незатянутости" роликов на 2 часа (а последний вообще на 3) немного странно))

Понравилась небольшая заметка об одной неудачной операции на мозге, пациенту, пытаясь побороть фармакорезистентную эпилепсию, провели операцию на мозге: удалили две трети гиппокампа, энторинальную и парагиппокампальную кору, часть миндалевидного тела. К чему это привело читайте в заметке "История Генри Молисона: как человек без памяти повлиял на современную науку"

Всегда поражало, что порой люди несут полную чушь, но уверены в своей правоте на 200%.
Сегодня нашёл этому научное объяснение.
vk.com/bookmarks?w=wall-3716...

цитата Павел 72:
поражало

Много пишу об этом в своем рабочем блоге.
Но комменты там
***
Нарушение п.3а правил форума.

цитата блудный доктор:
об этом

Спасибо! Теперь я знаю как это сказать по науке и не обидеть оппонента

Писала как-то вопросы для домашнего (но российского, с приезжими из многих городов) турнира по "Своей игре". Одна из моих тем называлась "Две фамилии. (В ответе должны быть две фамилии)". И там был вопрос "Если вы сейчас нажмёте на кнопку и ответите неправильно, у вас может быть этот синдром". Говорят, это была лучшая из моих тем.

Для меня было интересно (1.25 часо-времени) -

"Как выбрать маршрут себе по душе: средняя полоса России"

Возможно есть инструмент анализа долин рек на которые собираемся идти :))

НО ЭТО НЕ ТОЧНО :))

Кто же у нас самый ядовитый на матушке Земле? Есть вот такое мнение.

"Джеймс Уэбб", человек и телескоп, или Тернистый путь к звездам

В среду, 22 декабря, с космодрома Куру во Французской Гвиане будет запущена ракета, которая выведет на орбиту космический телескоп "Джеймс Уэбб" (JWST) - беспрецедентный по своим масштабам проект, обошедшийся НАСА в поистине астрономические 10 млрд долларов и опоздавший к расчетному запуску на полтора десятилетия.

Изначально проект оценивался в 500 млн. $ и запуск планировался на 2007 г. В итоге 10 млрд, в 20 раз (!) дороже, столько же стоил известный БАК в Швейцарии. Чем же так ценен этот телеском, который за годы строительства превратился в самый настоящий научный мегапроект N1 современной астрономии? Ответ найдется в этом интересном обзоре.

Вчера умер Дмитрий Зимин, успешный бизнесмен, заработавший свое состояние самостоятельно, без при(х)ватизации, а на заработанные деньги он строил не мегаяхты, а создал фонд в поддержку науки и просвещения. Его помощь помогла многим и многим, даже тем, кто об этом порой и не подозревает. Все нормальные СМИ сегодня о нем пишут, не буду повторяться. Просто небольша история из воспоминаний его сына, Бориса Зимина

В середине 1990-х прибыла к нему по делам мобильной телефонии делегация от Nokia, едут они по Москве, проезжают Красную Пресню, выезжают на улицу 1905 года. Гости спрашивают: «А почему у вас улица так называется, 1905 года?» Зимин говорит: «Ну как же, в 1905 была опубликована Специальная теория относительности Эйнштейна, вот и назвали».

R.I.P.

# цитата nkv:
Ну как же, в 1905 была опубликована Специальная теория относительности Эйнштейна, вот и назвали

Я, только посмотрев интервью с ним (раньше не удосужился) прочитал две научно-популярные книжки Матвея Бронштейна, замечательные! Увлечённый был человек, и увлекающий. Земля пухом.

# цитата Капитан-фотограф:
прочитал две научно-популярные книжки Матвея Бронштейна, замечательные! Увлечённый был человек, и увлекающий. Земля пухом.

Земля пухом обоим!

Бронштейн Матвей Петрович

Дата рождения: 2 декабря 1906 г.
Место рождения: Винница, Винницкая область (ранее Подольская губерния), Украина (ранее Украинская ССР)
Социальный статус: Доктор физико-математических наук, сотрудник теоретического отдела ЛФТИ, профессор ЛПИ и ЛГУ
Приговорен: 18 февраля 1938 приговорён Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу по статье 58-8-11 УК РСФСР, расстрелян в тот же день. Включен под № 11 в расстрельный список «Ленинградская область» от 3 февраля 1938 года.
Подписи на обложке списка: Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович.
Приговор: к высшей мере наказания — расстрел
Реабилитирован: определением № 44-028 603/56 Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 9 мая 1957 года.

Вот еще один хороший материал о новом телескопе 🔭:
Самое сложное и дорогое оригами в мире
В космос отправляется телескоп «Джеймс Уэбб», от которого ждут прорыва в изучении внеземной жизни и прошлого Вселенной. Мы расскажем о нем (почти) все.

Запуск 🚀 запланирован на субботу.
Пожелаем же им удачи и ждем с нетерпением первых данных! 📡

11.06.1962, побег 3 заключённых из тюрьмы Алькатрас, из которой пока не удавалось уйти никому. События, как известно, были отражены в фильме "Скала" (1996, Шон Коннери, Николас Кейдж, Эд Харрис, Дэвид Морс etc). До сих пор не было доказательств тому, что сбежавшие выжили в холодной воде залива Сан франциско, до сих пор не было доказательств тому, что сбежавшие погибли.

До сих пор.

И вдруг продолжение этой истории., читает - кто бы вы думали? - Дэнни Трехо. ))

Стóит, интересно.

Бригада мертвецов

www.youtube.com/watch?v=01cB...

Видосик для протрезвления или успокоения нервов
Самое большое число

Он таки заработал!!! Хорошие новости для тех, кто совсем устал от плохих. Телескоп «Джеймс Уэбб» прислал самое четкое изображение вселенной. Как заявили в NASA, изображение показывает скопление галактик SMACS 0723, «каким оно было 4,6 миллиарда лет назад», и «покрывает участок неба размером примерно с песчинку, которую кто-то на Земле держит на расстоянии вытянутой руки». Снимок состоит из нескольких изображений, которые инфракрасная камера телескопа NIRCam сделала в течение 12 с половиной часов.

Mассивное скопление галактик SMACS 0723 - само по себе довольно заурядное особого научного интереса не представляющее, Уникальность снимка не в самом скоплении, а в том, что на нем можно увидеть и то, что скрыто по другую его сторону - и по идее видно быть не должно.
Плотное скопление галактик непроницаемо даже для длинных инфракрасных волн, на которые рассчитаны сенсоры космической обсерватории. Заглянуть за непрозрачную материю позволяет физика.
SMACS 0723 обладает такой невероятной массой, что гравитация искажает свет расположенных за ним звезд, заставляя лучи огибать массивный объект с разных сторон - и таким образом минуя эту преграду.
Этот эффект, известный физикам как "гравитационное линзирование" является одним из следствий общей теорией относительности Эйнштейна и был предсказан еще в 1912 году. Обнаружить гравитационную линзу экспериментально ученым удалось лишь почти семь десятилетий спустя, в 1979-м.

Однако показанный снимок - лишь одна из сделанных телескопом фотографий. Остальные обработанные изображения публике официально представят во вторник, в прямом эфире из Центра космических полетов Годдарда под Вашингтоном.
Как уточняется на сайте NASA, "демонстрирующие всю мощь" инфракрасной обсерватории "Джеймс Уэбб" снимки будут выкладывать в сеть по одному, друг за другом, в течение двух часов - попутно разъясняя, что именно изображено на каждом из них и какое значение имеет для науки та или иная фотография.

Содержание обработанных фотографий хранилось до официального объявления в таком секрете, что заранее снимки не показали даже репортерам - в отличие от принятой в таких случаях практики.
В качестве единственной "подсказки" (в кавычках - потому что ответить на вопрос "что на снимке?" она совершенно не помогла) журналистам сообщили лишь название первого изображения: "Первое глубокое поле Уэбба" (Webb's First Deep Field). Название настолько широкое, неопределенное и открытое интерпретациям, что оно, конечно же, лишь подогрело любопытство СМИ. Дело в том, что еще на прошлой неделе NASA опубликовало список тех областей звездного неба, куда телескоп должен был обратить свой инфракрасный взор первым делом.

✨ SMACS 0723

✨ WASP-96b

✨ Southern Ring Nebula

✨ Stephan’s Quintet

✨ Carina Nebula

Помимо уже упомянутого скопления галактик (в твите выше это последний пункт) в списке упоминаются еще четыре участка:
-туманность Киля - одна из самых больших и ярких на звездном небе, в одноименном южном созвездии (Киль)
-WASP-96 b - гигантская экзопланета с периодом обращения 3,4 земных дня, относящаяся к классу "горячих юпитеров" и удаленная от нас почти на 1150 световых лет
-туманность Южное кольцо - расширяющееся облако газа, образовавшееся вокруг умирающей звезды, диаметром почти 0,5 светового года
-квинтет Стефана - компактная группа галактик в созвездии Пегаса (их пять - отсюда и название), первая в своем роде, открытая астрономами еще в 1787 году
Скорее всего, именно эти объекты и будут изображены на остальных сделанных телескопом фотографиях, которые NASA обещает показать миру уже во вторник, т.е. сегодня! Подробнее здесь.

так а что, у него же вроде зеркало разбито. а лучей на фото все так же 6 от звезд?

Не знаю о чем вы, спец из НАСА сказал, что телескоп работает отлично! А качество снимков поражает своей чекостью, вот просто посмотрите оригиналы на сайте НАСА, ссылка. Телескоп начал работу и сейчас это самое большое наше "окно" во Вселенную. Эпохальный проект, который расскажет нам много нтересного о далеком космосе. Браво всем ученым и спецам, которые его разработали, собрали, проверили, успешно запустили и ввели в строй. Этот проект коллосален по свой сложности и наукоемкости, это настоящий шаг в науку будущего.

# цитата nkv:
Не знаю о чем вы

Это из ряда "не все так однозначно" в астрономии и не только это великое событие которое двигает и науку и технологи вперед, но как часто бывает проходит незамеченным мимо многих людей.

. двигает и науку и технологи вперед

Как жаль, что российская наука давно не делает такие проекты

# цитата Babay:
российская наука давно не делает

Давайте без грязи, делают и не менее важные, просто хайпа поменьше, ведь нет красивых фоточек для толпы.

# цитата Speleo:
делают и не менее важные

Проект известный и хороший, а вот название свежей статьи... От кого сторожат-то?

Ну это уже вопрос к нашей журналистике, вряд ли учёные статью писали. :)

А журналисты у нас - самые крутые. Даже Роскосмосом руководят.

Хороший ролик про телескопы и что с ними связаны.

www.youtube.com/watch?v=lsI_...

# цитата Павел 72:
Хороший ролик про телескопы

Эх, золотые слова!

# цитата nkv:
Эх, золотые слова!

Добавлю "золота" - а одному покушать в ресторане существенно дешевле, чем всем районом в столовой.

Отели для насекомых. Чего только не придумают :))

# цитата Капитан-фотограф:
Чего только не придумают

Придумали, однако, почти 200 лет назад. Я уже лет 30 тоже участвую по мере сил, для чего использую ненужный пчелиный бокс с остатками сот, в который вставлены как "магазинный" отель для насекомых в виде досок с прорезями, так и изготовленный своими руками отель из тростника (фото 1). Как показывает практика, спрос исключительно на тростник, а не на «официальные» доски. Недовольные жители, прежде чем покинуть "доски", изукрасили их многочисленными сокращениями из 3 букв и призывами типа " Мы скушаем тебе ночью в кровати сука".

В лесах встречаются и «продвинутые» отели, в которых иногда отдельно присутствует «ресепшн» (фото 2).

PS:

Ахтунг для тех, кто задумает тоже посодействовать насекомым в их поиске местожительства: не стройте «отели» на балконах или стенах жилища! Мой первый отель для насекомых был построен на балконе – через год наглые съёмщики были замечены в разных местах квартиры. Мой страх быть "скушанным ночью в кровати" заставил меня снести отель и снова выстроить его на улице.

.

# цитата Капитан-фотограф:
Отели для насекомых. Чего только не придумают

Это не от забавы, а от того, что "поголовье" насекомых реально уменьшается из-за человеческой деятельности. В итоге страдает сам же человек: некому опылять поля и сады. В последнее время фермерам даже платят за посадки на их землях специальных цветковых растений, на которых кормятся шмели, пчелы и т.п. насекомые. Часто бывает идешь и друг скраю поля живописная полоска разнообразных цветов, это оно самое: "столовка" для насекомых.

Есть версия, что в домиках селятся хищные насекомые, которые едят садовых вредителей.

А кто им в гостиницу приносит еду?
кмк это больше для украшения, выглядит действительно прикольно, такая гостиница есть в Мещерском парке) а его известно кто построил. Насекомые не смогут жить в такой коммунальной тесноте, кроме тараканов наверное.

# цитата nkv:
Это не от забавы, а от того, что "поголовье" насекомых реально уменьшается из-за человеческой деятельности.

Не думаю, что такие домики реально влияют на поголовье.
Скорее всё-таки забава. Но полезная - меняет отношение людей...

# цитата Капитан-фотограф:
Скорее всё-таки забава. Но полезная - меняет отношение людей...

За что купил, за то и продаю, вот ссылки
раз
два
можно найти и другие материалы. Во второй ссылке фотки разных отелей для пчел.

Перечитывал тут биографию Эйнштейна и наткнулся на такую строку: "Примерно до 1926 года Эйнштейн работал в очень многих областях физики, от космологических моделей до исследования причин речных извилин. "
Что, есть наука о речных извилинах?! Оказалось да, есть! Вот что пишет вики:

Меандри́рование (от др.-греч. Μαίανδρος Меандрос — древнего названия извилистой реки Большой Мендерес) — тип русловых процессов, схема деформаций в виде последовательных стадий извилистости речного русла. ...

Причины образования и существования меандрирования до сих пор однозначно не выяснены. В разное время исследователями предлагались различные гипотезы, объясняющие причины меандрирования. ...

Наиболее признанными гипотезами причин меандрирования являются:
-циркуляция потока в русле;
-неустойчивость прямого русла
динамическая устойчивость извилистого русла. Распространено объяснение, что причина кроется во внутренней гидродинамической структуре потока.

Вот оказывается как непроста наша жизнь!

# цитата nkv:
Причины образования и существования меандрирования до сих пор однозначно не выяснены. В разное время исследователями предлагались различные гипотезы, объясняющие причины меандрирования. ...

По Лихачеву к "меандрировать" через сложные языковые процессы восходит,сложно определяемое этимологически "мандражировать" - метаться,менять настроение, волноваться перед препятствиями...

# цитата nkv:
Наиболее признанными гипотезами причин меандрирования являются:
-циркуляция потока в русле;
-неустойчивость прямого русла
динамическая устойчивость извилистого русла. Распространено объяснение, что причина кроется во внутренней гидродинамической структуре потока.

Народ мудрее учёных - "под лежачий камень вода не течёт"

# цитата support:
"под лежачий камень вода не течёт"

Легко заметить, что сильнее всего меандрируют реки, где никаких камней нет.

# цитата support:
Народ мудрее учёных - "под лежачий камень вода не течёт"

Влияние геологических структур будет, но это не объясняет эффекта. Сам Эйнштейн не решил вопроса. А казалось бы, классическая гидродинамика, уравнения известны, задай правильно граничные значения и получи ответ, но ... пока только гипотезы. Интересно!

# цитата Капитан-фотограф:
сильнее всего меандрируют реки, где никаких камней нет.

Ну, песчинка это тоже камень, только маленький)

# цитата nkv:
А казалось бы, классическая гидродинамика

Мне вот не кажется, что гидродинамика может описать поведение неоднородной суспензии в неоднородных "рыхлых" границах в поле действия разных внешних сил. Но сам процесс изменения русла мне кажется естественным, а причины его - очевидными.

# цитата support:
Мне вот не кажется, что гидродинамика может описать поведение неоднородной суспензии ... Но сам процесс изменения русла мне кажется естественным, а причины его - очевидными.

Ну конечно, это все придумали ученые, чтобы было чем заняться!

Кстати, на что обратил внимание, русская страница, которую я цитировал выше, не дает ссылок на английскую версию. На русской странице цитируют практически только работы советских ученых. Это мне показалось подозрительным и я нашел английскую страницу, вот ссылка на нее. Она другая и там дается кратко возможнoе объяснения явления, в том числе говорят и о гипотезе Эйнштейна:

In a speech before the Prussian Academy of Sciences in 1926, Albert Einstein suggested that because the Coriolis force of the earth can cause a small imbalance in velocity distribution, such that velocity on one bank is higher than on the other, it could trigger the erosion on one bank and deposition of sediment on the other that produces meanders[11] However, Coriolis forces are likely insignificant compared with other forces acting to produce river meanders.

Не прав оказался в данном случае знаменитый физик!

На этой английской странице есть ссылка на аналогичную русскую страницу. О как! Просто ключевое слово другое: меандр. Даже не знаю что и сказать по этому поводу, вот так 🤷‍♂️

# цитата nkv:
Ну конечно, это все придумали ученые, чтобы было чем заняться!

В общем - да. Или вы думаете, что учёных попросили об этом представители каких-то других профессий?

цитата:
В общем - да.

Похвально, пишите статью о научных фейках!

# цитата support:
Или вы думаете, что учёных попросили об этом представители каких-то других профессий?

Да, например в Гермнии, как я вижу, было проведена колоссальная работа по "благоустройству" рек. Нужна была земля и люди давно задумались как правильно направлять и обустраивать речные русла. Здесь это видно буквально ка каждом шагу.

nkv, Но ведь по большому счету периодическое изменение русла реки это необходимый элемент экологии? И земля рядом с рекой такая, какая есть благодаря периодическому изменению русла?

# цитата nkv:
Да, например в Гермнии, как я вижу, было проведена колоссальная работа по "благоустройству" рек.

Пороги на Рейне убрали? А то, говорят, там каякеры бились, засмотревшись на прекрасных дам

# цитата truba:
nkv, Но ведь по большому счету периодическое изменение русла реки это необходимый элемент экологии? И земля рядом с рекой такая, какая есть благодаря периодическому изменению русла?

Не совсем понимаю, что вы имеете ввиду. ИМХО, соль в том как формулировать правильно вопрос, а поскольку я сам узнал об этой теме буквально вчера, не берусь судить в деталях. Но вот Эйнштейн не брезговал заниматься этим вопросом в расцвете лет, значит содержательный элемент в этой науке имеется.

Вот детский мультик на тему. Наберите в youtube meandr и найдете много всего.

# цитата support:
Пороги на Рейне убрали?

Пишем в поиске rheinfall kajak и вот вам примерчик. 👍💪

# цитата nkv:
Вот детский мультик на тему.

Ну вот! Ондатры! А то - гидродинамика, гидродинамика...

# цитата nkv:
Пишем в поиске rheinfall kajak и вот вам примерчик. 👍💪

Понятно. Lorelei spuckte aus und ging.

# цитата nkv:
например в Гермнии, как я вижу, было проведена колоссальная работа по "благоустройству" рек. Нужна была земля и люди давно задумались как правильно направлять и обустраивать речные русла. Здесь это видно буквально ка каждом шагу.

Расскажите,как-нибудь на досуге. Интересно. Тут или в отдельной теме.

www.youtube.com/watch?v=pir_...
Случайно утром в ленте вылезло, залип посмотрел. Про волны очень показательно и понятно. И есть даже объяснение для гениев откуда иногда берутся метровые волны когда "на видосике вода зеркало"))

www.youtube.com/watch?v=rPLs...
вот тут понятнее ))

Tекст медицинской журналистки Елизаветы Бабицкой — о том, получится ли у человечества когда-нибудь продлить себе жизнь и победить старость. А еще о том, как это может сделать каждый для себя уже сейчас.

Кольская сверхглубокая, 3D-путешествие от устья до дна | Как она устроена

Интересный 30 минутный обзорный фильм об этом уникальном эксперименте, скважине глубиной 12км. Что и как там там внизу?
Есть таймкоды, см. описание.

Видео про Кольскую сверхглубокую скважину (рекомендую смотреть в наушниках), описание самой буровой установки, устройства скважины, а так же анализ геологического разреза скважины, протерозойского и архейских комплексов. Так же рассмотрены горные породы и их свойства, которые были обнаружены при проходке (архейские гнейсы, биотиты, туфы, диориты, плагиоклаз и т.д.)

Совершенно случайно узнал историю про авантюрную экспедицию на о. Врангеля, организованную в 1921-23 г. известным полярником Вильялмуром Стефанссоном. Цель данной экспедиции была объявить этот остров территорией Великобритании. При этом непосредственными участниками были 3 американца, канадец и урожденная инуитка, Ада Блэкджек, которую наняли в качестве повара и швеи. В результате выжила только она с кошкой. Ирония судьбы однако была в том, что девушка воспитывалась в семье белых миссионеров и не обладала практическими навыками выживать в тех условиях и училась этому буквально по факту. Более шести месяцев(!) она выживала на острове вообще в одиночку. Вот статья в википедии и небольшой фильм о тех событиях на ютубе на русском.