цитата Капитан-фотограф:
А вот вам (просто для офигения) математический факт

Я, кажется понял. От твоих фактов я себя глупым чувствую, так как математику из института почти забыл (да и не было её толком в Тимирязевке). А вот в вопросе лептонов даже такие умные как ты пасуют и я, получается, не совсем уж дурак

Я не хотел Даже и ответ сразу написал во избежание (просто помнил его, а чтобы получить, и мне надо весьма напрячься). Но просто... это же "божье чудо", не иначе! Берёшь два целых числа и проверяешь, нет ли у них общих делителей. И так много раз, и вычисляешь долю. А потом это выражается через отношение окружности к диаметру. Ну ведь... нет слов! Это ж... ОБЪЕКТИВНО существует. Это можно пощупать. А "лептоны" эти... кто-то может там и понимает, но для нас это абсолютно абстрактные, философские разговоры... Сколько ангелов поместится на острие иголки...

цитата Капитан-фотограф:
Это можно пощупать. А "лептоны" эти... кто-то может там и понимает, но для нас это абсолютно абстрактные, философские разговоры...

Отвечу картинками

1. Кварки. Нейтрино. Мезоны. Все эти проклятые частицы которые невидимы. Вот что заставило меня выпить. Но теперь я могу их видеть!

2. Вакуум, черные дыры, антиматерия - это неуловимое и неосязаемое, которое мне нравится.

цитата Капитан-фотограф:
А "лептоны" эти... кто-то может там и понимает, но для нас это абсолютно абстрактные, философские разговоры... Сколько ангелов поместится на острие иголки...

Александр, а ведь в эксперименте FermiLabs Muon G-2 есть потрясающая и вполне познаваемая техническая часть, есть куча мат статистики, тоже вполне объяснимой. Мне удивительно, что авторы популярных сообщений почти полностью игнорируют это аспект. Очень сложно убедить человека с непрофильным образованием, что все эти бозоны, фермионы и прочие суперсиметрии не есть вопрос об ангелах(вообще, а не для него/нас ). Но ведь, понятнятным способом, пусть и сложным, измеримые ангелы должны внушать больше доверия? Да и восторга больше вызывает. Я вот не могу восторгаться красотой теории лежащей за фразой:

цитата:
Если суперсимметрия реализуется в природе, будут поправки к g − 2 мюона из-за петлевых диаграмм, включающих новые частицы. Среди основных исправлений изображены изображенные здесь: нейтралино и петля смуона , а также чарджино и петля мюонного снеготрино . Это представляет собой пример физики, выходящей за рамки Стандартной модели, которая может вносить вклад в g-2.

. Не осилю ея. А так, без разъяснения математики и эксперимента стоящего за каждым словом, это действительно пустословие(не путать с философией).

цитата Ali:
Александр, а ведь в эксперименте FermiLabs Muon G-2 есть потрясающая и вполне познаваемая техническая часть, есть куча мат статистики, тоже вполне объяснимой.

Всё дело в том, что эта практическая часть (как и теоретическая) в 21 веке стала очень сложной, непостижимой для простого дилетантского ума. То ли дело измерить время электрической искры. Быстро вращающееся зеркало в центре цилиндра, отбрасывающее зайчик, фотопластина по стенкам цилиндра - и замеряй длину следа. Вот это понятно сразу, любому, и потому сразу восхищает (подробности - в прекрасной книге Матвея Бронштейна "Солнечное вещество"). Боюсь, кончились такие простые эксперименты. Да и теории тоже. Сорри за пессимизм...

цитата Капитан-фотограф:
Боюсь, кончились такие простые эксперименты. Да и теории тоже. Сорри за пессимизм...

Мне, например, кажется, что появление квановой механики было куда сложнее объяснить чем то, что мы имеем сейчас, т.к. это пока просто эскстенсивное расширение, а не абсолютно качественный скачок. Поэтому пессимизм излишен, ИМХО, а тем более с физ-факом за плечами.

nkv, так собственно после этого перехода, как по моему полагает Александр, всё и стало ужасно. И с этим ничего сделать нельзя, тем более с физ-факом за плечами.
Испорченный КТП мозг недает, замести тонкости под стул объясняющего.
По моему, тут есть некая ошибка(иллюзия). Классические эксперименты просто выглядят понятней, проще и надежней, т.к. мы к ним привыкли и они происходят с привычными нам вещами.


Капитан-фотограф, почему можно стоять на полу? В свете атомной теории пол состоит в основном из пустоты. Мы тоже. Как оно удерживается?

Немного подробнее и популярно на русском про интригу с мюонным аномальным магнитным моментом, кому интересно, ссылка

цитата Ali:
почему можно стоять на полу? В свете атомной теории пол состоит в основном из пустоты. Мы тоже. Как оно удерживается?

Это если атомы друг с другом не взаимодействуют. А они же, очевидно, взаимодействуют. Иначе не было бы вообще твёрдого пола.

У меня есть маленький серенький кусочек графита - на вид вообще невзрачный. Но если положить его на магнит, то он над ним парит. Вечно. Как гроб Магомета. Невысоко, но глазом хорошо видно, что зазор есть. И вполне устойчиво, можно потрясти. Такие вот чудеса :)

цитата Капитан-фотограф:
Боюсь, кончились такие простые эксперименты. Да и теории тоже. Сорри за пессимизм.

Я сейчас может глупость спрошу, вы уж простите.
А на сколько сложно может быть устроен наш мир и может ли эта сложность быть бесконечной? И предел нашего познания он же принципиально ограничен? То есть когда-нибудь настанет момент когда учёные скажут "всё, дальше только коллайдер размером с солнечную систему иначе никак"?

Ну размер коолайдера не есть мера познания Вселенной, а в целом, это вопрос скорее к философам. Мне же лично, думается, что вопросы никогда не закончатся, скорее мы, по тем или иным причинам, перестанем их задавать.

цитата Капитан-фотограф:
Такие вот чудеса :)

Я даже два заклинания знаю: пирографит и диамагнетизм.
Диа- и парамагнетики в неоднородном поле
Да и весь канал НИЯУ МИФИ -- классная подборка демонстраций по общей физике

цитата Ali:
Я даже два заклинания знаю: пирографит и диамагнетизм.

Точно. Но когда это видишь глазами - ощущение чуда всё равно есть Причём, что заметил, показывая это разным людям - чем больше человек знает физику, тем больше удивляется

цитата usb-mode:
когда-нибудь настанет момент когда учёные скажут "всё"

Мне странно, что учёные ТАК ДОЛГО этого не говорят. Столько всего простого, красивого и при этом дающего точные предсказания о реальном мире уже понапридумывали - удивительно. Ведь вполне могло быть устроено так, что каждый факт это всего лишь отдельный факт, инфу про который надо записать, и тем ограничиться.

Но конец этому неминуемо будет. Может не совсем конец, но существенное замедление появления новых научных достижений. В общей физике имхо это уже случилось.

Капитан-фотограф, ну как-бы, на то и кафедра общей физики, чтобы придумать неочевидную, и тем удивительную, ̶п̶ь̶е̶с̶у̶ ̶ демонстрацию. Хороший опыт просто красив. А может по тому и красив...

цитата Капитан-фотограф:
Мне странно, что учёные ТАК ДОЛГО этого не говорят. Столько всего простого, красивого и при этом дающего точные предсказания о реальном мире уже понапридумывали - удивительно. Ведь вполне могло быть устроено так, что каждый факт это всего лишь отдельный факт, инфу про который надо записать, и тем ограничиться.

Не очень понял. Тебе странно, что физика не кончилась на каком-то понятном уровне начала двадцатого века?
А мир из отдельных не связанных фактов это же вообще фэнтези какое-то.

цитата nkv:
Мне же лично, думается, что вопросы никогда не закончатся, скорее мы, по тем или иным причинам, перестанем их задавать.

Это будет очень-очень печально.

цитата usb-mode:
Это будет очень-очень печально.

Да нет, вот живут же кое-где аборигены, в равновесии с природой, и не парятся насчет разных сложных вопросов. Кое-кто скажет:"Счастливые люди!" Это мы тут таскаем "каштаны из огня", пытаясь друг друга наперегонки то ли в рай то ли в ад отправить.

цитата usb-mode:
Не очень понял. Тебе странно, что физика не кончилась на каком-то понятном уровне начала двадцатого века?

Мне странно, что физика не кончилась на Аристотеле. Вот уравнение второго закона Ньютона возьмём. Вторая производная координаты пропорциональна силе. При этом сила часто - весьма простая. Гравитация например - сила пропорциональна обратному квадрату расстояния. С ФИГА ЛИ ТАК ПРОСТО? Вот прям вдвое увеличили (любое) расстояние и сила уменьшилась вчетверо. И такая простая зависимость подставляется в дифференциальное уравнение (сугубо человеческая, умозрительная придумка) и БАЦ - движения реальных планет отлично описывается. И вот прям по эллипсам летают, по коническим, блин, сечениям. Ведь вовсе не обязательно так могло быть в реальности!

Да даже и раньше Аристотеля. Теорема Пифагора - разве не странно? Меряешь 3 верёвки, умножаешь, складываешь - и вуаля - реально сходится. Вполне ведь могло и не сходиться (и без всяких противоречий, как показали Риман и Лобачевский). А почему-то сходится.

Про квантовую механику или обе теории относительности вовсе молчу. Абсолютно абстрактные игры разума, дающие абсолютно точные предсказания о реальном мире...

цитата Капитан-фотограф:
Вторая производная координаты пропорциональная силе.
...
Ведь вовсе не обязательно так могло быть в реальности!

От этой связи производных с физическими величинами у меня ещё в школе шок был. Так до сих пор и не прошёл.
Но вроде как очевидно, что если бы этого всего не было, то и мы (наблюдатели) не существовали бы. Разве нет?

цитата nkv:
Да нет, вот живут же кое-где аборигены, в равновесии с природой, и не парятся насчет разных сложных вопросов.

Я думаю, что вы лукавите) Неужели не будет грустно если европейская цивилизация превратиться в диких аборигенов? Не говоря уже о том, что должно произойти для этого.