XIV конкурс туристской фотографии
"ФотоТур-2023" завершен.
С результатами можно ознакомиться на форуме.
"ФотоТур-2023" завершен.
С результатами можно ознакомиться на форуме.
Критерии оценки фотографий
Автор | Сообщение |
ZindOlog
Москва сообщений: 21022 |
цитата Капитан-фотограф:Это не "известно", это СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДА. Леонардо без сомнения - настоящий художник, не будешь отрицать же... Таки он правдивый? Он эту правду видел? Наперсточник |
Эмма
Иваново сообщений: 7542 |
цитата Капитан-фотограф: Если картинка статичная - можно выкручивать цвета очень сильно. Если есть динамика, действие - то цвета не должны от него отвлекать. Так что третий снимок, возможно, чересчур ярок... но первые два - нет. цитата Капитан-фотограф: Я на своём рабочем (правильно калиброванном) вижу на этом снимке ровно столько фактуры, сколько надо. |
Капитан-фотограф
Москва сообщений: 19729 |
цитата ZindOlog: Ну... если сравнить например с этим Ок, аргумент из Электроника снимается. Я таки про фотографии говорю. Это моё частное мнение. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата Капитан-фотограф:Он не столько сложный, сколько проблемный. цитата Капитан-фотограф:Кадр 1. Там все хитро и специально. Наскока помню, это ручная смесь обработки в конвертере и HDR. Кадр 2. Контраст там не выше, а ниже, чем в исходной сцене. Делалось несколько проявок с одного кадра и смешивалось в фотошопе ручками (слои/маски). Кадр 3. Контраст, опять не выше, чем в исходнике, а ниже. Вся обработка - в конвертере исключительно. Нажатие кнопки "Auto" в конвертере дает почти такой же результат. Такие дела. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата ZindOlog:И не попал. :) Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
Знатокам обработки и правды жизни - угадайка.
vuk.website/photo/galleries/... Там присутствуют : -результат из конвертера с установками "по нулям" -результат из конвертера с установками после нажатия на кнопку Auto -два результата двигания ползунков в конвертере, один из которых мне не нравится -картинка извлеченная из RAW, которую камера генерирует для предпросмотра (то есть вот такой jpeg камера выдала бы по-умолчанию) Предлагается угадать - где что. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. |
Lik
Тольятти сообщений: 519 |
цитата vuk:По мне, так разница не особенно существенна чтобы о ней спорить. Жпег оригинал мне кажется под цифрой 2. |
Капитан-фотограф
Москва сообщений: 19729 |
Вот ты ж какой Всё хочешь научить отличать нас зиру от базилика
Но я тоже упёртый, и предлагаю сосредоточиться на том что этот снимок ИСХОДНО не очень удачный. Ну не сложился, ничего не поделаешь. Потому что: 1) задний, менее важный план, "фон" - освещён ярко и красиво, а передний, композиционно ГЛАВНЫЙ герой - не освещён почти вовсе. Вот вмазал бы туда луч света, тогда да. Но он, к сожалению, не вмазал. 2) фаза движения у главного героя неудачная - весло перекрыло лицо. 3) по смыслу не понятно, зачем он так бодро плывёт вперёд, когда остальные спокойно сидят на бортах своих лодок и обедают. Возможно, это конец обеда, но по фотографии это - не ясно. Это всё имхо на порядок важнее, чем то, какие ползунки ты куда подвинешь и какие кнопки нажмёшь, в конвертере или на фотоаппарате. Это моё частное мнение. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата Капитан-фотограф:Нет, я хочу, чтобы знатоки продемонстрировали скилл по пониманию правды жизни. А то сплошные Львы Толстые. Вот хочу посмотреть, что на деле. цитата Капитан-фотограф:А я вот считаю, что наоборот. Он вполне нормальный, правда, на всеобщее обозрение выложен не этот кадр, а следующий. Но разницы между ними мало. Главного героя там нет, когда мне нужен главный герой, я делаю, например, вот так. цитата Капитан-фотограф:Пока я вижу попытку забалтывания. Ну, на здоровье. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. |
Капитан-фотограф
Москва сообщений: 19729 |
цитата Lik: Это ещё и от камеры зависит. Сонька известна тем, что делает яркие фотки. Но зачем нам знать все эти сравнительные тонкости? Если говорить не о том, как это сделано, а как воспринимается, то под цифрой 2 - ближе всего к тому, как снимают "все нормальные фотоаппараты". Поэтому не режет глаз, хоть и скучновато. Цифра 1 выглядит для меня "раскрашенной", но она таки самая симпатичная. 3, 4 - совсем не нравятся, 5 близка к 1 но не такая "нарядная". Но это всё - на моём конкретном рабочем монике, на другом - будет иначе. Это моё частное мнение. |
NES
г. Москва сообщений: 177 |
Давно этим делом не занимался, но попробовать угадать хочется
Рискну предположить, что 3 и 4 - оригиналы. 2 - авто. 1 и 5 - ползунки. По крайней мере, если бы я фотографировал с автоматической выдержкой, то выглядело бы по освещению примерно так. P.S. Никогда не пользовался Adobe, всегда работал в Phase One. Отредактировано: NES 18.01.2019 14:45 |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата Капитан-фотограф:Напомню, что кроме одной, все картинки там - результат обработки сырых данных с матрицы программой Adobe Camera RAW. В RAW, если кто не в курсе, ещё нет цвета, как такового, он формируется программой конвертации. То есть цветопередача определяется тем, как это настроено в профиле камеры, который сделала фирма Adobe, а вовсе не Sony. Цветовые профили камер обычно выверяются на соответствие. А вот один из кадров - именно то, как сконвертировала камера Sony. Это всё так, информация к размышлению. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. |
Капитан-фотограф
Москва сообщений: 19729 |
цитата vuk: Композиционно - есть. А по освещению - нет. В этом и состоит неудачность фотки. цитата vuk: Ты хочешь, чтобы "знатоки" продемонстрировали знание ACR и алгоритмов компании Sony (ок, пусть Adobe ). цитата vuk: Я вижу, что мы разговариваем в параллельных плоскостях. Кто-то по Фому, а кто-то про Ерёму. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата Капитан-фотограф:Нет, потому, что я не предлагаю никому обрабатывать RAW руками. Я даже сам это сделал всего в двух случаях из пяти. цитата Капитан-фотограф:Тем более - нет. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. |
Lik
Тольятти сообщений: 519 |
цитата Капитан-фотограф: Вот с этим соглашусь. Без этого темного гребца фоткой можно долго любоваться. Темный мост со мшистыми камнями как рамка для картины, обрамляющая далеки солнечный пляж с отдыхающими людьми. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата Lik:И пустое место по центру. А так хоть придраться есть к чему. Но вопрос-то был не о том. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. Отредактировано: vuk 18.01.2019 15:17 |
ZindOlog
Москва сообщений: 21022 |
1, 5 - откровенно "пересол", как говорит Саша
2 идеально как бы по мну 3 и 4 я принимаю, если допустить что хочется четче выделить задумку - контрасты, милее 4 Чупресука, Фортуна 1+, Стайер, Z-300 |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
Охблин... Значит так.
Номер раз. Автомат. Автомат и автомат, что с него взять. Все несколько с перебором. Плюс автомат любит увеличивать насыщенность цвета, чего я не люблю и обычно не делаю. Номер два, aka "бледная немочь". Этот вариант был специально мною испорчен. ОЧЕНЬ сильно уменьшен контраст, несколькими способами одновременно. А еще была сильно убрана цветовая насыщенность. Если у кого-то так снимает камера, она либо сломана, либо криво настроена. Номер три. Ностройки в конвертере "по нулям". Тоже сказать нечего. Средненько. Номер четыре. Превьюха, сгенерированная камерой из RAW-а. На мой вкус слишком контрастная. Тени провалены . Но от камерной превьюхи много не требуется. Основное назначение её - просмотр файла прямо в камере. Ну и плюс-минус передавать результат. Номер пять. Тот вариант, который я делал руками и считаю более-менее приемлемым. Он не настолько сильно "выкручен", как автоматический. Что хочу сказать. Всем, кто счел второй вариант наиболее правильным большой привет - вы выбрали не тот, который правильный, а просто психологически выбрали самый худший из всех, потому, что считаете, что камера снимает плохо по определению. Ну и до кучи - я "всегда всё обрабатываю вусмерть". До кучи хочу заметить, что по цветам камера Sony с конвертером Adobe вполне согласны и цвет вполне друг другу и реальности соответствует. Результат меня ничуть не удивил, ибо я уже говорил ранее: цитата: Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. Отредактировано: vuk 19.01.2019 02:56 |
Капитан-фотограф
Москва сообщений: 19729 |
>>>> JPEG - это не то, что для обработки предназначено. Это вещь, по определению, уже убитая.
>>> Это неправда и снобизм. >> Это практика, к сожалению. Алексей, а у тебя же есть наверное такие пары, чтобы и raw и jpg? Какой-нибудь более-менее обычный средне-русский или северный пейзажик. Но так чтобы без эксцессов, ну хотя бы чтоб гистограмма не была прижата ни к какому боку, не суровый контр-свет и не скала в закатном солнце. Выложи камерный жпег, я обработаю и верну, а потом сравним с твоим вариантом из raw-конвертера. Практика - критерий истины (и вполне возможно, что я признаю свою неправоту по результатам эксперимента). Это моё частное мнение. |
vuk
Пушкино сообщений: 5287 |
цитата Капитан-фотограф:Ну вот нету, причем, совсем. Я не снимаю в jpeg, за его мне ненадобностью. максимум, что могу сделать - вытащить из рава превьюху. Если что, то при съемке главное в техническом плане, на что я обращаю внимание - это чтобы с минимальными потерями затащить снимаемую сцену в камеру. При этом желательно нормально проработать картинку в светах (при этом да, у современных камер при съемке в RAW в светах имеется большой запас). Потому, что проваленные тени не напрягают так сильно, как выбитые в белое света. А всякий тонки баланс - это потом, спокойно и дома. Что же касается негодности к обработке, то тут нужно понимать одну простую вещь. jpeg - это формат с потерями. Даже относительно какого-нибудь несжатого формата, типа tiff. Про RAW я вообще молчу. И потери эти могут не давать сделать то, что легко делается из RAW. Это как в музыке mp3. Для прослушивания годится, для обработки - уже нет. Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. Отредактировано: vuk 11.02.2019 16:59 |
Новая тема Ответ | |
Перейти на другой форум: |