цитата Капитан-фотограф:
Манипуляции же с имеющимся жпегом - тут я согласен с Алексеем - мало чего дадут.

Там мало что можно сделать. Но если в ЧБ перевести, то можно и пободаться.

Ну это ж закат, жалко чб... Да и "клиенты" редко когда это оценивают...
При съёмке надо было в минус крутнуть, тогда возможностей было бы больше.

цитата Капитан-фотограф:
При съёмке надо было в минус крутнуть, тогда возможностей было бы больше.

Ну... У меня с такими пересветами путь был бы один - в корзину. Хотя, конечно, тут при наличии raw, можно было бы и вытянуть. А так имеем тот результат, что красный канал выбит наглухо. А вот при переводе в ЧБ красный канал можно, например, тупо выкинуть.

цитата vuk:
У меня с такими пересветами путь был бы один - в корзину.

Она там, по сути, и была. А Миша достал и бегает второй год...

цитата Капитан-фотограф:
Она там, по сути, и была

Это кажись была иллюстрация твоего подхода "итаксойдет" типа фотоаппарат это идеал. А то, что ты фотку эту до сих пор в корзину так и не отправил, это показатель, того, что ты лукавишь. Я такие или в корзину реально (особенно если кто заметит незамеченные мною огрехи, что бывает крайне редко) или правлю. Тем более, что это реально не проходная, а памятная репортажная фотография.

Кстати про медведей. Я это раньше не выкладывал, т.к. снято это все сильно издалека, качества никакого, а одного кадра считаю достаточно. Вот этого: vuk.website/photo/picture.ph...

Но тут я говорил как-то, что наблюдал медведя в спокойной обстановке. И раз уж тут про них заговорили, то собсно вот: vuk.website/photo/index.php?...

Миша, что у тебя стало с лицом?! Тебе медведи надоели?

Алексей, перенесу дискуссию сюда. Мне правда очень неловко разжёвывать до какой-то невообразимой степени простые метафоры, но иначе не выходит

Когда я говорю "пережарено", это относится К РЕЗУЛЬТАТУ. Мне глубоко безразлично, сколько времени, при какой температуре и на какой сковородке повар жарил. Мне, как жующему результат, важен только он.

Ровно так же, мне совершенно безразличен фотоаппарат, которым сняли фотографию и время (а также квалификация), потраченные на её обработку. Нет никакого "исходника", на который "надо смотреть", потому что любой исходник это уже результат работы сложнейших алгоритмов камеры, разных у разных фирм.

Вот эти медведи - нормальные по картинке. А вот на этих моим глазам смотреть больно. Вот и всё. И мне совершенно безразлично, что вылезло непосредственно из камер, что было "на превьюхе", а что в конвертере "по нулям".

Но если таки предполагать ПРИЧИНЫ, почему так получилось, то ДУМАЮ, что вторые медведи снимались более дорогой техникой и подвергались более агрессивной последующей обработке. В совокупности - это гремучая смесь. А спичкой стало - слишком горячее желание автора сделать свои картинки "яркими" и "оченькрасивыми". Но это уже - всего лишь догадки, не очень важные.

цитата Капитан-фотограф:
Мне глубоко безразлично, сколько времени, при какой температуре и на какой сковородке повар жарил.

Ты вообще не знаешь, "жарил" ли он. Понимаешь? Все дальнейшие размышления - фигня.

Как это не знаю? Я же не сырое мясо ем? Или ты опять в метафору не въезжаешь?

цитата Капитан-фотограф:
Я же не сырое мясо ем?

Мясо - не знаю. А фотографию ты "ешь" исключительно такую, какую тебе автор выдает. Что при этом исходником ты склонен будешь считать то, что выглядит просто хуже, ты уже недавно продемонстрировал.

1. Я с тобой в ту глупую игру не играл и соответственно ничего не демонстрировал.
2.

цитата Капитан-фотограф:
Нет никакого "исходника"

цитата Капитан-фотограф:
не играл и соответственно ничего не демонстрировал

То есть вот это мне приснилось, да?

цитата:
под цифрой 2 - ближе всего к тому, как снимают "все нормальные фотоаппараты".

цитата Капитан-фотограф:
Нет никакого "исходника",

Если тебе его автор не показывает, это не значит, что его нет.

цитата vuk:
под цифрой 2 - ближе всего к тому, как снимают "все нормальные фотоаппараты".

И? Читаем вместе:
Так.
Обычно (!).
Снимают.
"Нормальные" (то есть "средние", "каких большинство").
Фотоаппараты.
Где ты тут увидел, что я считаю это а) твоим б) "исходником"? Я даже не понимаю до сих пор, что именно ты называешь этим словом! Из моей мыльницы - понятно - что вылезло то вылезло. У тебя же там столько вариантов было... и тебе "превьюшка" и "Авто" и "по нулям". Что из этого - "исходник"? Может, RAW-файл? По логике-то - он ближе всего, но как его показать и выбрать?

И главное - зачем приписывать мне утверждение, что "наилучшая обработка это совпадение с исходником", когда я постоянно твержу, что

а)

цитата Капитан-фотограф:
Нет никакого "исходника"

б)

цитата Капитан-фотограф:
Мне, как жующему результат, важен только он.

Ок, ну вот ты считаешь, что камеры снимают так. А они так не снимают. Потому, что если бы они снимали так, у всех Миша был такой, как я потом показывал. А он получается, что характерно, существенно другой.

цитата Капитан-фотограф:
а)Нет никакого "исходника"
б)Мне, как жующему результат, важен только он.

Беда в том, что выводы твои сделаны из кривой аналогии с прожаркой мяса (кстати да, она тоже таки подразумевает наличие некоего "исходника" ). Соответственно, выводы эти иначе, как кривыми быть не могут.

Как оно было в реальности ты можешь только догадываться и строить предположения. Ты её, реальность эту, не видел, а только нафантазировал, а потом еще мысленно "пропустил" через то, как у тебя "камеры обычно снимают". И оно внезапно не совпало с тем, что ты видишь. Поэтому ты считаешь, что там кто-то что-то "пережарил". А дело все может оказаться как раз в двух фантазиях внутри твоей головы.

цитата vuk:
Беда в том, что выводы твои сделаны из кривой аналогии с прожаркой мяса (кстати да, она тоже таки подразумевает наличие некоего "исходника" ).

А по-моему, аналогия вполне ок. Любимые твои "RAW" файлы не даром именно так называются. Это и есть тот "сырой" кусок мяса, в котором есть всё для того, чтобы приготовить как вкусный бифштекс так и полную гадость. Именно это и есть "исходник" (если уж непременно надо), но как сырого мяса никто (кроме чукчей) не пробовал чтобы "сравнить" с результатом, так и RAW-файла никто не видел (даже чукчи :), поэтому говорить вообще о сравнении - бессмысленно.

Можно говорить лишь о сравнении с тем, что я видел в жизни раньше, к чему я привык и что считаю "нормальным". Есть люди более открытые новым вкусам - таким и азиатская кухня ок, а я вот - другой.

И ЛИЧНО МНЕ ТЕ МЕДВЕДИ ПЕРЕЖАРЕНЫ.

"Пережарены" здесь - прилагательное, а не причастие. Иначе говоря, оно описывает результат который я вижу, а не действия, которые предполагаю.

цитата Капитан-фотограф:
Любимые твои "RAW" файлы не даром именно так называются.

Ты тогда уж определись. А то у тебя то есть исходник, то нет.

цитата Капитан-фотограф:
И ЛИЧНО МНЕ ТЕ МЕДВЕДИ ПЕРЕЖАРЕНЫ.

Завидую людям у которых в голове такая ясность. А я вот не знаю. Потому, что я тех медведей не видел.

цитата vuk:
Ты тогда уж определись. А то у тебя то есть исходник, то нет.

Я вполне определён. Вот тут - я настоящий:

цитата Капитан-фотограф:
это и есть "исходник" (если уж непременно надо), но ... говорить ... о сравнении [с ним] - бессмысленно.

Можно говорить лишь о сравнении с тем, что я видел в жизни раньше, к чему я привык и что считаю "нормальным".

Но я отчаянно пытаюсь подстроиться под ТВОИ термины и понятия. Поэтому интересуюсь:

1. Можно ли назвать кусок сырого мяса "исходником" для бифштекса?
2. Когда ты ешь бифштекс, имеешь ли ты право высказываться о его вкусе вообще, и в частности о его пережаренности, пересолёности и переперчёности, не попробовав предварительно ИСХОДНЫЙ кусок сырого мяса (в том смысле, что вдруг оно УЖЕ было довольно жареным, солёным и перчёным)?

цитата Капитан-фотограф:
Можно ли назвать кусок сырого мяса "исходником" для бифштекса?

Можно. Но если исходник для бифштекса - это всегда мясо, то исходник для фото может быть существенно разным. Начиная от того, что реальные объекты намного разнообразнее куска мяса и заканчивая тем, что благодаря всяким техникам съемки в исходнике может быть то, чего ты глазами не видел и головой не представляешь. И поэтому аналогия - кривая.

Дальнейшее - опять фигня, потому, что не факт, что то, что тебе выдал автор вообще является "бифштексом".

цитата vuk:
Дальнейшее - опять фигня

Согласен, не получается у нас спора, давай завязывать...