Надувная байдарка с элементами продольного каркаса
Модель «Гарпун 4.8»




Назначение.

Лодка спроектирована для использования на больших водоемах, на крупных озерах в прибрежных частях морей, на широких реках. Эта лодка не для порогов, эта лодка для гладкой воды. Грузоподъемность и свободный внутренний объем под снаряжение, позволяют совершать автономные путешествия протяженностью до двух недель, Данная модель, рассчитана под гребца ростом до 200 сантиметров и весом до 85 килограммов. В случае, если параметры гребца больше указанных, рекомендуем примерить, а лучше опробовать лодку перед покупкой.

Если сравнивать эту лодку с лодкой Гарпун 4.5 , которую мы выпускаем уже достаточно давно, ее знают, то можно сказать следующее лодка длиннее и ширина ее меньше чем у лодки Гарпун 4.5, теоретически, скорость ее должна быть чуть больше. При этом общий объем лодки меньше чем у Гарпуна 4.5, ее должно меньше сдувать ветром, но это же уменьшает грузоподъемность лодки и
продолжительность путешествия, которое можно совершить на этой лодке.
Максимальную грузоподъемности для этой лодки я бы ограничил цифрой в 110 килограмм.

Лодка узкая, и требует навыка и вниманий при гркбле.
! Прежде чем в одиночку ходить на такой лодке на значительном расстоянии от берега необходимо освоить технику само страховки, идеально, научится уверенно делать эскимосский переворот, или хотя бы научится, находясь в воде, самостоятельно, без посторонней помощи ставить лодку на киль и забираться в лодку с воды. Необходимо обязательно использовать спасжилет.





Технические данные.

Длинна 4.84 м.Ширина 0.595 м.
Диаметр баллона (максимальный) 0.115 м.
Количество надувных отсеков 4Грузоподъемность 110 кг.Экипаж 1 чел. Вес лодки 11.4 кг.
Вес комплекта 12.3 кг.
Габариты лодки в упаковке 0.2х0.4х0.85



Разница между весом комплекта и весом лодки, 12.3-11.4-=0.9 килограмма.
Эта разница в 900 грамм объединяет в себе следующее:
Насос (Bestway) 270 грам.
Четыре стяжных ремня 100 грам.
Ремнабор, 450 грамм.
Упаковка каркаса 80 грамм.





Комплект поставки.

Корпус лодки 1
Заглушки загрузочных лючков 2
Упаковочные ремни  4Обруч разборный 1
Детали каркаса в упаковке 1
Стеклопластиковое сидение 1
Спинка 1
Насос 1Ремнабор 1Паспорт 1

В ремнабор входит, ткань для ремонта,, клей 100 мл. запасной переходник, ключ для монтажа клапана, запасные винт и гайка от распорного узла.

Лодка не имеет единой упаковки, в которую складывалось все перечисленное. Комплект состоит из трех четырех частей, из упаковки с деталями каркаса, стеклопластикового сидения, спинки и все это заворачивается в корпус лодки и стягивается упаковочными ремнями.
Постараюсь объяснить такое положение вещей. Если в случае с лодкой модели Викинг 4.7, где весь комплект пакуется в герморюкзак объемом 90 литров, и в этот рюкзак можно во время путешествия сложить походное снаряжение и разместить все это в багажном отсеке лодки. То в случае одноместных лодок серии Гарпун, если сделать гермоупаковку в которую поместится лодка, то такая гермоупаковка будет слишком большой, чтобы ее можно было бы разместить с походным снаряжение внутри лодки. В случае лодки Викинг 4.7 такая гермоупаковка имеет двойное назначение, и это удобно, в случае одноместных лодок серии Гарпун нет, точнее крайне неудобно.
Можно сделать простую, дешёвую, тканевую транспортную упаковку для лодки, так поступают многие, но поступать так мне не хочется, потому что, на мой взгляд, это просто производство мусора, которого итак хватает. Сделать удобную, универсальную упаковку подходящую для всех пользователей и условий не получается. Поэтому предлагаю каждому обладателю такой лодки подобрать упаковку которая подойдет для его целей и снаряжения.






Устройство лодки.

Конструкция, устройство лодки практически один в один повторяет устройство лодки Гарпун 4.5 версии 2022 года. Отличий немного и они не носят принципиальный характер.
В лодке Гарпун 4.8 добавлена еще одна V-образная поперечная распорка которая устанавливается перед сидением гребца. Распорка связывает килевую труб и трубы фальшборта, тем самым немного увеличивая жесткость лодки.
V-образные распорки, которых теперь в лодке три, устроены немного по другому. Две детали такой распорки не соединены между собой жестко. Это просто две изогнутые трубки, имеющие на концах пластиковые защелки. Защелки разные, не путать. Диаметр защелки которая присоединяется к килевой трубе 24 мм. а защелка которая связывает распорку с трубой фальшборта имеет диаметр 20 мм. Метка красной изолентой на распорке говорит о принадлежности этой детали к левому борту. На защелках V-образных распорок, маркером нанесены буквы «Н» и «К». Буква «Н» говорит от том что эта носовая распорка, буква «К» что распорки из кормовой части лодки. Чтобы было проще разобраться, детали V-образных распорок соединены, попарно, ремешком.

Диаметр бортовых баллонов лодки очень маленький, чтобы обеспечить лодке нормальную жесткость качать бортовые баллоны нужно сильно. Нормальное рабочее давление в бортовых баллонах для этой лодки 0.5 - 0.6 кг/см2. Это достаточно высокое давление, в жару с ним нужно быть внимательным. Если лодка на воде, то перегрев ей не страшен, а вот если лодка находится на берегу, на солнце, то лучше давление в бортовых баллонах уменьшить.

У Сергея Михайлова сложности с сайтом, поэтому он попросил выложить информацию о новой лодке у нас на форуме.

Сайт работает

Вот только нигде не увидел стоимости лодки.

Понятно) значит эту баржу 4.5 можно продавать.

Эта лодочка мне очень интересна. Ждем цену и первых отзывов.

Если она будет стабильно ровная при такой длине (что скорее всего и будет, Михайловские лодки в геометрии всегда "ровные"), то это хорошая альтернатива Стайеру и у Тритона появится (может быть) повод поработать над Стайером и стандартами его ровности...

Шикарное развитие линейки. Если места для гребца будет попросторнее - вообще замечательно. В 4.5 ногам было не удобно.

Всё уже и уже... Челлендж такой устойчивый, значить.
Вспоминаются прошлые - надувной слаломник и надувной каркасник. Быват, что упустил?

цитата:
Надувная байдарка с элементами каркаса

Пожалуй, уже наоборот.

цитата:
Нормальное рабочее давление в бортовых баллонах для этой лодки 0.5 - 0.6 кг/см2

А идущий в комплекте Бествей разве может дать такое давление?

Лодка не для массового туриста, ибо:

цитата:
Данная модель, рассчитана под гребца ростом до 200 сантиметров и весом до 85 килограммов.

цитата:
Максимальную грузоподъемности для этой лодки я бы ограничил цифрой в 110 килограмм.

Итак, если ваш вес 85кг, вы можете добавить в лодку еще 25кг. ОК. Но здесь мне видится некоторое противоречие. В среднем, 85кг норм вес для роста 185см, но в жизни, как правило, люди такого роста весят больше. Поэтому, для тех кто весит 95 кг остается еще 15 кг "сверху", а более тяжелым гребцам и того меньше. Максимум - ПВД покатушки и марафоны. Либо худеть!
Далее, лодка узкая, видимо вполне себе килючая, поэтому создатель подчеркнул

цитата:
Прежде чем в одиночку ходить на такой лодке на значительном расстоянии от берега необходимо ... научится уверенно делать эскимосский переворот, ...

Т.е. на волне, ежели хотите еще пожить, учитесь вставать не вылазя из лодки! На этом все, эта лодка для тех, кто активно тренируется, уверенно эскимосит и мечтает далеко путешествовать и при всем этом имеет подходящий вес, чтобы добавить достаточно багажа для подходящей экспедиции.

В анонсе, констуктор пишет

цитата:
можно сказать следующее лодка длиннее и ширина ее меньше чем у лодки Гарпун 4.5, теоретически, скорость ее должна быть чуть больше.

т.е. полноценных ходовых испытаний, как я понимаю, пока не было? Не похоже на привычную практику Акваграфики. Поэтому я заключаю, что вполне возможно, что эта модель еще экспериментальная и не исключено, что будет дорабатываться с учетом первой практики. Концепт, как по мне, интересный, особенно для тех, кто хорошо ходит на пластике и мечтает о лодке, которую можно легко взять в багаж. Интересно будет узнать ее реальные скоростные качества и сравнить с другими лодками. Кафедра черенкологии, готовте ваши черенки!

# цитата Капитан-фотограф:
А идущий в комплекте Бествей разве может дать такое давление?

Не знаю, что там в комплекте, пробовал своим малышом. Было 0.8, пока фоткал, упало, можно и больше, но подушку жалко )))
И пришлось добавить прокладку, стандарт просвистывал после 0.5
До 0.4 я им качаю Фортуны и дны Маэстров без напряга.
Вот ножным так не сделать.

Наконец-то. Насос тип Бесовей 0.6 качает выше не пробовал.

# цитата nkv:
В среднем, 85кг норм вес для роста 185см, но в жизни, как правило, люди такого роста весят больше.

Но сам рост 185 это выше среднего. Так что вес 85 по моей отфонарной оценке это примерно медианный вес туриста (есть же ещё и туристКИ!).

# цитата nkv:
вы можете добавить в лодку еще 25кг

А это уже вполне достаточно. Если добавить 12 кг самой лодки, то мало кто потащит 32 кг по суше.

# цитата nkv:
т.е. полноценных ходовых испытаний, как я понимаю, пока не было? Не похоже на привычную практику Акваграфики.

А вот это имхо самое важное. Точно ли будет прибавка средне-ходовой скорости хотя бы 0.2 км/ч? И точно ли ради этого стоило жертвовать прекрасной остойчивостью Г45? Стоило ли что-то менять, ОТДАЛЯЯ лодку от гармоничной универсальности?

И да, сравнительные ходовые испытания мог бы и сделать - ему-то это несравнимо проще, чем любой сторонней "кафедре".

И точно ли ради этого стоило жертвовать прекрасной остойчивостью Г45- если это спортивная версия лодки- то стоит. Ради скорости и не такое вытворяет. В этом случае понятно и с багажем, его в спорте быть не должно, так же как и огромный вес байдарочника.
Он должен быть как гончая собака по комплекции.
Ну или как я

Ждемс, когда автор созреет для общепринятых 17 футов.
п.с. я что то не вижу коленных упоров

# цитата Капитан-фотограф:
И да, сравнительные ходовые испытания мог бы и сделать - ему-то это несравнимо проще, чем любой сторонней "кафедре".

Не, кафедральные заморочки для замороченных, а Михайлов - художник )))

Но он же декларирует СМЫСЛ новой лодки как бОльшая скорость. Разве не было бы естественным это продемонстрировать, просто погонявшись со старой? Причём увеличение длины это же про максимальную скорость, поэтому гоняться вполне можно было и веслом. Простой заплыв на 1 км на одной лодке, а потом с тем же гребцом на другой - вполне прояснил бы вопрос. И не пришлось бы писать такую слабую фразу: "теоретически, скорость ее должна быть чуть больше."

Где то видел подобные конструктивные параметры.
Вспомнил: морской каяк Boreal Design Storm 16. Он не разборный, и весит в полтора раза, но габаритные размеры примерно те же.

# цитата ValeryLK:
и весит в полтора раза

Весит он в 2 раза больше, а не в 1.5

# цитата Капитан-фотограф:
Но он же декларирует СМЫСЛ новой лодки как бОльшая скорость. Разве не было бы естественным это продемонстрировать, просто погонявшись со старой?

С одной стороны, мне бы тоже хотелось чтобы производители каяков проводили такие испытания и публиковали бы их результаты. С другой... А правильно ли требовать от микро мастерской Михайлова того, что не делают даже самые крутые производители самых крутых лодок? Открой модельный ряд любого бренда морских каяков или сёрфскай - куча одинаковых моделей с разными габаритами и нигде не указаны скорости в цифрах.
Лично мне кажется, что теперь как будто нет никакого смысла покупать 4.5 если ты укладываешься в эти 185/85, ведь новая лодка по любому будет быстрее старой модели. Пусть даже на 0.1 км/ч - этого хватит для тех кому важна скорость.
И да, я почти уверен, что 4.8 будет достаточно остойчив для того чтобы любой мало-мальски опытный турист с ним справился. 4.5 тот ещё матрас, небольшое "заужение" и уменьшение диаметра баллона ему только на пользу.

Я считаю, что когда ты достигнешь некоторого уровня производства и/или мастерства управления лодкой, то понятие "скорость" будет штука очень эфимерная и даже постыдная для того, чтобы ее обсуждать. Это как в детстве рассуждать о том какая машина быстрее - Волга или Жигули. Да пофигу. Главное чтобы была удобной и подходила под твои задачи.
Поэтому Михайлов и ничего не меряет. Потому что как только будет какая-то цифра будут никому ненужные споры вокруг этого. А он делал лодку не для скорости.

# цитата usb-mode:
А правильно ли требовать от микро мастерской Михайлова того, что не делают даже самые крутые производители самых крутых лодок?

Вот именно от больших и крутых я бы этого не ожидал. А Михайлов вроде как ближе к народу, и обычно баловал нас такими киношками. Я вот ПРАВДА не понимаю - ну вот сделал ты новую лодку, чего не похвалиться результатом?

# цитата usb-mode:
4.5 тот ещё матрас, небольшое "заужение" и уменьшение диаметра баллона ему только на пользу.

На большой и волнистой акватории? Не уверен. А ведь именно для таких условий эти лодки и есть. "Опытный турист"? У него только такие покупают? Ему-то зачем это надо? чтобы ночью спать плохо?

# цитата erzhavin:
А он делал лодку не для скорости.

ЭТУ лодку он сделал именно для скорости. И он сам сравнивает её с предыдущей. Но делает это в весьма слабых терминах, в то время когда может просто показать наглядно.

Общий объём лодки меньше, чем у Гарпуна 4.5 – это уменьшает грузоподъёмность лодки.
Диаметр бортовых баллонов очень маленький, чтобы обеспечить нормальную жёсткость качать бортовые баллоны нужно до рабочего давления 0.5-0.6 кг/с, в жару с ним нужно быть внимательным.

Имея опыт эксплуатации Гарпуна-4.5 замечу, что вопрос закачки у него имеет особенность: отсутствие какого-либо запаса давления в бортах при отсутствии внятного каркаса. Практически это оборачивается тем, что при похолодании воды лодка ощутимо теряет жёсткость.

Лодка спроектирована для использования на больших водоёмах, на крупных озёрах в прибрежных частях морей, на широких реках. Эта лодка не для порогов, эта лодка для гладкой воды.

У Гарпуна-4.8 диаметр баллона (максимальный) уменьшился с 150 до 115 мм., грузоподъёмность снизилась с 140 до 110 кг.

По моим ощущениям, Гарпун-4.8 по отсутствию эластичности в запасе жёсткости либо на самой-самой грани остановился, либо при увеличенной длине всё-таки перешёл её. Одно дело закачивать давление 7-8,5 psi в САПборд, в котором структура материала и объём позволяет иметь эластичность в двойном запасе («однослойки» до 15 psi качаются). Другое – загонять то же давление в минимального объёма клеёный мешок из ПВХ, который при 6 psi как сопли, а при 10 psi просто разорвёт по шву, даже не на солнце.

В море или на озере попал в течение, по притоку вошёл в более крупную реку – борта тут же ослабли. И как их докачивать? Это изделие точно и не про спорт (где необходима стабильная жёсткость), и не про безопасность (при отсутствии запаса прочности).

Гонка вооружений в чистом виде. Аж даже подумалось: не купить ли Г4.5, когда гонщики начнут их распродавать. Но нет, ни к чему она мне... (Я сейчас почти не хожу на байдарках).

# цитата usb-mode:
4.5 тот ещё матрас, небольшое "заужение" и уменьшение диаметра баллона ему только на пользу.

Любой надуваст тот ещё матрас, это обусловлено характеристиками материалов.

# цитата usb-mode:
А правильно ли требовать от микро мастерской Михайлова того, что не делают даже самые крутые производители самых крутых лодок?

Правильно. Потому, что если ты заявляешь, что из говна и палок сделал самолёт – обеспечь хотя бы безопасность изделия. Здесь уже напрямую встаёт вопрос именно безопасности: закачка баллонов до пограничного давления при невозможности соблюдения стабильности технологии в «микро мастерской». «Крутые производители» понимают свою меру коммерческой ответственности, а мне расползшийся по всем швам Викинг даже не заменили, а просто клеем помазали и обратно отправили. А там влияние давления бортов на поведение лодки несопоставимо просто: если на Викинге в полнакачки на воде догрести можно, Гарпун при двух третях потонет просто.

# цитата Капитан-фотограф:
Вот именно от больших и крутых я бы этого не ожидал. А Михайлов вроде как ближе к народу, и обычно баловал нас такими киношками.

Так то мне тоже было бы интересно посмотреть. Но всё равно это как-то не очень логично.
Да и потом, а будет ли хоть какой-то смысл в таких испытаниях? Очевидно же, что разница в скоростях будет небольшая и совсем не факт, что её удастся уловить простом заплыве на километр (да ещё и без черенка)).
Кроме того, сейчас 4.5 и 4.8 выглядят как два размера одной и той же модели для людей с разными антропометрическими данными. Вот допустим, сейчас во мне 80 кг и я на 4.8 за какое-то время проплыл этот километр. А точно ли моё время будет хуже если я каким-то чудом наращу 10кг мышц и проплыву этот же километр на 4.5? Корректно ли вообще сравнивать результаты людей из разных весовых категорий?

# цитата Капитан-фотограф:
"Опытный турист"? У него только такие покупают?

Думаю да. Эту модель покупают только такие. Ну может ещё те кто готов учиться.

# цитата Андрей_Наматрасе:
Правильно. Потому, что если ты заявляешь, что из говна и палок сделал самолёт – обеспечь хотя бы безопасность изделия.

И как это связано со скоростными испытаниями о которых мы говорим?

# цитата usb-mode:
Кроме того, сейчас 4.5 и 4.8 выглядят как два размера одной и той же модели для людей с разными антропометрическими данными. Вот допустим, сейчас во мне 80 кг и я на 4.8 за какое-то время проплыл этот километр. А точно ли моё время будет хуже если я каким-то чудом наращу 10кг мышц и проплыву этот же километр на 4.5?

Все мы видели Сергея Михайлова, хотя бы на видео :) Он выглядит вполне себе средним антропосом-туристусом :) Вот и проплыл бы (по стоячей воде, с нормальным веслом, в бодром режиме) метров 500 вперёд и столько же назад. А потом (не дожидаясь 10 кг новых мышц а просто отдохнув :) сел бы в другую лодку и проплыл бы снова. И сказал бы нам 2 времени. Неужели он сам для себя такой эксперимент не сделал???

# цитата Капитан-фотограф:
Неужели он сам для себя такой эксперимент не сделал???

Может и сделал. Получил те самые 0.1 км/ч разницы и решил не публиковать. А может и нет.
Ну хорошо, а вот представь такой же эксперимент с велосипедами или лыжами одной модели но разных размеров. Или совсем крайность - надеваешь сперва беговые кроссовки 42 размера и бежишь километр, а потом 45.

# цитата usb-mode:
Может и сделал. Получил те самые 0.1 км/ч разницы и решил не публиковать.

Ну это же будет... какой-то позор? Вот само такое решение. Нет?

# цитата Капитан-фотограф:
Ну это же будет... какой-то позор?

Почему же позор? Зато лодочка вышла красивой!

Она и была недурна.

# цитата Капитан-фотограф:
Ну это же будет... какой-то позор? Вот само такое решение. Нет?

Позор конструкции или позор точности измерений?

Позор конструктору (любому исследователю). Выкатить некую идею. Проверить её, получить результат, который идею подтверждает не особо. И... решить его не публиковать. Разве ок?

Я-то ни в чём плохом Михайлова не подозреваю, думаю, он сделает какое-то кино, позже, просто сейчас некогда, а объявить лодку хочется побыстрее.

# цитата Капитан-фотограф:
Позор конструктору (любому исследователю). Выкатить некую идею. Проверить её, получить результат, который идею подтверждает не особо. И... решить его не публиковать. Разве ок?

Провести эксперимент, понять что сама методика исследований некорректна и не публиковать результат вполне ок как по мне.

# цитата Капитан-фотограф:
Я-то ни в чём плохом Михайлова не подозреваю, думаю, он сделает какое-то кино, позже, просто сейчас некогда, а объявить лодку хочется побыстрее.

Ещё раз повторю, что ты как будто считаешь обязательным для Акваграфики то, что ни один другой производитель никогда не делал. Разбаловал нас Михайлов этими своими видосиками про скорость...

Если Михайлов не добавил железа, не сделал лучше муфты бортов, то лодка будет ещё более хлипкой чем 4.5. Гарпунчик уверенно разбирается на небольшой волне приходится подвязывать распорки и складывается ломая бортовые трубы с весом если не ошибаюсь в 50 кг на сидушки если поднимать за ручки. Баллоны тоже ломаются при давлении ниже 0.25, выше я выкладывал результаты испытаний с разным давлением.
Очень нехорошая традиция появилась, продавать лодки без демонстрации, сначала был стайер, теперь вот гарпун.
Понятно что поплывёт лодка побыстрее, но интересно насколько. Но

И конечно же менять понятный остойчивый и маневренный гарпунчик на такой же но подлиннее твыглядит таким себе решением, если и покупать что то разборное то только вектор..

# цитата grisha:
если и покупать что то разборное то только вектор..

Слишком большая разница в сборке с Вектором, совсем не одно и тоже. Такая покупка должна иметь серьезное обоснование.

А назначение лодок чем не обоснование? Да и цена уже приближается к ....
мы Тритон вообще молиться должны, что есть такой производитель, нажал кнопку и купил, а не записываться в очередь к новому году, да еще и платить за доставку.

# цитата grisha:
Гарпунчик уверенно разбирается на небольшой волне приходится подвязывать распорки и складывается ломая бортовые трубы

Вот именно, тут писал как лопнула труба у Г3.7 когда ходил по Средиземному в Турции... а там и так не до шуток было

# цитата wlkw:
Слишком большая разница в сборке с Вектором, совсем не одно и тоже. Такая покупка должна иметь серьёзное обоснование.

По сравнению с Вектором, в Гарпуне и собирать-то нечего.
Однако, рекламный текст «лодка спроектирована для использования на больших водоёмах, на крупных озёрах в прибрежных частях морей, на широких реках. Эта лодка не для порогов, эта лодка для гладкой воды» относится как раз к Вектору. А на Гарпуне-4,8 я бы не стал соваться на «крупные озёра и прибрежные части морей». Потому, что в условиях снижения температуры присутствует риск его саморазборки даже в небольшую волну. Так что действительно: его покупка должна иметь серьёзное обоснование :).

Сергей Алексеевич делает одни из лучших каркасо-надувастов, но какая-то у него склонность к самоуничтожению своих удачных изделий вместо того, чтобы оставлять и развивать лучшее, не иначе. Эдак и до уровня безопасности интексовских матрасов можно дойти…

Думаю Михайлов задумал Гарпун 4,8 как убийцу Вектора-1.

Почему я так считаю:
Взяв у ЗиндОлога данные скоростей КН байдарок, примерно похожей конструкции проанализировал данные, зависимость скорости байдарки от её ширины, без учета её длины, площади контакта с водой и жесткости конструкции и т.д, приняв их за константу.

Вывел зависимость изменения скорости байдарки от её ширины: V=K/B^2.
Посчитал коэффициенты всех байдарок, для одного типа конструкции коэффициент оказался примерно одинаков.
Взял коэффициент гарпуна 4,5 (для средней скорости 9.1 км/ч) как максимально приближенный по конструкции к гарпуну 4.8, и получил скорость равную 10,5 км/ч.
Как будет на деле интересно, как и всем присутствующим)

Так же гарпун 4.8 почти на 50% легче вектора, что уж не говорить о сборке и вероятной стоимости.

# цитата Капитан-фотограф:
Каяк адвоката Егорова ещё легче и дешевле.

И тоже развивает подобные скорости? Сомневаюсь

цитата:
Так же гарпун 4.8 почти на 50% легче вектора, что уж не говорить о сборке и вероятной стоимости.

18кг. Вектор1 против 12кг. Г4.8 - почти на 50 процентов?
Я бы сказал разница в весе на треть, но никак не в половину...

Боюсь, убийцей Вектора может быть лишь что-то напоминающее Вектор по конструкции, а не по внешнему виду.

Да, Вектор тяжелый, дорогой, он относительно долго собирается, но при всех его минусах - он жесткий, длинный и быстрый, а ещё у него удачная сидушка, сидя на которой по 10 часов ж.. па не отваливается как на Михайловском сляйде.

К Г4.5 (а также 4.9 и 3 7) есть претензии к продольной жесткостью из-за неполноценного каркаса, а 4.8 будет еще "мягче". Непонятно зачем эта лодка нужна. Лучше бы Михайлов сделал по мотивам Г4.5 быструю двойку, что-то типа Г5.5

Оффтопом:
Весь сезон 2024 гоняемся на марафонах на больших дистанциях на Лене2 против Вектора2.
Так вот, пока что я объективно понимаю, что Вектор2 быстрее. Не получается из Лены2 "убийцы" Вектора2 из-за убогих сидушек и меньшей на 55 см. длины лодки. Ну видимо ещё и в прокладке между сидением и веслом есть проблемы )))

# цитата vasso:
Ну видимо ещё и в прокладке между сидением и веслом есть проблемы )))

Основные, причем

# цитата vasso:
18кг. Вектор1 против ~12кг. Г4.8 - почти на 50 процентов?
Я бы сказал разница в весе почти на треть, но никак не в половину...

А это как считать) 6кг - ровно половина массы Гарпуна))

# цитата vasso:
К Г4.5 (а также 4.9 и 3 7) есть претензии к продольной жесткостью из-за неполноценного каркаса, а 4.8 будет еще "мягче". Непонятно зачем эта лодка нужна.

ИМХО эти претензии несколько преувеличены. У меня, например, ничего не саморазбирается, в том числе и на волнах (ну кроме опоры пяточного упора). При мне Тим прошёл Поленовский марафон на накаченном ртом (!) Г45 и тоже вроде как без последствий. Понятно, что Ока это не Атлантический океан, но в тот год там приличные такие волны были из-за сильного встречного ветра.
Все эти разговоры, про то, что попав в холодную струю лодка моментально сдуется, разберётся и вы утонете, а никакой возможности дойти до берега и подкачаться, конечно, не будет... ну такое как по мне. В конце-концов, можно и подмотать изолентой кницы на стапеле если знаете за своей лодкой такой грешок. А можно и вообще стропки с липучкой приделать.

# цитата vasso:
Весь сезон 2024 гоняемся на марафонах на больших дистанциях на Лене2 против Вектора2.
Так вот, пока что я объективно понимаю, что Вектор2 быстрее.

Попробуйте погоняться на узкой петляющей речке типа Нерской. Возможно, будете приятно удивлены.

Оффтоп: при росте 185 см нормальный вес стандартного человека будет от 64 до 85 кг (не рассматривая качков с тяжёлой мускулатурой). Больше - (пред)ожирение, меньше - недостача.

А лодка-то красивая, но навскидку выглядит таким же спорным развитием идеи Г4,5, как и Стайер - рядом с Шуей-1.

Нос у Гарпуна хоть и заостренный, но если сравнивать со всяким карбоном, то тупой как валенок. Интересно, как много даёт скорости "ножевая острота" В байдарках от спорта?

цитата:
Попробуйте погоняться на узкой петляющей речке типа Нерской. Возможно, будете приятно удивлены.

На Тьме погонялись, она и узкая и петляющая и отмелей хватает.
Наши соперники на Векторе2 тогда сокрушались что их легко обошла Аделаида - стеклопластик длиной 6.5 метров, всё из-за меньшей осадки и отсутствия килеватости, она более отзывчивая на руль, но вот без руля на ней идти невозможно)

Про мягкость Гарпунов (будучи владельцем Г4.9) я имел в виду следующее:
1) когда вытаскиваешь на непологий берег груженую лодку за носовую ручку, нос загибается кверху (там где трубы верхнего каркаса закончились, да и баллоны почти тоже)
2) при чрезмерной опоре капитанской спиной на поушпангоут, он имеет привычку соскакивать с продольной трубы и это на гладкой воде. Хотя, шли на Г4.9 Петровский марафон и лодка не разобралась сама собой на Невской волне в черте города.
3) с болтающимся отдельно от кильсона креплением пяточного упора я уже смирился и воспринимаю его как данность)

# цитата vasso:
1) когда вытаскиваешь на непологий берег груженую лодку за носовую ручку, нос загибается кверху (там где трубы верхнего каркаса закончились, да и баллоны почти тоже)

У тебя старая модель, сейчас нос сделан по другому, не знаю, на сколько это лучше.

# цитата vasso:
1) когда вытаскиваешь на непологий берег груженую лодку за носовую ручку, нос загибается кверху (там где трубы верхнего каркаса закончились, да и баллоны почти тоже)

Ну и что? Г4,7 ведёт себя точно так же и никого это никогда не беспокоило. На ходовые качества это никак не влияет, ведь на воде чем дальше от центра тем меньшие нагрузки воспринимает корпус лодки. Оконечности - наименее нагруженная часть байдарки. А переносить груженую двойку вдвоём просто не надо.

# цитата vasso:
2) при чрезмерной опоре капитанской спиной на поушпангоут, он имеет привычку соскакивать с продольной трубы и это на гладкой воде.

Если этот полушпангоут сделан точно так же как в 4,7, то по-моему, это совершенно бесполезная деталь, которую вообще можно не устанавливать. Если только для эстетики, чисто чтобы деку поддерживать. Кстати, в теме про 4,7 показывали как апгрейдить эти полушпангоуты стропками чтобы они никогда не соскакивали.

# цитата vasso:
3) с болтающимся отдельно от кильсона креплением пяточного упора я уже смирился и воспринимаю его как данность)

Тоже можно доработать. Только мне всё лень)

Остывает гаопун примерно на 0.1 проверено многократно электронным манометром, от 0.25 плавать можно но лучше 0.35. Дальше, разбирается гарпун на короткой волне типа как от буксиров или катеров на гладкой воде, или на любой при которой лодка бьёт носом. Чтобы баллоны не складывались просто удлиняем трубки фальш-бортов, не знаю почему михайлов так не сделал а придумал палочку. Уменьшать продольную жёсткость гарпуну не нужно совсем он и так очень хлипкий.

Да вес гарпуна для спорта очень важная характеристика и 4.8 возможно в облегчённым варианте сможет посоревноваться с вектором но пока опять как м стайером разговоре о том что никто не видел и не использовал те пустые. Стайер до сих пор нигде никак себя не проявил, а разговоров то было.....

# цитата grisha:
Стайер до сих пор нигде никак себя не проявил, а разговоров то было.....

Их мало, это раз, а во-вторых, народ просто перестал участвовать в гонках, надувные байдарки вообще редкость, САПы в основном и пластик.
В дополнение ко всему организаторы, как по команде, перестали писать в протоколах наименование судна. Так что если они и есть, то не узнаешь, если не увидишь.

# цитата usb-mode:
А переносить груженую двойку вдвоём просто не надо.

Гм, а как ещё переносить гружёную двойку - одному в несколько ходок, а второй чтобы отдыхал?

# цитата vasso:
Про мягкость Гарпунов (будучи владельцем Г4.9) я имел в виду следующее:
1) когда вытаскиваешь на непологий берег груженую лодку за носовую ручку, нос загибается кверху (там где трубы верхнего каркаса закончились, да и баллоны почти тоже)

Не столько мешает, сколько раздражает. Хочется продлить привальники до носа и соединить) Мне не слишком нравятся тонкие баллоны Гарпуна4.9 и уж тоньше точно не надо. Если тоньше и лодка предназначена для гладкой воды, то лучше сделать полноценный каркас, мне кажется у Михайлова это отлично бы получилось.

# цитата VORON:
а как ещё переносить гружёную двойку

А никак, надо отвыкать от этой нехорошей привычки

# цитата VORON:
Гм, а как ещё переносить гружёную двойку - одному в несколько ходок, а второй чтобы отдыхал?

Если очень хочется перетащить не разгружая то можно вчетвером, например. Вшестером вообще супер. Очень удобно будет какие-нибудь стропы в качестве такелажных ремней приспособить.

# цитата Linden:
Хочется продлить привальники до носа и соединить)

Именно так я и сделал, отлично получилось вставки по 12 см примерно, ещё бы муфты этих же трубок раза в три длиннее, а так приходится усиливать изнутри.

А вот интересно знать, новый Гарпун, это как ответ на появление Стаера, или совершенно плановое мероприятие?
Как не крути, но Гарпун до Стаера - типа самый быстрый гибридник, был. Без альтернативно.
Решили укрепить эту позицию?

# цитата wlkw:
Решили укрепить эту позицию

Тоже подумал про соревнование конструкторов. Но как по мне делал бы буквально альтернативу Вектору с правильным замкнутым каркасом.

# цитата grisha:
Именно так я и сделал, отлично получилось вставки по 12 см примерно

А что это дало? И не получилось ли так, что стало труднее засовывать фальшборта в крепления?

# цитата usb-mode:
А что это дало? И не получилось ли так, что стало труднее засовывать фальшборта в крепления?

То что лодка во-первых красивее, ещё не ломается нос и корма при нагрузке. Собирается чуть посложнее приходится растягивать рубки борта в сборе, но у меня ещё и трубки внутри для жёсткости без них лодка складывается сминая короткие муфты а сами муфты деыормируются при нагрузке когда опираешься. Вот и не понимаю почему михайлов сам не сделает так же, всё равнл приходится контролировать и растягивать трубки после сборки.

# цитата grisha:
То что лодка во-первых красивее, ещё не ломается нос и корма при нагрузке.

У вас нос и корма заламываются во время движения? На волнах?
И не очень понятно о какой красоте речь.

Моя Ёшка появилась в один год с первым Гарпуном и была устроена по такому же принципу, с верхним каркасом в средней части лодки. Сначала меня очень огорчало, что можно взяться за ручку на носу или на корме и, сидя ближе к центру лодки, согнуть нос или корму под заметным углом. Потом оказалось, что это вот вообще ни на что не влияет, и мне ни разу не удалось заметить этот сгиб за видеозаписях с порогов.

Радует, что дело складного сиякинга живёт

Прямо наш ответ Декатлону на его гоночный надувастик
Длиной 517 cm и шириной 54 cm
www.decathlon.de/p/kajak-auf...

Гарпун чуть короче и шире, зато легче и очку позволяет надеть юбку что на порядок повышает область применения.

# цитата usb-mode:
У вас нос и корма заламываются во время движения? На волнах?
И не очень понятно о какой красоте речь.

Красота - палуба ровная от носа до кормы никаких палочек и тп. На волнах нет возможности измерить но думаю да лодка меньше играет.
На волнах лодка начинает трястись и сильно притормаживает, распорка в носу вылетает сразу, но в остальном приемлемо.
Видите я уже купил это, и в общем ищу в нём хорошее и его хорошего, не мало, например скорость по спокойной воде, 6.9 на 84 км это не плохо для моря, и меня устраивает.

Потому что все радуются лёгкой сборке, малому весу... Любое решение это компромисс. Каждый останавливается на своей ступеньке. Я вот - на Щукаре :) Не столько мне нужен тот лишний км/ч, зато уронил из подмышки, надул за 5 минут и уплыл.

# цитата grisha:
Собирается чуть посложнее приходится растягивать рубки борта в сборе, но у меня ещё и трубки внутри для жёсткости без них лодка складывается сминая короткие муфты а сами муфты деыормируются при нагрузке когда опираешься.

А где-то на форуме есть подробности с фото? На словах не всё понятно, тем более, что 4.5 и 4.9 немного разные.

# цитата Капитан-фотограф:
Каждый останавливается на своей ступеньке. Я вот - на Щукаре :) Не столько мне нужен тот лишний км/ч, зато уронил из подмышки, надул за 5 минут и уплыл.

Видимо, есть спрос на маловместительный гладководный гибрид с декой, чуть более быстрый, чем Г4.5. Для меня это тоже странно, казалось бы не хватает совсем других лодок, а 4.5 и так очень неплох. Но наверное стало больше соревнований и гребцов, которым важен даже небольшой выигрыш времени.

# цитата Linden:
наверное стало больше соревнований и гребцов, которым важен даже небольшой выигрыш времени

Похоже на то. Ну и ещё личный азарт конструктора (НЕ бизнесмена).

# цитата Demeter:
Прямо наш ответ Декатлону на его гоночный надувастик
Длиной 517 cm и шириной 54 cm
www.decathlon.de/p/kajak-auf...

Три года я ходил на ITIWIT x500. Каяк мне нравился, ходкий, красивый, собирается за 5 минут. Но постепенно все отчетливее становились его недостатки.
Прежде всего вес - 16 кг. Такой вес, насколько я понимаю, свойственен всем каякам по технологии Drop Stitch, каяк Race 500 весит уже почти 20 кг. Второй недостаток - плохая ремонтопригодность, в полевых условиях, пожалуй, и в условиях мастерской, устранить течь воздуха из шва, спрятанного внутри конструкции, очень сложно. Ну и третий недостаток - высокая задняя дека. Пройти под низким мостом, под которым Шуи, Викинги легко пролетают, мне не удавалось.
Второй год у меня Гарпун 4.5. Недостатков ITIWIT, указанных выше, нет «по определению». По остойчивости он однозначно лучше, а по ходкости не уступает, возможно даже превосходит ITIWIT. Вес 12,5 кг. Поверхность надувных баллонов низкого давления доступна, поэтому возможный ремонт не должен принести больших проблем. На заднюю деку можно совершенно спокойно лечь. По внутреннему объему он удобнее, практически все вещи для похода на несколько дней можно разместить под декой.
В условиях сильного волнения ITIWIT будет выигрывать за счет жесткости корпуса, но мы ходим обычно по рекам, а не по морям.
Мое мнение, что изделие Михайлова С. по потребительским свойствам значительно превосходит ITIWIT и этим его конструктор может гордиться.
Интересно было бы познакомиться с результатами сравнительных испытаний Гарпуна 4.5 и Гарпуна 4.8.

Сорри за небольшой оффтоп, но пройдя в этом сезоне более 500 км на Г4.9, так и не могу сказать, что в нем больше, - или +. Он красив, а в остальном очень много разных нюансов. И не так быстр, как я думал, и не так жёсток, и эта популярная сейчас тема скеговости-прямолинейности, оказалось, мне не так уж нужна (зато развернуть лодку одному тяжелее). И расстояния в пвд такие же, как раньше на Щуке. А недавние 6 км/ч по Угличскому вдхр. совсем удивили, ну и этот нос складывающийся. Правда, не знаю, что сказал бы, если после Гарпуна сел бы в В4.7, может на нем уже не захочется.
В общем, я бы приветствовал не столько увеличение скорости, сколько жесткости и неприхотливости (чтобы, например, защелки сами не отщелкивались, кильсон не смещался с леи, пяточные упоры не уезжали) и бОльшую приспособленность к негладкой воде, а скорость пусть останется та же.

# цитата VLADIMIRK2:
. по потребительским свойствам значительно превосходит ITIWIT

Сурфски сразу настроен под спортивную греблю. И эскиматрас.

# цитата grisha:
Красота - палуба ровная от носа до кормы никаких палочек и тп.

Вы имеете ввиду, что из деки ничего не выпирает? У меня и так ничего не выпирает. Хотя моя модель самой первой конструкции, может сейчас что-то и правда ухудшили..

# цитата grisha:
На волнах нет возможности измерить но думаю да лодка меньше играет.

То есть визуально ничего не изменилось?

# цитата grisha:
6.9 на 84 км это не плохо для моря

Это скорость в движении без учёта остановок? Даже если так, то очень-очень достойно. Очевидно, тут дело не только в лодке.

# цитата Капитан-фотограф:
Не столько мне нужен тот лишний км/ч

Как раз недавно плыл по Кукасу с нормальным таким встречным ветром и волнами. Скорость была не выше 4 км/ч, скорее 3,5. Думаю, на Гарпуне было бы минимум +2, а то и 2,5.

# цитата Linden:
Видимо, есть спрос на маловместительный гладководный гибрид с декой, чуть более быстрый, чем Г4.5. Для меня это тоже странно, казалось бы не хватает совсем других лодок, а 4.5 и так очень неплох. Но наверное стало больше соревнований и гребцов, которым важен даже небольшой выигрыш времени.

Может народ и безотносительно соревнований распробовал "компакт-гладководинг"? Я вот в этом году впервые увидел 4.5 на Нерской. Хотя на фоне Тайменей, Хатанг и Щук продукция акваграфики встречается крайне редко на маршрутах.

# цитата usb-mode:
Может народ и безотносительно соревнований распробовал "компакт-гладководинг"?

Компакт-гладководинг это больше про Стайер, на один день не надо возиться с обручами и проще сборка.

А еще с быстрыми лодками проблема, куда ходить. По Нерской пролетишь за 1.5 ч самое вкусное. На Оку часто ездить тоже наскучит.
Если на своем авто, то, пройдя много км, очень неудобно и затратно бывает вернуться к машине.

# цитата Linden:
Компакт-гладководинг это больше про Стайер, на один день не надо возиться с обручами и легче/компактнее за счет отсутствия деки и юбок.

На сайте производителя вес Стайера в упаковке едва ли не больше чем у Гарпуна. И это без фартука.
На один день обручи можно и не ставить. Хотя это минутное дело когда привыкнешь.

# цитата usb-mode:
вес Стайера в упаковке едва ли не больше чем у Гарпуна. И это без фартука.
На один день обручи можно и не ставить. Хотя это минутное дело

В целом, да. Если не стоять с секундомером или не оглядываться на более шустрых обладателей Щукарей, все нормально:)

# цитата usb-mode:
Как раз недавно плыл по Кукасу с нормальным таким встречным ветром и волнами. Скорость была не выше 4 км/ч, скорее 3,5. Думаю, на Гарпуне было бы минимум +2, а то и 2,5.

Ну и сколько времени ты плыл? Сколько бы сэкономил Гарпуном? Как часто лично у тебя такие условия плавания?

# цитата Капитан-фотограф:
Ну и сколько времени ты плыл? Сколько бы сэкономил Гарпуном? Как часто лично у тебя такие условия плавания?

Ну по выигрышу и времени здесь считать довольно глупо, так как в такой поход на Гарпуне я бы просто не пошёл. Но да, лично у меня регулярно бывают такие условия когда Гарпун предпочтительнее.

# цитата Linden:
А где-то на форуме есть подробности с фото? На словах не всё понятно, тем более, что 4.5 и 4.9 немного разные.

Сфотаю когда собирать буду, идея, в трубки бортов входит жёсткость 40см.

# цитата usb-mode:
Вы имеете ввиду, что из деки ничего не выпирает? У меня и так ничего не выпирает. Хотя моя модель самой первой конструкции, может сейчас что-то и правда ухудшили..

Да, от носа до распорки палуба ровная.

# цитата usb-mode:
То есть визуально ничего не изменилось?

не знаю но трясёт всё сильно и я качаю баллоны до 0.5.

# цитата usb-mode:
Это скорость в движении без учёта остановок? Даже если так, то очень-очень достойно.

Да это в движении было, но тогда поддавал и море помогало

# цитата Капитан-фотограф:
Сколько бы сэкономил Гарпуном?

Дело даже не в экономии, приятно ощущение, что лодка ветра не замечает. И плесы, которые раньше казались бесконечными, довольно быстро сменяются на следующие, не успев надоесть.

# цитата usb-mode:
Но да, лично у меня регулярно бывают такие условия когда Гарпун предпочтительнее.

А мы вот давеча в очередной раз сходили ночью на Оку. Гладкая однако вода, грябать и грябать. Я был на Щукаре. А у товарища была Маринка... но он тоже был на Щукаре :) Потому что тащить, собирать, разбирать, снова тащить, пихать в багажник такси... ту Маринку ему было лень. Я тоже - ни разу не сходил на поленовский марафон на каркаснике, все 3 года что он у меня был. И если я правильно понимаю, и у тебя в этом году Щукарь плавал в бесконечное число раз чаще красавчика Гарпуна :)

Суперскоростные лодки хороши до момента, когда водный поход превращается в пеший из-за завалов, льдов, штормов ))

Просто у пакрафта смена гребли на пешку - в общем, штатная ситуация, поэтому можно соваться в места, куда нормальный лодочник либо вообще не сунется, либо будет закладывать пару лишних дней на возможные задержки в пути.

# цитата Капитан-фотограф:
Потому что тащить, собирать, разбирать, снова тащить, пихать в багажник такси... ту Маринку ему было лень.

Ну всё-таки Гарпун во всех этих аспектах гораздо лучше Маринки. За что и любим.

# цитата Капитан-фотограф:
И если я правильно понимаю, и у тебя в этом году Щукарь плавал в бесконечное число раз чаще красавчика Гарпуна :)

Да. Но чести мне это не делает)

Вот так сделаны усиления бортов без них муфты сминаются при опоре на них.
И вот так выглядит палуба с удлиненными трубками.

В свете создания нового Гарпуна созрел чисто теоретический вопрос, здесь его часто обсуждают, о соотношении длины с шириной.
Допустим есть несколько однотипных байдарок (серия одного производителя на общей конструктивной основе), длиной 5 метров, все, как одна.
Но ширины разные 80 см, 70 см, 60 см и 50 см., разное и относительное удлинение.
Вопрос, прирост скорости как-то считается?
Или только "черенкование"?
Понятно, что между 80 и 50 см - целая пропасть, а между 60 и 50??
Человеческий фактор не учитываем, за веслами сидит биоробот "дядя Федор" и гребет совковой лопатой, ему все равно.

Доброго времени суток!
Попробуйте вместо максимальной скорости хода, оценить легкость хода при заданной скорости - и тогда все станет ясно...

# цитата wlkw:
Или только "черенкование"?

Как я предполагаю сначала всё теоретически в программах моделируется, потом на макетах проверяется а потом уже эталонные гребец. Черенкование это тестирование лодок на средней мощности а на такой мощности длина не всегда начинает работать.

Г 4.8 точно поплывёт быстрее 4.5 по гладкой воде без волн под лёгким гребцом.

# цитата Vorchun:
Доброго времени суток!
Попробуйте вместо максимальной скорости хода, оценить легкость хода при заданной скорости - и тогда все станет ясно...

Смотря какой заданной скорости, допустим это 8кмч. Половину лодок не сможет толкать с такой скоростью хотя бы 3км большинство гребцов. А вот 5кмч какой-нибудь Щукарь возможео пойдёт и гарпуна легче.

# цитата wlkw:
Вопрос, прирост скорости как-то считается?
Или только "черенкование"?

Наверняка считается, но хрен найдешь или поймешь написанное. А черенок он и в Ростове - черенок.

# цитата wlkw:
Допустим есть несколько однотипных байдарок (серия одного производителя на общей конструктивной основе), длиной 5 метров, все, как одна.
Но ширины разные 80 см, 70 см, 60 см и 50 см., разное и относительное удлинение.
Вопрос, прирост скорости как-то считается?

Есть такая программа Kayak Foundry для самостоятельного проектирования байдарок. Помимо прочего, она ещё умеет считать сопротивление при разных скоростях. На сколько я понимаю, там какой-то относительно примитивный способ расчёта на основании эмпирических данных а не правильный с тройными интегралами. Но для наших любительских целей и ответа на ваш вопрос, возможно, сойдёт. Можете сами скачать и поиграться с габаритами и формой лодок.
Я вот сейчас на скорую руку поменял там ширину их стандартного каяка длиной 5,22 м и получил при 4 узлах (7,4 км/ч) такие результаты:
50 см - 2,89 lbs
60 cм - 3,35 lbs
70 см - 3,9 lbs
80 см - 4,8 lbs
Результаты расчёта для 50 и 60 на картинке во вложении.

А для какого водоизмещения получено сопротивление?

В очень грубом приближении, число относительного удлинения - и есть скорость при бодрой гребле в течении нескольких часов, скажем при нагрузке +/-100 Вт.

# цитата Nail:
А для какого водоизмещения получено сопротивление?

102,1 кг.

# цитата usb-mode:
Есть такая программа....

Спасибо, интересно!

https://www.boats.com/reviews/crunching-numbers-hull-speed-b oat-length/#:~:text=As%20a%20very%20general%20rule,(1.34%20x %20%E2%88%9A28%20%3D%207.09)

Помимо водоизмещения, которое мы обсуждали ранее , еще одним важным фактором, на который следует обратить внимание при оценке лодки, является ее длина. Обычно мы сначала думаем о длине лодки в целом (LOA), но когда дело доходит до оценки потенциала производительности лодки, более важным измерением на самом деле является длина грузовой ватерлинии (LWL). Это относится к горизонтальной длине корпуса на поверхности воды, когда лодка несет нормальную нагрузку. При прочих равных условиях это единственный наиболее определяющий фактор в установлении того, насколько быстро лодка может двигаться в конечном итоге.



Как правило, максимальная скорость любого водоизмещающего корпуса — обычно называемая скоростью корпуса — определяется простой формулой: скорость корпуса в узлах равна 1,34, умноженному на квадратный корень длины ватерлинии в футах (HS = 1,34 x √LWL). Таким образом, например, если у вас есть 35-футовая лодка с длиной ватерлинии 28 футов, ее скорость корпуса составит чуть более 7 узлов (1,34 x √28 = 7,09).


Чтобы понять, почему это так и откуда взялся этот загадочный множитель 1,34, вам сначала нужно понять, что термин «водоизмещающий корпус» относится к корпусу, который движется по воде, а не по ней. Поскольку такой корпус вытесняет значительное количество воды по мере своего движения, он неизбежно создает две серии волн — одну на носу и другую на корме. Эти волны подчиняются закону естественной физики, который гласит, что скорость серии волн в узлах равна 1,34, умноженному на квадратный корень их длины волны, которая является расстоянием в футах между гребнями волн (WS = 1,34 x √WL).


Неотъемлемым для этой формулы является тот факт, что длины волн увеличиваются (и, конечно, сами волны становятся больше) по мере того, как волны движутся быстрее. Вот где вступает в силу связь со скоростью лодки. Носовые волны, создаваемые лодкой, обязательно движутся с той же скоростью, что и лодка. На более низких скоростях длины волн между волнами короче, так что есть место для нескольких циклов волн, проходящих по длине лодки, прежде чем они встретятся с кормовой волной. Однако по мере увеличения скорости лодки и скорости волны в конечном итоге достигается точка, в которой длина волны становится равной длине лодки, а цикл носовой волны и цикл кормовой волны сольются. Тогда есть место только для одного цикла носовой волны, прежде чем она встретится с кормовой волной. Вот что происходит, когда лодка достигает своей скорости корпуса. Наверху вы видите прекрасную фотографию очень красивой парусной яхты с полным килем (на самом деле, конструкции Чака Пейна), движущейся на полной скорости, и вы можете ясно видеть носовую и кормовую волну с одной длинной впадиной, проходящей по всей длине корпуса.


Произошло то, что лодка сама вырыла себе яму. Если лодка сохраняет скорость корпуса, ее нос и корма хорошо поддерживаются соответствующими волнами, и она может продолжать эффективно двигаться вперед. Но если она попытается идти быстрее, а кормовая волна будет утянута дальше к корме удлиняющейся впадиной носовой волны, задняя часть лодки провалится в яму, и лодка останется пытаться подняться на холм, представленный ее собственной носовой волной, которая к этому времени стала относительно большой. С этого момента и далее для достижения все меньшего увеличения скорости требуются непропорционально большие увеличения мощности.


С математической точки зрения легко увидеть, что произошло. Две формулы, описанные выше, стали совершенно одинаковыми, поскольку значения длины ватерлинии и длины волны теперь идентичны, как и значения скорости корпуса и скорости волны. Обратите внимание, что одно интересное (хотя и не особенно полезное) следствие этого соотношения заключается в том, что теоретически вы можете измерить скорость лодки, просто измерив расстояние между волнами, которые она создает. Например, если расстояние между волнами, создаваемыми лодкой, составляет 15 футов, лодка, которая их создала, должна двигаться со скоростью почти 5,2 узла (1,34 x √15 = 5,189).


Все это кажется очень аккуратным, но на самом деле концепция скорости корпуса рассматривается скептически многими конструкторами яхт. «Это полная чушь», — как выразился один мой друг-конструктор Джей Пэрис. Ведь на самом деле многие лодки, даже те, у которых корпусы действительно водоизмещающие, могут легко превысить номинальную скорость корпуса.


Одна из причин, по которой это происходит, заключается в том, что эффективная длина ватерлинии лодки часто увеличивается по мере того, как она движется быстрее, особенно если у нее длинные свесы, и, таким образом, ее потенциал скорости по формуле обязательно увеличится. Другая причина, по которой это происходит, заключается в том, что корма лодки может быть спроектирована так, чтобы значительно подавлять ее кормовую волну, что помогает уменьшить отверстие, создаваемое волновым желобом при движении на скорости, а также увеличить плавучесть на корме, что помогает предотвратить падение кормы в отверстие в первую очередь. Кормовые секции, способные сделать это, имеют свесы, которые выходят из воды под крутым углом, обычно 15 градусов или меньше (это помогает подавить кормовую волну), и являются широкими с большим объемом на корме (что увеличивает плавучесть).


Если лодка с такой кормой относительно легкая и имеет плоский, неглубокий корпус, она также будет очень способна выходить на поверхность воды и глиссировать, когда условия будут подходящими, в этом случае она перестает — по крайней мере временно — иметь водоизмещающий корпус и может превысить свою номинальную скорость корпуса с очень большим запасом. Действительно, многие лодки с меньшим водоизмещением и плоским днищем способны глиссировать в некоторой степени, независимо от того, как сконфигурированы их кормы. И даже довольно тяжелые лодки с узкой кормой и большой килеватостью в своих корпусах иногда будут испытывать чрезвычайно приятные всплески скорости корпуса при нырянии вниз по большим волнам, когда они идут по ветру в сильном море.

:

Вот еще одна формула, которая, как утверждается, имеет точность до 1%.

V(миль/ч) = .6818 * SQRT (LWL) * ((1,8533/SQRT (LWB/LWL)-1)


forum.sea-kayak.ru/viewtopic...
:

Вот тут ещё много формулов
motorka.org/book/1061-motorn...
Эмпирика. И неточности в единицах измерения есть.
Если коротко, сопротивление бывает, по убывающей: волновое (длина бежит), трения (чем длинней лодочка, тем больше), формы (ширины, при разумных обводах). Дак сопротивление трения для длинных лодочек довольно большое. А там, где снижается волновое, это где-то 4.5м по ватерлинии, www.kayarchy.co.uk/html/01eq...
На Гарпуне 4.5 (у меня версия 2, с пенками под сиденье) сопротивление трения весьма заметно, пока разгоняешь его до скорости, где становится заметно волновое сопротивление, а там и запас скорости весь.
Какова длина Гарпуна 4.8 по ватерлинии?

Что-то данная тема в топе продержалась всего две недели, не больше. Не то, что Стаер, его долго "перетирали", наверное потому, что первый блин вышел комом.
А с Гарпуном как-то скучно получилось.

# цитата wlkw:
Что-то данная тема в топе продержалась всего две недели, не больше. Не то, что Стаер, его долго "перетирали", наверное потому, что первый блин вышел комом.
А с Гарпуном как-то скучно получилось.

Стайер барыги пропихивали, вероятно надо было распродать то что наклеили и комиссия было огромная, а Гарпун нет, так ка барыгам голяк, вот и ответ. Странно что Михайлов видео до сих пор не сделал... А было бы интересно посмотреть на лодочку на воде.

# цитата grisha:
Смотря какой заданной скорости, допустим это 8кмч. Половину лодок не сможет толкать с такой скоростью хотя бы 3км большинство гребцов. А вот 5кмч какой-нибудь Щукарь возможео пойдёт и гарпуна легче.

Ну Щукарь не поёдёт а x500 с его жалкими 3.8м длины может.
Я и сам был сильно удивлён насколько при расслабленном грябании одинаковы скорости у X500 (3.8м x 0.64м) и Race500 (5.17м x 0.54м).
Если поднажать то Race 500 заметно быстрее, но это надо нажимать.
т.е. для обычных покатушек длина ~5 метров - избыточна.

Черенкологи на самом первом своём заседании выяснили, что если не нажимать, то Илекса = Вектор. И объяснить это нетрудно (настоящему теоретику нетрудно объяснить любой график :). Волновое сопротивление уменьшается с ростом длины, а вязкое трение растёт. В районе расслабленной гребли падение первого компенсируется ростом второго. При увеличении скорости волновое растёт быстрее вязкого, поэтому именно оно начинает играть главную роль, и его уменьшать важнее.

Удалось немного посидеть в новинке на Протве. Если в двух словах - то я бы не стал менять.
- Да, наверное чуточку побыстрее. Правда, уставшим после гонки я этого не почувствовал а точно замерить возможности не было.
- По мне остойчивости ещё вполне достаточно но уже не матрас. Зато кренить легче.
- По сравнению с моим Г4.5 первой версии больше мест которые можно пробить. Участник марафона, который шёл на нём, успел заклеиться на трассе. И это при том, что всё дно было проложено пенкой. Видимо, туда надо класть какую-то хорошую защиту типа толстой плотной эвы.
- На фото видно как он прогибается на воде. Правда, свою лодку я прям до упора накачал на старте (спасибо Зиндологу за насос, кстати) а эту, возможно, стоило бы поддуть.
- Расстояние между бортами уменьшилось и сидеть стало менее удобно. Будучи в сапогах я не мог сдвинуть ноги на пяточнике влево-вправо. Ещё не жмёт, но уже тесновато. Если размер ноги больше моего 45-ого, то в сапогах, возможно, не поплаваешь.

# цитата usb-mode:
эту, возможно, стоило бы поддуть

Скорее всего.

# цитата usb-mode:
Если размер ноги больше моего 45-ого, то в сапогах, возможно, не поплаваешь.

Сурьёзный недостаток

# цитата Капитан-фотограф:
Сурьёзный недостаток

Баскетболист в сапожищах, конечно, крайний случай. Но места для ног действительно стало меньше.

У меня Г4.8 не вызвал плохих ассоциаций. Против слабого течения Протвы идёт уверенно. Чуть длиннее, малость уже. Думаю, что вещей войдёт меньше, т.к. дека ниже чем у Г4.5, но надо смотреть более детально. Для Протвы остойчивости хватает. На финише лодка была не накачана до конца поэтому были складки и маленький прогиб в центре.
usb-mode, ты катался после КосМара, т.е. после гонки на 30 км и на лодке с вещами и не накаченной. Может поэтому такие впечатления.
Собственно эта лодка прототип Г 4.8 у неё даже нет шильдика Акваграфики и какой будет Г4.8 в серийном исполнении увидим.

usb-mode,

цитата:
Баскетболист в сапожищах, конечно, крайний случай. Но места для ног действительно стало меньше.

Когда залезаю в Г4.5 в эва ботах 45- 46 размера, там тоже места не много.

Валерий В, надо было поставить на ровном месте твой Г4.5, мой и прототип и посмотреть их ближе. Видимо были малость уставшие и было интересно попробовать другие лодки.

# цитата Валерий В:
надо было поставить на ровном месте твой Г4.5, мой и прототип и посмотреть их ближе

Эх, действительно надо было. Я, признаться, вообще тогда забыл что ты тоже на Г4.5 был, да ещё и последней модификации.

# цитата Капитан-фотограф:
есть впечатления?

Есть и у меня (чисто с проплывавшего рядом "турбо-дивана") - недоделка, вся в складках посередине и перекаячена так, что аж гребца жалко. Правда выше пишут, что на финише он был подсдут вроде, поэтому его и "прогнуло", но .... Но я его видал примерно за 10 км до финиша и он уже там был "банановый", может и был недодут сразу.
О! Вспомнил, есть кадры, щаз... (полчасика)

Повторю то, что уже сказал кому-то - Г48, это убийца Г45 дважды, поскольку
- явно должен будет быть быстрее Г45, если разбананится
- явно вытеснит Г45 в голове Михайлова, что не раз уже было
"Король умер! Да здравствует король"

Торопыги - готовьте деньги менять Г45 на Г48, это вам "плюс 3%" скорости )))

# цитата ZindOlog:
Торопыги - готовьте деньги менять Г45 на Г48, это вам "плюс 3%" скорости )))

Отлично, выйдет больше 5 минут за круг на ТГМ.

# цитата ZindOlog:
О! Вспомнил, есть кадры, щаз...

youtu.be/hHyqfN4Xz-c

# цитата ZindOlog:
"плюс 3%" скорости

Значит обычный дневной переход можно будет заканчивать на полчаса раньше.

И подтянулись "дальнобойщики" и спарцмены, они знают цену минут и светлого времени:

# цитата Павел 72:
Отлично,... 5 минут

# цитата марафон:
Значит... на полчаса раньше.

Вот теперь точно надо вытаскивать Стайер на настоящее черенкование с Г45 хотя бы...

Как стоячего оператора сделал, и с такой то гребелей, думаю там и побольше чем 5 процентов может быть.

# цитата Валерий В:
Когда залезаю в Г4.5 в эва ботах 45- 46 размера, там тоже места не много.

Да, тапки 45 размера упираются в деку, а ноги 44 и босиком но это когда на подставке упора стоят.
Очень может быть что Г4.8 будет хорошей гоночной модификацией и 4.5 перейдет в разряд универсальных, где он и находится на самом деле.
Еще на видео виден дифферент на нос, это бывает когда на не груженой лодке сиденье сдвинуто вперед. Как по мне лодка лучше плывет когда есть дифферент на корму.

Кстати да, лодка буквально на спущенных баллонах, вот на фото cloud.mail.ru/public/sUXq/9B... видно.
Повторю, баллоны Г4.5 качаем до 0,4 - 0,5 с учетом остывания на воду будет 0,4+-, Г4.8 качаем до 0,6 и выше.

цитата:
Кстати да, лодка буквально на спущенных баллонах, вот на фото cloud.mail.ru/public/sUXq/9B... видно.

Мне это было понятно, когда увидел лодку на воде. Когда попросил попробовать, то насоса у меня рядом не было, решил сделать маленький тест лодки такой какая была в данный момент.
Думаю, что изначально лодку не накачали нормально ещё на старте или сдувал на гонке когда доставал ремнабор.
За время КосМара Андрей два раза пробил лодку и клеил. Видимо поэтому такой результат.

ZindOlog, С Г4.8 мне боле менее многое понятно.
Ты лучше о своей новой скоростной расскажи, поделись от первого лица плюсами и минусами Зенит-415-Трэвел.

# цитата grisha:
Да, тапки 45 размера упираются в деку...

Что мешало сделать лодку чуть выше? О тех, у кого размер 48-49, вообще не думают наши конструкторы...

Дал Михайлову ролик про Г48 на "рецензию", ну чисто для обратной связи, причем в обе стороны.

Вкратце его слова такие, они очевидные, но это "источник" и его фундамент:
- Г45 на волне от 0.5 метра приятнее, чем Г48 (тест на Ладоге)
- против ветра Г48 идет лучше
- надувать Г48 надо СИЛЬНЕЕ (ну наверное и как все длинные лодки с тонкими баллонами)
Про перекаячку ни слова...

# цитата Валерий В:
С Г4.8 мне боле менее многое понятно.

Аминь!

# цитата ZindOlog:
надувать Г48 надо СИЛЬНЕЕ (ну наверное и как все длинные лодки с тонкими баллонами)

Мне так кажется, что конструкция Гарпуна позволила бы ему вставить туда аэрдечный баллон. Наверное, было бы намного лучше, в случае успеха.

П.С. В Стаер, наверное, тоже.

# цитата wlkw:
Мне так кажется, что конструкция Гарпуна позволила бы ему вставить туда аэрдечный баллон. Наверное, было бы намного лучше, в случае успеха.

П.С. В Стаер, наверное, тоже.

Это гимор и дороже, хотя для СПОРТА это правильно.
Или просто покупай ИТИВИТ 500 Экстра (или как он там называется)

# цитата ZindOlog:
Или просто покупай ИТИВИТ 500 Экстра (или как он там называется)

Нет смысла. При современных положениях по соревнованиям скорее всего определят в группу жёстких качков и там однозначно проиграешь. Уж проще Гарпун купить, результат примерное такой же, но дешевле и легче.

# цитата wlkw:
Мне так кажется, что конструкция Гарпуна позволила бы ему вставить туда аэрдечный баллон.

А смысл? Надувать-то никто не запрещает и сейчас до звона. Airdeck - это пластина высокого давления. Если начать переделывать Гарпун под Airdeck, то это а) уже будет совершенно другая лодка, б) есть риск собрать в одной лодке недостатки и гибридов, и жестко-надувных лодок.

# цитата wlkw:
Уж проще Гарпун купить, результат примерное такой же, но дешевле и легче.

На сколько я понял, на сегодня Г45 и Стайер это примерно "равные ребята" по скорости? Или я что-то упустил?

Мормуса нужно пытать. Он тестировал Стайера и хорошо отзывался о его «спортивных» возможностях, и очень плохо - о туристических (что закономерно).

# цитата ZindOlog:
На сколько я понял, на сегодня Г45 и Стайер это примерно "равные ребята" по скорости? Или я что-то упустил?

Ответа я не знаю. В целом, примерно равные, но Гарпун в теории должен быть быстрее, наверное. Он все же уже, как говорится 3% к скорости....

# цитата VORON:
А смысл?

Ну, когда Гарпун был относительно короткий, то наверное смысла то и не было совсем. Но Гарпун "удлинился", как и Олонку "растянули" до Стаера, а это невозможно бесконечно делать без последствий. Трубки каркаса остались те же, конструкции стали "гулять, вилять и прогибаться"

Вот тут как раз и может пригодится аэрдек. Вместо 10 см баллона в Гарпуне вставить аэрдек на 5-8 см....

# цитата VORON:
Airdeck - это пластина высокого давления

Сам же конструктор рекомендует качать баллоны "до посинения", так может быть перейти на другой уровень?
Ну понятно, лодка немного изменится, но вполне возможно, в лучшую сторону.
Надо пробовать, но пока конструкторы дальше аэрдечного пола в байдарке не пошли.

Почему же? У Таймтриала есть аэрдечные каяки. Только вот где они? А декатлоновский у Гарпунов только в скорости сборки выигрывает.

# цитата wlkw:
Сам же конструктор рекомендует качать баллоны "до посинения", так может быть перейти на другой уровень?

У нас же в Гарпуне нет задачи сделать баллоны плоскими? А просто надуть их посильнее. Аирдек для того изобретали, чтобы получить плоскую доску высокого давления. Баллон цилиндрической формы можно сделать высокого давления гораздо проще, легче, дешевле и компактнее складывающимся, чем плоскую доску. Банально взять ПВХ потолще и сварить его попрочнее.

А насчёт "сделать баллон тоньше, но зато давление повыше, чтобы жесткость та же осталась" - это кажется Эмма выкладывала расчёты, из которых следовало, что для сохранения той же жёсткости потребное давление растёт по экспоненте с уменьшением диаметра, и баллон очень скоро понадобится делать из титановой трубы))

# цитата Wayfarer:
А декатлоновский у Гарпунов только в скорости сборки выигрывает.

Как счастливому обладателю моря в шаговой доступности, мне не очень нравится концепция лодки, требующей дополнительного ухода при плавании по солёным водам. Поэтому в идеале хотелось бы всё же чистую надувнуху. Но умом-то понимаю, что даже с учётом этого Гарпун по совокупности качеств выходит предпочтительнее, чем Х500...

# цитата VORON:
для сохранения той же жёсткости потребное давление растёт по экспоненте с уменьшением диаметра

Ну не по экспоненте конечно. Кажется, там третья степень, но это всё весьма шаткие рассчёты. Но таки сильно, факт. А правда интересно, чего бы не вдуть в обычный цилиндр, скажем, 1 атмосферу?

# цитата Капитан-фотограф:
А правда интересно, чего бы не вдуть в обычный цилиндр, скажем, 1 атмосферу?

Дерзайте! А мы отойдём и спрячемся за складками местности)

(КМК, там с определенного давления возникнет проблема с тем, что в случае прокола накачанный баллон будет разрывать так, что ремонтировать нечего уже. Я так понимаю, что у САПов с этим борются увеличением запаса прочности стенки до совершенно неприличных значений.)