# цитата koyote:
В принципе, можно сказать, что Щука тоже, в некотором смысле, потомок инуитских лодок, данное свойство явно уходит корнями туда:

я и написал чуть выше, что узкая жесткокорпусная лодка на такой плотине ушла бы глубоко носом под воду, утопив переднего гребца. А до этого, очень вероятно, сперва под ними бы сломался каркас, сперва нос бы висел без опоры, потом бы пришлось так поднимать корму с капитаном. Щука же просто обтекла это препятствие. Хотя ситуация, конечно, очень узкоспециальная

# цитата Wayfarer:
Так физически легче грести, пусть и менее эффективно. Зато можно грести долго не уставая. Не все смогут энергично долго грести с высоким углом, а если не энергично, то разница в эффективности будет минимальна(руки-то выше поднимать тоже энергозатратно). Ну и не которые на сияках с высоким углом гребут. Сияк не обязывает грести с низким углом,

Я пытаюсь в это поверить. Но не могу.
Есть клуб сто, который спокойно гребет на других лодках, другими веслами. Сам ходил от зари до зари. Что бы не уставать достаточно не вкладываться.
А вот, что бы убежать от шторма, придется вложиться. С низким углом и маленькими лопатками?
Не обязательно выпускают специальные " весла для морского каякинга". Грести которыми с высоким углом не удобно.
Во всех других видах гребли с каячным веслом используют высокий угол и другие весла.
Не видел, не слышал о школах гребли с низким углом.
Да, я сам писал, что это " ленивая гребля". Но не специально, а вынужденно. Потому что невозможно нормально поднять руки, а не лень.

# цитата Dersu:
Не видел, не слышал о школах гребли с низким углом.

В какой-то теме была ссылка на видео, где показывали технику с низким углом.

# цитата Dersu:
Сам ходил от зари до зари. Что бы не уставать достаточно не вкладываться.

Вы тренированный и обученный такой технике.
Вы же не будете спорить, что поднимать руку на уровень лба тяжелее, чем на уровень плеча.

# цитата Dersu:
А вот, что бы убежать от шторма, придется вложиться. С низким углом и маленькими лопатками?

Почему бы нет? Поосто чаще махать. Идти-то полюбому не сто метров, так что в полную силу грести не будешь.

# цитата Dersu:
Есть клуб сто, который спокойно гребет

Можно узнать, где их найти в инете?

# цитата марафон:
Можно узнать, где их найти в инете?

Да, здесь. Марафон, Зиндолог и Ко.
На free sup есть специальная тема. Не помню, человек десять уже , кажется, есть.

Wayfarer, я понял. Сияк, это каяк для тех, кто не любит, не умеет грести.

Dersu,

цитата:
Во всех других видах гребли с каячным веслом используют высокий угол и другие весла.
Не видел, не слышал о школах гребли с низким углом.

Андрей в #223

цитата:
Вы же не будете спорить, что поднимать руку на уровень лба тяжелее, чем на уровень плеча.

Для правильной техники надо долго учиться( в зависимости от способностей конкретного человека) и после поддерживать технику гребли( как это делают спортсмены занимающиеся гладкой греблей). У которых есть тренер, который поправляет ошибки и даёт советы.... И если посмотреть ролики по технике гладкой гребли, там иногда указывают на типичные ошибки, в том числе низкий угол.

# цитата Dersu:
каяк для тех, кто не любит, не умеет грести.

Любит, но не умеет, и учиться не хочет.
Как моя жена - ей так удобно!
Точка!

Тогда бы и все весла для туристов были бы узкие. Сиячные весла длиннее, рычаг другой. Я не уверен, что легче длинное весло с узкой лопаткой, или короткое с широкой.

# цитата Seneko:
Любит, но не умеет, и учиться не хочет.
Как моя жена - ей так удобно!

И хорошо. Водный туризм тем и прекрасен, что доступен многим. Вполне можно ходить по воде без особых навыков.
Но это все субъективные моменты. Хочу, лень.
Для специальной техники, весел, как-то маловато. Должна быть объективная причина. Именно в сияке только так, никак по-другому.

# цитата Dersu:
Сиячные весла длиннее,

"Правильное"/true сиячное весло - гренландское.
Оно, как раз, узкое и не очень длинное.
Еще и без "разворота". Почти черенок.
Так, что все сходится.

# цитата Seneko:
"Правильное"/true сиячное весло - гренландское

Вот, скорее поверю в исторические корни.
В каноэ аналогично. Огромная масса поклонников круглых, симметричных каноэ. Кажется, канадский стиль. Их делают самодельщики. На них с удовольствием катаются, вальсируют под музыку.
Грести на них не удобно. Для гребли канойным веслом нужен длинный прямой борт. Для каячной высокая посадка.

# цитата Wayfarer:
реально не понятна ваша точка зрения по вопросу темы.

По вопросу темы моя точка зрения ничем не отличается от общепринятой - выработанной годами, если не веками, той самой, которую и я и, в том числе вы, неоднократно высказывали.

# цитата Wayfarer:
Можете пояснить?

Мне "не нравится", что описанная "теория остойчивости" никак не бьётся с элементарной логикой и практикой, а также всякий раз разбивается о примеры, приводимые самим же автором этой "теории"))

Также мне очень интересно, чего добивается автор "теории" - какова цель и(или) причина его попыток тянуть сову на глобус))

Посмотрел описание Seabird6000. Очень быстрый. И удивительно устойчивый.
kajak-seabird.ee/ru/p/sport-...
Посмотрел и некоторые другие модели, похожие описания.
Разницу в посадке, технике, веслах с К1 хорошо видно на фото от Зиндолога в соседней теме об остойчивости в туризме, сообщение 78. Номер гонщиков 75, 43.

# цитата Валерий В:
Видимо надо малость уточнить Ваша остойчивость зависит от Вашей координации, и навыков, особенно в узких лодках, особенно без коленных упоров, как в гладкой гребле или на "лыжах".
Жёсткий кормус помогает тем, что в не зависимости от окружающей среды( на улице -5 или +40) он остаётся жёстким и не становится более мягким на более холодных температурах и не расширяется на солнцепёке.

# цитата Seneko:
Надо очень многое уточнить.
По большому счету вся остойчивость это взаимодействие веса и силы Архимеда.
Основной вес - ваш собственный.
Архимед действует через форму корпуса.
Чем жестче "форма", тем предсказуемее действие силы Архимеда.
Чем жестче вы связаны с корпусом, тем больше можете контролировать взаимодействие, тем предсказуемее результат.
На сверхузких лодках, лыжах, просто неоткуда взяться силе Архимеда, действующей за пределами "площади приложения веса" (назовём это так) - там, за её ("площади") пределами просто нет "формы".
Сути это не меняет.
Вся сложность возникает из сложного взаимодействия веса и формы.

Отцы, может вернёмся сюда

А что толку?!
Тут теорию пытались обсуждать.
А всем нужны готовые ответы на конкретные вопросы.
И, желательно, однозначные. А не вот это вот всё.

Длина увеличивает остойчивость?
И не надо мне про Архимеда.
Просто скажите: Да или нет?

# цитата Seneko:
Длина увеличивает остойчивость?
И не надо мне про Архимеда.
Просто скажите: Да или нет?

Продольную - да. Поперечную - нет.

# цитата Seneko:
А что толку?!

Толк, как минимум, в том, чтобы не засорять другую ветку.

# цитата Seneko:
Тут теорию пытались обсуждать.
А всем нужны готовые ответы на конкретные вопросы.

Если бы тут пытались обсуждать только теорию, лично у меня это вызывало бы только уважение к людям, способным так глубоко копать. Но здесь обсуждали и практику, в которую неизбежно упиралась пока ещё сырая теория, и пытались исключить из обсуждения ту практику, которая мешает теории состояться, и, наоборот - пытались притянуть за уши ту, что могла бы подтвердить теорию. Да и сама изначальная суть теории: "остойчивость - зло", мягко говоря, не вызывает толерантности к её автору, а попросту провоцирует на холивар.
Понятно, что найти тех, кто готов также глубоко копать, как вы, не просто, и большинству нужны готовые ответы, но повод ли это для того, чтобы сырую теорию объявлять изначально готовым ответом: "остойчивость - зло".


Есть же тут целая "наука" - черенкология. Люди тоже пытаются разобраться в сути предмета. Да, подход немного другой - так глубоко не копают, да и чуть ближе к практике, проводя реальные эксперименты, хоть и несколько отдалённые от практической реальности... Почему бы и не создать ещё одну кафедру на форуме - кафедру остойчивости)

А есть здесь ещё Эмма, которая тоже пытается копать в теорию. И мне, почему-то, именно её версии кажутся наиболее убедительными. Возможно потому, что они максимально приближены к практике и не противоречат ей...

# цитата koyote:
"остойчивость - зло"

Но ведь я такого никогда не утверждал..

Изначально моя основная идея в том, что к остойчивости нужно относиться осознанно, с пониманием, что и как там работает, вместо банального: больше-лучше.
"Чистое зло" родилось в воображении тех, кто не может смириться с мыслью, что сознательное ограничение остойчивости (прежде всего, и в основном начальной) может иметь практический смысл и само по себе, а не только в угоду скорости.
Все, почему-то, помешались на скорости и тема скатывается в бессмысленный холивар именно из-за тех, кто постоянно притягивает сюда скорость, то через технику гребли и формы весел, то через приведение примеров крайне малоостойчивых узко специализированных лодок, плохо понимая их реальную специфику.