# цитата koyote:
свою "теорию остойчивости",

В очередной раз: это теория Эйлера, на которую предложен взгляд "с другого конца микроскопа" и с немного другими условиями. Применимость и разумность этого взгляда и этих условий мы и можем обсуждать.
К самой теории я, внятных, претензий не увидел (да и откуда им взяться, она проверена временем).
К моей трактовке механизма накренения лодки на волне, пока, тоже.
Так что с теорией всё в порядке.
Вы, пока-что, просто обзываетесь и пытаетесь доказать....
Кстати, что вы пытаетесь доказать?

# цитата koyote:
Лично я с большим уважением отношусь к таким людям, и прекрасно понимаю - как это было непросто, и сколько охотников погибало, чтобы прокормить общину.

А при чем тут вообще лично Ваше уважение к кому бы то ни было?

# цитата Ouzer:
А при чем тут вообще лично Ваше

Очевидно, при этом:

# цитата Ouzer:
упиваясь умилением современного жителя мегаполиса перед "настоящими индейцами"

# цитата Seneko:
К самой теории я, внятных, претензий не увидел (да и откуда им взяться, она проверена временем).

Верно. Потому что речь о вашей теории. Или, если угодно, вашей трактовке))

# цитата Seneko:
Кстати, что вы пытаетесь доказать?

Алогичность и непоследовательность ваших доводов и рассуждений.

# цитата koyote:
Верно. Потому что речь о вашей теории. Или, если угодно, вашей трактовке))

Что то я уже в этих бесконечных перекрестных ссылках запутался. О какой моей теории? Вы с кем, вообще, общаетесь?

# цитата Seneko:
Кстати, что вы пытаетесь доказать?

Без гребца все хорошо. Узкая, длинная. Минимальная остойчивость. Идеал для К1, но не для морского каяка. Зачем-то гребца посадили пониже. И даже придумали особую технику гребли особенными веслами. Тем самым повысив остойчивость.
Не согласен с утверждением, что остойчивость на море не нужна. Некая достаточная нужна. Иначе бы разницы с К1 не было.

# цитата koyote:
Алогичность и непоследовательность

А можно логично и последовательно изложить, в чем именно состоят ваши претензии?
Класс судов очерчен: всё, что можно назвать байдаркой или каяком;
Условия (значительное волнение) определены.
Механизм описан (кренящий момент образуемый на плече формы асимметричным воздействием подъёмной силы при прохождении волны) (к сожалению без достаточного количества картинок, но он не так сложен, чтобы не представить его на диаграмме самому)
Выводы сделаны.
Так что давайте, по возможности, конкретнее.

# цитата Dersu:
Зачем-то гребца посадили пониже. И даже придумали особую технику гребли особенными веслами.

Исторически происходило-то, наоборот: сидели, как проще, гребли, как получалось и чем было. И увидели что хорошо.
А потом пришли спортсмены, и придумали К1 для большей скорости, наплевав на остатки остойчивости, ибо вот там - всё ради скорости.

# цитата Ouzer:
Вы с кем, вообще, общаетесь?

В данном случае, даже не было форумного глюка с подменой ника в цитируемом сообщении, так что, там точно видно - с кем)

# цитата Seneko:
А можно логично и последовательно изложить, в чем именно состоят ваши претензии?

Дык именно этим я и занимаюсь не первый день)

# цитата Seneko:
Класс судов очерчен:

Не хотите посчитать, сколько раз мне пришлось обратить внимание на нелогичность ваших рассуждений, прежде, чем этот класс начертился?

Теперь о последовательности... Вижу, вы снова расширили флотилию, и опять готовы гнать с песней на волны всё, что можно назвать каяком или байдаркой: и К1, и двойки-тройки, и семьи с детьми, главное, чтобы остойчивость была поменьше.

Seneko, просто уберите в сообщении номер 29 темы утверждение " вплоть до нулевой". Против малой остойчивости ничего не имею. Нулевой остойчивости у сияков нет. У всех больше, чем у К1.

# цитата koyote:
класс начертился?

Благодарю за помощь.

# цитата koyote:
готовы гнать с песней на волны

Но вот не горячитесь!
Я никого никуда не гоню.
Я очертил класс судов, для которых, на мой взгляд, эта теория актуальна в том смысле, что там она работает именно так как описано. А раз так, то, так или иначе, это лучше учитывать, чем не учитывать.
Это вроде того, что я объясняю, что и почему произойдёт, условно, если по пальцу стукнуть молотком. Я никого ни к чему не призываю.

# цитата Dersu:
" вплоть до нулевой".

Там: вплоть до нулевой начальной.
А это запросто может быть.
Это же просто производная в т. 0.
Уже при 2-3 градусах там может быть плечо, но от этого факт 0-вой производной в начальной точке не отменяется.

В К1 плеча формы не будет градусов до, может, и 30.

# цитата Seneko:
Там: вплоть до нулевой начальной

.
Нет воображения. Знал физику хорошо, как это на практике не понимаю. Для нормальной гребли нужна высокая посадка. Гребная лодка с низкой посадкой мне неинтересна, какой бы идеальной в теории формой она не обладала.
Кому интересна, так и хорошо.
Хочу более узкую лодку для гладкой воды, чем сейчас. Но пока не подниму сидушку ещё на 1-2см, это откладывается. Сперва удобная посадка.

# цитата Dersu:
Хочу более узкую лодку

Узкая лодка - малое плечо формы.
Высокая посадка, поднимая Ц.Т. итоговую остойчивость еще больше снижает.
Но, поскольку ц.т. вы можете научится управлять инстинктивно - то это тоже решение, хотя и не самое простое.
Но не окажется ли так, что в узкой лодке придется снова переучиваться. Ведь, строго говоря, это немного разные вещи.

# цитата Seneko:
придется снова переучиваться

Наоборот. Если взять за основу технику К1. Вы решили, что лучше сиячная. Мне это странно.
У С. Петрова есть статья о технике гребли на рафте. Пишет, что есть идеальная техника канойным веслом на С1. Во всех других видах, где используют канойное весло, вынужденно делают упрощения.
Для меня аналогично с каячной греблей. Есть К1. Все остальное некоторые упрощения. Насколько это необходимо и допустимо.
Гребля с низким углом, это уже не упрощение, это отдельный, другой вид. Просто не готов рассматривать вообще. Хоть на море, хоть на пруду.
При этом ничего против не имею. Кому интересно, возможно это идеал для хождения по морю.
Ранее писал, что иногда вижу на видео нормальную греблю на сияках. Допускаю, что уже есть модели, на которых удобно и ходить по морю, и грести. Претензии исключительно к низкому углу.

Я не о технике гребли.
Я о том, что уменьшение остойчивости за счет повышения ц.т. и за счет у уменьшения ширины работают, в данном случае по разному. Это в классической теории положение центра масс фиксированное. А вы в гребной практике это используете инстинктивно и вырабатываете навык. А пересев в более узкую лодку, возможно, придется начать с начала.

# цитата Seneko:
Я не о технике гребли.

Я о ней. Предпочту худший корпус ради удобного аутфита.
Низкий угол считаю неоправданно высокой ценой за катание на правильных формах.
Допустим. Если это главное, лучше единственное увлечение с каячным веслом.

# цитата tyrist:
Легендарное фото- "Да не, всё нормально!" )

В принципе, можно сказать, что Щука тоже, в некотором смысле, потомок инуитских лодок, данное свойство явно уходит корнями туда:

"Английский путешественник Кембэлл, потерпевший кораблекрушение поблизости Кадьяка в 1816 г., так описывал плавание в аниаке: «Мы подняли квадратный парус и, воспользовавшись попутным ветром, отправились в путешествие.
К югу от Малинового острова течения, сталкиваясь друг с другом, поднимают
высокие волны. Тяжелогруженая байдара выглядела устрашающе. Корпус
байдары, сделанный из тонких планок, глубоко прогибался между волнами,
а на гребне вала выгибался так, что нос и корма байдары почти что касались
друг друга. Я пребывал в постоянном страхе, что каркас судна вот-вот развалится. Байдара, тем не менее, была суше, чем более крепкое судно в тех же
условиях, и мы достигли Александровской гавани без происшествий» [Сampbell 1816: 100]."

# цитата Dersu:
Так за десять лет и не получил ответа зачем низкий угол гребли в морских каяках.

Так физически легче грести, пусть и менее эффективно. Зато можно грести долго не уставая. Не все смогут энергично долго грести с высоким углом, а если не энергично, то разница в эффективности будет минимальна(руки-то выше поднимать тоже энергозатратно). Ну и не которые на сияках с высоким углом гребут. Сияк не обязывает грести с низким углом, он позволяет это делать - не рыскает от каждого гребка туда-сюда.
К тому же, грести не руками а корпусом можно и с низким углом. И для туризма этого достаточно.

koyote, реально не понятна ваша точка зрения по вопросу темы.
Совершенно ясно, что вы боретесь с Seneko, а за что боретесь, какую идею отстаиваете не понятно.
Вам не нравится описанная теория остойчивости?
Вам не нравится, что ее распространяют на все лодки типа каяк/байдарка?
Вам не нравится Seneko?
Можете пояснить?