# цитата vuk:
Тут надо напомнить, что иваниванычи вполне умеют уверенно нести чушь. Тут даже на форуме пример приводили. И эту чушь, конечно, видно. Но только если сам все понимаешь.

Нуу.. не всегда. Иногда вроде как ведут себя вполне осознано. Поговорите с Алисой. убедитесь.
А вообще.. что бы ИИ не нёс чушь, его нужно направлять, корректировать. Тогда он вполне адекватен становится. В общем.. на сегодня он ещё как малолетний ребёнок, которому нужно указывать, направлять, обучать.. Вспомните себя, какими вы были в 5-6 лет?

# цитата ДмитрийН:
Вам надо с записью своего голоса разобраться, микрофон м.б получше(?) комнату с некоторой звукоизоляцией, мебель ковры итд меньше голых стен. в фильме эхо комнаты реально слышно. обработать звук перед монтажом. Тогда искажений и шумов не будет.

Все любят советовать.. а вот показать личным примером никто не хочет. Для качественного звука нужна студия. Ну или хотя бы как минимум качественный микшерный пульт.
И даже помочь никто не желает...

# цитата ДмитрийН:
Люди смотрят не просто какие то фильмы, а именно вас в фильме, поэтому и озвучка должна быть именно вашим голосом.

Вообще-то я не себя любимого продвигаю в фильмах, а показываю природу. Иначе бы я давно перешёл на селфи-палку, и демонстрировал во всех подробностях детали своего походного быта как это делает Галкина и многие другие.. Поэтому считаю что в фильмах о природе не так важен голос автора. Даже достаточно продвинутые в этом профессионалы, как Василий Сарана. подчас отдают озвучку другим дикторам.

А вообще.. тема предпочтений зрительской аудитории - загадка ещё ТА.
Я уже говорил о том, что профессионально сделаные фильмы подчас набирают минимум прсмотров. В то время как АБВГАТ, Непоходница, Таёжный и прочие другие.. снимающие в нон-стоп стиле "что вижу о том и пою" имеют сотни подписчиков и миллионы просмотров. Поэтому думаю тут надо различать и определится - что для тебя главное? Тысячи лайков и подписчиков? Или всё таки творческий процесс? занятие любимым делом.

Каждый голос наверное по своему уникален и попытка вогнать его в рамки профессонально-академического - обезличивает. Это видно на примере ИИ. Хотя есть большой процент аудитории которым это нравится. Следовательно оно имеет право БЫТЬ.

И как я уже говорил.. очень часто к озвучке фильмов привлекают профессионалов. Вот как тут youtu.be/7k6wL2EZ7LA
В том видеоролике представлены рабочие моменты со звукозаписи дикторского текста к фильму о Фролихе. Фильм озвучивает Артур Марлужоков, заслуженный артист Республики Алтай и Республики Хакасия, заместитель министра культуры Республики Алтай.

Мне это не по силам. У меня нет такой студии и таких знакомств.
и ничего зазорного в этом нет. Я считаю, закадровый текст в документальное кино не обязательно должен читать автор.

чоррт...

во понаписали-то...

ну, добрался до компа, надо, пожалуй, посмотреть (с телефона некомильфо). но реально - кому арбуз, кому свиной хрящик...

з.ы. нет, мне живой голос нравится больше.

# цитата Александров:
Поэтому думаю тут надо различать и определится - что для тебя главное? Тысячи лайков и подписчиков? Или всё таки творческий процесс? занятие любимым делом.

Все творят, кто не бездельники. Другой вопрос на кого творение рассчитано. На группу эстетов или "массового потребителя". Здесь как и в большом кино, не каждый год картины выходят, что бы и касса была и критики в восторге. По тому и зовутся они шедеврами. А если до производства шедевра не дозрел, то сам выбираешь куда свернуть, а люди рублём (просмотрами) зрелость оценят.

# цитата Павел 72:
Все творят, кто не бездельники. Другой вопрос на кого творение рассчитано. На группу эстетов или "массового потребителя". Здесь как и в большом кино, не каждый год картины выходят, что бы и касса была и критики в восторге. По тому и зовутся они шедеврами. А если до производства шедевра не дозрел, то сам выбираешь куда свернуть, а люди рублём (просмотрами) зрелость оценят.

Вот здесь всё совершено верно. Не отнять и не прибавить.
И в какой-то мере отвечает на вопрос - а нужно ли стремится делать так чтобы всем нравилось?
В любом случае, найдутся те кто оценят по достоинству.

# цитата Александров:
Смонтировал таки фильм из архивных видео 12 летней давности.
Получилось или нет?

Посмотрел.
Очень интересно. Понравилось.
Появились вопросы.
Как вы готовили столько хариусов?
На вертушку ловили?
Ходите в такие маршруты на Щуке из-за экономии веса и объема? Может, есть еще причины?
Это Щука 3? Баллоны пу?
Какие спальники брали?
Опасности хищных зверей там не было?
Если принимаете пожелания, то добавляйте, пожалуйста, на видео трек вашего маршрута с картой.

цитата:
интересно было бы услышать мнение какая озвучка лучше.

Мне однозначно понравилась авторская озвучка.
Живой голос звучит органично и добавляет эмоций.
Голос ИИ мне показался бездушным, оправдывая название "искусственный".
Мне кажется, он не подходит к фильмам о природе.
Спасибо!

# цитата Александров:
Все любят советовать.. а вот показать личным примером никто не хочет. Для качественного звука нужна студия. Ну или хотя бы как минимум качественный микшерный пульт.
И даже помочь никто не желает...

Вы же сами монтируете видео, посмотрите в программе, наверняка там есть микшер для обработки звука. Даже самой обычной компрессией уберется много немного помех и голос не будет "скакать" как тут писали.
Можно на ютубе посмотреть обучающее видео по обработке ГОЛОСА например в DaVinci Resolve (эта бесплатная программа одна из самых популярных)