# цитата northern:
Интересно, насколько кокпит Зенит тревел 515 больше чем у Ермака 450? Или меньше)

У Зенита носы, судя по всему, более грузоподъёмны. Это важно и нужно учитывать. То есть, в Зените вы можете, сесть сами, ближе к корме, или навалить на хвост, больше вещей чем в Ермаке.

# цитата Олегша:
Байдарки из какого материала сподручнее использовать при небольших минусовых температурах?

Временами появляется желание приобрести что-нить полегче и поменьше для ближних\коротких покатушек,в т.ч на паводок, пороги. Терзает мысль: ТПУ при низких температурах по сравнению с ПВХ лучше\хуже или одинаково?

# цитата Олегша:
Байдарки из какого материала сподручнее использовать при небольших минусовых температурах?

Двухслойки обычные, или лодки из тпу.

# цитата Олегша:
Получается обычные ПВХашки пользуете?

Да. ТПУ, конечно, на морозе удобнее.

# цитата Forest Man:
# цитата Олегша:
Байдарки из какого материала сподручнее использовать при небольших минусовых температурах?
Двухслойки обычные, или лодки из тпу.

Вот у меня две двухслойки Щуки. Если легкий минус, то это "задница", чехол стекленеет, покрывается льдом, сминаем ногами и коленями, что бы запаковать в микроавтобус, материал пленки баллонов не имеет никакого значения.
Лично я склоняюсь к монобалонам, если действительно плавать в минусе. с точки зрения укладки, разницы никакой, но монобаллон хотя бы сушится легче. Его хотя бы можно протереть дома.
Персонально мне все равно, я надуваю байдарку и сушу в гараже под потолком, но если дома, то это совершенно другая ситуация.

# цитата wlkw:
чехол стекленеет, покрывается льдом

Ну это уже, не лёгкий минус.

# цитата Папай:
Вооот, в точку. Коротко и ясно.
Но увлеченный сейчас приведёт кучу доводов за свой "пакрафт", который и пакрафтом то назвать можно только с очень большой оговоркой.

Вся эта куча доводов ( фактов ) на моем канале уже давно приведена и продолжает пополняться. В отличии от многих голословных заявлений о никчемности пакрафтов, звучащих из уст чайникоподобных байдарочников.

А что касается "большой оговорки". Реальность такова, что именно большинство так называемых специализированных пакрафтов идут мимо определения термина - пакрафт.

Пакрафт - это по определению универсальная легкая лодка. Она одновременно предназначена для использования на любых водоемах, спокойных и бурных реках, в том числе и в море, в том числе и с велосипедом. Люди, выбирающие пакрафты заточенные на решение какой-то одной задачи, выбирают уже не пакрафт и занимаются не пакрафтингом. Вот это реальность.

Люди называют перемещение по гладкой воде на пакрафте со средней скоростью 3-4 кмч. тошниловом. Говорят про то, что его крутит и вертит, сдувает ветром. Они говорят правду. Если это происходит, то это конечно стрёмно. Но есть и другая правда - можно прокачать технику, можно прокачаться физически и перемещаться на пакрафте куда быстрее и куда прямолинейнее, можно меньше бояться ветра. И пакрафт не мешает это делать. Вот это реально. Пакрафтинг - это занятие по определению, для подготовленных людей. Никто не говорил, что должно быть легко в целом заниматься пакрафтингом. И это не мои сценарии. Это сценарии идеологии пакрафтинга. Тот , кто называет это сумасшествием, бредом, чем-то нереальным - тот просто далек от этого и грошъ - цена его словам.

Люди выбирающие лодку для "быстрых" перемещений знают, что хотят и и обычной приходят к оптимальной "своей" постепенно. Тошнить можно на любой, это нормальное состояние для похода в группе. Другое дело с каким усилием на весле придётся тошнить. ИМХО пресловутая лёгкость хода можно коррелировать с максимальной скоростью, показанной на соревнованиях.
Для справки, на ТГМ лучшая скорость на дистанции была у К-1 - 12.1 кмч, у Вектора-1 - 9.4, у Г-4.5 - 7.9, у пакрафта (в протоколе нонейм) - 6 кмч.

# цитата Forest Man:
Ну это уже, не лёгкий минус.

Это не смертельно, вот вчера катался. Вообще то лед будет на любой байдарке, просто на Щуке "тряпок" много.

# цитата Павел 72:
Другое дело с каким усилием на весле придётся тошнить.

С таким, как скомандует ГОЛОВА, если ею НЕ КОМАНДУЮТ глаза... Или какая задача и тогда переходим к следующему абзацу:

# цитата Павел 72:
ИМХО пресловутая лёгкость хода можно коррелировать с максимальной скоростью, показанной на соревнованиях.

Это лехкость хода НА СОРЕВНОВАНИЯХ ...
Соревнования бывают сами по себе, но чаще В ГРУППЕ, где все инстинктивно выпендриваются скоростью (обычно это по "молодости" или по малому налету, когда чешутся руки, или как у собачек - показать доминирование)

# цитата ZindOlog:
Соревнования бывают сами по себе, но чаще В ГРУППЕ, где все инстинктивно выпендриваются скоростью (обычно это по "молодости" или по малому налету, когда чешутся руки, или как у собачек - показать доминирование)

Оч странное описание поведения участников соревнования, если это не соревнования по нарцисизму, ну либо совсем уж "соревнования двора/подъезда".

# цитата Папай:
Оч странное описание поведения участников соревнования

Это описание участников похода в группе. А точнее, очередная попытка доказать тем, кто хочет от байдарки скорости, что они не правы, и на самом деле, скорость им не нужна. И, как обычно, в уничижительной форме.

# цитата Wayfarer:
Это описание участников похода в группе

Прояснилось, спасибо, тогда появляется хоть какая-то логика. Но форма написания да, всё как обычно.

А кстати, зачем байдарочникам скорость ? От этой скорости только одни проблемы, причем чем больше скорость, тем больше проблем )))

1. Скорость надо поддерживать.
2. На скорости надо уметь маневрировать, надо быть более внимательным.
3. Надо разгоняться, надо тормозить.
4. Чем быстрее плывешь, тем глубже в лес и тем дальше идти за трактором.
5. Чем скоростнее байдарка, тем она не удобнее и тем она килючее.
6. Чем быстрее плывешь, тем меньше созерцаешь.

ну и т.д. и т.п.

Для пакрафта то понятно для чего, чтобы байдарочников догнать и перегнать. А байдарочникам то зачем ? )))

Я летом на слаломнике по пре как-то прогреб вверх по течению километров 10 что-ли и обратно к лагерю, от нечего делать. Обгонял люто байдарочников, конечно весь потный, красный, с надутыми щеками. Многие спрашивали : "а зачем вы так быстро плывете? А какой в этом смысл ? " )))

Мне попадались люди и на сапах и на пакрафтах и на байдарках разных, в том числе скоростных. Все они плыли примерно с одинаковой скоростью, не обгоняя сильно друг друга и скорость, это было последнее , что их интересовало похоже. Купались, разговаривали, травили анекдоты, прикалывались, причаливали, отчаливали ну и т.д. и т.п.

И если вы пишите, что важна лёгкость хода, то какая в принципе вообще разница на какой скорости эта лёгкость хода у лодки ?

Та же Пра , да и большинство равнинных речек так устроены , что где бы вы на них не сошли на воду, сколько бы километров по ней не прошли за указанный промежуток времени, вы все равно будете видеть примерно одну и ту же картину, похожие берега, повороты, леса и поля вокруг. Что 5 километров, что 10, что 50, что 100. Какой общий смысл в скорости у байдарки , если конечно не впадать в крайности ( типа догнать тюленя и вонзить в него гарпун, спорт, доплыть до райцентра в магазин из своей деревни ... )

У меня вообще сложилось давно впечатление, что на таких речках у туристов есть негласное, само собой сформировавшееся естественным путем, правило : плыви как все , не быстрее не медленнее и не выёживайся. Чтобы самому лишний раз никого не напрягать своей персоной или компанией, и самому не напрягаться от постоянного созерцания спин, затылков и других задних частей тел людей, которые тебя обгоняют или которых обгоняешь ты.

# цитата RomanS:
летом на слаломнике по пре как-то ....

Если сплав летний туристический, то все правильно, так оно и есть.
Если сплавляешься, допустим, сейчас - 21 января, то данная схема работает плохо. Есть запланированное место старта и финиша. К финишу нужно прийти засветло и пока условно "тепло". Потому что после захода солнца как то быстро становится холодно. Тем более, что сам уже уставший и припотевший, да и брызги с весел. Поэтому я сейчас катаюсь на Щуке только на 32 км, как раз успеваю комфортно прийти и свернуться на берегу р.Истра (в данном случае, она просто у нас не замерзает). Примерное в 14.00 по местному времени.
А вот если я захочу пройти дальше, то следующая удобная (там машину можно поставить) точка схода - это 55 км, это еще плюс 2-3 часа. На Щуке я на такое не пойду, слишком долго, применительно к зиме, я уже пробовал.
А вот на Шуе или Стаере, это нормально, выигрываю час хода, а для зимы это принципиально. Так что скорость иногда важна.

У меня скорость и легкость на весле соотносятся ровно наоборот. Самый легкий на весле был КСпорт, тяжелый Таймень. Куда отнести легкость хода не знаю. Она, крейсерская, для меня примерно одинакова у всех. Скорее, случаются явные тормоза, или не случаются.
По течению спокойно ходил на КСпорте. Против скорость понадобилась.

# цитата wlkw:
Так что скорость иногда важна.

Иногда очень важна.
Чаще всего катаюсь с одним товарищем, который бодр не по годам, да ещё и на пластике ходит. Когда купил Олонку решил её выгулять, заодно и обновкой похвастаться. Неплохо прокатились, но в следующий раз пошёл на Гарпуне, как обычно. Он то всего на четверть быстрее, но товарищ подметил, что в этот раз грести гораздо веселее. Мне то одинаково, что Олонка, что Гарпун - время гребли, усилие на весле то же, но товарища "печалить" не хочу, с ним хожу на "быстром" Гарпуне.

# цитата wlkw:
Так что скорость иногда важна.

Хотя бы в виде, потенциального, запаса.
На реке дает возможность более предсказуемо планировать переходы, особенно против течения.
На озерах вообще никогда лишней не будет.
И с ростом размера озера только актуальнее.
Планировать маршрут с правильным учётом скорости, конечно важно. Но иметь запас всегда удобно.
Я уж не говорю о море с его расстояниями, погодами и приливами/отливами.

# цитата wlkw:
Если сплав летний туристический, то все правильно, так оно и есть.

Как правило это наиболее часто встречающийся случай.

Я не зря написал про крайности :

# цитата RomanS:
Какой общий смысл в скорости у байдарки , если конечно не впадать в крайности ( типа догнать тюленя и вонзить в него гарпун, спорт, доплыть до райцентра в магазин из своей деревни ... )