Доброго времени суток, уважаемые господа и милые дамы.
Отдавая себе отчет, что тема изъезжена вдоль и поперек, тем не менее рискую задать вопрос. Наскучив пупындрой, решил приобресть байдарку. Исходя из специфики водных походов (3-5-7 дней, разнообразие рек Пермского края (пока в его пределах, но с прицелом на ...) - но без WW (тоже пока) - от узкого Улса до Камского вдхр.), а главное, из специфики личных физ. данных (100+ кг, 185 см), не могу выбрать между Шуей и Одиссеем (однушками). Покурив местный форум, сделал вывод, что скорость и гладководность первой уравновешивает универсальность второго. Но быстрые северные речушки можно перекрыть пакрафтом, при этом на разливах Камы Шуя, вероятно, интереснее; с другой стороны, Одиссей сверхуниверсален. Главный вопрос: со своими телесами и барахлом на 20-25 кг я в обе влезу? Из видеопрезентаций обеих байдар уважаемого Zindolog"а - профессиональных и информативных - не уяснил, с таким весом реально идти или нет. Тем более в отдельных отзывах читал, что для Одиссея максимальная комфортная нагрузка - 110-115 кг. Cпасибо.
P.S. А скидки пока действуют.

# цитата Бастардо Мизераблес:
Тем более в отдельных отзывах читал, что для Одиссея максимальная комфортная нагрузка - 110-115 кг. Cпасибо.
P.S. А скидки пока действуют.

Если нормально надувать дно, а не как "в отдельных отзывах", то все норм будет. Седока в 100 кил и вещей 20-25 Одиссей-370 везет спокойно, вот для Спектра-340 (Одиссея такого размера нет) 120 кил будет скорее всего мокрожопенько... Хотя дно нынче у Спектра в районе ж... стало толще вроде.

Скидки конские пынче, пишите.

# цитата Бастардо Мизераблес:
скорость и гладководность первой уравновешивает универсальность второго

Эт точно! И в этом постоянная засада, хочется все и в одном флаконе, приходится выбирать... Или покупать обе. Тоже лишите )))

А что за пупындра ?

Что-то не отправляется(
Напишу обязательно, жду премию (считаю минуты). Рассматривая иконостас (нижний) здешних обитателей, испытываю алчность (не жадность). Конечно, надо и ту, и этот. А на Чусовой был обогнан сияком и долго вдыхал водяную пыль, взирая на уходящую в сияющую точку корму.

# цитата Бастардо Мизераблес:
Что-то не отправляется(

Сообщения новых пользователей проходят премодерацию.
А зачем вы писали "незарегистрированным Антоном"?

Скузи мэ, запутался, как бы удалить лишнее

Удалил.

# цитата vicom:
Вопрос есть дно вровень с баллонами?, или все же чуть выше?

Посмотрите сдесь. weter-peremen.org/forum/snar... Насчёт мотора, найдите Ярика Андерсена на ютубе. youtu.be/kxn4fPA-9Kc?si=lkB7...

Пакрафт Блэкпайк 5.0. По ощущениям надежен и стремителен как утюг.

vicom, Вот ещё про Инзер под мотором. youtu.be/y0vxMm5XhrY?si=YbYJ...

Забрался таки червячок сомнений )))
Подскажите бывалые байдарочники с опытом разных "плоскодонок".
Если взять лодки разных производителей с одинаковыми параметрами: плоскодонка (не надувное дно), одинаковые ширина/ длина (+/- пара см), типа ермак/фишкаяк/инзер.
Справедливо ли будет утверждение, что средняя скорость, управляемость у этих суденышек будет одинакова?
И вдогонку - может кто в курсе - сейчас ПВХ у всех Китай или есть еще поставки от наших "вероятных друзей"?

# цитата Олегша:
Справедливо ли будет утверждение, что средняя скорость, управляемость у этих суденышек будет одинакова?

Длина по ватерлинии всё же может отличаться, тогда разница появится. И сидушка на дне (в отличии от подвесной надувной или фанерной банки) правда тормозит лодку и повышает шансы повредить дно.

А сама форма баллонов вряд ли даёт хоть сколько-нибудь ощутимую разницу.

# цитата Олегша:
Справедливо ли будет утверждение, что средняя скорость, управляемость у этих суденышек будет одинакова?

Управляемость точно одинаковая примерно.
Ермак имеет кроеный профиль и соответственно хорошие обводы, это ему гарантирует максималку в данной категории, как устроены остальные, я не знаю, не интересно...

# цитата Олегша:
Если взять лодки разных производителей с одинаковыми параметрами: плоскодонка (не надувное дно), одинаковые ширина/ длина (+/- пара см), типа ермак/фишкаяк/инзер.
Справедливо ли будет утверждение, что средняя скорость, управляемость у этих суденышек будет одинакова?

между Ермаком, и Инзером одинаковой длины разница будет столь мала, что её можно и не заметить. Но носы у Инзера более грузоподъёмны. Это имеет значение при загрузке. На Более тонкий нос Ермака много не положишь а садиться я бы на него вообще не стал. С Фишкаяком(с корпусом Ватерфлая) У Инзера ещё больше схожесть. Обводы корпусов этих лодок очень похожи. Есть ещё одна разница между Инзером, Ермаком и Фишкаяком, не влияющая на скорость, а скорее на безопасность. Это то как устроены их баллоны. У Инзера и Ермака перемычки стоят в центре. И надувается, носовая и кормовая скекции. А у Фишкаяка, каждый борт надувается по отдельности.

# цитата ZindOlog:
Ермак имеет кроеный профиль и соответственно хорошие обводы, это ему гарантирует максималку в данной категории,

Да Ермак возможно будет чуть побыстрее. Но и заливать волной, его будет чуть побольше чем Фишкаяк и Инзер.

Эмма, ZindOlog, Forest Man, спасибо за мнения.

# цитата Эмма:
Вообще прекрасно. (Ещё бы вместо картинок ссылку, потому что я не нашла).

Из разряда тех лодок, которые мне не нужны, и очень жаль, что не нужны, потому что хорошие.

Эмма, а чем именно вам понравилась эта лодка под мотор?

# цитата Forest Man:
У Инзера и Ермака перемычки стоят в центре.

Это у какого Ермака в центре?

# цитата Linden:
Это у какого Ермака в центре?

Упс... Извиняюсь, ошибся. Но это не плюс, Ермаку.

Ярика смотрел, хотел посмотреть именно без надувного дна. Эва коврик объемный, но он плотный достаточно, если постелить на дно, оно ровное почти и грязь собирает отлично.