ПРО СЛОМ БАЛЛОНОВ.
Вопрос к Андрею Сонару, из ветки про "Сравнение легких лодок и пакрафтов", где он показал ролик про Чехонь.

Андрей, меня мучает архиважный вопрос.
Судя по ролику, Чехонь - 340см х 106-104см х 33см(Д). Из 210 ТПУ. Ваш вес, насколько помню, порядка 115 кг. Люверсы для подвесного сиденья приклеены на уровне 10-10.30 часов по циферблату, так?(см. скриншот, зона подвеса выделена красным). Накачиваете пакрафт с силой легких(т.е. не лягушкой и, тем более, не малой камерой высокого давления в мехах, или в ручном насосе?). Каких0то дополнительных жестких вставок по бокам сиденья, или по люверсам на бортах нет, сидушка просто привязывается к люверсам.
И У ВАС ВООБЩЕ НЕ ЛОМАЕТ БАЛЛОНЫ ПО СИДУШКЕ?
Не понимаю.
У меня пакрафт 330см х 96см х 31см(Д) из 420ТПУ, мой вес 108, люверсы расположены примерно так же, накачиваю даже ножным насосом-лягушкой - и все равно баллоны ломает примерно по линии середины сидушки, т.е. по перпендикулярной лодке линии через точку наибольшего давления от седалища, приходится сидушку класть на пол, или на какую-нибудь подкладку. В чем причина?
Может быть, Ваша сидушка чуть шире и встает враспор баллонов, не давая им сужаться внутрь кокпита. Может быть, этому помогает широкая спинка, привязанная к сидушке и лежащая на бортах баллонов, передающая часть веса гребца в это место. Но ведь и ткань в 2 раза тоньше. У Вас в каком месте баллоны внутри на 2 отсека разделены перегородкой? Если перегородки стоят на линии сидушки, может быть, тогда это место оказывается дополнительно укрепленным перегородками изнутри баллонов? У меня перегородки для разделения на отсеки стоят наискосок, а не перпендикулярно лодке по ее середине, т.е. на уровне сидушки у меня только баллоны, без перегородок внутри.
В чем же причина? Как можно победить слом баллонов, не привязывая какие то палки к ним, чтобы не увеличивать массу-объем пакрафта при переноске?

Ну, в этом ролике не видно, ломает баллоны Чехони или нет - это нужно снимать со стороны, а не из лодки :)

Но вообще-то, на каком-то из Питерских рыболовных форумов видел я фотки пользователя Чехони (надо отметить, сам владелец был очень доволен!) - и как мне показалось, "ломает" ее там довольно заметно, нос и корма все же довольно сильно задираются, на мой взгляд...

# цитата Ouzer:
У меня пакрафт 330см х 96см х 31см(Д) из 420ТПУ, мой вес 108, люверсы расположены примерно так же, накачиваю даже ножным насосом-лягушкой - и все равно баллоны ломает примерно по линии середины сидушки, т.е. по перпендикулярной лодке линии через точку наибольшего давления от седалища, приходится сидушку класть на пол, или на какую-нибудь подкладку.

У меня на Щуке такая же фигня, только там баллоны 28-е. Чернецкий советует при весе более 100 кг всегда подкладывать примерно метровые планки/трубки из под лыжных палок вдоль крепления сидушки к баллонам. Т..е. сидишь на балонах через планки, вес равномерно (+/-) распределяется вдоль планок, соответственно продавливание происходит в совсем мягкой ворме или отсутствует совсем. Хотя совсем не бывает.

В вашем случае, я бы попробовал крепить седушку к люверсам через негнущуюся трубку (планку, что найдете из подходящего), зафиксированной ко всем (обязательно!) имеющимся люверсам. В этом случае ваш вес будет изначально более/менее распределен на половину длины пакрафта. Как крепеж расположен.
Это предложение не требует никаких доработок пакрафта, нужна только бечевка, да две гладких палки.
Я думаю, вам будет это несложно попробовать один раз. У меня примерно так (по смыслу, конструкция немного другая) доработано две Щуки. Все отлично работает

# цитата wlkw:
я бы попробовал крепить седушку к люверсам через негнущуюся трубку (планку, что найдете из подходящего), зафиксированной ко всем (обязательно!) имеющимся люверсам. В этом случае ваш вес будет изначально более/менее распределен на половину длины пакрафта. Как крепеж расположен.

это я понимаю, хотелось бы пока без палок обойтись.

В конечном счете решение вопроса сводится к тому, что нужно как-то повысить жесткость конструкции или равномерно раскинуть вес по пакрафту.
Вариант с "палками" рабочий, но он вам не нравится.
Как вариант, можно повысить жесткость за счет надувного пола, но это однозначно не стыкуется с :" чтобы не увеличивать массу-объем пакрафта при переноске".
А других вариантов особо и не видно, только качать сильнее.

и все равно баллоны ломает примерно по линии середины сидушки, т.е. по перпендикулярной лодке линии через точку наибольшего давления от седалища, приходится сидушку класть на пол, или на какую-нибудь подкладку.

Как компромисс, можете использовать вариант "с палками", но только не по отношению к пакрафту, а по отношению к сидушке. Т.е. это "короткий" вариант, по крайней мере вес конктретно под сидушкой будет распределен равномерно.

# цитата Ouzer:
хотелось бы пока без палок обойтись

А почему? Дле дюралевые палочки d=16, L=500 будут весить в сумме 100 г и практически не займут места в рюкзаке. Мне кажется, это единственное надёжное и проверенное решение. У меня Щука не переламывалась, но после того как я вложил в неё палочки, она перестала пружинить, грести стало гораздо комфортнее.

# цитата wlkw:
Как компромисс, можете использовать вариант "с палками", но только не по отношению к пакрафту, а по отношению к сидушке. Т.е. это "короткий" вариант, по крайней мере вес конктретно под сидушкой будет распределен равномерно.

мысль, в общем, верная, ломает ведь не сразу баллоны, а сперва, похоже, продавливает посередине сидушку(надо опробовать).
И если вместо надувной сидушки привязывалась бы к люверсам жесткая и широкая(!) фанерная банка, возможно, такого точечного слома баллонов уже не было бы.
Но...этого тоже пока хотелось бы избежать, не самое пакрафтовое решение.

# цитата wlkw:
Т.е. это "короткий" вариант, по крайней мере вес конктретно под сидушкой будет распределен равномерно.

Имхо 50 см это минимум длины, при котором затея имеет смысл. Лучше бы, конечно, 70. Но я так понял, гребёнка в этом паке не такая длинная, а клеить ничего не хочется.

Чем больше диаметр баллона, тем выше его жесткость, но тогда увеличится миделевое сечение лодки и снизится ходкость. Можно сделать бутерброд, два узкий баллона, друг на дружке. Жесткость должна увеличится, без увеличения габаритов. Чем не вариант?

# цитата DICOM:
Можно сделать бутерброд, два узкий баллона, друг на дружке. Жесткость должна увеличится, без увеличения габаритов. Чем не вариант?

Поздравляю, вы придумали Смену и Шую :)

Ничего не придумал, это техническое решение давно известно и используется. Для чего придумывать костыли для лодки, если она рассчитана на меньший вес гребца? На мой взгляд продать ее тому, у кого вес ниже и складываться баллоны не будут, а для себя заказать лодку по другой технологии.

Для ТПУ этого решения вроде бы никто не применяет. А "костыли" это нормально, в них нет ничего позорного, и они работают, проверено. У меня вес 80, но плавать на Щуке с "костылями" мне было намного приятнее.

# цитата LeonidS:
Ну, в этом ролике не видно, ломает баллоны Чехони или нет - это нужно снимать со стороны, а не из лодки :) Но вообще-то, на каком-то из Питерских рыболовных форумов видел я фотки пользователя Чехони (надо отметить, сам владелец был очень доволен!) - и как мне показалось, "ломает" ее там довольно заметно, нос и корма все же довольно сильно
задираются, на мой взгляд...

У Чехони баллоны 34 см.
Ну а дальше - кто как надувает. Кто-то "ротом" не больше 0.07 может дунуть, я примерно 0.12, но ещё и докачиваю где-то до 0.15 "эйрхаммером". Выше 0.12 уже не ломает, на 0.15 не ломает даже на жёсткой короткой озёрной волне.

# цитата Капитан-фотограф:
Для ТПУ этого решения вроде бы никто не применяет.

Какие есть технические проблемы для этого? Какие минусы Вы видите у двойных баллонов?

# цитата Капитан-фотограф:
У меня вес 80, но плавать на Щуке с "костылями" мне было намного приятнее.

А если бы вес был 150, костыли полностью решили проблему или нет?

# цитата DICOM:
Какие есть технические проблемы для этого? Какие минусы Вы видите у двойных баллонов?

Очевидная проблема - увеличение веса. Собственно, для пакрафтов этого достаточно. Вторая проблема - технические сложности в изготовлении. Что равно росту цены (и так немалой) и возможным проблемам с надёжностью. Ну и наконец, тот факт, что никто из известных производителей такого не делает, тоже наводит на подозрение.

# цитата DICOM:
А если бы вес был 150, костыли полностью решили проблему или нет?

Этого я не знаю. Может и не полностью. Может и вовсе не решили бы. Но я бы попробовал.

# цитата Капитан-фотограф:
Очевидная проблема - увеличение веса.

А гребни, люверсы и шнуровка под трубки или трек палки - ничего не весят? Там же добавляется только перепонка между баллонами, которую можно сделать из облегченной ткани, т.к. механически она защищена.

# цитата Капитан-фотограф:
Вторая проблема - технические сложности в изготовлении.

Если клеят из ПВХ, почему не собрать из ТПУ?

# цитата Капитан-фотограф:
никто из известных производителей такого не делает

Будем ждать, пока сделают?

Вообще не понятно. Почем так у нас принято, что проблемы возникают не у производителя продукции, который не смог обеспечить жесткость лодки с запасом, а у потребителя, который пытается, на коленках, доработать конструкцию? Лодку протестировать при покупке возможности не предоставляют, на тест драйв не выдают. После испытаний вернуть сложно, т.к. она уже б/у. Лучшего варианта всего равно нет. Так и мучаемся, придумывая разные костыли.

# цитата Ouzer:
Как можно победить слом баллонов, не привязывая какие то палки к ним,

Добавить вкладное надувное дно. Если высокого давления, то вообще красота будет.

# цитата DICOM:
А гребни, люверсы и шнуровка под трубки или трек палки - ничего не весят?

Палки весят 100 г (я взвешивал). Гребни и люверсы на этом паке уже есть.

# цитата DICOM:
Почем так у нас принято...

Это наши главные проблемы, которые вас сейчас беспокоят?

# цитата Forest Man:
Если высокого давления, то вообще красота будет.

Лучше сразу из фанеры.

[quote]# цитата Капитан-фотограф:
Лучше сразу из фанеры. /quote] Даже не знаю делают ли в ТТ дно из фанеры? А вот из айрдек точно делают, для своих фиш пакрафтов.