Пентакс анонсировал новую фотокамеру WG-90

Задачка на поиск отличий:
www.dpreview.com/products/co...

Sensor size: 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm)
Можно выбирать дальше.

# цитата vuk:
Задачка на поиск отличий:
www.dpreview.com/products/co...

Вообще конечно удивительно... Привыкли уже к такому, но чтобы прям вот так

# цитата DICOM:
Sensor size: 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm)
Можно выбирать дальше.

Вот эти разговоры мне всегда казались странными. Каков размер "сенсора" глаза орла? А бабочки? И ведь ничего, справляются как-то...

Другое дело, что этому аппарату до орла далеко и по другим параметрам

# цитата Капитан-фотограф:
Каков размер "сенсора" глаза орла? А бабочки? И ведь ничего, справляются как-то...

А кто сказал и видел, что у них хорошая картинка получается? Наше зрение так же плохое, просто мозг его обрабатывает и додумывает, а фото мы видим все целиком, значит и требование к нему другое.

# цитата Капитан-фотограф:
но чтобы прям вот так

Мне там непонятно главное - зачем это все новой моделью называть, если разница только в названии. Или в базу на сайте тупо копипастом все с одной модели в другую перетащили?

# цитата DICOM:
А кто сказал и видел, что у них хорошая картинка получается?

Мне кажется, у орла картинка достаточно хорошая

# цитата DICOM:
Наше зрение так же плохое, просто мозг его обрабатывает и додумывает

Именно это я и имею в виду. Хороший процессор вполне вытягивает плохой сенсор. Если это получается у человека, то почему не может получиться у камеры?

# цитата vuk:
Мне там непонятно главное - зачем это все новой моделью называть, если разница только в названии. Или в базу на сайте тупо копипастом все с одной модели в другую перетащили?

Совершенно разделяю эту непонятку. Но непонятно мне и другое - какого фига нет (и не предвидится) достойных водозащищённых компактных камер? Ведь это ТАК удобно, когда небольшая камера лежит просто в кармане спаса. Ради этого удобства лично я готов терпеть не слишком приятную (часто) картинку Olympus TG-3, но... нельзя ли всё-таки получше?..

# цитата Капитан-фотограф:
Но непонятно мне и другое - какого фига нет (и не предвидится) достойных водозащищённых компактных камер?

Какого фига - совершенно понятно, кстати. Потому, что мыльницы (вообще почти все) сдохли под давлением смартфонов. А водозащищенным еще дали пинка экшен камеры. Рыночек порешал. Я, конечно, даже потенциальным пользователем таких камер не являюсь, но то как он порешал мне тоже не нравится.

# цитата Капитан-фотограф:
Мне кажется, у орла картинка достаточно хорошая

Мне так же казалось, что они видят с высоты мышей и другую мелку живность в траве. Оказалось видят след мочи, в другом диапазоне волн, который нам, слава Богу, недоступен.

# цитата Капитан-фотограф:
Хороший процессор вполне вытягивает плохой сенсор. Если это получается у человека, то почему не может получиться у камеры?

Если не снять информацию с сенсора, только шум, то ее не вытянуть, но можно придумать, что мозг и делает. Сейчас это будет делать ИИ.

# цитата Капитан-фотограф:
какого фига нет (и не предвидится) достойных водозащищённых компактных камер?

Самое главное, нам защита нужна не слишком большая, не для ныряния на глубины. Считаю это заговором производителей, технических проблем в этом нет. Это не только в фототехнике.
Не так давно вешал кухонные шкафчики на стену при помощи уровня. Много лет назад, смотрел какие фирмы их производят и чем отличаются модели строительных уровней. Есть разные нюансы и навороты, цены отличаются в 30 раз, но что самое главное, у всех одинаковое, низкое разрешение пузырьковой ампулы! Стоишь на стремянке, свет плохой, поза неудобная и пытаешься уловить разницу в зазорах между пузырьком и штрихами. Почему не взять ампулу с бОльшим разрешением, что бы было наглядно видно, какой край уровня поднимать, а какой опускать? Парадокс? Хочу сделать, но все руки не доходят и лень мешает.

Тоже по оффтоплю. Когда-то давно, я решил вопрос герметизации и минимализации времени доступа, для плохонькой компактной камеры. Уже и не вспомню, как её зовут ;) . Болталась постоянно на шее, доступность была менее секунды, убрать обратно- около двух секунд.

# цитата tyrist:
я решил вопрос герметизации

Интересно. Спасибо. Надо будет порыться в контейнерах...

# цитата ValeryLK:
Пентакс анонсировал

матрица вроде не самая паршивая, пользовался предшественниками, забавная штука, только сдохла через год. Второй раз испытывать судьбу не хочется.

# цитата vuk:
Потому, что мыльницы (вообще почти все) сдохли под давлением смартфонов. А водозащищенным еще дали пинка экшен камеры.

И современные смартфоны и тем более экшн-камеры снимают не лучше старых (хороших, но, блин, ДЕСЯТИЛЕТНИХ) цифромыльниц. При том что снимать каким-никаким но фотоаппаратом - удобнее, чем плоскими скользкими пластинками или приделанными на голове кубиками.

# цитата vuk:
Я, конечно, даже потенциальным пользователем таких камер не являюсь

Ты готов возить с собой чемодан и открывать его когда надо. Я - нет. Мне необязательно качество полнокадровых камер. Но вот от защищённой, компактной и при этом более-менее удобной в руке дюймовки - не отказался бы. А как по мне, и полуторный кроп в таком формате вполне могли бы сделать.

# цитата DICOM:
Самое главное, нам защита нужна не слишком большая, не для ныряния на глубины. Считаю это заговором производителей, технических проблем в этом нет.

Ну не заговор наверное. Но тот (нередкий, увы) случай, когда автоматика рынка дала неприятные эффекты.

# цитата DICOM:
Не так давно вешал кухонные шкафчики на стену при помощи уровня.

Честно сказать, в данном конкретном случае абсолютная горизонтальность и не обязательна. Вполне можно было померить рулеткой вверх от столов. Имхо.

# цитата DICOM:
Много лет назад, смотрел какие фирмы их производят и чем отличаются модели строительных уровней. Есть разные нюансы и навороты, цены отличаются в 30 раз,

. При строительстве дома так же озадачился выбором уровня. По отзывам профи чудо как хороши были уровни фирмы КАПРО. В магазе с инструментом на гвоздике висело два экземпляра этой фирмы, самые дорогие из представленных и у обоих пузырьки были направлены в разные стороны )). мальчик-консультант на мой вопрос какой из них верный только пожал плечами. я ему пошутил что хороший уровень капрой не назовут. (он не понял)) Взял первый попавшийся китайский за 300 рублей - идеально!

Прозрачный шланг, наполненный водой и согнутый в виде буквы U - лучший уровень.

По теме: какой ужас. Лакированный каменный топор.

Раньше КАПРО были хорошие уровни, точные. Потом производство перенесли в Китай.
Получили барахло по высокой стоимости.

# цитата Эмма:
Прозрачный шланг, наполненный водой и согнутый в виде буквы U - лучший уровень.

Так выравнивал фундамент гаража в начале 90-х. Результат получаем точный, но очень неудобно работать им.

# цитата Эмма:
По теме: какой ужас. Лакированный каменный топор.

Наиболее точное определение.

# цитата Капитан-фотограф:
Хороший процессор вполне вытягивает плохой сенсор.

А Капитан действительно фотограф?

# цитата DICOM:
Раньше КАПРО были хорошие уровни, точные.

Может не стоит в одной теме и про уровни и про фотоаппараты.

# цитата Капитан-фотограф:
И современные смартфоны и тем более экшн-камеры снимают не лучше старых (хороших, но, блин, ДЕСЯТИЛЕТНИХ) цифромыльниц.

Да, потому, что технически там ничего нового. И вряд ли предвидится.

# цитата Капитан-фотограф:
При том что снимать каким-никаким но фотоаппаратом - удобнее, чем плоскими скользкими пластинками

Я с этим абсолютно согласен. Поэтому и не рассматривал никогда смартфон в качестве фотоустройства. Но я - это я, у многих других, как показывает время, все иначе.

# цитата Капитан-фотограф:
или приделанными на голове кубиками

Эти, в основном для видео, достаточно специфического. Фото там опционально-факультативное обычно.

# цитата Капитан-фотограф:
А как по мне, и полуторный кроп в таком формате вполне могли бы сделать.

Если ты имеешь в виду кроп 1.5 от полного кадра, то в таком формате не получится. Оптика нормальная не влезет. А при хреновой большинство с мелкоматричными камерами разницы не увидит.

В последний матрасо-поход брал Самсунг NX 2000 в Дикапаке и дальше, вероятно, буду делать так же. Худшее качество уже не устраивает. и хоть нет доступа к зуммированию, но зато эти фотки приятно потом рассматривать, в отличие от обсуждаемого сабжа.

# цитата Иван77:
у обоих пузырьки были направлены в разные стороны ))

Есть винтики калибровки. Переворачиваешь уровень на 180 градусов, настраиваешь, пока показания равными не будут.

# цитата Капитан-фотограф:
И современные смартфоны и тем более экшн-камеры снимают не лучше старых (хороших, но, блин, ДЕСЯТИЛЕТНИХ) цифромыльниц. При том что снимать каким-никаким но фотоаппаратом - удобнее, чем плоскими скользкими пластинками или приделанными на голове кубиками.

Старые цифромыльницы никогда не снимали хорошо, особенно pentax-ricoh.
Да и автоматика у них всегда была сильно хуже автоматики смартфонов.

# цитата vuk:
# цитата Капитан-фотограф:
А как по мне, и полуторный кроп в таком формате вполне могли бы сделать.
Если ты имеешь в виду кроп 1.5 от полного кадра, то в таком формате не получится. Оптика нормальная не влезет. А при хреновой большинство с мелкоматричными камерами разницы не увидит.

Ricoh GR2, GR3 - вполне компактны, удобны в управлении, кроп 1.5.
Вот чего бы им не сделать их водозащищёнными вместо этой "новинки".

Ок, это довольно дорогие камеры, не каждый купит. Фуджи XF10 подешевле, и тоже хорошая. Ок, пусть не 1.5, пусть поменьше. Почему не сделать в водозащищённом формате какой-нибудь Кэнон G9xII? Ведь он точно лучше снимает чем все нынешние водоплавающие? Думаю, это заметит каждый.

# цитата PK:
Старые цифромыльницы никогда не снимали хорошо

Моя старая мыльница Canon s95, купленная 5 лет назад на Авито за 3К, как по мне, снимает лучше, чем мой Pixel 6A купленный недавно за 30К.

PS
Да и вообще, нормально она снимает, мне хватает. Была бы водозащищённой, успокоился бы совсем.

Баловство это всё. С собой беру полнокадровый Canon6D с tamron 24-70. Пару раз брал вместо него в поход то Canon400D с блинчиком, то вообще цыфрокомпакты. Понял, что переживания "а вот на нормальный фотоаппарат этот снимок был бы гораздо лучше" мне не нужны. Ездит в мягком кофре, кофр в герме. Да - быстро не достанешь, но на тихой воде я его и не убираю, а на бурной экшн камера. Или матрос с берега снимает ))

# цитата Капитан-фотограф:
Ricoh GR2, GR3 - вполне компактны, удобны в управлении, кроп 1.5.
Вот чего бы им не сделать их водозащищёнными вместо этой "новинки".

Зум vs. Фикс + разница в цене в три раза.

Кстати. Была такая система nikon 1. Со сменной оптикой, с водозащищенной камерой в линейке. Не взлетело.

# цитата vuk:
Зум vs. Фикс

Меня фикс бы устроил. И судя по популярности этих камер (при их-то цене!) не только меня.

# цитата Фельдкурат:
Понял, что переживания "а вот на нормальный фотоаппарат этот снимок был бы гораздо лучше"

Прикинул, Толстой бы переживал: а вот если бы бумага побелее, да иллюстрации цветные, как бы моя "Война и мир" заиграла бы...

Впрочем, кому что важнее. Лично мне - быстро достать камеру из кармана. (Начать с того, что всегда её там найти :))

# цитата Капитан-фотограф:
И судя по популярности этих камер (при их-то цене!) не только меня.

Я не знаком со статистикой популярности. Но лично я фиксами снимал. Неудобно это все. Впрочем, тут в каждой избушке свои погремушки.

Но я скажу банальность еще раз. Производитель чего угодно будут выпускать в основном то, что можно продать как можно большему количеству покупателей. И целью является вовсе не удовлетворять чьи-то потребности, а зарабатывать деньги с наименьшими затратами. Поэтому удовлетворять хотелки всяческих узких групп либо не будут, либо будут за неадекватные деньги. Можно сколько угодно хотеть, чтобы было не так, но оно будет так.

# цитата tyrist:
я решил вопрос герметизации и минимализации времени доступа, для плохонькой компактной камеры.

хм, тема. Интересно, насколько контейнера хватит и не протечет ли он однажды разом, если, допустим, закроешь случайно с веточкой, или ремешком на уплотняющей манжете. Пока мне всеж таки мини-гермочка больше нравится, но в контейнере еще и противоударность получается.

Я тут стал периодически ходить в ночные/вечерние ПСР - и узнал, что когда солнце заходит (или ещё не взошло), то для фотографирования остаётся исключительно телефон. Матрица 1" в Sony RX0II вообще никак не тянет темноту с тёмным стёклышком F4 (экв. F12) еще и стаба нет), тогда как телефон имеет 1/1.4" с F1.8 (экв. F7 - на стоп с лишним светлей), стаб и плюс компонует кучу кадров в один автоматически. Если поступиться качеством, то можно в телефоне задействовать сверхширик или даже 150-градусный недо-фишай.

В принципе, если бы у меня с собой была полнокадровая беззеркалка со светосильным фиксом и стабилизатором, то она бы снимала в темноте не хуже телефона, но кто ж попрёт 250 тыщ в болото, где можно в любой момент рухнуть в лужу или провалиться по пояс в грязь. Еще и тащить ее.

Фото с 1-дюймовой Sony: sun9-9.userapi.com/impg/f145...

Фото там же с телефона: sun9-27.userapi.com/impg/1VG...

Фото звёздного неба с телефона: sun9-77.userapi.com/impg/DXP...

***
Собственно, с самого начала было очевидно, что съёмка в RAW на матрицу 1" даёт примерно то же качество, что и съёмка одной кнопкой на телефон - но только днём. Когда света перестаёт хватать, то телефон вырывается вперёд. Плюсы отдельной камеры в том, что ее удобно закрепить на весле, на лямке рюкзака, повесить на запястье и так далее. Тогда как телефон - все же большой и нежный (даже если водозащищенный).

# цитата vuk:
Но я скажу банальность еще раз. Производитель чего угодно будут выпускать в основном то, что можно продать как можно большему количеству покупателей. И целью является вовсе не удовлетворять чьи-то потребности, а зарабатывать деньги с наименьшими затратами. Поэтому удовлетворять хотелки всяческих узких групп либо не будут, либо будут за неадекватные деньги. Можно сколько угодно хотеть, чтобы было не так, но оно будет так.

Хорошо изложено. Возьму себе в цитатник.

# цитата VORON:
огда как телефон имеет 1/1.4", стаб и плюс компонует кучу кадров в один автоматически.

У нас в студии оба фотографа, которые дополнительно снимают для себя, делают это на телефон. Даже не на айфоны.

Лично меня в телефонах раздражает не столько качество картинки (оно, конечно, перешарп с ядовитыми цветами, но меня устраивает), сколько отсутствие очевидной глубины резкости, то есть заметного третьего измерения. Чисто ради него хочется взять камеру с достаточно большими размерами оптической системы.

# цитата Эмма:
Лично меня в телефонах раздражает не столько качество картинки (оно, конечно, перешарп с ядовитыми цветами, но меня устраивает), сколько отсутствие очевидной глубины резкости, то есть заметного третьего измерения. Чисто ради него хочется взять камеру с достаточно большими размерами оптической системы.

Ну, для пейзажей это неактуально. Для портретов - полностью согласен, однако это означает безальтернативное увеличение массогабаритов в разы.

# цитата Эмма:
то есть заметного третьего измерения

Это вообще общая проблема компактных камер, с компактными матрицами и компактной же оптикой. Там проще обеспечивать глубину резкости "отсюда и до обеда". Потому, что иначе нужна либо телеоптика, либо высокая светосила, что обеспечивается в тех камерах крайне фигово. Можно, конечно, еще с совсем близкой дистанции пытаться снимать, но это не всегда годится.

P.S. У меня на воде самое ходовое - телевик. Зачастую даже в крайнем положении - 300мм.

# цитата Эмма:
Лично меня в телефонах раздражает не столько качество картинки

Кстати, а что качество-то? У моего телефона основная камера имеет экв. светосилу F7 (объектив F1.8 и кроп-фактор 3.8). Выходит, она будет выдавать плюс-минус то же качество, что и кропнутая беззеркалка с китовой оптикой. Плюс в качестве бесплатного бонуса есть 150-градусная сверхширокоугольная камера (F2.2 и кроп-фактор 7 = F14, что недалеко ушло от Sony RX0), а также аналогичный "телевик".

Притом телефон стоит допустим 50К, а оная китовая беззеркалка - 70К (самая простенькая Сони без видоискателя). Из чего вполне однозначно вытекает, что отдельный фотоаппарат имеет смысл лишь для решения специфических задач, и притом - не с китовым стеклом уж точно.

# цитата VORON:
Ну, для пейзажей это неактуально. Для портретов - полностью согласен, однако это означает безальтернативное увеличение массогабаритов в разы.

Портретам хитрые смартфоны научились рисовать боке на любой вкус. (Что только добавляет мне нежелания этим пользоваться).

А насчёт пейзажей... Я вот прочитала эту реплику:

# цитата erzhavin:
Здесь очень тяжело снять красиво. Потому что нет ни среднего плана, ни переднего, которые давали бы объем кадру. Тут можно было бы только передать объем тональной перспективой и игрой света. То, что воочию выглядит очень красиво, на фото получается плоской кашей.

... почитала ещё немного разного и прониклась. И теперь снимки с одним задним планом не особенно люблю.

# цитата VORON:
основная камера имеет экв. светосилу F7 (объектив F1.8 и кроп-фактор 3.8). Выходит, она будет выдавать плюс-минус то же качество, что и кропнутая беззеркалка с китовой оптикой.

Не понимаю эту математику. Физически-то на элементы маленькой матрицы всё равно падает меньше света, всё равно нужно вытаскивать сигнал из шума хитрыми фокусами...

# цитата Эмма:
Не понимаю эту математику.

За счёт более "светлого" объектива у телефона там более низкое значение ИСО используется. Например, если у китового стекла светосила 4, а тут 1.8, то на телефоне ИСО будет стоять в 4 раза ниже. В случае с кропнутыми фотиками, это уже может перекрыть разницу в геометрическом размере матрицы.

Это ещё до включения хитрых методов обработки в телефоне, которых нет в фотоаппарате (точнее, на самых новых есть, но они недоступны в RAW и закопаны очень глубоко в меню, так что ими никто никогда не пользуется, да и работают они хреново, т.к. процессор в телефоне помощнее раз в 100).

# цитата Эмма:
И теперь снимки с одним задним планом не особенно люблю.

Композиция пейзажа и глубина резкости - это как тёплое и мягкое. Исторически пейзажи вообще на F16 снимали, получали вполне себе шедевры.

# цитата Эмма:
Портретам хитрые смартфоны научились рисовать боке на любой вкус.

Там на данном уровне развития техники в любом случае получается фигня. Даже если нет явных артефактов (а они будут), всё равно фон размыт настолько сильно, что при этом резкими должны были оказаться лишь зрачки у объекта, а кончики ресниц - уже нерезкие. А тут на объекте вообще никаких градаций резкости нет, что сразу выдаёт подделку. Может, еще лет через 5 научатся точнее имитировать))

К счастью, мой телефон по умолчанию не держит это украшательство включённым, а вот невеста любит делать вырвиглазные портреты, где в рандомных местах куски фото мыльные)

# цитата Ouzer:
Интересно, насколько контейнера хватит и не протечет ли он однажды разом, если, допустим, закроешь случайно с веточкой, или ремешком на уплотняющей манжете. Пока мне всеж таки мини-гермочка больше нравится, но в контейнере еще и противоударность получается

Та коробочка была сделана 15 лет назад, после кончины мыльницы была отдана товарищу и он ей всё ещё пользуется. Я купил мыльницу мультизум и сделал коробочку под неё. Мультизум, конечно, снимает "мыло- мыльное", но иногда бывает полезен.)

# цитата VORON:
Может, еще лет через 5 научатся точнее имитировать))

Для того, чтобы это имитировать, нужно где-то брать пространственную карту сцены. Этого пока еще не научились. Не, конечно, пытались всякие lytro в эту сторону копать, но, если не ошибаюсь, кончилось ничем.

# цитата vuk:
Для того, чтобы это имитировать, нужно где-то брать пространственную карту сцены.

1. Уже сейчас в камеры встраиваются дальномеры (TOF-сенсоры). Без них тяжко мылить фон.
2. Нейронки со временем будут всё лучше и лучше понимать, что как надо мылить. Вы же интуитивно знаете, что зрачки должны быть наиболее резкими, а нос и уши - чуть менее. Чем нейронка хуже? Кроме того, так решится вечная проблема, когда фоткаешь людей по типу "застолье", и некоторые неизбежно оказываются не в фокусе.

# цитата VORON:
Уже сейчас в камеры встраиваются дальномеры

Просто дальномера тут маловато, нужна именно 3D-сцена. Причем, очень точная, без этого от артефактов не избавиться.

В целом, как я уже давно говорю, в смартфонах все катится в сторону вычислительной фотографии. Хорошего я в этом ничего не вижу. Но однокнопочные фотографы будут, по большей части, довольны. А значит эту всю шнягу будут производить и покупать.

# цитата vuk:
Но однокнопочные фотографы будут, по большей части, довольны.

И многокнопочные уже довольны. Телефоны же не делают твой адский фотоаппарат хуже. Просто когда его физически нет под рукой, стало возможным сделать удачный кадр на вещь, которая всегда при себе. И спина не казённая, меньше таскать нужно в среднем - когда нет задач для фотоаппарата, просто дома его оставляешь и в случае чего телефон поможет.

# цитата vuk:
Просто дальномера тут маловато, нужна именно 3D-сцена. Причем, очень точная, без этого от артефактов не избавиться.

3Д- сцена в телефонах уже давно есть, да и в фотоаппаратах тоже. Вопрос в ее точности и разрешении, что лишь вопрос уровня развития техники.

# цитата VORON:
стало возможным сделать удачный кадр на вещь

Только вот это все чем дальше, тем меньше является кадром, а все больше порождением алгоритмов обработки, еще и с подключением противоестественного интеллекта.

# цитата vuk:
Только вот это все чем дальше, тем меньше является кадром, а все больше порождением алгоритмов обработки, еще и с подключением противоестественного интеллекта.

Я думаю, что вы буквально слово в слово повторили довод снимавших на плёнку, когда цифра начала её теснить. Наверняка тоже упоминался противоестественный захват фотонов в полупроводнике против тёплой ламповой химической реакции в эмульсии.

# цитата VORON:
Я думаю, что вы буквально слово в слово повторили довод снимавших на плёнку, когда цифра начала её теснить

Нет. Я сам снимал на пленку. И с цифрой там разница только в регистрирующем материале. Пленка vs. матрица. Дорисовывания и "додумывания" изображений там нет. В отличие от.

# цитата vuk:
Дорисовывания и "додумывания" изображений там нет.

Увы, это уже лет 10 как не так. Сейчас солидная доля оптики для беззеркалок неюзабельна без софтовой корректировки, которую невозможно отключить в камере (в сторонних РАВ-редакторах возможно, однако результат вам не понравится).

Сложить 50 кадров в один или автоматически выбрать из 50 кадров самый резкий - это всего лишь следующий шаг после дорисовывания недостатков оптики. Просто раньше для этого надо было 10 минут сидеть в Фотошопе, а сейчас телефон это проделывает незаметно для пользователя.

# цитата VORON:
Увы, это уже лет 10 как не так..

Не знаю, чем вы там снимаете, что такие сказки рассказываете. У меня беззеркалка есть. Даже две. Одна вот как раз где-то десятилетней давности, вторая - недавно купленная полнокадровая.

Зеркалка тоже есть. И даже зачем-то пленочная где-то в ящике валяется.

# цитата vuk:
Не знаю, чем вы там снимаете, что такие сказки рассказываете.

Странно, что вас это удивляет.

У беззеркалок в широкоугольной оптике (особенно если сочетается ширик и зум) никого не удивишь такой и/или такой картинкой. Впрочем, у объективов, которые выдают подобную картинку, в камере (и в ряде RAW-конвертеров тоже) невозможно отключить программную коррекцию, так что происходящее "под капотом" у камеры 99% пользователей не увидят.

Я лично впервые такое поведение увидел у Паналейки 12-35/2.8 (MFT) в 2012 году, т.е. больше 10 лет назад.

Вы путаетесь главном - коррекции, если и вносятся, то вносятся в JPEG и не вносятся в RAW. На RAW вообще многие настройки камер не влияют, если что. А уже в конвертере может быть (или не быть) использована коррекция геометрии. Если есть профиль искажений для сочетания камера+объектив.

Странно, что вам не пришло это в голову, когда вы же и писали

в сторонних РАВ-редакторах возможно

# цитата vuk:
Нет. Я сам снимал на пленку. И с цифрой там разница только в регистрирующем материале. Пленка vs. матрица. Дорисовывания и "додумывания" изображений там нет. В отличие от.

Так даже пленку ретушировали, что уж говорить о цифровых снимках, всегда производилась постобработка. Иначе результат редко когда становился больше чем просто приемлимым.

Телефон и фотокамера – это все-таки разные вещи и для разных целей, хотя области их применения значительно пересекаются. И все споры о том, что лучше, это как сравнивать спиннинг с фидером. По мне, так в походе находят применение оба гаджета, тлф позволяет оперативно делать фотки «на ходу». Камера предназначена для более неторопливой и вдумчивой работы. Фотография, кстати, раньше называлась светопись и многими считалось искусством. Для просмотра на ПК (без кропа) и тем более на тлф разницы можно и не увидеть, но, если что-нибудь напечатать 45х30, или хотя бы 10х15, … ты все поймешь, ты все увидишь сам…(с).
На фото снизу вид ночью, без подготовки, как есть. Оба сняты в .jpg, без обработки. На ФА ISO 20000. Надо сказать, что подавляющее большинство мониторов на ПК не выдают всю ту палитру цветов, что присутствуют в фото. Кроме того, многие сайты делают фото значительно непохожими на исходники.

# цитата PK:
Так даже пленку ретушировали, что уж говорить о цифровых снимках, всегда производилась постобработка.

Не надо путать постобработку с изначально нафантазированным исходником.

Я в своё время сделал ошибку, для беззеркалки olympus e-pl5 я взял фиксы, а для pentax k-50 взял телевик. В итоге получается, что в каких-то прогулках по лесу таскать с собой DSLR - это лишний вес и неудобно, а если пытаться снимать что-то на фиксы, то не нравится итоговая картинка из-за излишней глубины резкости. :)

Поэтому большинство кадров с телефона, при наличии двух камер с не самой плохой оптикой.

# цитата vuk:
А уже в конвертере может быть (или не быть) использована коррекция геометрии.

Это ещё надо специально искать конвертер, разрешающий вам увидеть "честную" картинку. Насколько я помню, Лайтрум самую жесть вам всё равно не покажет (где-то видел, как заметно отличаются импортированные в Лайтрум фотки с нормально подключенного объектива и с чуть провёрнутого в байонете).

Опять же, это всё интересно максимум 1% пользователей. Тот же 1% может и на телефон в RAW снимать так же. Правда, результат тогда окажется в среднем хуже, чем при съёмке в JPEG, непонятно, зачем этим заниматься.

# цитата vuk:
Не надо путать постобработку с изначально нафантазированным исходником.

Я не замечал за своими телефонами, чтобы они додумывали.

# цитата VORON:
Это ещё надо специально искать конвертер, разрешающий вам увидеть "честную" картинку.

Лайтрум мне не зашел. Поэтому Bridge + ACR. Конвертер там, по сути, тот же. Коррекция искажений отключена по-умолчанию.

# цитата VORON:
Опять же, это всё интересно максимум 1% пользователей.

Да. Я уже сказал, что хотелки небольших групп (да, тот самый один процент) могут удовлетворяются за отдельные деньги. Остальным оставят шнягу, снабженную противоестественным интеллектом.

# цитата PK:
Я не замечал за своими телефонами, чтобы они додумывали.

Я про имитацию размытия и т.п.

# цитата vuk:
Поэтому Bridge + ACR. Конвертер там, по сути, тот же. Коррекция искажений отключена по-умолчанию.

Могу вам пару равок скинуть с чёрными углами, можете глянуть, покажутся они у вас, или же конвертер убережёт вас от этого зрелища)

# цитата VORON:
Исторически пейзажи вообще на F16 снимали, получали вполне себе шедевры.

Ансель Адамс обычно снимал на F64. Как бы классик...

А вот телеграм современного фотографа, который всё снимает на телефон. Кто скажет, что это плохие фотки, пусть покажет свои.

# цитата Капитан-фотограф:
который всё снимает на телефон

Врешь, небось?

# цитата Капитан-фотограф:
Ансель Адамс обычно снимал на F64. Как бы классик...

Ансель Адамс снимал на большой формат. Там это может оказаться эквивалентом чего-нибудь F/11 на узкой пленке. Но точнее - надо считать.

# цитата Капитан-фотограф:
А вот телеграм современного фотографа, который всё снимает на телефон. Кто скажет, что это плохие фотки, пусть покажет свои.

просто некоторые люди до сих пор думают, что большой фотоаппарат сделает их фотографом. В то же время огромное количество людей снимают шедевры на телефон. И да хорошо когда телефон не мешает это делать.
Есть отличное шоу от Kai W когда какому нибудь крутому фотографу, дают буквально игрушечную камер. И потом у них чаще всего фотографии лучше чем у большинства:
www.youtube.com/watch?v=q96L...

Помните, снимает фотограф, а не камера.

# цитата aka_imadik:
что большой фотоаппарат сделает их фотографом

Наличие фотоаппарата вообще никого фотографом не делает. Гарантированно - только оператором кнопки спуск.

# цитата aka_imadik:
просто некоторые люди до сих пор думают, что большой фотоаппарат сделает их фотографом.

Сейчас большой фотоаппарат делает людей видеографами :) В фотографии это уже не актуально.

# цитата ValeryLK:
Пентакс анонсировал новую фотокамеру WG-90

А смысл? Еще Olympus Tough TG-6 не сносился... =)

А если серьезно, попробовав в походах фотать периодически на dji action 2, про Олимпус я вообще забыл.
Еще можно понять, когда люди берут серьезную фото технику в походы (когда умеют ей пользоваться). Но вот эти герметичные мыльницы, по моему уже отживший класс техники.

Парни, а можете подсказать каким должен быть смартфон чтобы с ним комфортно было работать когда руки мокрые? Вот мой дешманский realme становится совершенно неуправляем даже под небольшим дождём, а топовый samsung вообще как будто не замечает капель воды. Что должно быть в телефоне чтобы он вёл себя как samsung?

# цитата usb-mode:
каким должен быть смартфон чтобы с ним комфортно было работать когда руки мокрые?

Как минимум у него должно быть хорошее олеофобное покрытие, но оно не вечно.
Где-то хватает защитного стекла, где-то производитель городит огород с обработкой сигналов от экрана и фильтрует фантомные нажатия от попадания капель воды.

# цитата PK:
Как минимум у него должно быть хорошее олеофобное покрытие, но оно не вечно.
Где-то хватает защитного стекла, где-то производитель городит огород с обработкой сигналов от экрана и фильтрует фантомные нажатия от попадания капель воды.

Иными словами, не существует никакого другого способа узнать кроме как самому проверить? Грустно(

# цитата usb-mode:
Парни, а можете подсказать каким должен быть смартфон чтобы с ним комфортно было работать когда руки мокрые?

Если что, сейчас обычно у смартфонов на новых Андроидах можно камерой минимально управляться без тачскрина. Двойным нажатием на кнопку включения запускается камера (при этом отдельно разблокировать не надо), а затвор можно назначить на качельку громкости.

Мы тут с женой на пару проапгрейдили свои старые Сяоми 8Т с камерами ниже среднего на Хуавей 50 Про.

Качество камеры, как для видео, так и для фото - просто огонь. Видео снимает лучше, чем моя хорошая экшн-камера Dji Action 3, особенно в условиях плохой освещённости. Ночные фото - просто загляденье. Водонепронецаемый. Кнопку съёмки удобно двигать под любое место на экране, а жена вообще часто выносным пультом пользуется. Малость офигел, когда увидел - самую настоящую лепестковую диафрагму с приводом. Думал, что это вещь в телефонах исключительно виртуальная.

# цитата Mormus:
Еще можно понять, когда люди берут серьезную фото технику в походы (когда умеют ей пользоваться). Но вот эти герметичные мыльницы, по моему уже отживший класс техники.

абсолютно точно

# цитата Андрей Sonar:
Качество камеры, как для видео, так и для фото - просто огонь. Видео снимает лучше, чем моя хорошая экшн-камера Dji Action 3, особенно в условиях плохой освещённости. Ночные фото - просто загляденье.

Одна картинка лучше тысячи слов.

# цитата usb-mode:
Иными словами, не существует никакого другого способа узнать кроме как самому проверить?

На форумах профильных, типа 4pda, лучше поспрашивать, там и ответят детальнее и владельцев различных гаджетов много. Может и с вашим телефоном можно что-то сделать, всего лишь спросить в нужной теме нужно.

Я вот случайно наткнулся на видео от очень приятной девушки- m.youtube.com/watch?v=ZawpaA... не мог понять как это снято. Думал- квадрокоптеры, что-ли, ну не возможно, местами выглядит так, что думаешь, что оператор на носу сапа сидит. Потом вспомнил про сферические камеры. Впечатлили возможности.
Хотя сам почти перестал снимать видео- не вижу смысла. Терабайты своего материала обрабатывать и смотреть времени не хватит, чужие видео смотреть- только обучающие в чём-то, либо приятные эстетически, или информативные по интересующему маршруту.

# цитата tyrist:
Потом вспомнил про сферические камеры. Впечатлили возможности.

Да, результат интересный. Кстати, это скорее в соседнюю тему про экшенкамеры. Тем более, что у гопро как раз такое есть (возможно, что в ролике оно и использовалось).

# цитата vuk:
Кстати, это скорее в соседнюю тему про экшенкамеры

Да, там уместней.

Это инста 360 с невидимой палкой

# цитата ДмитрийН:
Это инста 360 с невидимой палкой

Я не особо слежу за рынком этих камер, но у гопро, как сказал, такое вот есть:
gopro.com/ru/ru/shop/cameras...

Там в коментах написано)

@хххххххххх
Привет! Классная съёмка! На какую камеру снимала?
@DIE_hard59
Привет! Insta360 x3

# цитата ДмитрийН:
Там в коментах написано)

Понял. Я в коменты не вчитывался.