цитата Андрей Sonar:
Вся беда дешёвого комплекта для тренировки в том, что с дешёвым не получится сделать того, что можно сделать с чуть более дорогим. Сделать лучше заброс. Почувствовать проводку приманки. Эффективно вывести рыбу.

Андрей, да ничего он на первых порах "чувствовать" не будет - а даже если что-то и почувствует, то все равно, не поймет, что это такое было :)

Тем более, что никаких иных техник, кроме "забросил и тащи" на первых порах он применять не будет.

Ну и к бабке не ходи, самый первый в своей жизни комплект, как бы человек ни старался, скорее всего окажется неудачным и потом автоматически пойдет на выбрасывание :)

Так что в этом смысле купить для начала что-нибудь самое дерьмовенькое - вполне рациональный подход, IMHO :)

ЗЫ: А потом, если "созреет", то купит себе что-нибудь "нормальное". Ну либо "не созреет" - тогда не жаль будет выброшенных денег.

А так, да, где-нибудь в пределах 5 тыров сейчас уже можно найти вполне приличную палку, которую берешь в руки без отвращения. Уж на что я "сноб" в этом вопросе, но даже у меня 2-3 спиннинга за 5 тыров валяются и иногда я ими даже пользуюсь. Остальные мои, правда, подороже будут :)

Леонид,
брось сюда свою книгу, пользы много будет!

Да ну, Валер, там все настолько уже "морально устарело", что не хочется позориться :)

Как интересно люди в этой теме разделились на рыбаков и походников. И хорошие штекерники для похода(!) советуют как раз те, кто в походы не ходят)

цитата kja:
хороший телескоп вполне конкурентен и плюс компактен.

Телескоп конкурентен только компактностью и скоростью приведения в рабочее состояние, ну и всё.

цитата kja:
Для похода только телескоп в жестком тубусе.

Если не актуальна скорость сборки, то вполне себе вариант многочастное штекерное удилище, сам такое для рок-фишинга использую, в тай последний раз возил.
Телескопов в этой нише особо не вижу.

upd. В Белоруссию как-то по дурости взял тенкару, да ещё и в весенний запрет, кроме уклейки никого не поймал.

цитата PK:
Телескоп конкурентен только компактностью и скоростью приведения в рабочее состояние, ну и всё.

А ещё весом в тубусе. И это очень-очень важно.

цитата usb-mode:
А ещё весом в тубусе. И это очень-очень важно.

Ээээ.... Поясните свою мысль, если не трудно :) Тубус человек либо использует, либо нет. А уж какой там спиннинг внутри лежит (или не лежит) - без разницы.

Кстати, обычно, при прочих равных, штекерный спин немного полегче, чем телескоп. Впрочем, эти граммы не существенны для перевозки, это так, к слову :)

цитата LeonidS:
Ээээ.... Поясните свою мысль, если не трудно :) Тубус человек либо использует, либо нет. А уж какой там спиннинг внутри лежит (или не лежит) - без разницы.

Всё очень просто: для штекерного спиннинга нужен большой тубус, а для телескопа маленький. Возить удочки без тубусов я уже зарёкся - в поездах и электричках постоянно ломались(
На фото две кайды в тубусах разного размера.

цитата usb-mode:
А ещё весом в тубусе. И это очень-очень важно.

Вес примерно одинаков, само удилище 129-150 грамм, так же как и ваше 145 грамма.
Но тубус у штекерного будет длиннее сантиметров на 10-20(!), насколько это будет критично для общего веса не знаю.

Но я чего-то даже заинтересовался вариантом типа вашего, иногда бывает нужно именно ловить как попало, главное чтобы удочку проще с собой было таскать, желательно без разбора.

цитата usb-mode:
Всё очень просто: для штекерного спиннинга нужен большой тубус, а для телескопа маленький.

Ну, длина тубуса для телескопа и четырех-частника при длине, допустим, около 2.1м будет отличаться на единицы сантиметров - реально, это малозаметная фигня.

Вот двух-частник в районе 3м - это уже да, посерьезнее будет :)

цитата PK:
тубус у штекерного будет длиннее сантиметров на 10-20

Моя Кайда сантиметров 35 в тубусе. Хотите сказать, что у штекерного полметра всего? Если только у 4х частного то да, может быть.

цитата PK:
иногда бывает нужно именно ловить как попало, главное чтобы удочку проще с собой было таскать

Именно так. Я со своим и во Вьетнам летал, остался очень доволен. Только катушку в морской воде убил(

Есть главное деление в определении первичности бытия - рыба или маршрут ?
В случае 1 - штекер и все-все-все.
В случае 2 все намного более сложно и будет зависеть от массы факторов - и в первую очередь от маршрута и планируемой там рыбалки.

цитата usb-mode:
На фото две кайды в тубусах разного размера.

Подскажите пожалуйста название удилищ и тубусов.

Если о Кайде - то Gallant. Есть варианты с разной длиной и чуть разным тестом. Стоит около 2000.

цитата Speleo:
А какой именно посоветуете?

Самый простой. Оснастку лучше отдельно купить, в той же Кайде например. Минимально-универсальный набор - катушка плетёнки, поводки (если щука планируется) и несколько блёсен Агила Лонг и Блюфокс разных размеров. А дальше уж - аппетит приходит во время еды. Ну совсем новичку блёсен побольше взять, т. к. теряться они будут обязательно.

цитата PK:
Телескоп конкурентен только компактностью и скоростью приведения в рабочее состояние, ну и всё.

А в чем, по-вашему, телескоп реально проигрывает? У меня с десяток спиннингов и два из них телескопы на разный строй. 20см разницы в сложенном состоянии - это очень много, т.к. перевозится в водном походе в рюкзаке. На обычной рыбалке я выгуливаю составники. Но по качеству вываживания и подсечки разницы не заметил. (телескопы недешевые).

цитата usb-mode:
Возить удочки без тубусов я уже зарёкся

Кстати, никогда не брал тубус. Катушку в спальник, спиннинг к веслу, или другим железкам. Футлярчик для колец только обязательно. Если бы надо было ещё тубус таскать, я бы задумался о целесообразности рыбалки, особенно в дальних походах.

цитата usb-mode:
Моя Кайда сантиметров 35 в тубусе. Хотите сказать, что у штекерного полметра всего? Если только у 4х частного то да, может быть.

Если верить интернету, то ваша Кайда 45 в транспортном положении, штекерные 60-64.

цитата Андрей Sonar:
Человек всё понял, вложился в спиннинг, а потом уже ловил со мной практически наравне.

Так бывает, если рыбы дофига и там все равно чем и как и кому. По другому не бывает.
Я был в "учениках" в децтве у полу-мастеров по спорт-рыбалке, были в школе таких сразу двое, с параллельного класса. Много чего забыл, но помню одно, с гораздо более простыми снастями, мои друзья доводили до белого каления дедов-профи и в Строгино и на банальной Москва-реке в Полушкино. И зимой и летом. Особенно зимой в Строгино они просто издевались над "опытной" общественностью. Ну и меня поднаучили кой чему в смысле техники и, что важнее, тактики. Обученный рыбак с простой рабочей снастью и просто рыбак с крутой снастью, это две большие разницы. Но заметно это только там, где рыба сама на крючок не насаживается.

цитата Hlebnik73:
Вот у человека, при забросе через раз, дерьмо-катушка будет петли скидывать

Не сбрасывает. Две их катушки и два спининга живы уже 11 лет. Не забывайте, Декатлон это не хрен-знает-что...
Например, сегодня профи по прокату САПов из Коломны перешли полностью на Декатлоновские САПы на прокат и для себя. Потому чта они реально лучше в своем ценовом диапазоне. Китай из Декатлона, это как правило, вполне достойная вещь, не надо Декатлон сравнивать с Альбабо-экспрессом, где завал дешОвки и надо быть Шерлоком, чтоб разобрать, где хрень, а где вещь

цитата kja:
А в чем, по-вашему, телескоп реально проигрывает? У меня с десяток спиннингов и два из них телескопы на разный строй. 20см разницы в сложенном состоянии - это очень много, т.к. перевозится в водном походе в рюкзаке. На обычной рыбалке я выгуливаю составники. Но по качеству вываживания и подсечки разницы не заметил. (телескопы недешевые).

Возможно у меня никогда не было хороших телескопов, но из тех, что я пробовал для джига не подходил ни один, даже в сравнении с бюджетными Максимусами(которыми я в основном и ловлю).
Ну и для ловли приманками до 8-9 грамм тоже не видел подходящих.

И они все ломались быстро, как правило при забросе и как правило с весами в пределах теста. В то время, как штекерные ломал я сам и всегда случайно.