Долгие годы использовал Tough TG-4, хорошая машинка, но сломалась, и теперь стою перед выбором что взять?

Стандартно снимали фотки с воды в любую погоду. Редко видео. Но, видео всё больше входит в нашу жизнь.

За последние годы появилось много смартфонов/камерофонов по приемлемой цене. Да и качество снимков у них достаточно хорошее. Появились хорошие стабилизаторы. Т.е. при желании можно снимать на них и в режиме сплава, как на ГоПро.

А вот фотики для воднотуристов почти не выпускаются, а если и выпускаются то стоят они не мало. И если сравнивать со смартфонами, то цены сопоставимы, но смарт это весьма разносторонняя вещь.
Что посоветуете? Куда бы Вы обратили свой взор?

Дам две ссылки на сравнительные обзоры
фотокамеры
смартфоны

Недавно ж перемывали:
weter-peremen.org/forum/snar...
weter-peremen.org/forum/snar...

На мой вкус, для водного туризма идеально иметь Sony RX0 на середине весла. Можно снимать в любой момент, практически не отвлекаясь от гребли, при этом качество легко позволяет печатать на стену.

Вопрос с видеом у меня вроде должен закрыться хэндикампом+гоупрошкой. Вопрос с хорошо освещенным фотом решает смартфон. А вот вопрос плохой освещенности - открыт. Всякие ночь, закаты-рассветы, туманы-облачность... зеркалка светосильна и позволяет это снимать. Но тащить вдобавок ко всему вдалека еще и зеркалку, ради только сумеречных фото... Сомневаюсь, но шибко раздумываю. Ибо эти фоты бывают весьма атмосферными и интересными.

# цитата Ouzer:
Но тащить вдобавок ко всему вдалека еще и зеркалку, ради только сумеречных фото...

Как на мой вкус, если уже притащил с собой нормальную камеру, размениваться на съемку смартфоном какое-то уже совсем странное занятие.

# цитата vuk:
Как на мой вкус, если уже притащил с собой нормальную камеру, размениваться на съемку смартфоном какое-то уже совсем странное занятие.

очень интересный вопрос, кстати. Смартфон у меня все время в гермочехле на шее болтается и им можно что то быстро снять, он всегда под рукой, хоть с лодки, хоть утром когда на 5 минут на улицу нос высунул. А вот расчехлять зеркалку - это уже гораздо глобальнее и целый процесс, где то ее стремно утопить, где то - просто она габаритна и неохота таскать(плюс еще же видеокамера внимание изоядно отвлекает). Жадность к запечатлению и фото, и видео - пагубная штука, мешает.

# цитата ValeryLK:
А вот фотики для воднотуристов почти не выпускаются, а если и выпускаются то стоят они не мало.

Ну так а чего ожидать-то? Чем Уже ниша, тем выше цена, чудес не бывает.

# цитата ValeryLK:
Что посоветуете? Куда бы Вы обратили свой взор?

От потребностей зависит. И еще от желания/возможности таскать с собой технику. И исли кто-то считает, что ему достаточно смартфона - так на здоровье.

Я, например, точно про себя знаю, что пытаться снимать фото на камеру формата gopro никогда не буду (пробовал снимать фото на экшенкамеру, такой гадости нигде больше не встречалось). Да и вообще у меня на воде саиое ходовое - телезум. Ни смартфоны ни мыльницы водозащищенные тут не канают.

# цитата vuk:
Как на мой вкус, если уже притащил с собой нормальную камеру, размениваться на съемку смартфоном какое-то уже совсем странное занятие.

Алексей, а ты сейчас с чемоданом объективов в поход ходишь?

# цитата Ouzer:
расчехлять зеркалку - это уже гораздо глобальнее и целый процесс

У меня - аж целых пара секунд. Гермокейс рулит.

# цитата t1ourist:
Алексей, а ты сейчас с чемоданом объективов в поход ходишь?

Да, ничего не поменялось. Ну, только вот камера теперь будет другая.Осенью взял полнокадровую беззеркалку.

# цитата vuk:
Да, ничего не поменялось. Ну, только вот камера теперь будет другая.Осенью взял полнокадровую беззеркалку.

И при смене объективов не бывает проблем с пылью которая временами попадает на матрицу?

Две зеркалки есть, но это не оперативно на воде: пока достанешь, пока наведёшься... уже всё тютю.

Прочитав много про смартфоны. Задаюсь вопросом, при их стабах они могут заменить гопрошки? Т.е. постоянная съёмка на воде во время движения. Фотки сматров сейчас весьма хороши, они уже могут заменить зеркалки пятилетней давности.

# цитата t1ourist:
И при смене объективов не бывает проблем с пылью которая временами попадает на матрицу?

1. Беззеркалку в разы проще чистить - матрица ближе.
2. Если все еще страшно - есть режим, когда при выключенрой камере матрица закрывается затвором. Достаточно менять объектив при выключенной камере.

Ну и да, я уже давно не боюсь "стрррраааашной" процедуры чистки матрицы.

# цитата ValeryLK:
пока наведёшься... уже всё тютю

В нынешних беззеркалках автофокус, по сравнерию с зеркалками - это небо и земля. Все стало просто в разы быстрее и точнее.

# цитата t1ourist:
И при смене объективов не бывает проблем с пылью которая временами попадает на матрицу?

Пыль - это не проблема, а особенность, причем довольно безобидная.

Пыль хорошо видна в видоискателе беззеркалки. Даже если проворонил появление пыли, то она либо не заметна на фотках, либо убирается при обработке парой кликов. Конечно, в длительный поход целесообразно с собой тащить небольшую грушу (у меня для этой цели клизма буквально со спичечный коробок размером), чтобы потом не удалять пыль с 1000 фоток.

Хинт: тащить в поход не несколько объективов, а несколько фотоаппаратов с разными объективами! Например, один с шириком, другой с телевиком.

# цитата ValeryLK:
Дам две ссылки на сравнительные обзоры

На сколько я помню и того, что видал, Фуджи - самая поганая безрадостная водница была, Панасики и старые Соньки на порядок радостнее, но Соник водо-фото нет, что у Панасов не знаю.
Новые реалии диктуют - Гоупрошка 10-11, как универсал, уже думаю на смену старушке 3-ке.

# цитата ZindOlog:
Гоупрошка 10-11, как универсал, уже думаю на смену старушке 3-ке

Миша, да хороши. Но вот фото в одну кратность? Зачем нужна "Смена 8М"за такие бабки?

# цитата vuk:
В нынешних беззеркалках

самое паршивое в беззеркалках их космическая цена.

# цитата ValeryLK:
Но вот фото в одну кратность?

Там я полагаю, как и на моей - режима три зума фикс, а качество отменное

# цитата ValeryLK:
самое паршивое в беззеркалках их космическая цена.

Вопросов нет, цена существенная. Но я уже сказал - чем Уже ниша, тем выше цена. И ситуация дальше меняться не будет. Массавая фотография уехала в смартфоны. Желающим же заморачиваться придется выворачивать карманы.

# цитата vuk:
Массавая фотография уехала в смартфоны.

Между прочим в мирном варианте на сегодня мой Блэквью не хуже водной Соньки компактной (старой, не помню как называлась). Вот на экстриме - да, уже не все так гладко

# цитата ZindOlog:
Между прочим в мирном варианте на сегодня мой Блэквью не хуже водной Соньки компактной

Так я не пытаюсь тут спорить даже. С мелкоматричными мыльницами смартфоны примерно сравнялись, и не вчера уже. Собсно, потому они почти все и вымерли, как класс - я уже предлагал как-то зайти на dpreview, открыть там общий список камер и посмотреть, сколько таких мыльниц выпущено за последние лет пять.

# цитата vuk:
С мелкоматричными мыльницами смартфоны примерно сравнялись, и не вчера уже.

Хороший смартфон сейчас чисто технически снимает примерно как кропнутая беззеркалка на китовый объектив. При одной и той же цене (тыщ 80).

И это ещё до начала украшательств картинки средствами его мощного SoC. Но это справедливо лишь для основной камеры телефона, сиречь, на одном фокусном расстоянии. На прочих уровнях приближения/отдаления выходит "все равно лучше, чем ничего".

# цитата VORON:
Хороший смартфон сейчас чисто технически снимает примерно как кропнутая беззеркалка на китовый объектив

Ну, чисто технически я бы не взялся утверждать чего-либо в этом духе не имея на руках тестов.

# цитата vuk:
Ну, чисто технически я бы не взялся утверждать чего-либо в этом духе не имея на руках тестов.

Это следует из ТТХ - в первом приближении, естественно. У хорошего смартфона, даже если не рассматривать ультра-топы, матрица меньше, но зато объектив на 2 стопа более светосильный (где-то F1.8 против F3.5), за счёт чего достигается примерное равенство по возможностям. А если учесть, что в реальных условиях снимать на китовый объектив с открытой дыркой - так себе затея, и стоит прикрыть на 1-2 стопа, то тут телефон вперёд вырвется уже. Это даже при отключенных украшалках картинки.

К слову, обработка картинки здорово помогает при съёмках во тьме, где китовая беззеркалка без штатива вообще ничего путного не выдаст по определению, а с телефоном ещё можно повоевать, он там объединит несколько снимков в один, выберет самый резкий, и может что-то да получиться.

Конечно, если взять полнокадровую зеркалку с хорошим объективом F1.4, еще и с сенсором 60 МП, то здесь у телефона шансов нет, независимо от его цены)

Сейчас как раз монтирую очередной фильм с похода по Сешельским островам.
Снимал на Panasonic Lumix S5 II + Sony RX0 II + DJI Mini II.
Сейчас на монтаже смотрю на отснятый материал и знаете что - если подойти с умом к материалу то пофигу на что снимать ))) Моя Sony RX0 II со мною уже много лет, но то что выходило из под рук этой малышки 5 лет назад и то, что выходит сейчас небо и земля. Panasonic отлично матчится с Sony если кое-то поменять в настройках Sony. И да, картинку c камеры за 200K и за 30K практически не отличить при грамотной обработке и хорошем свете.
Скриншоты с готового фильма. Камера Sony RX0 II.

Формальное сравнение по циферкам в характеристиках - так себе затея. Особенно, если сравнивать в лоб не приводя к общему знаменателю хотя бы. Ну вот хотя бы относительное отверстие (которое многие почему-то со светосилой путают, но это уже хрен бы с ним) сопоставить с размером матрицы.

# цитата vuk:
Ну вот хотя бы относительное отверстие (которое многие почему-то со светосилой путают, но это уже хрен бы с ним) сопоставить с размером матрицы.

У нового телефона (светосила * кроп-фактор) получится в районе 7, у китовой кропнутой беззеркалки за те же деньги - в районе 6, т.ч. разница в пределах погрешности.

Если уж сравнивать не циферки, а применение в реальных условиях эксплуатации, то придётся делать поправку еще и на то, что телефон всегда под рукой, тогда как нормальная камера - в лучшем случае в кофре, а то и вообще дома в шкафу.

Например, я бы рад своих котов снимать только на хорошую камеру, вот только когда они что-то смешное затеяли, у меня есть несколько секунд, чтобы их заснять, чего хватает, чтобы запустить камеру на телефоне. Если я в этот момент побегу доставать из шкафа фотоаппарат и прикручивать на него подходящий объектив, то не получу вообще ничего.

# цитата VORON:
(светосила * кроп-фактор) получится в районе 7

"Петька! Прибор!"

А что за величину вы таким образом получили?

# цитата vuk:
Осенью взял полнокадровую беззеркалку.

Какую, если не секрет?
Тоже подумываю.

# цитата aleksazag:
Какую, если не секрет?

Sony A7 IV

# цитата vuk:
Sony A7 IV

Хорошая.
Я на Canon R8 смотрю. И адаптер с EF на RF.

# цитата aleksazag:
Я на Canon R8 смотрю.

Я не очень кенонами интересовался, поглядел, вроде годно. Ну, кроме времени жизни от батареек. Я так понял, Canon просто не захотели более емкий тип батареек поставить, как в R6.

# цитата aleksazag:
И адаптер с EF на RF.

Я пока тоже с адаптером живу, соответственно, который sony/minolta A. Но кое-что уже потихоньку хочется из родного на новую систему. Тем более, что там вполне есть интересные стекла, типа 20-70/4

# цитата erzhavin:
Сейчас как раз монтирую очередной фильм с похода по Сешельским островам.

добрый день.
С итоговым фильмом хотелось познакомиться поближе. Планируете выложить для всех, в разделе наши походные фильмы??

FISH,
Да, выложу, сейчас полирую некоторые моменты по покрасу.

# цитата erzhavin:
FISH,
Да, выложу, сейчас полирую некоторые моменты по покрасу.

Спасибо! Ждем!

# цитата vuk:
А что за величину вы таким образом получили?

Светосилу, нормированную к полному кадру. Почитайте классику пож: www.afanas.ru/ROF/rof3.htm

Там есть диаграмма возможностей/качества фото, вот я на нее добавил телефон.

# цитата VORON:
Почитайте классику

Классика, конечно, классикой, но я что-то не очень сильно доверяю всяким среднепотолочным эмпирическим величинам типа "эквивалентной диафрагмы". Я могу еще понять, если под этим будет подразумеваться такая диафрагма, при которой глубина резкости будет одинаковая на разных матрицах при одинаковом ЭФР. Но простейший калькулятор ГРИП покажет, что оно не получается домножением ОО на кропфактор.

При этом такая вещь, как ЭФР - вполне понятна, т.к. относится только к углу зрения.

# цитата vuk:
Но простейший калькулятор ГРИП покажет, что оно не получается домножением ОО на кропфактор.

По формулам ГРИП как раз-таки получается. Продолжайте читать классику.

# цитата VORON:
По формулам ГРИП как раз-таки получается.

Там значения будут близкие, но гиперфокал таки разный. Ну и опять же, ОО не равно освещенности. Освещенность изменяется от изменения ОО, но не равно.

Про шумы я вообще пока не говорю.

# цитата ValeryLK:
Что посоветуете? Куда бы Вы обратили свой взор?

Валера, мне кажется что удобство и быстрота/простота смарта гораздо интереснее для похода, нежели фотоаппарат.
Мне кажется что момент гораздо важнее постановочного фото, и количество ретроспективы в виде фото и видео важнее чем небольшое количество пусть и высококачественных, но и не более чем фотографий. ИИ на смартах уже есть, ну а через 5лет ИИ обработает даже убогие фото на заглядение.
Я бы брал (и скорее возьму) самсовскую 24ю ультру. Собственно там есть всё что только может пригодиться в походе...

Костя, всё кроме цены - прекрасно.

# цитата VORON:
Конечно, если взять полнокадровую зеркалку с хорошим объективом F1.4, еще и с сенсором 60 МП, то здесь у телефона шансов нет, независимо от его цены)

ну так, например. не фонтан, конечно, но совсем темно было.
Зеркалка, конечно полнокадровая, но уже не молодая, и всего 12 Мп (а больше на фиг и не надо). Объектив, конечно, не китовый, но вполне средненький, 28-105/3.5-4.5. Диафрагма 1/4.5. С рук. Постобработки в фотошопе, конечно было.

# цитата TANSTAAFL:
ну так, например. не фонтан, конечно, но совсем темно было.

Снимал на телефон (стоимостью довольно заметно дешевле кропнутой беззеркалки), никакой обработки: photos.app.goo.gl/7qrnEmECM5...

# цитата ValeryLK:
Костя, всё кроме цены - прекрасно.

Слушай, ну можно же взять не С24 12гб/1ТБ, а посмотреть чуток бу С23 12гб/256гб. Тут разница сейчас будет раза в три)). Рублей за 65 можно взять.

Мне кажется, тут в теме случилась некоторая путаница. В названии есть слово "всепогодное". Я бы даже не про погоду говорил, а про возможность с этой техникой ЗАПЛЫТЬ. И так чтобы она была при этом всегда в удобной секундной досягаемости. И на мой взгляд такая техника действительно необходима - очень много моментов из нашей водной жизни без неё останутся неснятыми. К примеру. Думаю, что никто бы не потащил туда кофр с зеркалкой. Никто бы не стал его открывать и закрывать, даже если это быстро. Да и смартфон никто бы не стал доставать из кармана мокрыми и грязными руками, рискуя уронить его в мутную ледяную воду (скользкое маленькое нечто за 50К рублей), да и перчатки не захотел бы с рук снимать чтобы потыкать там по экранчику. Только водозащищённая мыльница, пусть и с худшим качеством картинки здесь привезла хороший (имхо) репортаж о событии.

И совсем другое дело - более спокойная съёмка в походе. Там водозащищённость не особо и обязательна - каждым может выбирать по другим, важным для себя критериям. Оно и чаще нужно, честно говоря. Но и предыдущий абзац - тоже очень не лишний! Жалко от него отказываться.

# цитата Капитан-фотограф:
Я бы даже не про погоду говорил, а про возможность с этой техникой ЗАПЛЫТЬ.

Ну... С чемоданом я, допустим, заплывал, не один раз. Дальше вопрос только в том, куда нелениво будет все это добро тащить.

# цитата VORON:
никакой обработки

Ну, положим, эта самая "никакая обработка" прямо бросается в глаза. В отличии от предыдущего кадра.

# цитата Капитан-фотограф:
В названии есть слово "всепогодное". Я бы даже не про погоду говорил, а про возможность с этой техникой ЗАПЛЫТЬ. И так чтобы она была при этом всегда в удобной секундной досягаемости.

Так а чем тебя RX0 на весле не устраивает? Снимает, как телефон (с учётом поддержки RAW), стоит столько же. Как вариант, можно иметь телефон IP68 специально для фотосъёмки, привязанный к спасику, но это по сравнению с камерой на весле уже намного менее удобно и оперативно, плюс в случае заплыва я бы не поручился.

Защищённые мыльницы и экшн-камеры - это уже совершенно другая лига по качеству фото, гораздо ближе к умным кормушкам для котов, чем к фотоаппаратам.

Ну, с учетом того, что основное назначение экшен камер, все же, съемка видео, причем в специфических условиях, ожидать от них качественного фото смысла вообще как-то мало.

# цитата VORON:
Так а чем тебя RX0 на весле не устраивает?

Хотя бы тем что она на весле. Да и вообще странный дивайс. Вот уж кто точно "ближе к умным кормушкам".

# цитата Капитан-фотограф:
Да и вообще странный дивайс

Более компактной защищенной камеры с 1" сенсором которая отлично снимала бы и видео и фото я не знаю. Но девайс может показаться странным, согласен, особенно для тех кто любит чтобы поярче, посочнее, порезче, чтобы пикселей побольше и стабилизация была чтобы ух. Потому что материал с этой камеры надо готовить. Если надо прям из коробки - телефон. Снял, отправил кому-то фоточку себя любимого с веслом, вот детишки бегают, вот тут вот пень, вот дерево упало. )

Sony забросили этот проект именно по причине того, что народу надо шоб поярче и шоб сразу. Однако эта камера до сих пор используется в продакшне и сдается в аренду именно как замена всяким goPro, материал с которых ну прям совсем днище. Но... При грамотном подходе некоторые шоты можно вставлять и с Gopro и народ даже не заметит. Только надо уметь приготавливать REC709.

Если уж совсем перестраховываться, то на водозащищенный смартфон есть водозащитные чехлы на алике.
А так после покупки S22 Ultra хорошая компактная беззеркалка осталась не у дел. Телефон просто лучше снимает "из коробки".

# цитата erzhavin:
и сдается в аренду именно как замена всяким goPro

Смотря для чего. Для экшен камеры у rx0 слишком большое фокусное и наличие всяких штук, типа откидывающегося экранчика тоже не в плюс. Ну и что-там пишут про стабилизацию,типа до гопрошек не дотягивает. При этом, даже если будет офигенное качество картинки, в ситуациях, когда нужна именно экшен камера, экшен камеры и стоит использовать.

# цитата vuk:
Для экшен камеры у rx0 слишком большое фокусное и наличие всяких штук, типа откидывающегося экранчика тоже не в плюс.

Это не экшн-камера, это маленький защищённый фотоаппарат. Как раз наоборот, снимать фото на экшн-камеру с углом 150 градусов - занятие на любителя сильно. А 24 мм на воде - вполне норм. На случай, если надо снять птичку или портрет, в кофре беззеркалка с 18-135.

# цитата erzhavin:
Но девайс может показаться странным, согласен, особенно для тех кто любит чтобы поярче, посочнее, порезче

Как раз с резкостью там проблем нет, на А4 печатается без малейших проблем. В целом, картинка из камеры там практически та же по общим ощущениям, что выдают беззеркалки Sony. Ну а дальше уже берёшь RAW и делаешь из него что угодно. Кто-то хотел же фотоаппарат?

Чтобы картинка сразу на выходе была сочной и яркой - это и вправду телефон надо, там пытаться снимать в RAW бесполезно, ИМХО. У встроенных алгоритмов обработки гораздо больше возможностей под рукой, чем можно вытянуть из одинокого RAW.

# цитата Капитан-фотограф:
Да и вообще странный дивайс. Вот уж кто точно "ближе к умным кормушкам".

Я имею в виду, что защищённая мыльница или экшн-камера по объективным причинам даёт качество фото-картинки ближе не к нормальным фотоаппаратам, а к умным кормушкам.

# цитата VORON:
Это не экшн-камера, это маленький защищённый фотоаппарат

О чем и речь, собственно. И если смотреть на то, что я там процитировал, то там речь о замене гопро как раз. А что фото с экшен камеры у меня получалось такое себе, это я еще на первой странице темы написал.

# цитата VORON:
А 24 мм на воде - вполне норм.

Тут кому как. У меня на воде самым ходовым объективом для фото оказался вовсе не ширик, а телевик 70-300.

# цитата Sveaman:
Если уж совсем перестраховываться, то на водозащищенный смартфон есть водозащитные чехлы на алике.
А так после покупки S22 Ultra хорошая компактная беззеркалка осталась не у дел. Телефон просто лучше снимает "из коробки".

Sveaman, а можно посмотреть фотоальбом из вашего похода снятый на S22 Ultra?

# цитата erzhavin:
Более компактной защищенной камеры с 1" сенсором которая отлично снимала бы и видео и фото я не знаю. Но девайс может показаться странным, согласен, особенно для тех кто любит чтобы поярче, посочнее, порезче, чтобы пикселей побольше и стабилизация была чтобы ух. Потому что материал с этой камеры надо готовить. Если надо прям из коробки - телефон.

Мне не столько картинка кажется странной сколько сам дивайс. Кнопок почти нет, колёсиков подавно, да ещё и экран маленький. Да и форма... Не фотоаппарат это для меня, а именно "дивайс".

# цитата VORON:
Я имею в виду, что защищённая мыльница или экшн-камера по объективным причинам даёт качество фото-картинки ближе не к нормальным фотоаппаратам, а к умным кормушкам.

Вы лучше разбираетесь в технике, кормушки делают какие-то снимки? Можете показать?

# цитата t1ourist:
можно посмотреть фотоальбом из вашего похода снятый на S22 Ultra?

Фотографом у меня жена, и как-то она от публичных фотоальбомов отошла.
www.facebook.com/annamaiwe/p... тут есть кое-что, но часть из этого наверняка снята на зеркалку, во всяком случае часть фото с берега. С воды всё на телефон.

# цитата Sveaman:
Фотографом у меня жена, и как-то она от публичных фотоальбомов отошла.
www.facebook.com/annamaiwe/p...

Не хочет открываться ссылка на фейсбуке.

# цитата t1ourist:
Не хочет открываться ссылка на фейсбуке.

С этим я ничего поделать не могу, к сожалению.

Спасибо, открывается без проблем.

# цитата Капитан-фотограф:
К примеру. Думаю, что никто бы не потащил туда кофр с зеркалкой. Никто бы не стал его открывать и закрывать, даже если это быстро.

А в чём проблема? Кофр (гермосумку) с зеркалкой таскаю в походы всегда. Едет она либо в лодке вместе с прочим шмурдяком, находясь в пределах ближней досягаемости, либо висит в качестве "переднего груза" когда идёшь под рюкзаком, либо просто висит на боку, когда идёшь в радиалку без груза.

А дальше - если я хочу что-то снять во время движения, я остановлюсь, достану камеру и сниму. Неважно какую - компактную "мыльницу", лопату-смартфон или зеркалку-беззеркалку. Хоть как - а надо остановится, достать камеру, скопомповать кадр, нажать кнопку. Из всего этого "достать камеру" - занимает минимальное время, даже если это большая зеркалка из гермосумки, лежащей в лодке. Быстрее только "нажать кнопку". А на "скомпоновать кадр и снять" с зеркалкой уйдёт времени меньше, чем со смартфонолопатой, как по мне.

А если обстоятельства такие, что никак не остановиться и камеру не достать (из кармана, гермосумки и т.п.) - то и кадра не будет. Независимо от техники.

За сколько секунд ты выхватываешь кольт - никакой роли в этом случае не играет, в отличие от вестернов.

Я приводил выше ссылку на полный альбом, но давайте на примере вот этого снимка.

1) Ранняя весна, грязная, ледяная вода, ветки, брёвна. Я верю, что есть люди, которые возьмут туда кофр с зеркалкой, но думаю всё-таки их будет не много. Ну по крайней мере, в этой группе фотоаппарат был только у меня, и это была недорогая водозащищённая мыльница.

2) Мы идём по льдине. Поначалу стремались, держались за лодки, потом осмелели. Но всё равно страшновато остановиться, расщёлкать кофр, достать дорогую камеру. Лодка за это время куда-нибудь съедет... Ну и главное - я последним иду, они же все уйдут за это время, и снимок вместе с ними. Достать из кармана мыльницу и нажать 2 кнопки - успел, и снимок есть. Или он нафик не нужен? Ибо на А1 не распечатать, и на конкурсе не победит.

3) Прям неприемлемое качество? Точно нужно лучше? Это ВАЖНО для этого снимка?

Капитан-фотограф, Всегда удивляюсь людям, которые на паводковый сплав не одевают шлем

Я тоже. Шлем пока в лодке. Голова типа большая, отдыхает

# цитата Капитан-фотограф:
Мне не столько картинка кажется странной сколько сам дивайс. Кнопок почти нет, колёсиков подавно, да ещё и экран маленький.

1. Кнопок там достаточно, чтобы пользоваться меню и фоткать. Почти в 3 раза больше, чем на телефоне. Реально нужны три из них - вкл, фото, видео.
2. Диафрагмы тут нет, колёсики соответственно не нужны. Кроме того, когда плаваешь зимой, камера покрыта 2 мм льда, и лишь натянутая сверху резинка худо-бедно дает нажимать кнопки.
3. Нам предельно компактный фотоаппарат или же походный кинотеатр нужен? Если хочется посмотреть в походе видео 4К, есть телефон или планшет.

Фото-видео с кормушек полно в каналах с котиками, у меня только камеры наблюдения стоят.

# цитата VORON:
1. Кнопок там достаточно, чтобы пользоваться меню и фоткать. Почти в 3 раза больше, чем на телефоне.

Вы не понимаете или лукавите? У телефона есть экран. БОЛЬШОЙ ЭКРАН. На нём можно разместить любое количество кнопок, колёсиков и специфических органов управления. На "нормальном" фотоаппарате есть кнопки и колёсики. Как по мне, это удобнее, но и по экрану можно снимать. Но если нет НИ ТОГО НИ ДРУГОГО, то получается этот кубик. Снимать можно, но неудобно.

# цитата VORON:
Реально нужны три из них - вкл, фото, видео.

Я согласен, что кнопка спуска используется чаще других. Но таки НЕ ТОЛЬКО она.

# цитата VORON:
Диафрагмы тут нет

Плохо что нет. Ещё хуже что нет зума. Особенно учитывая сверх-ширик.

# цитата VORON:
Нам предельно компактный фотоаппарат...

Мне лично нужен просто компактный. ПРЕДЕЛЬНО компактный - не нужен. Также как не требуется предельно компактная лодка, палатка, горелка или ложка.

# цитата VORON:
Если хочется посмотреть в походе видео 4К...

Любите вы всё "предельное"

# цитата Капитан-фотограф:
Плохо что нет. Ещё хуже что нет зума.

вот, собственно, чего бы хотелось - светосильный с изменяемой диафрагмой и хотя бы 10 кратным оптическим зумом ударо-водозащищенный смартфончик

# цитата Ouzer:
10 кратным оптическим зумом

Настоящий оптический зум такой кратности в смартфоне некуда пихать. Его даже в защищенные мыльницы кратностью выше пяти не запихивали никогда. Да и там пришлось объектив на бок положить.

# цитата vuk:
Настоящий оптический зум такой кратности в смартфоне некуда пихать. Его даже в защищенные мыльницы кратностью выше пяти не запихивали никогда. Да и там пришлось объектив на бок положить.

видел Самсунг какой то фототелефон - вроде с 5кратным опт.зумом, не помню. Но та модель выходила лет 7-8 назад, для смартфонного развития это очень большой срок.
У меня раньше долго и хорошо работал Олимпус 765-Ультразум, как раз с 10-кратной оптикой. В принципе, на такой объем оптики я готов, если бы предлагался такой фототелефон-гибрид. Тем более, что сейчас, наверно, сумели бы это втиснуть в меньший объем. Но - нету

# цитата Ouzer:
видел Самсунг какой то фототелефон - вроде с 5кратным опт.зумом, не помню.

Это что ли? Тут даже десятикратный. Но этот с выдвижным объективом, что исключает защищенность. Ну и, из того, что оно не взлетело, можно сделать некоторые выводы о перспективах.

# цитата Капитан-фотограф:
Я верю, что есть люди, которые возьмут туда кофр с зеркалкой, но думаю всё-таки их будет не много.

Какая разница - сколько их будет? Боюсь, что тех, кто в наше время возьмёт "водозащищенную мыльницу" будет еще меньше - обойдутся в лучем случае смартфоном. Это аргумент? По-моему нет. (В скобках - по моему, пользоваться в таких условиях смартфоном, еще более неудобно, чем зеркалкой). А так - я знаю достаточно много людей, которые непременно возьмут в любой маршрут какую-нибудь зеркалку или беззеркалку (включая меня самого и минимум еще пару моих коллег по походам). И нет, профессиональных фотографов среди нас нет. Просто фотолюбители с застарелым стажем.

# цитата Капитан-фотограф:
Достать из кармана мыльницу и нажать 2 кнопки - успел, и снимок есть. Или он нафик не нужен?

Еще прицелиться (у кого как - у меня на это уходит основное время, и в данном случае зумирование не понадобилось, но в массе других, когда надобится, это еще кучка времени). Кадр получился хороший, да. Что получилось бы с любой другой камерой (условной "зеркалкой", смартфоном) - предсказать не могу, меня там не было. Подозреваю, что - при наличии желания снять - примерно то же самое как минимум.

# цитата Капитан-фотограф:

3) Прям неприемлемое качество? Точно нужно лучше? Это ВАЖНО для этого снимка?

А кто говорил про качество? Т.е. иногда оно важно, иногда "сойдёт и так". Другое дело, что в походе встречатся много разного, что очень хочется снять и при этом и шириком, и телевиком, например (у меня носимый с собой диапазон фокусных - обычно от 20 до 300 тремя объективами), и/или в сложных условиях освещенности, а тут эти мыльницы (как и смартфоны) пасуют без вариантов. Т.е. можно всё эти зеркально-объективные килограммы и не таскать, конечно, но тогда может быть мучительно больно за неснятые ими кадры (или не будет - но тогда чем этот ваш кадр, который возможно остался бы неснятым, если бы у вас не было защищенной мыльнцы, лучше других, которые остались неснятыми из-за отсутствия, например, хорошего телевика?).

Поэтому нормальную камеру иметь надо хоть как, с моей точки зрения. Естественно, идея таскать ей в пару что-то маленькое и по возможности защищенное мимо не прошла неоднократно.
Еще во времена плёночных Зенитов. потом Кэнонов-Никонов - были попытки параллельно брать в карман Смену-8, Агат-18, потом Олимпус Мю, чтобы было можно "быстро снять" (защищенность - тема отдельная). Но после одного-другого раза - эти попытки бросал.
И уже в цифровые времена нечто функционально схожее с вашим TG-3 пробовал с собой носить , до сих пор в шкафу валяется (олимпусовкий предок этих TG - 550WP), но тоже в итоге не прижилось. За ненадобностью.

В общем то тема про всепогодное фото-видео в походе. Для всех и так ясно, что если попадается "упоротый" фотограф, то кроме профтехники он ничего не видит.
Поход, это не специализированный выезд за постановочным кадром - важен момент, важно действие, важно быстро и удобно без настроек сделать требуемое. И чтобы дождь был пофиг и купание.
Смотреть видео с ширика...ну такое имхо удовольствие (всякие гоупрохи).
Фотки искажающие донельзя реальность - той же категории.
Как итог, что остаётся для получения приемлемого фото и видео в походных условиях? Хороший водозащищённый смарт, возможно со встроенным ИИ.
И не стоит забывать что туризм это не только плавание в лохани с кучей барахла без ценза на массу и объём. Кто то и ножками ходит...

У меня фотоаппарат Sony Alpha A6000 и так получается, что на нем все время стоит объектив Sony 10-18mm f/4. А когда редко но все таки возникает необходимость поменять объектив, чувствую, как же мне лень это делать. Поэтому достаю смартфон и снимаю на него.

Всё, похоже с семьёй определились: вместо умершего ТГ-4, возьмём ТГ-6. Привычные кнопочки рулят!

# цитата Z-Axis:
если попадается "упоротый" фотограф, то кроме профтехники он ничего не видит.

Видит, неоднократно пробовал, не вот почему-то не любит... (я про себя в данном случае).

# цитата Z-Axis:
Поход, это не специализированный выезд за постановочным кадром - важен момент, важно действи

Совершено верно. Котороче говоря, "репортажное фото". Представление о том, чо "профессиональная" техника годится только для "постановочных" снимокв - есть глубокое заблуждение. Более того, "навороченные" возможности той "профессиональной" техники кладутся в неё производителями в основном для репортажных применений.

# цитата Z-Axis:
Как итог, что остаётся для получения приемлемого фото и видео в походных условиях?

Умение делать эти приемлемые фото в требуемых условиях. Техника тут задает ограничения, но никак не отменяет умения. "Профессиональная" техника даёт меньше ограничений в общем случае.

# цитата Z-Axis:
И не стоит забывать что туризм это не только плавание в лохани с кучей барахла без ценза на массу и объём. Кто то и ножками ходит...

И ножками и как угодно. И "ценз" вполне случается и при плавании в лохани (когда её надо пенести на десяток-другой-третий километров, чтобы потом плыть дальше, например). Самый простой способ сэкономить массу носимого - не ходить никуда вообще. Но если уж ходить - то это у каждого по своему. как и зачем. Если в том числе за фотографиями, то фототехника - такой же элмент снаряжения, как рюкзак, палатка или лодка. И берёшь именно ту, которой хочешь и умеешь пользоваться. Если надо просто нащёлкать чего-нибудь для в контактика - то достаточно любого смартфончика. Просто - любого. Ну что-то нащёлкается, что-то нет, и черт с ним. Если хочешь привести хороших пейзажей, репортажных кадров с разных походных моментов и т.п. - берёшь хорошую камеру с привычным набором отптики, включаешь её в необходимое снаряжение и соответственно планируя общий выходной вес, соответстнно строишь свою тактику поведения в походе (чтобы была возможность делать те самые репортажные снимки). Если конечно, коллеги против такой тактики не возражают (а если возражают - то либо технику не берешь, либо с ними не идешь, смотря что важнее). Ну и все прочие промежуточные варианты. "Всепогодное" и в "походе" ничего к ним не добавляет и не убавляет. И к чему оно все ттут - совершенно непонятно. Разве что от вечного ошибочного представления, что снимает камера а не фотограф.

# цитата Z-Axis:
Смотреть видео с ширика...ну такое имхо удовольствие (всякие гоупрохи).

Если там будет не ширик, будет еще хуже. Все экшен камеры не просто так имеют на борту именно ширик (точнее даже - суперширик). Иначе у зрителя голова кружится будет, когда носитель камеры башкой крутить начинает.

# цитата ValeryLK:
Всё, похоже с семьёй определились: вместо умершего ТГ-4, возьмём ТГ-6. Привычные кнопочки рулят!

В свое время выбирая водоплавающую камеру получше, до того был NikonS30 , запал было на 1AW1. Но остановило то, что на груди мне такое ни разу не нужно, когда буду в лодку залезать из воды. Поэтому и купил TG3 в 13 году, за прошедшее время только облезли надписи, да стекло треснуло когда на камни уронил, а работает как новый. Смартфон этак же на шнурке в карман спаса как то боязно :)

# цитата Капитан-фотограф:
Но если нет НИ ТОГО НИ ДРУГОГО, то получается этот кубик. Снимать можно, но неудобно.

А что неудобного? Одно нажатие кнопки - включил, другое - сделал кадр, потом опционально ещё одно нажатие - выключил (если в этот момент тебя не тащит в порог). В идеале, я бы вообще сделал, чтобы одним длинным нажатием фотик включался и делал кадр, но тут уже есть что есть. Чем больше органов управления, тем больше шансов нажать что-то не то. Тут как раз очень удобно, что ненужные при обычной съёмке кнопки мелкие и их случайно не нажать.

А дома уже спокойно открываешь RAW и, попивая чаёк, наводишь красоту.

# цитата vuk:
Настоящий оптический зум такой кратности в смартфоне некуда пихать.

В ультратопах, которые стоят уже сравнимо с полнокадровой камерой, иногда ставят телевик по типу перископа. Но я так понимаю, что не худший результат получается, если воткнуть обычный телевик поскромнее и картинку с него разогнать с помощью встроенной нейронки.

# цитата Former:
запал было на 1AW1

Ну вот, кстати, была единственная беззеркальная система, где были защищенные камеры. Не взлетело. Система девять лет, как похоронена.

# цитата VORON:
иногда ставят телевик по типу перископа

Ну так, этот перископ как раз в защищенных компактах и появился массово.
И да, в смартфоне это сразу будет давать ограничение на размер матрицы, с учетом моды на все тонкое.

Алексей (Вук), а сколько раз ты не успел сфоткать медведя потому, что долго возился с объективами?

# цитата t1ourist:
а сколько раз ты не успел сфоткать медведя потому, что долго возился с объективами?

Ни разу.

Предполагаю,что с хорошим фотоаппаратом в герме можно не успеть,с плохим всепогодным не увидишь ничего)Случайность...(для водного похода,а не когда охотишься за кадром),с судна.

# цитата vuk:
Это что ли? Тут даже десятикратный. Но этот с выдвижным объективом, что исключает защищенность. Ну и, из того, что оно не взлетело, можно сделать некоторые выводы о перспективах.

вывод можно сделать только такой, что рулит бабло и массовой публике достаточно чего попроще. Это как в упомянутое время ультразумов - они были весьма нечастым явлением на фоне торжества компактных простых цифромыльниц. Массам надо именно фотнуь для фейсбучика, или, теперь, вконтактика. Не более.
А так то и в смартфонных настройках и режимах есть где ручками поковыряться, но ведь подавляющее большинство даже этим не заморачивается, тупо щелкая все на авторежиме.
И это накладывает определенные шоры на производителя. Не хотят делать узкие модели имеющимися средствами и бюджетно, а к требуемому уровню подтягиваются исключительно технической гонкой вооружений. И гонкой цен. Зато, типа, такой же тоненький, что даже и мажорам понравится. Хотя я бы, повторюсь, в плане походного комбайна вполне бы пожертвовал городской тонкостью пижонистого смартфона.

Ну, у меня герма с фотиком довольно долго открывается. Она на скрутке, плюс сверху парой ремней притянута. Вдобавок в кокпите не сказать, что много места, чтобы ее было удобно под рукой держать, а не где-то там, докуда надо ещё доползти. Поэтому на воде я фоткаю периодически на серьезный фотик (особенно когда нужно теле), однако все равно 90% фоток на воде с весла.

Кстати, вон Huawei P60 Pro имеет очень крутую камеру с хорошим телевиком, при этом стоит в целом подъемно, на уровне нормального фотоаппарата: www.dxomark.com/huawei-p60-p...

# цитата VORON:
90% фоток на воде с весла.

это как?

Основной способ фотографировать с воды у меня.

# цитата Ouzer:
рулит бабло и массовой публике достаточно чего попроще

Именно так, я уже неоднократно это говорил. Производителям нужно в первую очередь деньги зарабатывать, а хотелки ограниченных групп пользователей - только за дополнительные деньги. И чем Уже группа, тем больше шанс, что на эту группу вообще положат с прибором.
Что же касается того самсунговского гибрида фотоаппарата со смартфоном, то его проблема была еще и в том, что фотоаппарат и смартфон - вещи очень сильно различающиеся по длительности жизненного цикла. Фотоаппарат легко может жить 10-15 лет, смартфон же через два-три года уже становится устаревшим хламом со сдохшим аккумулятором. Да и операционная система уже давно вперед ускакала. Ну и в результате все это плохо вписывается в стратегию раз в несколько лет продавать пользователю новый девайс.

# цитата VORON:
Основной способ фотографировать с воды у меня.

хм..оригинально... Это именно фотик? На весле - чтобы все время под рукой был?

# цитата vuk:
смартфон же через два-три года уже становится устаревшим хламом со сдохшим аккумулятором. Да и операционная система уже давно вперед ускакала. Ну и в результате все это плохо вписывается в стратегию раз в несколько лет продавать пользователю новый девайс.

не испытывал никаких проблем со смартфоном 14-ого года(Самс Ноут 3), пока не начали принудительно исключать старые модели из обновлений софта. А железные мощности до сих пор нормально работают - снимают, навигируют, разговаривают, записывают и т.д. Еще и аккумуляторы можно менять, или дополнительные таскать. Но... -

# цитата vuk:
все это плохо вписывается в стратегию раз в несколько лет продавать пользователю новый девайс.

# цитата Ouzer:
пока не начали принудительно исключать старые модели из обновлений софта

Вот-вот-вот. Я, на всякий случай, тоже давний пользователь разного самсунговского. Но, надо сказать, что самсунг как раз достаточно долго тянет свои модели и обновляет прошивки. Но при активном пользовании телефон уже года через три требует ежедневной зарядки.

А вот какой-нибудь blackview обычно ограничивается одним-двумя обновлениями для исправления явных багов и больше про выпущенные модели на вспоминает.

# цитата Ouzer:
хм..оригинально... Это именно фотик? На весле - чтобы все время под рукой был?

Я примерно со второго сообщения этой темы талдычу, что есть примерно один фотик, который можно держать на весле, и при этом он даёт фотки, которые можно без малейших вопросов печатать на стену.

На весле - потому что так процесс фотографирования занимает примерно 2 секунды, и для этого даже рук с весла убирать не надо.

VORON,
Хорош пиарить Sony RX0
А то сейчас все ринутся ее покупать, цена на авито вырастет. Не ровен час моя RX0 когда нибудь утонет в пучине океана и что я потом буду делать?

# цитата erzhavin:
Хорош пиарить Sony RX0
А то сейчас все ринутся ее покупать, цена на авито вырастет. Не ровен час моя RX0 когда нибудь утонет в пучине океана и что я потом буду делать?

Одним бы глазков взглянуть на эти прекрасные фото, снятые на RX0.

Нашел немного ваших фоток, но хотелось бы побольше, не совсем понятно на
что способна эта камера.

# цитата erzhavin:
пиарить Sony RX0

у ей только цифровой зум? В плохой освещенности насколько быстро и четко снимает?

t1ourist,
Я писал тысячу раз о том, что она не способна на что-то такое, что можно было бы оценить ее не совсем будучи в теме. Сразу извиняюсь если обижаю этим. У нее просто в отличии от других любых камер (а я снимаю видео уже 10 лет и в моих руках перебывало очень много камер) есть несколько огромных преимущества, которые раскрываются перед другими камерами только в случае использования в конкретно моих условиях.
1) Она влагозащищенная. То есть микрофоны (а они там очень неплохие) работают. На других камерах незащищенных при одевании кофра звук пропадает.
2) Она маленькая. Можно кинуть в карман любой. Она у меня живет в нагрудном кармане страховочного жилета.
3) У нее сенсор 1". Это значит что есть хоть какое-то разделение переднего и заднего планов + у нее обстоят лучше дела со съемкой в условиях недостатка света по сравнению с Gopro. Лучше, но нужно понимать, что это всего лишь 1". Я не снимаю ею при реальном недостатке света. Для этого есть полный кадр с дыркой 1.4 и двойным нативным ISO 4000. Но шума в теневых участках у нее много меньше, которые сильно заметны у меньших сенсоров даже на экваторе в 12 дня у человека под козырьком шляпы.
4) У нее есть гироданные, которые она пишет в себя. То есть вы можете на посте в редакторе (Catalyst prepare) отредактировать уровень стабилизации который вам нужен, так как в динамичных сценах стабилизация вообще не нужна, хватит зацикливаться на стабилизации всяких GoPro и проч. Это не делает материал лучше!
5) У нее настраиваемые профили съемки (Slog не берем, работаем с S-Gamut) скручиваем детали в -7, поднимаем точку черного, проявляем в Давинчи, красим, поднимаем детали + 3 и у вас кино. )
6) Она просто охрененно быстро включается, что супер важно для меня.
7) У нее ЭФР 24мм. Это достаточно широко, чтобы охватить много пространства в кадре, при этом не боясь получить лошадиные морды и не боясь композиционно размещать людей по краям кадра.

Многое из этого имеет роль только при съемке видео.
В фото она по качеству фото тот же самый мега-популярный Sony RX100 с фиксированнным объективом с ЭФР 24мм F4.0 с неплохим RAW (но не забываем про сенсор 1" и его ограничения).

Я еще раз повторюсь: для меня это пока что лучшая камера при использовании в конкретных условиях и при сильной дальнейшей пост-обработке материала.

# цитата Ouzer:
у ей только цифровой зум?

Да. При съемке в видео 4К цифровой зум не уменьшает разрешение (надеюсь не надо пояснять почему), а при съемке фото изображение просто кропается.
Если нужен зум то Sony RX100 - те же яйца, только лишаемся компактности и влагозащищенности. Но приобретаем тоже немало. У меня было штуки 3 разных версий. Не прижились.
В темных условиях она снимает как и положено всем камерам с небольшой матрицей - плохо. Но лучше чем GoPro или DJI Pocket/Action. Не надо снимать на такие камеры при недостатке освещения.

Ну и небольшой альбомчик бы, фото, желательно с местной природой и людьми. Чтобы понять, чего мы лишаемся, не имея этой прекрасной камеры.

Ну и про минусы:
1) Батарея небольшая. За один поход я использую 3 батареи. Но камера используется как вторая в дополнение к полному кадру, в основном все шоты ею делаются на воде.
2) Экранчик сильно затемняется при старте начала записи видео. При сильном солнце тяжело выстроить композицию.
3) Микрофоны чувствительные. Даже маленький ветер и материал в помойку, dead cat никак не приколхозить, так как микрофоны спереди и места для установки ветрозащиты нет.
4) 8 бит все же не 10 бит, есть ограничения по покрасу (бандинг + шумы), но можно смириться.
5) Нет Continious автофокуса, только Single - снимаем просто имея это в виду. Размещаем объекты в одной плоскости при близкой съемке.

# цитата erzhavin:
У нее есть гироданные, которые она пишет в себя. То есть вы можете на посте в редакторе (Catalyst prepare) отредактировать уровень стабилизации который вам нужен, так как в динамичных сценах стабилизация вообще не нужна, хватит зацикливаться на стабилизации всяких GoPro и проч. Это не делает материал лучше!

Фиг его знает, я практически совсем не снимаю видео. А то, что делал, ограничивалось именно съемкми на экшен камеру. На сплаве, с установкой на каску. Не могу сказать, что стабилизатор там лишний. И, если честно, мне кажется малость странным, что производитель в даную камеру не поставил оптический стабилизатор. Тем более, что в их же экшен камерах такой стабилизатор был.

# цитата vuk:
мне кажется малость странным, что производитель в даную камеру не поставил оптический стабилизатор. Тем более, что в их же экшен камерах такой стабилизатор был.

год назад, когда я выбирал между экшн-камерами Сони и ГоуПро, в числе прочего, встречал такое утверждение. Мол, в камерах Сони есть оптическая стабилизация и это реально круто, снимает лучше при тряске. Но...при падении камеры эта самая оптическая стабилизация ведет себя очень нежно и хрупко и из-за нее может накрыться вся камера и вся съемка в походе, при неудачном уронении даже с небольшой высоты. Сравнивая стаб в видео с Сони и с электронной стабилизации Гоупрошки какой то кардинальной для себя разницы в стабилизации не заметил и поставил плюсик более дуракоустойчивой камере - Гоупре.
Может быть и здесь опт.стаб принесен в жертву большей неубиваемости? Технологии то у Соньки есть, и цена вроде позволяет туда и эту фичу впихнуть...

# цитата Ouzer:
Но...при падении камеры эта самая оптическая стабилизация ведет себя очень нежно и хрупко и из-за нее может накрыться вся камера и вся съемка в походе, при неудачном уронении даже с небольшой высоты.

Хрен знает, у моей все живо. Но я ей, конечно, об камни не приезжал. Об ветки - было.

vuk,
Эта камера для художественной съемки. Она не для того, чтобы поставить ее на шлем и мотать головой в разные стороны )
Я никого не уговариваю на эту камеру, скорее наоборот. Она нужна только тем кто понимает что такое Color Space Tansform и готов красить каждый шот выстраивая паутину из нод. Это про видео. В фото все проще - есть RAW, его и крутим. Этот процесс гораздо более прост в понимании и освоении.

Если бы сейчас меня спросили какую камеру взять (но только одну!) в поход - я бы взял Sony RX100 последних версий. Но она не влагозащищенная и это ставит крест на ее использовании в конкрентно моих условиях.

# цитата erzhavin:
Эта камера для художественной съемки. Она не для того, чтобы поставить ее на шлем и мотать головой в разные стороны )

Не возражаю ни секунды, но не помню, чтобы кто-то был против стабилизаторов разного вида в камерах, даже сримая на ширик, даже снимая только фото. Тут, кстати, Володя выше вспоминал про соневский 10-18/4, так он вполне стабилизированный.

vuk,
А я и не возражаю. Сам стаблю видео с Соньки на 3%.
Я скорее говорю о том, что не надо бездумно стремиться к той плавности которая дают экшн-камеры, считая что это самое важное что может быть, забывая о главном - о материале с нее. Плавность нужна. Никто не любит смотреть дерганое видео, особенно когда трясучка мелкомоторная. Но те же самые шаги человека никакой электронный стаб не сможет полностью замаскировать - человек идет волнами. Поэтому в кино если требуется ручная съемка то камеру несут два человека, чтобы сбить ритм шагов производимых одним оператором.

# цитата Капитан-фотограф:
Ну и небольшой альбомчик бы, фото, желательно с местной природой и людьми. Чтобы понять, чего мы лишаемся, не имея этой прекрасной камеры.

Во: photos.app.goo.gl/171w5hdTXe...

# цитата erzhavin:
Батарея небольшая. За один поход я использую 3 батареи.

Я подзаряжаю батарейку после каждого ходового дня, гарантированно хватает даже в минус небольшой. На максимальной яркости экрана. Так-то да, батарея на жвачку похожа.

# цитата erzhavin:
Микрофоны чувствительные.

У меня в аквапарке микрофоны залило после первой же горки, и далее, пока не просохли, они записывали лишь "буль-буль-буль". Зато благодаря размерам камеры я тупо в кулаке с ней несколько часов катался по горкам.

# цитата erzhavin:
У нее сенсор 1". Это значит что есть хоть какое-то разделение переднего и заднего планов + у нее обстоят лучше дела со съемкой в условиях недостатка света по сравнению с Gopro.

Сенсор 1" и тёмный объектив - это довольно сильно ограничивает возможности во тьме. В целом, она качество даёт на свету как хороший телефон (за те же деньги), а во тьме - хуже. Если бы телефон можно было прикрепить на весло, то вопросов бы вообще не было. Ну а так это лучшее, что можно на весло повесить))

# цитата VORON:
Основной способ фотографировать с воды у меня.

И ни разу камера на весле не задевала велосипед который на фото совсем рядом?
Так в слепую с весла можно снимать тяп ляп, не видно, что в кадре. Это на первый взгляд не профессионала мне так показалось.

# цитата t1ourist:
Так в слепую с весла можно снимать тяп ляп, не видно, что в кадре.

Гм, а экранчик на что?

# цитата t1ourist:
И ни разу камера на весле не задевала велосипед который на фото совсем рядом?

Кто же кладёт велосипед на лодку так, чтобы задевать за него веслом? Благо, все мои достаточно большие, чтобы всё помещалось.

Так-то я в своём обзоре на камеру нашёл много и достоинств, и недостатков: www.trailspace.com/gear/sony...

Гуглоперевод:

за:
Суперкомпактная и легкая для «настоящего» фотоаппарата (которым она является, с некоторыми оговорками)
Водонепроницаемый (10 м) и ударопрочный (2 м) металлический корпус, заменяемое пользователем защитное стекло для объектива
Отличный динамический диапазон, цвета и шум в хороших условиях освещения
Отличная резкость, хорошее разрешение для такой камеры.
Эквивалентный объектив 24 мм позволяет создавать пейзажи фотографического качества.
Снимает в формате RAW и даже RAW+JPEG со скоростью ~3 кадра в секунду.
Поворотно-откидной экран
Отличное качество видео (технически), почти полное отсутствие роллинг-шаттера, отличное качество звука.
Знакомый интерфейс для пользователей Sony Alpha (хотя было бы полезно иметь больше настраиваемых кнопок)
Множество фотографических функций; порты микрофона и HDMI

против:
Очень темный объектив (эквивалент диафрагмы F12 — фиксированная)
Нет фазовой автофокусировки (PDAF) и следящего автофокуса, что может повлиять на качество видеосъемки.
Нет оптического стабилизатора (OSS), хотя для видео доступна электронная стабилизация.
Фотографии при слабом освещении выглядят убого — камера смартфона будет не хуже
Аккумулятора хватает примерно на 40 минут видеосъемки.
Нет сенсорного экрана
Меню, позаимствованное у «больших» камер Sony, может оказаться крайне громоздким для новичков.
В комплекте с камерой нет крышки объектива или чехла.
Довольно дорого для такой специализированной камеры.

# цитата VORON:
# цитата t1ourist:
Так в слепую с весла можно снимать тяп ляп, не видно, что в кадре.
Гм, а экранчик на что?

Еще и экранчик видно, это хорошо.

# цитата VORON:
Кто же кладёт велосипед на лодку так, чтобы задевать за него веслом? Благо, все мои достаточно большие, чтобы всё помещалось.

Когда завалы преодолевать приходится, движения рук хаотичные, что угодно можно задеть веслом, твердых предметов много. Спорное решение размещать камеру на весле.

# цитата VORON:
У меня в аквапарке микрофоны залило после первой же горки, и далее, пока не просохли, они записывали лишь "буль-буль-буль"

Не надо ждать пока просохнут. Надо просто дунуть в микрофоны и выгнать оттуда воду.

# цитата t1ourist:
Спорное решение размещать камеру на весле.

Опыт показал, что вешать камеру где-либо ещё на теле, кроме весла, сильно снижает удобство в фотографировании, и в целом количество снимков с воды сильно проседает - не хочется отвлекаться. Я так ровно один раз сделал год назад на ПГМ-68, чтобы весло облегчить, и вреда было больше, чем пользы.

# цитата t1ourist:
Когда завалы преодолевать приходится, движения рук хаотичные, что угодно можно задеть веслом, твердых предметов много.

Ещё можно вообще весло упустить и потерять. Ну дык аккуратнее надо) Кто-то вон на шлем экшн-камеру крепил, врезался головой в камни на дне, камера уплыла. Значит ли это, что на шлем камеру крепить нельзя? Вряд ли.

Вот во второй части обзора Стайера у Миши обнаружился прям эталонный момент, хорошо показывающий, почему в экшен камере нужен стабилизатор: тыц.

Снято на камеру, у которой стабилизатора нет.

# цитата vuk:
Снято на камеру, у которой стабилизатора нет.

Если так крутить камерой, то никакой стабилизатор не поможет.

# цитата aleksazag:
Если так крутить камерой, то никакой стабилизатор не поможет.

Отчасти поможет, надо сказать. Во всяком случае это будет восприниматься сильно иначе.
На всякий случай, у меня есть несколько роликов, где хорошо видно работу стабилизатора и количество вибраций, которые он сжирает.
Пример: www.youtube.com/watch?v=auyn...
Особенно хорошо заметно где-то с середины, где на стекле появляются капельки воды - они на самом деле никуда не двигаются, но по ним можно оценить степень стабилизации.

# цитата vuk:
Снято на камеру, у которой стабилизатора нет.

Это был специальный художественный прием, чтобы показать как будто у камеры нет стабилизатора.

# цитата t1ourist:
как будто у камеры нет стабилизатора

Нэт! Я у Миши уточнил.

# цитата vuk:
Вот во второй части обзора Стайера у Миши обнаружился прям эталонный момент, хорошо показывающий, почему в экшен камере нужен стабилизатор: тыц.

Если у камеры "быстрая" матрица (большинство мелких современных), то электронный стабилизатор в ней работает сравнимо с внешним "стедикамом". Меня поражает, что снимая видео на телефон, можно чуть ли не бежать, и картинка будет стабильной.

Если же матрица "медленная", как у многих беззеркалок, то увы, приходится городить сложную, дорогую и неудобную конструкцию: www.youtube.com/watch?v=goS7...
Причём как раз-таки оптический стабилизатор там вообще не спасает (на видео "нестабилизированный" кусок - как раз с применением OSS), т.к. он лишь мелкую вибрацию (тремор рук) убирает.

# цитата VORON:
то электронный стабилизатор в ней работает сравнимо с внешним "стедикамом".

В той камере, что у Миши даже электронного нет. Gopro 3. Электронный там вроде, начиная с пятой серии. Я просто к тому, что в экшен камере хоть какой-нибудь, но нужен.

# цитата vuk:
Я просто к тому, что в экшен камере хоть какой-нибудь, но нужен.

Если камера носится в руке, то можно и внешний, для лёгких камер это относительно недорого.

# цитата VORON:
Если камера носится в руке,

Такие камеры обычно не носятся в руке, руки чем-нибудь еще заняты. На каску ставить всякие допустройства - не вариант.

# цитата vuk:
Снято на камеру, у которой стабилизатора нет.

Как вы ЭТО смотрие??
Трясучка горизонтальная, вертикальная, больше одной наносекунды камера на одном предмете не задерживается..

# цитата ГеннадийО:
Как вы ЭТО смотрие??

О чем и речь. С трудом.

а для наших целей такой переносной видеорегистратор не подходит?

# цитата ValeryLK:
а для наших целей такой переносной видеорегистратор не подходит?

хм...дофига автономных часов на батарейке... А нет ли где-нибудь фото-видео-аудио с этого девайса?

# цитата ValeryLK:
не подходит?

Сдается мне, что не очень. Какие нибудь не сильно распальцованные производители типа sjcam, мне кажется, выдадут что-нить более достойное. В том числе и из-за стабилизации, более привычного формфактора для экшен камер, сменной батарейки и т.п.

но, блин, 11 часов автономки......

# цитата ValeryLK:
но, блин, 11 часов автономки......

"при минимальных настройках"

Впрочем, кому хочется, никто не мешает купить и проверить.

Моё мнение, что у экшн камеры, будущее за камерами 360 градусов. Подкупает "постмонтаж", но конечно комп надо сильный. Уже ссылку кидал здесь, про первое попавшееся видео с такой камеры, достаточно долго не мог понять, как снято. :)
m.youtube.com/watch?v=ZawpaA... А вот с фото сильно сложнее. )

# цитата tyrist:
но конечно комп надо сильный

Можно монтировать видео на телефоне, есть хорошие приложения Повердиректор например (4пда в помощь)
1080 ролик в 10 минут по времени кодирования занимает примерно те же 10 минут. 4К чуть дольше.
На современном мощном планшете еще удобнее монтировать, благодаря большому экрану.
Для походных видосов более чем достаточно, для "киношного видео" не знаю.

# цитата tyrist:
Моё мнение, что у экшн камеры, будущее за камерами 360 градусов.

Ни сферическое фото, ни сферическое видео не является чем-то особо новым. Как было штукой с вау-эффектом на два-три раза, так и осталось.

А есть такие фотоаппараты с тремя камерами как на смартфоне? Чтобы стоили как дешёвый смартфон а снимали как дорогой.

Взял я попробовать эту insta360, съездил с ней и со своей Sony 300 покататься в горы. Не впечатлило, уже задумался продавать. Соглашусь, удобней снимать, потому как не обязательно контролировать направление камеры, при монтаже нужный ракурс выбираешь. Стабилизация хорошая, вроде как 6-ти осевая. А вот во всём остальном Sony показала себя лучше. К тому же ресурсов карты памяти и PC требует гораздо больше, чем FHD, если раньше мне моего компа более-менее хватало, то с материалом от insta он просто не потянул. Так что да, скорее это игрушка на непродолжительное время. Фотки кстати, что на Sony, что на Insta - отстой, но это было бы наивно ждать от экшнкамеры хороших фотоснимков. Сподвигло меня взять её в это видео, ранее его уже размещали, хотя, может опыта пока маловато.

# цитата t1ourist:
А есть такие фотоаппараты с тремя камерами как на смартфоне? Чтобы стоили как дешёвый смартфон а снимали как дорогой.

Нет. Есть фотоаппарат с 16 камерами. Стоит как дорогой телефон а снимает как дешевый.

# цитата tyrist:
Нет. Есть фотоаппарат с 16 камерами. Стоит как дорогой телефон а снимает как дешевый.

Если сделали фотоаппарат с 16-ю камерами то сделают и с тремя. Надо подождать.

# цитата vuk:
Ни сферическое фото, ни сферическое видео не является чем-то особо новым. Как было штукой с вау-эффектом на два-три раза, так и осталось.

Сферическая камера потенциально позволяет селфи крутые делать! Словно снято с дрона, но при этом времени на такое селфи уходит секунд 15: photos.app.goo.gl/MtuzFVseQA...

Только чтобы при этом было качество отличным от дверного глазка, это едва ли не 6-значный бюджет получается, увы. Жирновато, чтобы лишь селфи снимать, а больше особо ничего такая камера не даст нашему брату. Ещё и грохнуть ее элементарно благодаря выступающим линзам (с моей так и вышло, благо, она не шибко дорогая).

# цитата t1ourist:
Если сделали фотоаппарат с 16-ю камерами то сделают и с тремя. Надо подождать.

А зачем? В телефонах это разнообразие глазков сделано от бедности - то есть от невозможности разместить нормальный объектив с каким-никаким разумным диапазоном фокусных в габаритах телефона. А фотоаппарату это зачем? Любой древний уже на сегодня powershot, например, будет в этом смысле лучше.

# цитата TANSTAAFL:
А фотоаппарату это зачем?

Например, чтобы быть водонепроницаемым и при этом с адекватным качеством оптики.

# цитата TANSTAAFL:
Любой древний уже на сегодня powershot, например, будет в этом смысле лучше.

Да щаз. Практически любой смартфон сейчас имеет худо-бедно работающую сверхширокоугольную камеру. Мыльницы до своей смерти так и не успели получить сверхширики (очевидно, как раз из-за сложности в разработке дешевого складного зума, начинающегося от ~16 мм против стандартных мыльничных 28...35...38 мм).

# цитата t1ourist:
Чтобы стоили как дешёвый смартфон а снимали как дорогой.

Если из дорогого смартфона выкинуть сотовый модуль, то он станет не идеальным походным фотоаппаратом, а лишь [нафиг никому не нужным] дорогим смартфоном без сотового модуля. Вот довесить физических кнопок любому смартфону бы не помешало, да.

# цитата TANSTAAFL:
Любой древний уже на сегодня powershot, например, будет в этом смысле лучше.

В повершоте нет сверхширокоугольной камеры.

# цитата t1ourist:
В повершоте нет сверхширокоугольной камеры.

А надо?

# цитата Капитан-фотограф:
А надо?

Процентов 70 фоток на сверхширокий угол снимаю, так получается.
И еще на дрон.

photos.app.goo.gl/GfsBVB5phZ...

# цитата VORON:
очевидно, как раз из-за сложности в разработке дешевого складного зума, начинающегося от ~16 мм

Да в общем-то, подозреваю, что один объектив с приемлемым качеством и размахом от суперширика до приемлемого теледиапазона - не очень сильно возможная схема. Не только для складного, но и вообще.

# цитата vuk:
один объектив с приемлемым качеством и размахом от суперширика до приемлемого теледиапазона

Сложно, но можно: www.yarkiy.ru/products/tamro...
Это полнокадровый объектив, именно что тянется от сверхширика до нормального фокусного.

Ещё есть 20-70 мм у Сони: www.yarkiy.ru/products/sony-...

Это если по пределу натягивать сову на глобус.

"Есть фотоаппарат с 16 камерами. Стоит как дорогой телефон а снимает как дешевый." (фото 1 ниже)

Фото напомнило ещё одно старое фото (фото 2 ниже).

Tamron 18-400 mm Di II.

# цитата splavvladimir:
Tamron 18-400 mm Di II.

Это не сверхширик. 18*1,5=27 - объективов, начинающихся с такого ФР, пруд пруди.

# цитата VORON:
от сверхширика до нормального фокусного

До нормального - запросто. Я говорил про теле.

# цитата VORON:
Ещё есть 20-70 мм у Сони

И про это я в курсе, он у меня сейчас в вишлисте. И он тоже не телевик.
По факту - это штатный зум на полный кадр.

# цитата splavvladimir:
Tamron 18-400 mm Di II.

А это - на кроп, то есть где-то от 27-28 в эквиваленте (не суперширик).

Дорогой смартфон решает на любительском уровне задачу: сверхширокоугольная камера + широкоугольная + телевик.

# цитата vuk:
И он тоже не телевик.
По факту - это штатный зум на полный кадр.

По определению (1,5 диагонали кадра) телевик с 65 мм начинается, так что самую малость он таки телевик.

# цитата VORON:
так что самую малость он таки телевик.

Ну, если формально, то "ближнее теле", да. Но как лично по мне, теле - это от 100. Как уже говорил, у меня на воде самое ходовое - это 70-300.

# цитата t1ourist:
Процентов 70 фоток на сверхширокий угол снимаю, так получается.

ужасть... самое сложное фокусное, требующее безумно тщательного выстравивания кадра - иначе такая фигня получается... можно в основном на "сверхширик" снимать, но тогда это точно не про "оперативную съемку". либо потом нещадно кадрировать, а тогда в чём смысл?

# цитата t1ourist:
В повершоте нет сверхширокоугольной камеры.

зачем нет? SX740.
если и это много - тогда coolpix B500.

# цитата TANSTAAFL:
ожно в основном на "сверхширик" снимать, но тогда это точно не про "оперативную съемку".

Ну, надо сказать, сверхширик, миллиметров так на 16 позволяет именно что оперативно почти не целясь ловить всякие моменты. Ну это помимо пейзажного использования.

# цитата TANSTAAFL:
ужасть... самое сложное фокусное, требующее безумно тщательного выстравивания кадра - иначе такая фигня получается... можно в основном на "сверхширик" снимать, но тогда это точно не про "оперативную съемку". либо потом нещадно кадрировать, а тогда в чём смысл?

Не знал, что это требует безумно тщательного выстраивания кадра, выстраивал и не задумывался. TANSTAAFL, а можно пример, как надо правильно выстраивать кадр? Фотоальбом из вашего похода.

# цитата TANSTAAFL:
В повершоте нет сверхширокоугольной камеры.
зачем нет? SX740.

Canon PowerShot SX740 HS Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 24 - 960 мм. Где здесь сверширокий угол?

У меня Sony alpha 6000 + Sony E 10-18 mm. в эквиваленте 15 - 27 мм. Есть еще два объектива.

# цитата vuk:
сверхширик, миллиметров так на 16 позволяет именно что оперативно почти не целясь ловить всякие моменты.

а потом любоваться на безумные перспективные искажения во все стороны. которые хочется либо откропить (а на фига тогда изначально сверхширик?), либо долго и старательно править в фоторедакторе... с разным результатом. Ну и если "оперативно почти не целясь", то количество мусора в кадре обычно превосходит приличные пределы, по-моему так.

# цитата t1ourist:
а можно пример, как надо правильно выстраивать кадр

скорее как неправильно.
ну вот надергал некоторое кол-во кадров снятое "сверхшириком", как по мне (20 мм, шире обычно ен использую). на некоторых из них всё вроде ничего, а на некоторых присуствует ужас ужасный, как по мне. В пропорции примерно поровну. То есть в среднем оно все (ну кроме одного кадра) сойдёт, наверное, но некоторые - именно что "сойдёт". Да, лиц, де они есть, специально нет, ибо показывать публично лица без согласия персонажей - неверно.

продолжение.

# цитата t1ourist:
Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 24 - 960 мм. Где здесь сверширокий угол?

сверхширокоугольные - там, где фокусное расстояние меньше короткой стороны кадра. 24 мм- ну тик-в-тик, 22 у b500 - уже точно сверхширик.

Я не буду вываливать сюда кучу вложений. Ограничусь ссылками, кому надо - откроет, кому не надо, тому и не надо. По ссылкам все шириком, фокусные около 16 мм.
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

а вот попалась 10мм на кропе 1.5: vuk.website/photo/picture.ph...

vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

Ладно, хватит. Но там еще есть.

# цитата vuk:
там еще есть.

шикарные работы, круть!

У меня на телефоне в качестве сверхширика используется недофишай, как на экшн-камерах, из которого можно в отдельном режиме достать нескорректированную картинку с углом 150°: photos.app.goo.gl/w5j3Ggak4w...

Иногда это полезно.

Это я фоткал на смартфон Xiaomi Mi 9 SE (покупал в 2020 году в ломбарде за 15 тыс. руб.) В основном снимал на сверхширокий угол там он 14 мм. (в эквиваленте 35 мм.) с автоматическим исправлением широкоугольных искажений. Уточняю, это угол зрения даже не 24 мм. а 14 мм.)) Там где вид сверху, снимал с трехметровой селфи-палки.
В темное время фотки на спехширик плохие получаются, зато на основную камеру норм. Это старый телефон, сейчас уже камеры лучше снимают.

photos.app.goo.gl/CUqvrM2qwB...

t1ourist, кое-что прям с глюками.

# цитата vuk:
t1ourist, кое-что прям с глюками.

Смотрел характеристики, Смартфон Xiaomi 13T уже должен без глюков в сумерках снимать.

# цитата t1ourist:
уже должен без глюков в сумерках снимать

Там не про сумерки. Судя по всему, та самая вычислительная фотография подкачала, на фото с ягодками в размытии пятна неровные. Ощущение, что оно то ли врукопашную размывало, то ли пыталось совместить кадры с разных камер.
"А вышло не очень".

# цитата vuk:
Судя по всему, та самая вычислительная фотография подкачала, на фото с ягодками в размытии пятна неровные.

Искусственное размытие - это вообще полный отстой, потому что даже самый продвинутый алгоритм делает картинку, противоречащую законам физики и оптики.

А именно - объект съёмки равномерно резкий от кончика носа до кончиков ушей, словно его снимали на F8 (собственно, так оно и есть), а задний план размазан так, словно его снимали на F0.95. А если наложить на это неизбежные артефакты и ошибки алгоритма, то получается какой-то франкенштейн, на которого без слёз смотреть невозможно.

Для сравнения, честное размытие на 85 мм F2: lh3.googleusercontent.com/pw...

# цитата VORON:
Искусственное размытие - это вообще полный отстой, потому что даже самый продвинутый алгоритм делает картинку, противоречащую законам физики и оптики.

Это фотка не отстой а искуфство, иногда оно и должно противоречить законам оптики, чтобы подороже полотно смотрелось.

Напоминаю, что эта картина Сай Твомбли (1928-2011) «Без названия». была продана за 70 миллионов долларов⁠⁠

# цитата VORON:
то получается какой-то франкенштейн

Не, нуачо? Многие пользователи вообще считают, что размытие - это такой фильтр программный.
Ну да, это можно пытаться имитировать, конечно, но для этого нужна карта сцены по глубине.

# цитата t1ourist:
была продана за 70 миллионов долларов⁠⁠

А ты свою - почем продал?

# цитата vuk:
А ты свою - почем продал?

Переговоры сейчас веду по поводу этой фотки, это мой звездный час. Как бы не продешевить.

# цитата t1ourist:
эта картина Сай Твомбли (1928-2011) «Без названия». была продана за 70 миллионов долларов⁠⁠

угу...один напишет хрень за пять копеек, другой оценит ее в стотыщмильенов, третий подарит эту пятикопеешную хрень музею и заявит, что он потратил на благотворительность стотыщмильенов, поэтому дайте ему соответственно этой сумме освобождение от налогов. И все щастливы, все довольны, стратегия свин-свин

# цитата vuk:
Ну да, это можно пытаться имитировать, конечно, но для этого нужна карта сцены по глубине.

В телефонах специально используются отдельные TOF-сенсоры для построения карты сцены по глубине. Только данные с них ещё слишком грубые, чтобы можно было программно имитировать ситуацию, когда зрачки идеально резкие, кончики ресниц - уже не очень, а нос уже размыт конкретно.

Впрочем, сколько-то итераций развития смартфонов - и этого добьются в конце концов. Начинали-то вообще с "ужас-ужас", когда алгоритм мог тупо половину кадра заблюрить, а другую - оставить как было.

# цитата vuk:
Ладно, хватит. Но там еще есть.

Фото хорошие и замечательные, но это "оперативно не целясь"? "Не верю", как говорил Константин Алексеевич.

# цитата TANSTAAFL:
но это "оперативно не целясь"?

"Не целясь" там тоже есть. Это, например:
vuk.website/photo/picture.ph...
Снято с уровня пуза. Можно также снимать с верхней точки, с вытянутой руки (соседний кадр). Чуть пожжее еще вспомню из кадров навскидку. Насколько помню, на масленице обычно такого много было.

Вот тоже "от пуза":
vuk.website/photo/picture.ph...

vuk, Алексей, а как же постановка кадра в прыжке? Выполняя четвёртой тулупчика?

# цитата Валерий В:
Алексей, а как же постановка кадра в прыжке?

Я еще недостаточно преисполнился для таких трюков.

Ну вот еще кадров, где лучше взять суперширик и потом откропить лишнее, чем совсем не попасть с чем-то более длиннофокусным. В основном это съемки с неудобных точек, где нет возможности (или времени) строить кадр визуально. В общем-то вполне себе годится, например, для "репортажа изнутри толпы".

vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

Ну и всякое там такое (на искажения зачастую пофиг, некоторые кадры - для поржать):
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

# цитата VORON:
программно имитировать ситуацию, когда зрачки идеально резкие, кончики ресниц - уже не очень, а нос уже размыт конкретно

Понять бы ещё, зачем это нужно.

# цитата Капитан-фотограф:
Понять бы ещё, зачем это нужно.

Ну, вроде как, это считается "классикой" традиционного портрета ))

ЗЫ: Помимо просто "психологического впечатления", когда в резкости одни глаза, да еще и желательно "с отблеском" (для чего часто используют вспышку даже в солнечный день - просто, чтобы добавить эту "искорку"), есть и некоторое "рациональное" обоснование...
У большинства людей есть всякие мелкие дефекты кожи, которые они совершенно не хотели бы на портрете "выпячивать" в максимальной резкости. Здесь это автоматически корректируется качественной теле-оптикой из-за малой глубины резкости.

# цитата LeonidS:
Ну, вроде как, это считается "классикой" традиционного портрета ))

Лично я считаю это пижонством. Не должен быть "нос размыт конкретно". Это не портрет, а демонстрация возможностей техники. Имхо разумеется.

Ну и вообще, заметил, что в старых альбомах, когда встречается фотка из ателье, где всё сделано "по классике", всегда это самые скучные фото, хотелось сразу пролистнуть.

# цитата LeonidS:
У большинства людей есть всякие мелкие дефекты кожи, которые они совершенно не хотели бы на портрете "выпячивать" в максимальной резкости.

Для этого просто не надо использовать супер-резкие объективы. Нет никакой необходимости бритвенной резкости на зрачках. И отдельные ресницы тоже видеть не очень обязательно. Как не требуется и размытых "в хлам" ушей.

Ну и сейчас, когда все фотки в компе, нет никаких проблем убрать дефекты кожи, хоть руками хоть даже и автоматом.

# цитата Капитан-фотограф:
Ну и сейчас, когда все фотки в компе, нет никаких проблем убрать дефекты кожи, хоть руками хоть даже и автоматом

В фотошопе можно вообще все!))

Из-за этого часто возникает желание "переборщить" с применением "спецэффектов" - в итоге теряется "натуральность", люди выглядят как плакаты из журнала мод ))

А качественная оптика делала все тоже самое, только с сохранением "чувства меры" ))

Я вовсе не против качественной оптики. Просто призываю не делать из неё культа.

# цитата Капитан-фотограф:
Понять бы ещё, зачем это нужно.

Это третье измерение. Ну, если не 3D, то 2,5D точно.

Мне, наоборот, кажутся неестественными смартфонные картинки, где есть передний план, но всё резкое. Непонятно, где на них что, всё как-то перепутано.

# цитата Эмма:
Мне, наоборот, кажутся неестественными смартфонные картинки, где есть передний план, но всё резкое. Непонятно, где на них что, всё как-то перепутано.

Главное, чтобы самому фотографу удобно было снимать и нравился результат. Все равно эти фотки мало кто смотрит и если их не будет ничего страшного из за их отсутствия не произойдет))

# цитата Эмма:
Мне, наоборот, кажутся неестественными смартфонные картинки, где есть передний план, но всё резкое. Непонятно, где на них что, всё как-то перепутано.

Давайте я ещё раз приведу цитату, на которую я отвечал:

# цитата VORON:
программно имитировать ситуацию, когда зрачки идеально резкие, кончики ресниц - уже не очень, а нос уже размыт конкретно

Здесь НЕ про отделение переднего плана от фона, правда? Ведь нос в портрете это не "фон"?

# цитата Капитан-фотограф:
# цитата Эмма:
Мне, наоборот, кажутся неестественными смартфонные картинки, где есть передний план, но всё резкое. Непонятно, где на них что, всё как-то перепутано.

Давайте я ещё раз приведу цитату, на которую я отвечал:

Когда я наконец вырасту и поумнею (лет через двести, судя по текущему состоянию), все мои реплики будут состоять из одной фразы, во избежание непонимания, где главное, а где нет.

Мы когда глазами смотрим, мы глубину сцены определяем с помощью стереоскопического зрения и по необходимости перефокусировать глаз на нужную дистанцию. Чтобы сымитировать первое, нужно две картинки. А вот имитация второго получается почти даром - стоит только создать изображение с очевидной глубиной резкости. Поэтому картинка, где есть чёткие и нечёткие детали, чуть-чуть больше похожа на реальный мир. Она кажется достовернее.

И фотографу вовсе не обязательно, чтобы были чёткие реснички. Для него это ещё один инструмент привлечения внимания. Захочет - родинки на плече поместит в фокус. Не в центр изображения, а именно в фокус. И мы поймём, куда надо смотреть на картинке, потому что наши глаза так работают - куда мы смотрим, то и в фокусе.

Ну вот, кстати, в студийной съемке принято снимать на достаточно сильно прикрытых диафрагмах, а передачу объема организовывать освещением.

# цитата Эмма:
Мы когда глазами смотрим, мы глубину сцены определяем с помощью стереоскопического зрения и по необходимости перефокусировать глаз на нужную дистанцию. Чтобы сымитировать первое, нужно две картинки. А вот имитация второго получается почти даром - стоит только создать изображение с очевидной глубиной резкости. Поэтому картинка, где есть чёткие и нечёткие детали, чуть-чуть больше похожа на реальный мир. Она кажется достовернее.

Эмма, вы обычно говорите глубокие вещи, но вот эта была довольно банальной. Разумеется, глубина резкости - полезный инструмент фотографа, зачем нас в этом убеждать. Но:

1) "Не надо делать из еды культа". Далеко не во всех фотографиях малая глубина резкости нужна. Например, она почти никогда не нужна в пейзаже. Если вы "выделяете" листочек или даже целое деревце - это уже не совсем пейзаж, это скорее портрет этого листочка или деревца. А ведь пейзаж это большинство фотографий среднего туриста. По крайней мере, тех, что он выкладывают на этом форуме, на конкурс например. А если турист ходит соло (вы например), то у него почти и нет никаких жанров кроме пейзажа. Ну натюрморт ещё.

Я-то наоборот, больше снимаю людей, и отделить их от заднего плана было бы полезно. Но таскать ради этого кофр - не хочу. Потому что люди боятся кофра, и того что оттуда достаётся, даже хорошие знакомые. И за ним ещё сходить надо, за кофром. А мыльница - всегда в кармане. Да, она отделяет плоховато, но вот имхо вполне хорошие портеты, с достаточно резким фоном:
disk.yandex.ru/i/AJXD95ZqG4c...
disk.yandex.ru/i/8e-ZPRUDwMB...
disk.yandex.ru/i/LAKm9XUtsx4...
disk.yandex.ru/i/KCor4vHGLxf...
Не то что "и так сойдёт", а по моему мнению, они бы стали заметно ХУЖЕ, если бы фон был размыт.

Впрочем, недорогие смартфоны нынче вполне сносно отделяют, если без снобизма смотреть.
disk.yandex.ru/i/SNRqbJEghTC...

2) "И саго, употреблённое не в меру, может принести вред." В третий раз повторю своё исходное высказывание, ок, другими словами. Портреты, где "зрачок в фокусе, ресницы уже не нет, а нос конретно размыт" кажутся мне перебором. Мы крайне редко ТАК пристально смотрим человеку в глаза, что не видим его носа.

В классической живописи такого не было никогда. А художники тоже что-то в портретах понимали. И законы восприятия зрителем пространства не так уж и сильно отличаются в живописи и в фотографии.

Капитан-фотограф, кстати, то самое "размытие" - это не обязательно вот прям светосильная оптика. Телевик его тоже дает. Собственно, ради такого плана кадров, в основном, он и берется: vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

Да, но всё равно это довольно дорогая и громоздкая техника. А вот простая мыльница, вынутая из кармана жилета. Пытался сделать проводку, а получился, честно говоря, смаз. А поди ж ты, первое место когда-то заняла фотка. Потому что момент есть и эмоция, оно важнее всего.
weter-peremen.org/fotokonkur...

# цитата Капитан-фотограф:
момент есть и эмоция,

Которые и пересилили проблему качества, которое тут на грани некачества.
Отличное фото для имхо внутреннего потребления.

# цитата Капитан-фотограф:
Да, но всё равно это довольно дорогая и громоздкая техника.

У меня периодически выходит так, что, допустим, проехал порожек и прямо с воды снимаю других. Поэтому приходится точку съемки выбирать не на берегу, а на воде, из улова там, где меньше сносит. В общем, точки, зачастую, неудобные. И тогда без длинного фокуса ловить нечего.
Ну, еще можно, конечно, телевиком и что-то такое снимать:
vuk.website/photo/picture.ph...

Иногда им можно по пейзажу пройтись. При том, что общий вид такой.

# цитата Капитан-фотограф:
Пытался сделать проводку, а получился, честно говоря, смаз.

Снимки впроводку, вообще без хорошего следящего автофокуса редко, когда удаются. У меня, кажись, даже и нет таких. Ну, если только что один какой-то был, лет двадцать назад, на пленку...

Хвощики волшебные!

# цитата vuk:
Ну вот еще кадров, где лучше взять суперширик и потом откропить лишнее

Да спору нет, ширик и порой "суперширик" полезен в хозяйстве и нередко пригождается.
Но именно пригождается, временами, а не универсальный объектив на всё время. По моему так. Даже не говоря про то, что куча вполне востребованных сюжетов с ним просто невозможны.

Типичные применения шириков совершенно хрестоматийны (в пианиста не стреляйте, он старается как умеет).
Например:
акцентировать передний план
показать глубину пространства
от жадности - хочется вместить в кадр побольше, а отойти некуда. собственно, тут и пейзажные применения и "репортажные" типа "наскидку" и "от пуза".

но тут сразу растут засады.
во-первых и главных перпективные искажения. то деревья и прочие столбы валиться начинают, да и люди как-то плохо на ногах держатся, то у морд лица и прочих частей тела пропорции становятся карикатурные, если они не по центру кадра, а то и по центру, но с верхней или нижней точки сняты (примеров выше более чем достаточно).

Это всё, конечно, не очень страшно и иногда даже сойдёт за мировоззрение... один раз. "Через месяц это начинает раздражать", как говорил Аркадий Райкин. Ну и когда на переднем плане маячит что-то соврешенно необязательное, влезшее в "сверхширик", например назоливый нос лодки в каждом кадре, не в обиду будь сказано, это тоже один раз может быть интересно, а десять подряд - уже нет. Ну а чтобы вот этих вот перспективных искажений во все стороны и лишнего в кадре не вылезало - кадр и надо "выстраивать". С любым, естественно, объективом, но с шириком и тем более "сверхшириком" - особенно тшательно. Кое что можно скорректировать потом, обработкой искажений в фоторедакторе. Но это еще отдельная песня.

# цитата TANSTAAFL:
Но именно пригождается, временами, а не универсальный объектив на всё время

Никогда не считал суперширик универсальным. Использовать его, да, нужно с пониманием к чему и когда приводит. Тогда количество "падающих" деревьев можно сводить к минимуму, а можно и добиваться их намеренно. А можно просто их иногда, ради пойманного момента или нужного эффекта, себе и простить.

Место, где суперширик должен быть всегда, по определению и им можно ограничиться - экшен камеры. По причине специфических условий съемки. С "носом лодки" в этом случае только смириться - он в этих условиях неизбежен.

А так-то, я уже говорил, что для фото с воды у меня самое ходовое - именно телевик.

Взял я попробовать эту insta360, съездил с ней и со своей Sony 300 покататься в горы. Не впечатлило, уже задумался продавать. Соглашусь, удобней снимать, потому как не обязательно контролировать направление камеры, при монтаже нужный ракурс выбираешь. Стабилизация хорошая, вроде как 6-ти осевая. А вот во всём остальном Sony показала себя лучше.
Вынужден признать, что insta360 по качеству оказалась чуть лучше Sony. Просто до этого рассматривал исходники в редакторе, и совершенно другое дело то, что получилоссь на выходе. Возможно эта разница сказалось из-за того, что Сони использовалась только с боксом, но без него как-то не хотелось ей пользоваться, всё таки камера мне ещё нужна. Но опять же, пока не очень представляю как ей можно пользоваться в том же походе, ведь она интересна только с селфи палкой, когда можно выбирать ракурс в просцессе монтажа. В общем пока в размышлениях, оставлять ли её, наверно надо как-нибудь взять с собой и попробовать.