таки вот к чему всё это сводится... общество для своего выживания и функционирования вынужденно обеспечивать некий уровень "гуманизма". то есть спасать и ухаживать даже за теми членами общества, что ведут явно "антиобщественный" образ жизни. Как то пьянство, нарушение законов и правил, излишества нехорошие и прочие одиночные походы на Эверест.

В процессе проявления этого, казалось бы, бессмысленного гуманизма оттачиваются навыки тех же врачей, полиции и спецслужб, спасателей. А навыки эти уже пригодятся и для более обычных людей в более обычной жизни.

Так же стоит отметить, что в люди нарушающие сложившиеся нормы-законы-правила-итп есть наш "эволюционный фронтир", как бы это глупо не звучало. Именно эти асоциальные отщепенцы обеспечили расселение людей по планете, они рано или поздно открывали новые острова, итд итп. То есть некий процент "не таких" общество вынужденно поддерживать просто исходя из долговременной стратегии выживания (а вдруг завтра кончится нефть и настанет ледниковый период?).

Да, сложно представить что Галкина на Чукотке и НеуиноуныйРафик на тонированном БЧД без тормозов служат делу прогресса, но это просто яркие представители общего тренда.

Получается, что мы имеем некий "симбиоз", когда лучшие представители общества всячески защищают-лечат-спасают худших его представителей, тем самым продвигая всё общество по лестнице прогресса и увеличивая общий уровень гуманизма.

Надеюсь на понимание и прекращение сей бесполезной дискуссии.

цитата:
запрет пожизненно.

И когда это останавливало пьяного дурака ?

цитата Harding:
в больницах лечат бесплатно и наркоманов, и проституток, и гомосеков от результатов их деятельности

ВИЧ-терапия стоит довольно дорого. И ведётся (во многом) - за государственный счёт. Вы считаете - зря?

цитата Павел 72:
в случае ЧП шанс, что не нужно звать МЧС, а помощь окажут попутчики на месте, и в дальнейшем помогут пройти маршрут (поделятся едой, снарягой, сделают за тебя работу по лагерю, пока восстанавливавшийся и тд и тп) гораздо выше в групповом (парном) походе.

Если несчастного не несут на носилках, он и один сможет выбраться, скорее всего. В случае проблем со здоровьем тоже помощь со стороны товарищей ограничена - не во всякой группе есть профессиональный врач с вот такенной аптечкой.

Зато есть шансы, что придётся эвакуировать всю группу. И группы ходят туда, где риск гораздо выше - вменяемый одиночка в горный или водный поход высоких категорий не пойдёт.

А можно конкретный вопрос?
Что лучше: сломать ногу по обрезу высокого ботинка или получить вывих голеностопного сустава, обувшись в кросовки?

цитата Капитан-фотограф:
цитата Harding:
в больницах лечат бесплатно и наркоманов, и проституток, и гомосеков от результатов их деятельности

ВИЧ-терапия стоит довольно дорого. И ведётся (во многом) - за государственный счёт. Вы считаете - зря?

Быстро тема ушла от вопросов эвакуации туристов .

цитата kolemik:
общество для своего выживания и функционирования вынужденно обеспечивать некий уровень "гуманизма"

Блин, так интересно читать, жаль что админ скоро тему грохнет

цитата Капитан-фотограф:
жаль что админ скоро тему грохнет

шо делать, Володя сказал вымирать -- приходится соответствовать ;)

цитата Эмма:
И группы ходят туда, где риск гораздо выше - вменяемый одиночка в горный или водный поход высоких категорий не пойдёт.

Что то я не понимаю, разве у кого нибудь есть сомнения, что в группе безопаснее, чем в соло путешествии? Вроде как очевидная очевидность, но это ведь не означает, что одиночные путешествия надо запретить, не правда ли? Ровно как и не означает, что вся страна должна помогать одиночке пройти его маршрут, который он сам себе придумал, ну вот ниразу это не приоритетная задача для государства.

Да и не будет никто ему помогать особо, не из-за чего волноваться...

цитата Капитан-фотограф:
Блин, так интересно читать, жаль что админ скоро тему грохнет

А что делать то, все равно от наших тут рассуждений ничего в ровном счете не изменится и практической информации тут нет от слова совсем .

цитата Капитан-фотограф:
Да и не будет никто ему помогать особо, не из-за чего волноваться...

А вот это тоже неправильно, должна быть процедура обеспечения помощи при необходимости, если у путешественника есть на то желание.

Ещё вспомнил! Зайцы! Ныкаются, мерзавцы, по низинкам, а деду Мазаю потом собирать их. Вместо решения гораздо более приоритетных задач!

цитата Lekka:
все равно от наших тут рассуждений ничего в ровном счете не изменится

Рассуждения - сами по себе прекрасны!
(А кто болтунов не любит - вольны не читать )

цитата Lekka:
Что то я не понимаю, разве у кого нибудь есть сомнения, что в группе безопаснее, чем в соло путешествии?

У меня - да, есть. Модель примерно такая: Каждый человек определяет для себя приемлемую степень риска. Групповой поход (или покатушки) снижают риск, поэтому в группе можно идти более рискованный маршрут. Индивидуальный уровень риска остаётся прежним - именно тем, который каждый отдельный человек задал для себя, как приемлемый.

Про себя я знаю, что в одиночку я просто гуляю (независимо от места прогулки). В группе я согласна хотя и не на риск для жизни, но на перспективу неприятно наприключаться.

Еще была крутая тема про питание медом в походе, как позитивно на лодке возить с собой улий и есть месяц один мед. Предлагаю этот вопрос снова поднять, как раз подходящая тема образовалась .

цитата Эмма:
Если несчастного не несут на носилках

То это не ЧП. А если несут, то группу , почти наверняка, придется эвакуировать вертолетом, бо пока они его донесут(если смогут) он и помереть все шансы имеет.
Т.е правильное планирование и тактика при отсутствии ЧП и НС выравнивает риски одиночки и группы, при Чс почти 100% вероятность эвакуации.
Как соотносится вероятность Чс у одиночки и в группе? ИМХО в группе выше, так как человек бессознательно перекладывает часть ответственности на коллектив.

цитата Ali:
ИМХО в группе выше, так как человек бессознательно перекладывает часть ответственности на коллектив.

Некоторые осознанно заявляют, что у них планка самосохранения падает в группе, из за ощущения "плеча товарища", а встречаются крайние случаи - "смотрите как я могу".
Но если таких попутчиков заранее исключить, а идти проверенным составом, то за счет взаимопомощи, шанс возникновения ЧП в группе снижается. Тем более, что за счет "коллективного разума" и суммирования личного опыта ее участников возможно более точно просчитать последствия принимаемых решений. Конечно если в группе не "лебедь, рак и щука".
Так что ИМХО ниже.
Хотя выводы мы в основном делаем на основе тех групп в которых сами ходим.
Все "неприятности" в сплавах были исключительно при прохождении матрасных маршрутов в группах собранных "по объявлению". Походы "проверенным составом" проходили как по маслу.

цитата Эмма:
Каждый человек определяет для себя приемлемую степень риска. Групповой поход (или покатушки) снижают риск, поэтому в группе можно идти более рискованный маршрут.

Риски не снижаются, а скорее создаются предпосылки для их необъективной оценки. Об этом, кстати, на лекции говорил А. Свешников (на форуме есть где-то ссылка). И это надо принимать во внимание когда идешь в группе с разными людьми.