Зиндология в чистом виде!!!
Превратить любой диспут в разгребание словесного хлама, подмена кометенции большим количеством букв - это наше Z-всё.
И ведь не лень человеку клавиатуру терзать

цитата Капитан-фотограф:
Нет никаких "корабликов" и "помощи реки" в пересечении самой себя. Опытные водники могут, конечно, давать явлениям любые клички, но с точки зрения физики это шаманство.

Я тут утром наполнила ванну водой, положила туда флакон с шампунем в качестве модели лодки, сняла с душа лейку и направила на флакон струю воды под углом градусов тридцать. Флакон, конечно, поплыл назад... но и вбок тоже, причём почти так же сильно, чем назад.

С каяком на струе то же самое: пока он движется наискось вверх относительно струи (даже не берегов), на него действует та же сила, что и на флакон - вниз и вбок по течению.

Возможно, на байдарках-двойках и надувастиках это плохо заметно, но есть сесть хотя бы в мою "Лену" и выскочить на струю (с креном, конечно), прекрасно видно, что в первые несколько секунд струя скользит под лодкой, почти не увлекая её вниз по течению. Вот в эти секунды и действует "помощь реки в пересечении самой себя".

цитата Эмма:
и направила на флакон

И флакон не развернуло )))

цитата Эмма:
что в первые несколько секунд струя скользит под лодкой, почти не увлекая её вниз по течению.

Капочевидность. Инерция. И можно без крена обойтись до определенного значения скорости потока.
То есть крен не при чем опять. Опять не причем.

Миша, а ты знаешь, что парусники могут плавать не только по ветру. Как так? ведь другой "тяги" у него нет... Стрелочки порисуй:)))

цитата Sergunya:
Миша, а ты знаешь, что парусники могут плавать не только по ветру. Как так?

Эффект "кораблика". "Веревочками" служит киль, "струей" ветер. Что не так?
Или так - ты о чем? И при чем там крен?

цитата ZindOlog:
Имхо ничего он не ускоряет. Он помогает его не продолбать, правильно двигаясь в потоке, праивильно выйти из улова не кильнувшись, правильно дойти до середины на разгоняющемся потоке. Если не будет крена - будет не медленнее, будет НИКАК.

цитата ZindOlog:
И можно без крена обойтись до определенного значения скорости потока.

Можно без крена траверсить.
Только чтобы тебя не положило, выходить на струю и траверсить придется под очень острым углом, и траверс займет гораздо больше времени.
ТЫ ОПЯТЬ И ОПЯТЬ ИГНОРИРУЕШЬ ПРИМЕРЫ #175,183.

Крен некое подобие киля, Давай представим, что ты у себя из лодки шверт опустил. т.е. ты согласен, что при должном угле и разнице скоростей течение БУДЕТ толкать тебя поперек себя?

цитата ZindOlog:
Эффект "кораблика". "Веревочками" служит киль, "струей" ветер. Что не так?

А как тогда движение галсами против ветра объяснишь?

цитата Wayfarer:
ТЫ ОПЯТЬ И ОПЯТЬ ИГНОРИРУЕШЬ ПРИМЕРЫ #175,183.

175 последняя строчка абра-кадабра.
175 верхние к ускорению за счет крена внутри струи не имеет отношение и вообще - с чего это (вторая часть про подтяг). Шаманство.
183- капитаночевидность. ОПЯТЬ К УСКОРЕННОМУ ТРАВЕРСУ не относится.

Андрей, не надоело в наперстки играть?

цитата Wayfarer:
Можно без крена траверсить.

Ты забыл взять продолжение прям в этой фразы.
НАПЕРСТОЧНИК так прощще буду дальше тебе отвечать, когда ты будешь коня сферического предлагать, либо забывать ПОЛНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ цитировать, которое весь смысл в корне меняет.

цитата Sergunya:
А как тогда движение галсами против ветра объяснишь?

Два кораблика )
Правый и левый. Независимые кораблики.

Все, это Зазеркалье и подмена понятий. Сергуня, я не оспариваю твои слаломно-сплавные умения, но все остальное у тебя странно:

цитата Sergunya:
Давай представим, что ты у себя из лодки шверт опустил. т.е. ты согласен, что при должном угле и разнице скоростей течение БУДЕТ толкать тебя поперек себя?

И нет и да. Оба варианта пройдут, но при принципиально разных условиях. Назови. Их два.

Но я все равно "ой все" тут. Сферические Кони пошли табунами.

цитата Эмма:
Я тут утром наполнила ванну водой, положила туда флакон с шампунем в качестве модели лодки, сняла с душа лейку и направила на флакон струю воды под углом градусов тридцать. Флакон, конечно, поплыл назад... но и вбок тоже, причём почти так же сильно, чем назад.

А как вы думаете, если бы вам удалось организовать равномерный поток вдоль всей ванной (эдакую гидро-трубу), и вы бросили бы в него сверху флакон, ориентированный как вам нравится. Куда бы он поплыл?

Другой вопрос. Москва-река. Пусть течёт сильно, но ровно. Вся ширина воды - 20 км/ч. Оттолкнувшись от берега под некоторым углом к потоку и ничего больше не делая веслом, кроме поддержания этого угла (и ок, любого крена :) вы сможете пересечь реку?

Я понимаю, что это сферические кони, но давайте хотя бы тут придём к согласию -
равномерный поток не помогает лодке двигаться поперёк себя. Ок?

цитата Sergunya:
Миша, а ты знаешь, что парусники могут плавать не только по ветру.

Сергуня, а ты знаешь, что строго попутный ветер для парусника не самый лучший? Не только в смысле удобства управления, но даже для скорости продвижения к намеченной цели. И не только для какого-то конкретного паруса, но и вообще - теоретически. Если мы поставим задачу максимально быстро приплыть из А в Б по прямой и построим специально под это корабль, то ждать для рекорда мы будем вовсе НЕ попутного ветра. (Это я не к нашему спору, а вообще - просто лет 10 назад я прифигел от этой мысли )

Саня, я не зря про паруса тут:) Лодка имеет форму. Ее продольное сопротивление значительно меньше, чем поперечное (т.е. носом против струи твоя скорость гасится течением значительно медленнее, чем лагом). В парусах вектором вдоль паруса вообще пренебрегают.

Сергунь, вопрос про Москву-реку был не только Эмме, ответь на него.

1. Если не грести, а только поддерживать угол лодки к течению (гироскопом :), переплывёшь? Если да, то какой угол атаки будет самый выгодный для минимального итогового сноса?
2. Если таки грести, то под каким углом к реке надо ориентировать нос лодки, чтобы поиметь минимальный итоговый снос? (Река течёт - 20 км/ч, лодка - пусть 10 км/ч - не будем мелочиться :))

цитата ZindOlog:
И флакон не развернуло )))

Миша, я же говорил, тренировки в ванной здорово помогают.

И вообще

цитата ZindOlog:
Не спорьте с Сергуней

иногда и у тебя встречаются дельные мысли.

Теория это конечно здорово, но мну кажется, что один выезд на слаломный канал и все станет ясно без "мук творчерства". Мой вывод: на каяке крен безусловно помогает при траверсе, и чем сильнее течение тем важнее роль крена. Правильно задав угол и крен можно пересечь весьма сильную струю в несколько метров шириной сделав один финальный гребок. Альтернатива без правильного крена -- реально лопатить воду потратив немало сил. Как в этом случае быть на надувной плоскодонке не знаю, подозреваю, что приходится лопатить.

цитата Капитан-фотограф:
Сергунь, вопрос про Москву-реку был не только Эмме, ответь на него.

Граждане трындологи (Не нервничайте, это не обидное прозвище, это факт. Я и себя причисляю к этой касте.), давайте оперировать сопоставимыми величинами. Москва-река, Волга-матушка... Зиндолог, вон, Белое море траверсит. Бессмысленно говорить о том, какой крен и угол надо закладывать, если ты пересекаешь Гольфстрим. Если тупо следовать определениям, то да - при движении от Канар к Ньюфаундленду ты совершаешь траверс водного потока. Но здесь речь идет о другом.

цитата nkv:
Как в этом случае быть на надувной плоскодонке не знаю

В этом случае с плоскодонными надувнухами (давайте уже ПН) все непросто. Угол и крен выдерживать гораздо сложнее. Но это работает и для них

цитата Капитан-фотограф:
А как вы думаете, если бы вам удалось организовать равномерный поток вдоль всей ванной (эдакую гидро-трубу), и вы бросили бы в него сверху флакон, ориентированный как вам нравится. Куда бы он поплыл?

Если флакон упал под более-менее острым углом к потоку - он начал бы ускоряться по течению, одновременно смещаясь вбок до тех пор, пока его скорость не сравнялась бы со скоростью течения. В этот момент боковая компонента перестала бы действовать, и дальше бы он плыл ровно по течению. Если форма флакона хороша (флакон в виде слаломника ) - смещение вбок будет заметнее.

Разумеется, если масса флакона почти нулевая, он сразу поплывёт строго по течению, как осенний лист. Если флакон почти полный, течение будет его некоторое время разгонять. Для бесконечного ускорения нужна нулевая масса, это один из законов Ньютона. И пока течение ускоряет - оно давит.

цитата Капитан-фотограф:
Оттолкнувшись от берега под некоторым углом к потоку и ничего больше не делая веслом, кроме поддержания этого угла (и ок, любого крена :) вы сможете пересечь реку?

Смотря как поддерживать угол. Если гироскопом, то ничего не получится. Если держать лодку под углом к течению, совершая короткие дуговые гребки от носа (т. е. по сути, толкая нос лодки против течения), то лодка таки будет смещаться поперёк реки.

Вообще, пока вода давит в борт лодки под углом - лодка смещается и в продольном, и в поперечном направлении. Когда каяк выскакивает на струю из улова, в первые моменты он движется навстречу течению по инерции, а потом за счёт работы веслом у нижнего по течению борта.

цитата Эмма:
Если форма флакона хороша (флакон в виде слаломника ) - смещение вбок будет заметнее.

Какая каша в голове... (извините, но не ожидал от вас этого ужоса)
А кто будет кренить флакон? Без крена (и вид сбоку) он совсем как ваш Эридан...

цитата Эмма:
толкая нос лодки против течения

... и работая нитками "кораблика". Таки да, но... но мы так не гребем. Вернее нормальные пацаны так не гребут. Они просто рубят обоими поперек. А так гребут те ... у кого каша в голове
А если не грести "одним подгребая", а прямо грести, как это обычно на траверсе делают, то откуда ПО ВАШЕМУ возьмется помощь течения? Никто ж не "подгребает"...
Какая каша в голове...

цитата Эмма:
потом за счёт работы веслом у нижнего по течению борта.

А верхннее весло по течению борта это нивелирует? Или оно есть но его нет?

цитата ZindOlog:
Какая каша в голове...

Каша в голове - это еще пол-беды.
Боюсь предположить, что в этой голове