# цитата DICOM:
Очень не понравился, неестественно как то работало крепление

Непривычно после крючков. Примерно как современные снс/ннн. А я на таких пару лет отбегал, до этого были 4-pin, а потом уже чешские 75 мм.

Пальцы на традиционных стирались, если 30-40 бежать, в обычных прогулках нет.

На современных флексор есть, а там только "петля дверная" была. С виду выглядела диковато
Такие расстояние не бегал, по 20км ходил, но темп невысокий.

А что же, дверная петля, одна половина которой привёрнута к лыже, а вторая- к подошве кирзового сапога с засунутой за голенище отвёрткой, - неплохой лайфхак на случай зомби-апокалипсиса.
А, вспомнил, ещё в 80-е были популярны крепления NN50 и T(uring)N50, отличались они толщиной ранта ботинка- тот же принцип, что и у NN75, но рант поуже. До сих пор стоят на пластиковых Тиса-Fisher и даже ботинки Ботас под них сохранились.

# цитата Ведмедев:
Я просто пытаюсь разобраться, где действительно удобство, а где просто моё ретроградство ;)

Думаю, одинаково примерно на узких деревянных лыжах. Што люфт шарнира NNN, што люфт пинов в подошве 3-pin. Щёчки мало от люфта помогают, хоть по бокам клюва они, хоть под подошвой. Выбирать только, который ботинок лучше

# цитата Linden:
где к носовой части подошвы кирзового лыжного ботинка приклепывалась металлическая пластина, по краю которой шла трубка

Картинка найдётся? Ну хоть какая-нибудь. Не встречал такого ): На 2-pin похоже?

# цитата Linden:
Пальцы на традиционных стирались, если 30-40 бежать, в обычных прогулках нет

Бегал полтинник в тех самых кожанных - пальцев не стирал. Кожанный клюв ботинка вполне хорошо гнулся. Так-то можно поразмыслить о влиянии длины ботинка на лёгкость и плавность изгиба плюсны. Есть у мя теория, что перед пальцами одетой во все носки лапости хорошо иметь 2см пустого места в ботинке

# цитата makarow:
Картинка найдётся? Ну хоть какая-нибудь.

Вот фото с Юлы. То, что на лыжу ставится.

# цитата makarow:
Картинка найдётся? Ну хоть какая-нибудь.

Было несколько их вариантов, один из них.
Ось вынесена вперед ботинка, нет флексора и люфт в соединении. Очень непривычно показалось после 4-pin.

Спасибо!
Даа, таковы лыжные крепы и есть :(
Ладно бы и без флексора.
Ось не там, да и хлипка

# цитата makarow:
Ладно бы и без флексора.

А с таким типом крепления можно ходить по равнине, без флексора, с абсолютно жесткой, негнущейся подошвой или это будет мучение? Сами ботинки хорошие, теплые.

Дак бегают же. По Аляске. Сам я мало попробовал - встегнулся разок в своих NN75 в скитурные крепы. На камусах вполне живётся.

# цитата makarow:
Дак бегают же. По Аляске.

Спасибо за ответ.
В таких? Может ссылки есть?
То что ходят понятно, вопрос как долго?
Давно пробовал ходить на Silvretta 404. Мне не понравилось. Подниматься в гору можно, но идти весь день на равнине не комфортно.
ЦТ у ботинка на фото, будет ниже, т.к. нет стальной рамки как в скитуре, но жесткая подошва и отсутствие флесора очень смущают.
Пробовал снимать флексор у NNN BC. Плохо идти, в случае проскальзывания лыжи назад, упора нет.

Дак, Alaska Mountain Wilderness Ski Classic, было уже, кажется. Спасибо NerpaGear!

Отчего так, я не очень вникал. Писали, что ботинки под 2-pin на вторичном рынке были достаточно дёшевы, штоб их кромсать. Язычёк вырвать, берц порезать, берц оторвать, галошу покромсать.

Из пластикового телемарка единственная альтернатива - Scott Excursion + 3-pin. Так тоже по Аляске бегают. У остальных телемарковых пластиков плюсна уж очень худо гнётся - они не сильно лучше, чем BC.

# цитата DICOM:
ЦТ у ботинка на фото, будет ниже, т.к. нет стальной рамки как в скитуре,

Ходил я по тайге на Voile со спейсерами 20мм толщиной. В Scott Excursion. Дискомфорта не заметил никакого. Быстро забыл, што вырос на 2см.

# цитата DICOM:
Плохо идти, в случае проскальзывания лыжи назад, упора нет

Возможно, у Вас ботинок коротковат. Плохо в плюсне гнётся. И там, где должен гнуться ботинок, сжимается флексор

# цитата makarow:
было уже, кажется

Спасибо.
Да, это было, гонка приключений. Они даже идут коньком, где это можно и переходят на кошки.
Имел ввиду экспедиционный вариант, ближе к туризму, когда много груза и приходиться транспортировать тяжелые санки.
С виду, такой вариант креплений нравится. Не требуются специализированные, лыжные ботинки. Похожую копию выпускают у нас. Минус из практики использования пока один, ломается пластик. Возможно в будущем подберут материал более подходящий для работы в таких условиях.
Какие Вы видите минусы у них?

# цитата makarow:
Из пластикового телемарка единственная альтернатива - Scott Excursion + 3-pin.

А смысл? На фото выше, хороший ботинок на 2-pin, лучше его использовать.

# цитата makarow:
Возможно, у Вас ботинок коротковат.

В Alfa OutBack и пробовал, на тот случай, если флексор будет разрушен или потерян. Короткий он или нет, смотря с чем сравнивать.

# цитата DICOM:
Они даже идут коньком, где это можно

И мой ходил коньком:) В пластиковых ботинках это можно. Только вес великоват. Да и коньком я никогда не интересовался:) Коньковый ход на скитурах видал на youtube

# цитата DICOM:
Имел ввиду экспедиционный вариант, ближе к туризму

У них требования к снаряге существенно выше. То, што годится им на их местности, заведомо будет хорошо для спортивного туризма

# цитата DICOM:
С виду, такой вариант креплений нравится

Дак даа, Icetrek Flexi. Заметил, Paramark у них пропали, а это весьма интересная штука.
Если бы у них подошвы из HPPE ломались, они бы в spare parts были. Или подошвы они бы стали делать жёсткими с шарниром - как Weber.
Минусы? Если на ботинках нет посадок под крепы, будет люфт. Веберовские крепы сравнивали с 3-pin. Взяли ботинок 3-pin, встегнули в веберовские крепы, да и затестили. Да, похуже, чем в крепах 3-pin. Именно поэтому меня Paramark и заинтересовал - зачем то же его сделали

# цитата DICOM:
А смысл?

А я на этом завершил свои изыскания с крепами 3-pin. Заменил штатные язычки Excursion на кожанные, и всё стало совсем хорошо. Удобный походный вариант. Непошто дальше экспериментить. Пластиковые ботинки 2-pin пожёстче будут

# цитата DICOM:
Короткий он или нет, смотря с чем сравнивать

Когда я повёлся на армейские Alico, раз дёшево да кондово. То взял два размера. Думал, которы побольше - для погоды похолодней. Оказалось, размер 10 гнётся в плюсне существенно лучше, чем 9. И бегается в 10 мне существенно лучше. Притом, што лапостям с подходящим числом носков хорошо в обоих. И што нижние полукольца 10 я довольно сильно стягиваю - складка образуется примерно как тут

Цитата: "Правильно подобранные насечки дадут тот же толчок, что и прилипающая мазь и тот же прокат на обоих ногах. Правильно подобранные, это дорогие и жесткие, которые освобождают колодку при равномерном нажатии на обе лыжи примерно на толщину листа бумаги по ее краям."

На данный момент из насечечных лыж, которые лично довелось мне попробовать, лучшими оказалась гэдээровскя "Гермина". Прошлой весной по крупинчатому (фирновому) снегу они скользили просто отлично. Остановка при движении по инерции под небольшой уклон на "Гермине" с белой околонулевой скользячкой была настолько плавной, что момент окончательной остановки было очень трудно уловить. Это, кстати, очень простой и надёжный метод определения качества скольжения. А тут в начале января сунулся на снег с консистенцией "песка" и столкнулся с паршивеньким скольжением. Лыжня была укатана так себе, и если после остановки я поднимал лыжу, вся рыбья чешуя чётко пропечатывалась на снегу. Т. е. получается, что по рыхловатой лыжне чешуя скоблит и подтормаживает, а по весенней фирновой лыжне этого эффекта пости нет. Причём зацеп по крупинчатому снегу был совершенно нормальный. Можно было толкаться нагло и грубо, лыжа назад не отстреливала. Интересуюсь, у меня одного такие наблюдения ?

Что касается "деревяшек", отъездил на них 10 лет в школе в 70 - е годы. И потом ещё немного. Мы их мазали только на школьных соревнованиях. На уроках и на покатушках не мазали никогда. Зато смолили всегда тщательно - до лютой черноты. Скольжение при этом на голой смоле было явно лучше, чем на современных дешманских лыжах с низкомолекулярной скользячкой. Я вообще ничего не имею против "деревяшек" за исключениям их подверженности подлипу и слабой стойкости в условиях стеклянного наста. Я имею в виду, что если по такому насту метров сто проехать с горки плугом, лыжи можно нести на помойку. Сзади на снегу - щепа, а на скользячке - махра. А по мягкому снегу - вполне себе можно кататься любителю, если он не претендует на высокие спортивные результаты.

Я подозреваю, что просмоленное дерево - это та же насечка или даже камус, просто в микромасштабе. Волокна дерева кое - где выступают через застывшую смолу и цепляются за снег. То, что вперёд торчит, сошкуривается снегом, а то, что назад, остаётся. В результате, можно хорошо толкаться и неплохо скользить.

# цитата Бамбула.:
Что касается "деревяшек", отъездил на них 10 лет в школе в 70 - е годы. И потом ещё немного. Мы их мазали только на школьных соревнованиях. На уроках и на покатушках не мазали никогда. Зато смолили всегда тщательно - до лютой черноты. Скольжение при этом на голой смоле было явно лучше, чем на современных дешманских лыжах с низкомолекулярной скользячкой. Я вообще ничего не имею против "деревяшек" за исключениям их подверженности подлипу и слабой стойкости в условиях стеклянного наста. Я имею в виду, что если по такому насту метров сто проехать с горки плугом, лыжи можно нести на помойку. Сзади на снегу - щепа, а на скользячке - махра. А по мягкому снегу - вполне себе можно кататься любителю, если он не претендует на высокие спортивные результаты.

У меня лыжи просмоленные, однако они особо не едут сами по себе. Какая-то изморозь на них возникает, которая тормозит, а если в мокрый снег вляпался, то весёлая покатушка с периодическим отдиранием льда от скользяка гарантирована. А вот если лыжи пропарафинить с феном и втиранием пробкой, то они начинают ехать даже в плюс, и даже открытая вода разово их не превращает в недвижимость.

Встречал мокрый снег в минус 20, где джипы дорогу размесили и лёд на лужах поломали.

Изморозь на просмоленных лыжах, и они из - за ней не едут ?! Ни разу в жизни с этим не сталкивался. Если нет подлипа при околонулевой температуре, то лыжи едут вполне нормально.

Я имел в виду просто просмоленные и ничем не намазанные деревянные лыжи. Лишь бы был нормальный минус, и вполне можно кататься с удовольствием на голой смоле. Но после просмолки надо поездить, чтобы снег заполировал скользячку. Сразу после просмолки она шершавенькая. Также слышал, что состав смол бывает различным. Чёрт его знает, быть может, это тоже влияет на скольжение. Как - то, помню, не смог купить лыжную смолу и тупо взял в аптеке какую - то дегтярную мазь. Кажется, от мандавошек она была. И вроде нормально получилось, лыжи ехали. Если что, я ещё со школьных времён хожу г. о. классическим ОДХ. Для этого хода нужно хорошее скольжение.

# цитата Бамбула.:
Сразу после просмолки она шершавенькая.

Волокна древесины поднимаются после первичной просмолки СП лыж. Их необходимо снять нулевкой и повторно просмолить, шершавости не будет.

# цитата DICOM:
Волокна древесины поднимаются после первичной просмолки СП лыж.

А, вот этого-то я и не сделал.

В свои выходы на свежепросмоленных лыжах замечал, что пока едешь, всё вроде ничего. Стоит постоять - и лыжи чем-то покрываются, что создаёт большое сопротивление скольжению, пока не заполируешь в в ходе дальнейшего движения. И да, влажный снег создаёт жуткий подлип. Все эти эффекты прошли после того, как начал ещё и парафинить.

Попутно лыжи перестали переть в любую горку, словно на камусе. Но до пластика всё равно далеко, в горки можно забираться и съезжать вполне спокойно, даже с 25-кг рюкзаком.

КМК, тут всё очень индивидуально и зависит от вашего веса, веса груза, температуры, осадков, наличия факторов для подлипа, рельефа, техники катания и проч.

Деревянные лыжи, смолы, мази, парафины....шкуры каяков из кожи моржа - все это каменный век . Пластик, качественные насечки, два вида камусов (короткий и во всю лыжу) - это то, что реально работает на любом маршруте в любую погоду и при любом снеге. Даже Безруков дрейфует в этом направлении.