# цитата RomanS:
Не хочу вас расстраивать, но в контексте пакрафтов, геометрия к сожалению очень толстая материя. Особенно если речь идет о пакрафтах из ТПУ. Так как их геометрия на воде абсолютно непредсказуема и непостоянна )))

Вы не расстроили меня, и я пожалуй отчасти соглашусь с Вашим тезисом. С оговорками. Предсказуема и постоянна. Просто не будет той жесткости на 210й ткани, как на ПВХ600+. И растяжение ткани по диагоналям будет выраженным и поэтому пакрафт будет эластичным. И в этом его живучесть. В этом его плюс, а иногда "плюсище".
А вот делать пневмоконструкцию с закосом на вертлявость литого полиэтилена, с бэкграундом "бездарного" лишнего объёма, обусловленного баллонами, это несколько странное явление, как мне кажется. Возможно неправ, и любое явление имеет "право".

# цитата Z-Axis:
Предсказуема и постоянна. Просто не будет той жесткости на 210й ткани, как на ПВХ600+. И растяжение ткани по диагоналям будет выраженным и поэтому пакрафт будет эластичным. И в этом его живучесть. В этом его плюс, а иногда "плюсище".

Ну как может быть предсказуемо то, что не поддается никакому прогнозу ? Сложится, не сложится, изогнется винтом или свернется в трубочку, пойдет волной или не пойдет. Будет пытаться вернуться в исходное состояние, сопротивляться водным структурам или податливо их повторять.... неизвестно и непредсказуемо. И уж тем более точно не постоянно. Все плюсищи и минусищи нужно рассматривать в едином комплексе, и уж точно не в отрыве от условий.

# цитата Z-Axis:
А вот делать пневмоконструкцию с закосом на вертлявость литого полиэтилена, с бэкграундом "бездарного" лишнего объёма, обусловленного баллонами, это несколько странное явление, как мне кажется.

Если бы вес этого изделия был бы равен весу изделия полиэтилена, или отличался от него незначительно, если бы это изделие нельзя было бы свернуть, сложить, согнуть, поместить в какую-то тару, то конечно явление странное. Но здесь идет речь о разнице в весе в разы, о том что это изделие компактно сворачивается, пакуется и переносится со всеми остальными вещами. И вес, компактность этого изделия не сильно то отличаются от таких же изделий, выполненных из ткани ТПУ. Это точно не странное явление. Это вполне себе нормальная история.

Вроде все обсудили. Что там еще в очередной раз по кругу не обсуждено ? А, двухсекционность же не обсудили еще !

# цитата RomanS:
Ну как может быть предсказуемо то, что не поддается никакому прогнозу ? Сложится, не сложится, изогнется винтом или свернется в трубочку, пойдет волной или не пойдет. Будет пытаться вернуться в исходное состояние, сопротивляться водным структурам или податливо их повторять.... неизвестно и непредсказуемо.

Это если не кроить детали не просто "спустя рукава", а вообще зажмурившись :).
Односторонняя ткань гораздо более требовательна к аккуратности шитья и кройки по правильному раскладу. И сделанная лодка с условной симметричностью (условно почти без винта, в пределах пары сантиметров), будет себя вести весьма предсказуемо на штатном значении давления.
Мне кажется, что Вы сейчас держите в голове некий "предельно жесткий монокок". ТПУ пакрафт, в классике одноместной, обладает неплохой жесткостью. Вот изделие моё, под последний "слив" на полярке, конечно "докторская колбаса". И она такая и нужна была, и она именно так и сработала, и притом - замечательно.

# цитата Z-Axis:
ТПУ пакрафт, в классике одноместной, обладает неплохой жесткостью.

Жесткость в данном случае пакрафту придает больше не пакрафт, а жесткость пакрафтера.

Да даже если это не его геометрия (я придерживаюсь мнения ,что коэффициент удлинения, вкупе с "кормовой" посадкой, именно и даёт хорошую жесткость конструкции), но это всё работает "как надо", то и прекрасно... :)
Ведь здесь не как в советской классике: "Ну важен же процесс, а не результат". Важен результат. И он есть. Просто концептуальность изделий уже замылилась, и теперь, кмк, лодки с транцем по 15шку начнуть размещать в разделе про пакрафты.

Ну уже 5 год подходит, как предлагаются в продажу комплекты электропакрафтов от риверфорда с общим весом 10 кг ( пакрафт, электромотор, аккумулятор и система дистанционного управления мотором ).

Никакого замыливания концептуальности с точки зрения веса - лёгкая лодка осталась лёгкой лодкой. Иной способ перемещения на ней требует дополнительное оборудование, со своим весом. Впрочем как и любая другая классическая лёгкая лодка требует : весло, дополнительную еду , воду для компенсированния энергозатрат организма на греблю, дополнительную специальную одежду защищающую от брызг. Все это в комплексе легко может оказаться сопоставимым с весом аккумулятора и электромотора. И даже при вполне себе сопоставимом результате.

Концепция замылилась , но не по критерию веса , а по критерию целевого назначения пакрафта. Вот по какому поводу надо негодовать в первую очередь.

Все эти, так смешно и пафосно называемые "специализированные" пакрафты не просто замылили, а сломали всю концепцию пакрафтинга.

В основе концепции пакрафтинга лежит именно универсальность лодки. Это легкая лодка, предназначенная для использования в любых водоемах, включая сплав по бурным рекам и использование ее в море. Это легкая лодка которую можно переносить на большие расстояния в путешествиях, в том числе и с велосипедом. И все это может легко случиться в рамках одного и того же путешествия.

А что мы видим : куча жалких подобий бурноводных каяков или каркаснонадувных байдарок, справляющихся через пень колоду с сильно ограниченным спектром задач, которые используются в тех условиях, которые легко позволяют использовать более подходящие для решения этих задач лодки. И каких-то проворных мутных личностей, узурпировавших тему пакрафтинга и всего, что с ним связано, именующих себя пакрафтерами, за которыми ходят стада тех, кому они промыли мозги и кого зомбировали )))

Во вложении мой пауэрбанк.

# цитата Z-Axis:
Вы оперируете своими спортивными успехами на данной лодке без привязки к маршруту и локации

# цитата Z-Axis:
По нему и его эксплуатационным качествам нет никаких шокирующих данных с плюсовой качественной характеристикой. Вот по Альпаке - есть.

Чтобы у вас больше язык не повернулся такое написать в мой адрес, специально сделал для вас подборку шокирующих данных по этому пакрафту , только со своего канала. Подборку, чтобы вы потом не писали, что зашли на мой канал, а там я только в бассейне бултыхаюсь :

youtube.com/playlist?list=PL...

В этой подборке продемонстрирован достаточно широкий спектр возможностей в реальных условиях и на реальных маршрутах одних и тех же пакрафтов на протяжении 5 лет.

Ознакомьтесь полностью с моим каналом и материалами, публикуемыми в телеграмм канале. Все ссылки есть у меня в профиле : Пляжный отдых, прогулки, рыбалка, байкрафтинг, море, озера, мелкие реки, большие реки, высокие скорости , соревнования, тренировки и совершенствование техники гребли, продолжительный камнежопинг в похода, пешеводные походы в горах, категорийные реки с препятствиями до 5кс.

Обратите внимание : пакрафты каждый год не меняются, не клеятся новые, не осуществляется поиск ещё более крутых пакрафтов и нет нытья по поводу того, что пакрафты говно, пакрафтинг говно, нет ничего универсального и тому подобное. Эти пакрафты не рвутся в сракотень и нет никаких явных визуальных признаков того, что с ними что-то подобное когда - либо происходило. Следы эксплуатации и мелкого планово-предупредительного ремонта есть, не более того.

Также обратите внимание на видео:
youtu.be/GW6sfgqRoDU?si=q9mS... - как я полагаю это то, что вас интересует в первую очередь, лютый камнежопинг.

Даже ваша пресловутая альпака не может похвастаться таким широким спектром решаемых задач при помощи одного и того же пакрафта на протяжении стольких лет.

Я не говорю, что эти пакрафты одни единственные в мире такие. Есть ещё модели пакрафтов , при помощи которых можно реализовывать то же самое. Но их по пальцам можно пересчитать. И пакрафтеры такие тоже есть. И все они по причине , которую я обозначил в предыдущем посте гнобятся пустозвонами, решившими для себя и навязывающими это мнение всем окружающим , что пакрафтеры - это именно они, пакрафтинг - это именно то, чем они занимаются, пакрафты - это именно те лодки, при помощи которых они занимаются тем, чем они занимаются.

А настоящий , первозданный, концептуальный пакрафтинг, тот который описан в общепринятом определении пакрафта - он так и остался в их влажных мечтах, которые они себе по тем или иным причинам не могут позволить реализовать. А значит эти мечты нужно постараться убить в себе, и убить или не дать развиваться в головах тех, кто за ними следует. Чтобы жить было проще и понятнее. То чем они занимаются - это производные и не только от пакрафтинга. Со своими названиями.

Рок-н-ролл жив! Билюта - пакрафт!

Уфф... Очередной виток...
Как бы Вам объяснить...
Вот разговаривал я с людьми, было какое-то обсуждение лодки (не как её сделать или сделать лучше - она уже сделана, поход пройден, какие-то впечатления от неё получены). И тут Вас опять на пустом месте триггерит, Вы встреваете с неуместным советом:

"Склеили бы давно Билюту и не мучались бы. Один раз и навсегда." (с) Напоминает синдром Туретта, только всё сводится к одной единственной (видимо в мире) лодке.

Вам кто-то сказал что я мучился? Или может я совета просил про что же делать со снарягой, которой я делаю немало разной...? Я объяснял ранее что пакрафты начал делать из-за фирмы Тритон и их Nortik. Ну и отчасти из-за Экспедбоатс Тестирование материалов выявило явную качественную пропасть. Не то чтобы на их паках нельзя ходить, но я сделал крепче, легче и больше размером.
По Билюте я Вам объяснил, если модель Лайт кое-как могла конкурировать по весу, но модель "НеЛайт" уже никак. Лайт порвало знатно. Ну и раздир уже произошедший мы разумеется тоже сразу потестировали.

Кроме того, зачем мне делать ПВХ (мороз по коже), если я делаю из ТПУ?
Для чего делать даунгрейд? Я не пытаюсь сэкономить...

Я не пытаюсь сделать лодки "бомбпруф", я пытаюсь делать лодки на минималках для маршрута по которому рассчитываю пройти. Если я иду пешку, то мне не нужен пак 380см, как нынешний. Я возьму пак с баллоном 27.5 и кокпитом от 120 до 150см, в зависимости от продолжительности маршрута. И он уже будет не 3400г весить, а 1450-1700г. А если сливаюсь по Верхней Москве и ловлю нахлыстом, то могу взять пакрафт массой 790 грамм, со 130ым кокпитом. И веслом 600граммовым. Хочу с тизипом - беру с тизипом...

Если я решу что будет "аццкий" камнежопинг, то сделаю пак из 840й баллоны, дно из двух слоёв 840й, и потом всю лодку закатаю в ТПУ плёнку. Что захочу, то и сделаю.
Хочу сидушку на ледяную воду - варю нужный размер и приклеиваю 110-220 грамовый Shelter Sport, внутри. Посреди льдин тепло сидеть просто в джинсах.
Захотел новый квилт с тёплыми швами и лёгкий - беру 850пух, шью из нейлона 7D оболочку и набиваю с тем оверфилом, который считаю уместным, с прицелом на усадку и минимизацию миграции по пакетам. Как итог лофт под 6.5см, пуха 530 грамм, а квилт всего 700г. И это с молнией и утяжками.... И длиной 205. И полной шириной, без усечения.

Ну тут тоже можно резко ворваться со словами: "Возьми себе спальник на проверенном холлофайбере массой 3кг - хочешь весной/летом/зимой! Проверенный временем универсал!"

Не хочу. Ни спальник такой, ни лодку Билюта. Мало того, она мне даже ДАРОМ не нужна (ну если только продать адептам и конвертировать во что-либо полезное).

Как же нет мучений? Весь ваш текст и тексты выше пронизаны страданиями и мучениями. Страдания от порванных в сракотень пакрафтов. Неудовлетворение от тритонов и портиков, по вине которых вы утратили веру в производителей и принялись мастерить самостоятельно.
Муки выбора тряпок. Форм. Бессонные ночи, испарения клея, запоротые попытки.... Вот это вот все.

Я вам не предлагаю Билюту. Я вам предлагаю склеить уже Билюту самому раз и на всегда и не мучаться уже. Гыгы. Из того, из чего захотите. Тем более многие современные передовые модели пакрафтов уже так или иначе все больше и больше становятся похожи на Билюту и по форме и по весу.

# цитата Z-Axis:
если модель Лайт кое-как могла конкурировать по весу, но модель "НеЛайт" уже никак. Лайт порвало знатно. Ну и раздир уже произошедший мы разумеется тоже сразу потестировали.

А как думаете, если баллоны Лайта от края дна до ватерлинии забронировать пленкой (ну или полосками тпу), имеет право на жизнь? Вроде вес не должен сильно прибавиться.

# цитата Z-Axis:
Уфф... Очередной виток...
Как бы Вам объяснить...
Вот разговаривал я с людьми, было какое-то обсуждение лодки (не как её сделать или сделать лучше - она уже сделана, поход пройден, какие-то впечатления от неё получены). И тут Вас опять на пустом месте триггерит

" надо понять, и простить " )

# цитата Linden:
А как думаете, если баллоны Лайта от края дна до ватерлинии забронировать пленкой (ну или полосками тпу), имеет право на жизнь? Вроде вес не должен сильно прибавиться.

Мне кажется это вполне логичным. Даже наверное актуальным. Как и говорил-дно порвать не так страшно и клеится элементарно, а вот порвать низ баллона чревато особенно на 1 секционном паке. А порвать можно даже и проще, ибо тряпка дна обычно крепче. Вопрос- чем и как укреплять(не люблю слово бронировать). Казалось бы-использовать спец. пленку для "бронирования", но вот качество ее-вопрос. Видел в продаже, называют тпу, но пленка мягкая. Наверное можно приклеить что самостоятельно, на тот же клейберг, тот же каррингтон.

# цитата Паромщик:
Мне кажется это вполне логичным. Даже наверное актуальным. Как и говорил-дно порвать не так страшно и клеится элементарно, а вот порвать низ баллона чревато особенно на 1 секционном паке. А порвать можно даже и проще, ибо тряпка дна обычно крепче. Вопрос- чем и как укреплять(не люблю слово бронировать).

Эта музыка будет вечной, главное батарейки менять )))))
weter-peremen.org/forum/snar...


Ну неужели эти килограмм - два, крепкой хорошей такой тряпки на вашей лодке, лежащей в вашем рюкзаке, стоят всех этих нервов, мучений, душевных переживаний, мук выбора , бессонных ночей, страха и повышенного артериального давления ?? - от этого же зависит ваше здоровье, долголетие, уверенность в завтрашнем дне )))

И наоборот, не раз уже замечаю, прямо явно чувствую, свой подъем, когда плыву в каких-нибудь сранях на билюте экспедишне. Это настоящий прилив гормонов: счастья, здоровья, удачи, неиссякаемой жизненной энергии и семейного благополучия!

# цитата RomanS:
Эта музыка будет вечной, главное батарейки менять )))))

Вообщем тут разговор(ответ на вопрос) в первую очередь об усилении незащищенной днищевой части баллона, можно усилить и пвх, пвх может быть вполне приличным, крепким на протык и разрыв, а тпу, наоборот, как и упомянул выше.

Да, конечно, однозначно.

А можно сразу взять нормальный пакрафт ))) И это тоже правда.

# цитата Linden:
А как думаете, если баллоны Лайта от края дна до ватерлинии забронировать пленкой (ну или полосками тпу), имеет право на жизнь?

Там ПВХ 400. У моей Ляльки дно ПВХ 350 (думаю, 400 и 350 не сильно отличаются), и оно вместе с низом баллонов (ТПУ 210) забронировано ТПУ пленкой. И результаты от двух встреч с сучками по весне прекрасно видны на дне. При этом на баллонах никаких повреждений нет, как и нет повреждений дна и баллонов от Полярноуральского и Карельского шкуродера.

А низ баллонов я бронировал тонким ПВХ на чорном Колчиме (ПВХ вроде 350) (было стало).
Самый первый выход был на Тьму (еще до бронирования), и результаты видны на дне. Дальше на нем я ходил только по спокойным речкам типа Нерской.

# цитата Linden:

А как думаете, если баллоны Лайта от края дна до ватерлинии забронировать пленкой (ну или полосками тпу), имеет право на жизнь? Вроде вес не должен сильно прибавиться.

Ну плёнка то не лёгкая, даже условно самая тонкая. 0.3мм это толще чем пленка ламинированная на ткани 210D. Ну или паритетная (каждый рулон чуть отличается от другого иного цвета). Забронировать можно, но бортовые порезы обычно в прижиме получаются, и это часто выше ватерлинии. Задиры на дне обычно самые сильные в первой четверти лодки по низу баллонов, наискосок. Но по этим местам ни на одном паке я порез не получал. Корма также чиркает, но я её всю донной тканью закрываю, так что тоже не парюсь.

Касаемо того, как бронирование тпу работает на сильно стабилизированных тканях (ПВХ двусторонний, ТПУ двусторонний) - мне кажется что плёнка теряет часть своего потенциала, ибо скользкость её остаётся, а эластичность исчезает, ибо приклеена по всей площади поверхности.
Варнаковский "Бродяга" лежит в мастерской, и там после Таймыра плёнка была в лахмотья (мы просто всю старую удалили и поставили новую). Да, конечно так стружку с ПВХ уже снимать не будет.

# цитата brds:
И результаты от двух встреч с сучками по весне прекрасно видны на дне.

Саш, вот мне тоже кажется что плёнка скорее от абразива, но не сучков - ткань становится ещё более стабильной и менее растяжимой. Поэтому есть затея снова сделать пак с односторонним 210м дном.

# цитата Z-Axis:
Поэтому есть затея снова сделать пак с односторонним 210м дном.

# цитата Z-Axis:
Корма также чиркает, но я её всю донной тканью закрываю, так что тоже не парюсь.

Т. е. у тебя низ баллонов это 2 слоя 210? А они склеены или нет? И до какой высоты?

Нет, на всех последних паках я ставил двустороннюю 210 или 840. А затея поставить просто одностороннюю 210ю. Она то сильно более эластичная и там точка напряжения/концентрации будет размазана.
Я про корму написал, потому что она ничем не отличается от низа баллонов и там я не парюсь. Ну есть чирки и плевать на них.
Просто есть мысль, что может получиться ещё чуть более надежно и при этом легче обычная баллонная на дно. Но можно конечно и сэндвич сделать.
P.S. дно делаю обычно с небольшим заходом на "вертикальный взлёт" баллона. В общем шире конечно чем на Лоле жёлтой.