# цитата Wayfarer:
Экшн драй?

Ага, оно самое.
С дном от Волнобоя.
По моему, оптимальная экспедиционно-походная лодка для туризма, когда и бурляшки предполагаются и расстояние гребсти приходится.
Лучшая замена Дракарам в моно исполнении, из того, что появлялось в последнее время. Только из ТПУ ее не надо мудрить. Делать из 550 ПВХ целиком и не париться.
Атом, что-то типа, но хуже.
Если только по весу выигрыш получится. Но с вкладным дном вряд ли.
Хотя вкладное надувное дно типа для надежности в плюс. Но это уже на любителя...

# цитата Mormus:
Ага, оно самое.

Лодок 340 полно. А самоотливной Бродяга был бы в новинку. Нынешний Атом тяжелый, скомбинировать бы что ли из разного пвх, как Экспедишн. Сиденье поставить легкое и ненамокаемое.
Вкладному дну все же больше доверия. Его можно сделать короче, легче, переменной толщины и т.д. И выемки не напротив сидушки!))

# цитата Linden:
Нынешний Атом тяжелый

и

# цитата Linden:
Вкладному дну все же больше доверия

это как бы взаимоисключения. И в общем - лёгкая лодка менее надёжна чем такая же но из более прочно-тяжёлых материалов, и в частности - вкладное дно поверх обычного добавляет процентов 30 материала.

Да и надёжность вкладного дна вещь сомнительная. Вкладное дно собирает всякий песочек. Не пропорем так перетрём.

А вообще, направление лёгких и компактных пвх лодок весьма интересно.
ТПУ хорош в экстремальных условиях, когда нужно предельно экономить вес. При этом теряется жёсткость конструкции.

# цитата AI:
Да и надёжность вкладного дна вещь сомнительная. Вкладное дно собирает всякий песочек. Не пропорем так перетрём.

Это не правильное суждение, по моему мнению, у меня 7 лодок с вкладным дном, всегда в песке, пока не одна не протерлась, а вот основное пробивал на техногенке, вкладное оставалось целыми, поэтому не согласен. Про Атом нечего не скажу, не видел.

# цитата Mormus:
Хотя вкладное надувное дно типа для надежности в плюс. Но это уже на любителя...

Если бы была опция превратить лодку в несамоотливную вытащив вкладное дно, это было бы прикольно. Но пока что такого решения ни у кого нет, а двойное дно это вес и тенденция набирать воду и грязь. Поэтому имхо лучше надувное дно встроенное.

# цитата AI:
это как бы взаимоисключения

Не совсем. Я писал о том, что можно сэкономить вес на других элементах.

# цитата Lekka:
двойное дно это вес и тенденция набирать воду и грязь. Поэтому имхо лучше надувное дно встроенное.

Встроенное да, удобнее, но нынешнее монобалонное, к сожалению, сложнее в ремонте. Когда-то это важно, когда-то нет. И конструкция встроенного дна может быть разной, вплоть до двухслойного.

Сделали же М300. Вот с ним о надёжности и говорить.
Посадка выше с вкладным. Мне в минус, попу не поднять.

# цитата vsem privet:
Это не правильное суждение, по моему мнению, у меня 7 лодок с вкладным дном, всегда в песке, пока не одна не протерлась, а вот основное пробивал на техногенке, вкладное оставалось целыми, поэтому не согласен

Подпишусь под каждой буквой

Желтое пузико Турботузика, распоротое на полтора метра, Катя очень старалась, почти обогнала Михалну... Когда это случилось, она и не знает, только на финише и увидели...
За год до этого куча лодок повредили вкладное дно на старте и сошли с дистанции
Я убил оба Одиссея за три похода в прокате из двух, прошедших через меня. 100% потерь. СТО!
Я не одной дырки не получил на двухслойках в десятки раз больше ходивших в сумме и со мной и в прокате на плаву. Никогда не мою и не пылесосю, только вытряхиваю (иногода). Имею два случая дырок на арматуре на обносах. Лодки поплыли через пол часа.
Знаю только одного счастливца, ВУКа, он сумел, но лодка снова в деле

Давайте уже прекратим досужие ужастики про протирающие песок и ветки, смешно же...

ПС
Атом тоже вкладник, но с элементом выпердывания дна для выкренения )))

# цитата ZindOlog:
Атом тоже вкладник, но с элементом выпердывания дна

А их будут делать или с появлением М-300 с Атомом всё?

Тем временем ТТ всё таки пытается нормально скопировать Робфин, надеюсь у них получится.
vk.com/wall484856066_300

# цитата Lekka:
Если бы была опция превратить лодку в несамоотливную вытащив вкладное дно, это было бы прикольно. Но пока что такого решения ни у кого нет

Есть. Видел вчера на Авито Хопер-260, самоотливной и с закрывающимися дырками. И кстати весит кг 5+-.

И с тем же функционалом Волхов-360.

Атом появился удлинённый 265 см, грузоподъёмность пишут как у Маэстро 300, правда не понятно мне почему его спереди не закаячить...

# цитата grican88:
почему его спереди не закаячить...

Это не пакрафт и не Дракар, тут другие задачи - активная работа формой, примерно как и в Маэстро, другая идеология, не тазо-сплав, а ...сплав. Но это я не очень осознанно, гораздо больша про это знает сам ГК, но он не снисходоит до нас, грешных ... никогда

# цитата grican88:
Атом появился удлинённый 265 см

Блин, интересно. Но уже близко с М-300. Хотелось бы, конечно, обзора, сравнения.

# цитата ZindOlog:
Это не пакрафт и не Дракар, тут другие задачи - активная работа формой, примерно как и в Маэстро, другая идеология, не тазо-сплав, а ...сплав. Но это я не очень осознанно, гораздо больша про это знает сам ГК, но он не снисходоит до нас, грешных ... никогда

Да я понимаю, просто по виду зачёрпывать будет прилично. Масэтро-300 вделе видел - годно.

А какая толщина днища у этого Атома?

# цитата AI:
А какая толщина днища у этого Атома?

Увеличенная под ж...

ZindOlog, это радует. А цЫфра есть?
Терзают смутные сомнения о высоте попы над водой

# цитата AI:
Терзают смутные сомнения о высоте попы над водой

Над водой, если соблюдать грузоподъемность, цЫфра 2.5 примерно.
Увеличена высота матрасов всех лодок ВВ, исключение - в Маэстро 300 и в Атоме дно выше только в районе сидушки, типа "профилированное, для "повыше" и более быстрого отвода воды

# цитата ZindOlog:
2.5 примерно

Что это, локальное возвышение в дюймах? Или высота над водой в сантиметрах?
Меня интересует общая толщина дна надувного.