# цитата Капитан-фотограф:
Ширина 92 см это тоже немало для однушки, поэтому особо быстрой она не будет.

Говорят (Жиляев), что там как в вАрваре - дно выперто так, что борта "висят" и сталбыть у нее узкая погруженная часть и сталбыть она "быстролодка". Допускаю. Да и на кадрах, что я привел (смешное вертикальное видео с трешкой) ВИДНО, как ее резко шатает с ТРЕМЯ людьми!

# цитата Капитан-фотограф:
Обносить Шую-1 (и любую нормальную современную лодку) Обносить Шую-1 (и любую нормальную современную лодку) на мелях надо только тогда, когда она крпко сядет. И даже веслом сталкиваться не будет. Даже и в этом случае обносить не надо, а просто выйти из лодки и пойти по воде рядом.

А чем, простите, "современная лодка" отличается от "несовременной"? На моей памяти за последние 30-40 лет ничего не поменялось, Все определяется комбинацией водоизмещения лодки, её загрузки и наличием под лодкой воды. Легко попадаются такие участки, где глубины под лодкой оказывается сантиметр-другой-много третий, и как не корячься, а тащишь лодкой по дну. И хорошо если оно ровное, а не тторчащие камешки или хуже того сланцевые щётки (и вот тогда надувное дно сильно полезнее оказывается).

# цитата ZindOlog:
Говорят (Жиляев), что там как в вАрваре - дно выперто так, что борта "висят" и

А по моему она (Охта), типичная корытообразная плоскодонка. Валкая,как всякое корыто. Вот её дно на Фото1. Ихняя же Луга поинтереснее по профилю дна будет. Фото 2 и 3

# цитата Andreapol:
По шуе отзывов много, а по охте как раз их нет.

Охта - это копия Веги. Если не знали, Планета Вода - выходцы из тайм триала и первые их изделия примерно полностью похожи на продукцию ТТ.
Так что берёте отзывы от Веги (а их оочень много) и добавляете "идеально подобранное сочетание синего, серого и чёрного цветов")

# цитата TANSTAAFL:
А чем, простите, "современная лодка" отличается от "несовременной"?

Материалом. В древние времена лодки были резиновые.
У товарища такая до сих пор (таймень), он её клеит каждый вечер.

# цитата TANSTAAFL:
И хорошо если оно ровное, а не тторчащие камешки или хуже того сланцевые щётки (и вот тогда надувное дно сильно полезнее оказывается).

Если на дне лежит мягкая герма, то чем она отличается от надувного дна?

PS
Некоторые люди пребывают в забавной уверенности, что даже для совершенно пустой лодки надувное дно даёт какую-то защиту.

# цитата Капитан-фотограф:
Если на дне лежит мягкая герма, то чем она отличается от надувного дна?

Если у вас герма по всей длине лодки и повторяет форму дна (набивное дно)) - то, наверно, ничем. А так вы получите пузырь снизу.

# цитата yirk:
А так вы получите пузырь снизу.

Пузырь? Куда он будет выпирать? Вниз? Прям сильно будет? У вас чугун в гермах? Или лодка из воздушного шарика?

В реальности будет хоть сколько-то выпирать, если вы сами сидите на той герме. Многие так и сидят. И катастрофы не наблюдают. Но ведь можно и как-то иначе сесть. И не обязательно с помощью надувного дна по всей длине лодки.

# цитата Капитан-фотограф:
Прям сильно будет?

Зависит от размера гермы, веса и конструкции дна. Но выпирать будет в любом случае. После первой же мелкой горной речки по шоркам можно восстановить где она лежала.

# цитата Forest Man:
А по моему она (Охта), типичная корытообразная плоскодонка. Валкая,как всякое корыто. Вот её дно на Фото1. Ихняя же Луга поинтереснее по профилю дна будет. Фото 2 и 3

Согласный, Луга (дно) похожа на лодку для "нормальных" людей

# цитата yirk:
А так вы получите пузырь снизу.

И шо? "Не поедет"!? Как Вектор не поедет? Б... буду, не поедет!

# цитата Капитан-фотограф:
Материалом. В древние времена лодки были резиновые.

Напоминаю:

# цитата Капитан-фотограф:
Обносить Шую-1 (и любую нормальную современную лодку) на мелях надо только тогда, когда она крпко сядет. И даже веслом сталкиваться не будет. Даже и в этом случае обносить не надо, а просто выйти из лодки и пойти по воде рядом.

При чем тут материал лодки? Что древние резиновые "Ласточки" и ЛЭ-3, например,что современные надувастики ПВХ - ничем тут не отличаются. Пока не сядет - можно не "обносить", как села - надо вылазить и проводить. И последствия совершенно одинаковые. И даже вес, что характерно, не драматически разный. Паспортный вес ЛЭ-3 при в упаковке с веслами - 16 кг. При паспортной грузоподъёмности 300 кг (она, правда, под парные весла сделана, а не под байдарочное, но уже частности.).. А пробить у неё дно - это сильно стараться надо было. Я специально не старался, но при штатной эксплуатации и загрузке "выше крыши" (я и под пару сот кило груза), в том числе по порожкам, перекатам и шкуродерам, в т.ч. порой впроводку - ни разу ничего не страдало. Ласточка-21 ( надувная байдарка) при грузоподъемности 240 - весила в комплекте с упаковской, насосом и веслами 18 кг. Тоже вполне живучая штука, убить её можно было только целенапраленным протыканием шкуры каким-нибудь острым сучком.

# цитата Капитан-фотограф:
У товарища такая до сих пор (таймень), он её клеит каждый вечер.

Одно из двух - либо он не пролееный, а в таком виде выпускать его на шкуродеры категорически не стоит (и это скорее особеннось конструкции, чем материала, с своременными каркасниками, если там нет усиления шкуры по набору, легко будет то же самое), либо просто уже начал кончаться от старости. Долговечность у тех резиновых шкур, даже с синтетической основой - не ахти (а с х/б так и вовсе).

# цитата Капитан-фотограф:
Некоторые люди пребывают в забавной уверенности, что даже для совершенно пустой лодки надувное дно даёт какую-то защиту.

Возьмите обычные воздушный шарик, вырежьте из него кусочек, натяните на какую-то рамку (хотите сильно натяните, хотите слабо). Возьмите не острый предмет (хоть палец) и ткните в этот кусочек. Легко будет дырка.

Теперь возьмите целый воздушный шарик, надуйте как следует и ткните тем же предметом с той же силой. Будет дырка?

Вот, собственно, разница между надувным и ненадувным дном при ударном соприкосновении с неласковым камешком на дне (а именно такие соприкосновения и приводят к его сквозному пробитию).

# цитата TANSTAAFL:
При чем тут материал лодки? Что древние резиновые "Ласточки" и ЛЭ-3, например,что современные надувастики ПВХ - ничем тут не отличаются. Пока не сядет - можно не "обносить", как села - надо вылазить и проводить.

Мне кажется, что многие опасаются самого факта посадки дном на мель. Особенно если эта мель каменистая. Я часто наблюдаю это на своих матросах, людях не очень опытных. Они кричат даже если мы едем не подводную корягу. Думают, что это повредит лодку. Я им всегда говорю, что кричать надо только если мы едем на железо. Особо неприятные камни тоже могут нанести ущерб, но таких камней в радиусе полтыщи км от москвы нет.

# цитата TANSTAAFL:
Возьмите обычные воздушный шарик, вырежьте из него кусочек, натяните на какую-то рамку (хотите сильно натяните, хотите слабо). Возьмите не острый предмет (хоть палец) и ткните в этот кусочек. Легко будет дырка.

Теперь возьмите целый воздушный шарик, надуйте как следует и ткните тем же предметом с той же силой. Будет дырка?

Честно говоря, мне вообще не видно, почему тут будет разница. И там и там материал совершенно одинаково натянут, ну только что в первом случае он плоский а во втором выпуклый. Практика конечно критерий истины, и можно бы проверить даже странные утверждения, но:
1) довольно муторно это всё... рамку какую-то искать, натягивать...
2) зачем мне шарик, если у меня есть Варвара? Это Щукарь-340, самый первый на свете Щукарь, полученный мной самостоятельно из Варвара-340 методом отрезания надувного дна и превращения его в простое. Этой лодке уже 8 лет. Это основная моя лодка, походы мои невеликие, обычно ПВД, но в том числе и паводковые. Я её совсем не жалею, наскакиваю на все брёвна и мели. На её дне есть ровно одна дырка. Получена она была в её самом первом подмосковном выходе в то время когда у неё ещё было надувное дно.

# цитата Капитан-фотограф:
но таких камней в радиусе полтыщи км от москвы нет.

Да легко. Например газовики например, когда проходят какую-нибудь речку, любят отсыпать брод свежеколотым щебнем.

Розочки на перекатах из битых бутылок из под водки. Грабли уплывшие в паводок, куски деревянных заборов, с намотанной колючей проволокой, доски с гвоздями и ещё куча всего...

Подмосковные реки гораздо опаснее для надувных лодок, чем наивно так думают про те реки, которые дальше 1.5 тыщ км. от Москвы

# цитата Капитан-фотограф:
Честно говоря, мне вообще не видно, в чём тут будет разница.

Есть такие термины в описании конструкционно-силовых схем - "подкреплённая оболочка" и "неподкрепленная оболочка". Классический пример - пустая яичная скорлупа, которая раздавливается двумя пальчиками и яйцо которой со всей дури в кулаке-то раздавить трудно. Вот и тут подкрепленная давлением оболочка - значительно прочнее, как конструкция, чем даже более толстая неподкрепленная.

Ну или по другому у надуной конструкции сосредоточенное внешнее давление (удар) амортизируется внутренним давлением и усилие перераспределяется таким образом по всей поверхности конструкции. А у ненадувной - сосредотатачивается в одной точке и тем легче её пробивает.

А еще у меня есть опыт Скаута и Щуки, которые при равной примерно загрузке регулярно таскаются по неласковым шкуродёрам, типа, например низовий Стрельны (где глубина. вроде, по колено, но нормально плыть невозможно, потому что из этой глубины по самую поверхность частокол булыжников торчит - и так километрами, см. картинку) и в этом роде. В итоге при многолетней совместной эксплуатации - у Щуки дно все в заплатках, у Скаута - в одном месте сквозной порез однажды случился (и то по фиг, поскольку баллон не задело - но это уже из другой оперы, "монобаллон" vs "двуслойка")..

# цитата TANSTAAFL:
В итоге при многолетней совместной эксплуатации - у Щуки дно все в заплатках, у Скаута - в одном месте сквозной порез однажды случился

Тоже была Щука, там тоже было много заплаток. А на Щукаре (см. выше) - нет. Возможно, у Щуки просто хреновая теза. Хотя... может я просто научился не класть на дно твёрдые вещи.

Пример с яйцом мне кажется нерелевантным. В нём речь идёт о прочности всей конструкции, а не стойкости к повреждениям. Лёгкий удар железной ложечкой сделает вмятину как в половинке яйца так и в целом. Да и вообще, одно дело жёсткая оболочка, другое мягкая, вся физика другая.

# цитата Капитан-фотограф:
Мне кажется, что многие опасаются самого факта посадки дном на мель.

Так "современность"-то лодки тут при чем?

# цитата Капитан-фотограф:
Пример с яйцом мне кажется нерелевантным.

ну некоторая натяжка, конечно, есть, поскольку у яйца содержимое несжимаемо, но усилие, чтобы повредить пустую скорплупу нужно на порядки ниже чем скорлупу целого яйцо. Ткнуть пальчиком и ударить ложечкой - две большие разницы. Я об этом. А в случае надувастика - играет еще и амортизация удара за счет внутреннего давления. От пришедшего под подходящим углом острого сучка, арматурины или осколка стекла, конечно ничего не спасёт.

Мне стало казаться, что мы с вами находим удовольствие в личных спорах. Других это может утомить. Поэтому я, пожалуй, буду это дело закруглять.

Просто не надо всуе употреблять некоторые выражения. Например, "современный".

Ибо

Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Еккл 1:10

Здравствуйте!
Прошу помочь определиться с выбором байдарки.
Нужна максимально универсальная лодка для рыбалки и ПВД с женой/ребенком.
Использование планируется на спокойных реках Московской области без порогов и озерах.
Пока присматриваюсь к Одиссею или Спектру 480. Интересно, получится ли в одиночку управляться с двухместной байдаркой, при походе с ребенком. или для моих нужд лучше присматриваться к полтораместным лодкам?
Заранее спасибо за ответы:)

# цитата Meft88:
или для моих нужд лучше присматриваться к полтораместным лодкам?

Двушку, если у вас нет проблем с транспортировкой её до воды.