цитата Mormus:
2. Без скамейки, с сидушкой от ермака на дне, именно на этой лодке уже пробовал на воде?

Ну это же правда просто. Для самоотлива. Дно и герма сзади - водоизмещающие элементы. Не будет водоизмещения - будем возить или цеплять (как в случае аккорда) воду. Вода тяжелее воздуха. Гораздо скучнее на технических участках.

цитата Эмма:
Варвар 340, согласно их сайту, весит восемь

Тоже странная цифра..

А 340-лайт-550 5 кг с банкой?

цитата Linden:
340-лайт-550 5 кг с банкой?

Без. С банкой 5.7.

Получается, 340-стандарт где-то 7.7 (сравнимо с ББ)

цитата Linden:
Получается, 340-стандарт где-то 7.7

Ну так я это говорил с первого Щукаря в природе:
weter-peremen.org/forum/snar...
weter-peremen.org/forum/snar...

цитата tarle:
Только почему так мало? По 4-5 с каждого борта и одну от 5-и литровой бутылки сзади. %)

Обрати внимание на ТЗ:
"- удобной на любом разумном паводке..."
Игорь, на паводке воде не налетает постоянно, всегда есть время слиться мееедленно, это не Каваказ. Для Кавказа да, дыр по шесть с каждой стороны и то бкудет мало

цитата tarle:
Тоько не понял чисто технологически как сделать ту самую "впрессовку" горлышка между кольцами. Чем прижимать - надо придумать.

photos.app.goo.gl/KxczQimXqM...
photos.app.goo.gl/7G5nga5n0M...
оно "само" прижимается, два слоя ПВХ, склеенные между собой создают типа "фанерный" эффект.

цитата Mormus:
1. Для чего надувное дно в конфигурации "обычной лодки" со скамейкой?

Ты таки не понял, что значит tрансформер )))
В конфигурации обычной лодки самоотливы закрыты и дно-матраса нет. Это просто Щ-340...
В "паволковом варианте" крышки сняты, дно вложено, упоры пристегнуты.

цитата Linden:
Получается, 340-стандарт где-то 7.7 (сравнимо с ББ)

photos.app.goo.gl/mQJozPL5Ss... с деревянной скамейкой, спинко-сидухой и дном.
Скамейка долой, дно кладем - 7.5
Дно долой скеамейку обратно - 7.5
Все примерно

цитата ZindOlog:
Скамейка долой, дно кладем - 7.5
Дно долой скеамейку обратно - 7.5

Э-э-э... А в чем бизнес? Наслаждаться шорохом орехов?
Без надувного дня по-любому хуже пойдет.

цитата tarle:
Ну это же правда просто. Для самоотлива. Дно и герма сзади - водоизмещающие элементы.

Где я спрашивал за теорию?? Вопрос то был "пробовал на воде?" И именно этот вариант.

цитата ZindOlog:
Ты таки не понял, что значит tрансформер )))

Да не. Я подумал, я вдруг есть какой-то альтернативный вариант, о котором я не знаю..
А ты все таки ответь на второй вопрос.

цитата ZindOlog:
В "паволковом варианте" крышки сняты, дно вложено, упоры пристегнуты.

Ты этот вариант на воде уже пробовал с этим дном в той лодке? Я просто решаю, заказывать дно или нет. Мне оно надо не для самоотлива (imho очень странная идея в таком исполнении), а чтобы сидеть на нем глубже чем на скамейке.
Думка-то у меня простая, сработает оно толком или лучше просто сделать другую скамейку и опустить ее ниже.

Я пробовал делать (полное, распирающее во все стороны) вкладное дно (от Спорта) для Щукаря-330. Лодка с ним плавала замечательно - и быстро и управлялась хорошо. Но лично мне наоборот - сидеть (для гладкой гребли) высоко и с опущенными ногами сильно удобнее, поэтому отказался от такого варианта.

цитата Капитан-фотограф:
Я пробовал делать (полное, распирающее во все стороны) вкладное дно (от Спорта) для Щукаря-330. Лодка с ним плавала замечательно - и быстро и управлялась хорошо.

Вот спасибо! Примерно на такой ответ я и надеялся.
Одно дело, предполагать, а другое, если кто-то уже попробовал.

Фоток дна (с дном) не осталось случаем?

цитата Mormus:
Фоток дна (с дном) не осталось случаем?

Тут есть и фотки и даже кино.

цитата ZindOlog:
БлюTуZик

Огонь!
Он не зауженный будет относительно стандартного Щукаря? И что даёт использование гермы как части дна, кроме экономии уменьшения общей массы? И, кстати, какова экономия?

цитата tarle:
Без надувного дня по-любому хуже пойдет.

Без надувного дна это Щукарь-340, он способен удивлять )

цитата tarle:
Ты этот вариант на воде уже пробовал с этим дном в той лодке?

Да, оно не подходит, оно на 75 см ширины расчитано, а у меня 81 и оно короче.

Я попробовал чтоб понять на сколько надо шире, на 6 см или больше и пробовал скорость слива воды на берегу через задне-дырку.

цитата usb-mode:
И что даёт использование гермы как части дна, кроме экономии уменьшения общей массы?

1. Понижение центра тяжести
2. При проходе под бревнами ложиться назад можно глубже
Для меня это зело важные приобретения

цитата usb-mode:
Он не зауженный будет относительно стандартного Щукаря?

Не знаю и терзаюсь. Сначала точно нет, надо в нем в недельный походец сходить, чтоб понять за грузовместимость, вернее за удобство и красоту результата загрузки. Если понравится и будут резервы вместимости, обужу... наверное.

цитата usb-mode:
И, кстати, какова экономия?

Если б это был Маэстро, то под кило набежит, а вот с ТПУ - грамм 250, сталбыть тут уже дело не в весе,, а в принципиальнонадежности ТПУ-дна и уже от этого экономия веса. "Наноемкий прект" )))

ZindOlog, а как изменит "боевое применение" взятие за основу модернизации щукарей 340-лайт-ПВХ -550 и ТПУ 400?

цитата ZindOlog:
Да, оно не подходит, оно на 75 см ширины расчитано, а у меня 81 и оно короче.

Значит глазомер по фото не обманул, потому и спросил, что по очучениям оно меньше чем надо.

цитата ZindOlog:
а вот с ТПУ - грамм 250, сталбыть тут уже дело не в весе,, а в принципиальнонадежности ТПУ-дна

У ТПУ дна есть особенности, которые радикально влияют на применимость и эксплуатацию. ТПУ тянется, отчасти поэтому конструкции из него не высокого давления. Соответсвенно попа будет продавливать под собой, если не будет иметь между собой и дном некую жесткую плоскость (чем больше, тем лучше). Иначе есть риск сидеть в воде. И это будет дополнительный вес.
Жесткости для сохранения "бревнообразности" тоже не хватает, соответственно снизу на дне будет проявляться "плавник" цеплючий на мелководье (у короткого будет более ярко выражен). Дно из ПВХ которое можно набить до звона поведет себя по другому.
При этом мягкость ТПУ однозначно сыграет в плюс для надежности внешнего дна. Оптимально при этом иметь и внешнее дно из ТПУ для скользкости.

цитата Ali:
а как изменит "боевое применение" взятие за основу модернизации щукарей 340-лайт-ПВХ -550 и ТПУ 400?

В разбивку тезисы имхо:
- Затрудняюсь про 550, поскольку с моником 550 не имел дела, и сейчас, когда заказывал 700, то исходил из того, что лодка надолго точно, поскольку она меня полностью устроит, я уверен в этом не на пустом месте, ну и не хочу больше думать "за надежность" ну совсем.
- В ВВ сделан Ермак-300 (кажется) из чего-то подобного и он ждет испытаний, поскольку "не внушает" по стандартам конторы, чему есть поводы.
- Поводом есть эпик фэйлы с тряпкой 400 у других производителей и мой опыт с Билютой из 400-ки.
- Если говорим про корпус из ТПУ, то опыт с ЧуПреСуКой говорит, что надо увеличивать диаметры баллонов до как минимум 26 для людей 65-75 и до 28 для 75-? (строго на глазок), ибо. А это уже корпус 380-го и "совсем другая лодка". То есть мы приедем к ... Ермаку-340/ТПУ )))

С тряпкой 600 имел дело на наших Диванкаякерских К-Спортах, которые были полностью сделаны из нее, но это двухслойка, которой все до фонаря, как показала практика. Никаких нареканий к надежности именно в плане, что 600 это мало не было на более чем десятке лодок ни раньше, ни до сих пор, а прошло 10 лет. За все время был только один случай прорыва на сплаве дна холодильником (но сам виноват, видел его, засел на нем и с силой слезал) и несколько на берегу за арматуры, но там и 1200 б порваласть, как это видал на Скитульце к примеруу у Харьковчан на RS-340. За все время сменено одно дно, но у самой "рабочей" лошади и у самого "увесистого" Диванера, причем заранее в команде был испытательский настрой на "не жалеть" от слова совсем. Ремонты гарантированы до сих пор )))

Наверное 600-моно ПВХ для обычного применения подойдет "на ура", но не меньше (строго имхо), 550 это уже психологический переход в зону негарантированной надежности, но это имхо, чиста "по внешнему виду"...

Как-то так

цитата Mormus:
У ТПУ дна есть особенности...

Ну таки да, это и подвигло на гамачок с четырьмя трубками, но он весит у мну грамм 150 (кажись). А у тебя, померь а?

цитата Ali:
а как изменит "боевое применение" взятие за основу модернизации щукарей 340-лайт-ПВХ -550 и ТПУ 400?

Щукаря из ТПУ 400 здесь ни у кого нет. ПВХ 400, да, не внушает... но такие Щукари у здешних есть и нормально ходят, как ни странно. Там дно из более плотной ткани высоко заходит на борта, защищает их.

Мой Щукарь был из ПВХ 550 весь, включая дно, и хотя сама тряпка мне не понравилась (рвалась на раздир руками, в отличие от более плотного лодочного ПВХ), но с лодкой за весну ничего не случилось. Правда, она была на воде всего пять дней (включая нормальный паводок с кучей дерева и волока по берегу). Теперь она у usb-mode, спросите его, как она. Но я думаю, с ней всё в порядке.

В общем, 550 - это, мне кажется, вполне себе вариант. Я свою продала в основном потому, что она была зелёная и от неё не было счастья.

Лодка изумительная. Только тяжелые котелки на дно ставить не надо (грешен, каюсь), так что одна заплатка всё-таки теперь есть. А так и по мелям шкрябал, и на коряги налетал - всё норм.
Есть крамольные мысли сделать из неё что-то типа Турботузика, но пока не могу решиться.

А ещё на этой лодке некто NES занял 6е место на недавней ОПе (2е среди мужских одиночек), в жёсткой зарубе обогнав Серое дно. Так что да, Щукарь вполне едет и иногда способен удивлять.

цитата Эмма: Щукаря из ТПУ 400 здесь ни у кого нет

А вот у меня Чу из какого? Я че-та и не задумывался. Есть идеи, если голая она весила 3.300?

цитата usb-mode: Так что да, Щукарь вполне едет и иногда способен удивлять.

Интересно, что типа этого было предположено еще в 2010-м, поскольку Щукарь это ... Аккорд с нормальным дном, который тогда и просили, но не сложилось, "нас" не сл(ы)ушали

цитата ZindOlog:
А вот у меня Чу из какого? Я че-та и не задумывался. Есть идеи, если голая она весила 3.300?

Так она же из односторонней ткани. Значит, обычные 270-280 гр./кв. м. Четырёхсотка - двухсторонняя, и "голая" лодка длиной 310 см из четырёхсотки весит, если верить сайту ТТ, 3,8 кг.