Перенес отсюда.

Андрей Sonar, если вы теперь в консультантах у ТТ, может знаете судьбу продвижения ихнего пакрафта.

Пиарили-пиарили и как то затихло.

Там же тоже можно рыболовное направление внести.

цитата hunter-turist:
Цитата
Андрей Sonar, если вы теперь в консультантах у ТТ, может знаете судьбу продвижения ихнего пакрафта.
Пиарили-пиарили и как то затихло.
Там же тоже можно рыболовное направление внести.

Историей их пакрафта не интересовался. Тот альпакообразный?

Вообще, к пакрафтам в качестве рыболовного плавсредства отношусь настороженно - слишком мало обитаемого пространства, слишком малый диапазон условий применения. Если счёт не идёт на граммы, как у туристов, то большого смысла нет.

цитата hunter-turist:
Пиарили-пиарили и как то затихло.

Я так понял основным продвиженцем пакрафтостроения в ТТ был Никита из ЭБ, но его что то давно не слышно ...

Пакрафт из пвх это изначально идея дурацкая. Тут хоть оппродвигайся, толку не будет...

цитата Mormus:
Тут хоть оппродвигайся, толку не будет

Думаю, что ЭБ свои тунгусы из пвх вполне неплохо толкал, и может даже толкает, у них кстати тоже подозрительная тишина . Лодка то неплохая для своих задач, несмотря на пвх. А вот то, что родил ТТ это непонятное поделие: огромный, обьемный и тяжелый, настоящий пакрафт олень . Но это не мешало его активно продвигать .

Чукча не продвигатель, чукча делатель.
Гуд ньюс эвриван, очко у нас будет теперь алюминиевое, четырехсоставное. Пр-ва Акваграфики. Со своим трубогибом решили не заморачиваться.
Про огромность - я планирую уменьшать диаметр баллонов, оно давно напрашивается.
Еще хочу трех-четырехточечные упоры и газодержащую молнию, чтобы шмотки внутрь пихать (но это как пойдет).

Nikita Y, ТПУ будет? Или ПВХ?

Если ТПУ то одностороннее или двухстороннее?

цитата Nikita Y:
Гуд ньюс эвриван, очко у нас будет теперь алюминиевое, четырехсоставное.

Ну прям новость века, еще и обруч таскать . Лучше вес снизить, брать пупындру 4-5 кг это что то за гранью моего понимания. Понятно когда страдаешь от не самых лучших обводов ради компактного свертка и веса в 2 кг. Вообще по мне так эскимосы намного интереснее, полноценная лодка в тех же габаритах. Где то был обзор панды про пакрафт от ТТ и эскимос от ЭБ. Обзор специфичный, но после него не возникает никакого желания выбрать пакрафт заместо эскимоса.

Перенесено отсюда.
О, я-таки влез в пакрафт!
https://www.youtube.com/watch?v=wi7vvu6b4I8

Почему на вашем видео вес от 2.5 до 3.5, если чистый баллон с дном минимально 3.6. ?

цитата hunter-turist:
Почему на вашем видео вес от 2.5 до 3.5, если чистый баллон с дном минимально 3.6. ?

А потому что они с тканями экспериментируют как хотят.
То из ПВХ 400-го сделают, то из ТПУ 270-го. Была версия и целиком из 650, та тяжёлая.
Стандарта, получается, нет, стало быть и вес меняется в широких пределах.
Взвесил этот красненький - 2.9 кг, а весь набор в упаковке с веслом и насосом - 4.6 кг.

цитата Андрей Sonar:
О, я-таки влез в пакрафт!

А какая длина пакрафта? 225 см?
Про стабилизатор вы не правы. Он есть. Это хвост. Без него лодка рыскала бы градусов по 30 в каждую сторону.

цитата brds:
А какая длина пакрафта? 225 см?
Про стабилизатор вы не правы. Он есть. Это хвост. Без него лодка рыскала бы градусов по 30 в каждую сторону.

Длина - не знаю, полагаю чуть больше 2 м.
Хвоста недостаточно. Просто я умею грести так, что почти полностью компенсирую рысканье. Опыт хождения на плоскодонках по гладкой воде большой :)

brds, если верить сайту то 250 см.

Вообще мне их политика не нравится.

Чехарда с весами, длинами и ценами.

По цене поясню. Андрей Sonar, утверждает что у него ТПУ, на сайте ПВХ и цена сладкая тоже за ПВХ. Пипл смотрит цены, но слышит про ТПУ, получается черт знает что.

Маркетинг один.


В ответ- мы не определились ещё.

А если ещё навеска рыбная, то там вес будет приравнен к нормальной лодке.

Андрей Sonar, спутник мягко говоря не ваш размер .

Lekka, бы ещё добавил, что велик деть некуда.

Но вааще-то, глубочайшее IMHO - подобный вариант "рыболовной ватрушки", в самую ПЕРВУЮ очередь необходимо модернизировать в сторону ШТАТНЫХ парных/распашных весел...

Держатели для спиннингов - да, полезно. Но не особо принципиально - с учетом того, что любой "кастомизатор" так или иначе эту проблему решит. И без особого уж труда...

Лучше уж подумать, как и на чем сидеть... И как, собственно, рыбалить-то? О_о :) В разных ситуациях...

Насчет пресловутой деки... Естественно, на рыбалке это нах ненужная фигня! :) Но зато при гребле байдарочным веслом нужна либо дека, либо фартук (как минимум!). Ну и нафига вся эта "тряхомудия" рыбачку НАЛЕГКЕ? О_о :)

Однозначно, ТОЛЬКО распашные/парные весла - а иначе вся эта идея супер-легкого судна имено для РЫБАЛКИ убивается просто нахрен с самого начала :(

Edited: Но вообще-то, я просто хочу найти приемлимое (в смысле, комфортное) для себя решение простой задачки...

Дано: Если немногим более часа прокатиться на электричке от моего города, то я попаду в место, где теоретически есть рыба, но до ближайшей воды примерно 1.5 км. Т.е. их по-любому, нужно пройти пешком.

Чтобы попасть в "хорошие" места (куда, естественно, я всегда и стремлюсь), необходимо удалиться от электрички примерно на 4.-5.5 км вдоль береговой линии (помним, что полтора из них уже пройдено, но от этого никуда не денешься, такси там не ездят :)

Ну и там не везде можно "комфортно" надуть/сдуть лодку, поскольку все это зона РЖД, с заборами и прочей фигней (впрочем, все заборы в нужных точках давным-давно проломлены рыбачками - и никто их реставрировать не собирается).

И вот хочется понять, какая "стратегия" здесь выгоднее: дойти до ближайшей воды (1.5 км), надуть лодку и дальше плыть еще 4 км. А потом в обратном порядке.

Либо же, с легкой лодкой "пробежаться" пешком - а там посмотреть по ситуации, стоит ли вообще ее надувать, или же удовлетвориться чисто береговой рыбалкой? О_о :)

С учетом того, что в это место я обычно езжу только в октябре-ноябре (т.е. вода противно холодная, день короткий, волна большая, солнца мало, лодка не только не высыхает, но еще и вода на ней сразу же леденеет) - вопрос выбора не столь уж и прост.

Сайт ТаймТриала - это тема для отдельного большого разговора. Местами жёсткого. :) Вкратце - он очень инертный, обновление информации запаздывает. Оперативно меняются только изменения цен. Но, вроде как, подвижки есть - меняется сайт в последнее время.

У них очень гибкое производство. Экспериментируют с тканями, размерами и т.п.
Им ничего не стоит очень оперативно внести изменения в лекала. Вот сейчас делают мне Спутник, в котором не только рыб.обвес будет, но и изменение геометрии, да из такой ткани (ПВХ), про которую я вообще не знал.

На согласование ушёл час, на изготовление - пара дней. Сегодня начали делать, к пятнице обещают. В этом они молодцы. Быстро, гибко и к качеству сложно придраться.

цитата hunter-turist:
если верить сайту то 250 см.
Чехарда с весами, длинами и ценами.

Старая модель была 225 см и, похоже, что на сайте путаница с фотками. В Спутнике-1 явно присутствуют и 250, и старая 225, и, похоже, самая первая лодка с хвостом, который не погружается в воду. Такого точно для стабилизации не хватит, особенно учитывая короткую длину лодки. У новых лодок длина хвоста получается 80-85 см (если с размерами ничего не напутали и длина носа нормальные 40 см), что должно быть вполне достаточно для прямого хода. У "птичек" длина хвоста 70 и лодки идут почти идеально прямо, у них длина 240 и 270 см. Фоток Спутника-2 350 см я вообще не увидел, там максимум Спутник-1У 300 см (или снято очень криво).

Просто еще пару букв о том, как хорошие, в принципе, идеи, убиваются нах отвратительной реализацией... :(

У меня есть опыт с т.н. "Тузик-1" - это от производителя всевозможных "Хатанг". Опыт сугубо отрицательный, увы :( На мой взгляд, эти ребята просто не очень дружны с головой.

Это надо ж было ухитриться, чтобы к лодке, тогда (лет с десяток назад, или несколько меньше - уже не помню, все смешалось :) позиционируемой как "суперлегкая" - чистый вес 6 кг - прилепить совершенно ЧУДОВИЩНУЮ доску/банку из 16 мм водостойкой фанеры, да еще и шириной 24 см!

Вес одной этой только "дощечки" - 1.5 кг. И это при рекламируемом собственно весе лодки в 6 кг - на что я и купился, как последний идиот! Явный диссонанс здесь может не заметить только абсолютно глухой!

ЗЫ: Я не имею опыта по их последним "творениям" (по той простой причине, что просто больше не интересуюсь вообще и никогда)... Но хочу добавить в "копилку" - на всех фотографиях пресловутый "Тузик-1" оснащен "стандартными" веслами и уключинами. А мне достался экземпляр с "резиновыми ушами" вместо того, что у них на фото...

Можно долго и много спорить насчет того, что лучше ("уши" или "типовые" уключины) - я и сам не вполне уверен. Однако, я предпочел бы ЗНАТЬ вариант, который покупаю... И очень не люблю, когда меня беспардонно на...имеют :)))

Андрей Sonar, из хайполона делают?

цитата brds:
Про стабилизатор вы не правы. Он есть. Это хвост. Без него лодка рыскала бы градусов по 30 в каждую сторону.

Ну тут вы, при всем уважении, перегибаете.
Вот так идет Подя (уже ретро-модель, слава Богу), а он вообще "камера от Камаза" безо всяких хвостов.