цитата VORON:
Я на своих камерах пользуюсь пресетами настроек.

Это понятно. Я тоже ими пользуюсь постоянно. Но не на всех колесах есть режимы C1 C2, тем более на a5100 вообще нет колеса.

цитата vuk:
Ну и, как по мне, единственное, где полезно визирование по экранчику - съемка с неудобных ракурсов.

Дело привычки. Я привык к экрану, вы к ЭВИ. Тут нет места для спора )

цитата vuk:
Но для начала можно обойтись штатным китовым зумом

Да, 16-50 F3.5-5.6 оптически вполне себе годный, с него можно начать. Но для меня 75mm ЭФР маловато зачастую.

цитата erzhavin:
Я привык к экрану, вы к ЭВИ.

У меня вообще зеркалка. Поэтому даже не к ЭВИ а к ОВИ привык.

цитата erzhavin:
Да, 16-50 F3.5-5.6 оптически вполне себе годный, с него можно начать.

Я не знаю, что сейчас кладут в комплект к соневским APS-C БЗК, у меня она еще самой первой модели, там был комплект с 18-55 и 16мм. Но я потом еще 10-18/4 докупал.

цитата vuk:
У меня вообще зеркалка.

Ну теперь понятно все. Все кто перешел на БЗК с зеркала или остались на зеркале визируются исключительно через ЭВИ/ОВИ. Дело привычки

цитата vuk:
там был комплект с 18-55 и 16мм

16мм совсем никудышный объектив, он на ШУ даже на F8 мыльный. Благо дешевый и супер компактный.
18-55 нормальный объектив, но 18мм это 28мм ЭФР. Все же 24мм и 28мм это разные истории.
Сейчас кладут 18-135 и 16-50. Оба оптически неплохие. Я за 18-135. Но с ним систему нельзя назвать компактной. Впрочем, я пошел по второму кругу, писал об этом выше.

16-50PZ за свои 5000 рублей объектив вполне годный, хотя как его в ретейле умудряются продавать за 25К, я не понимаю. Аналогичная ситуация с 18-135, где соответственно 25К и 50К.

10-18/4 стоит так, словно отлит из чистого золота :( Чуть ли не дороже полнокадрового
Тамрон 17-28/2.8. Лишь на Тамрон надежда, что они однажды выпустят бюджетный кропнутый сверхширик.

цитата erzhavin:
Дело привычки

Ага. И еще возможности сравнить - видоискатель на зеркалке и полное его отсутствие на БЗК.

цитата erzhavin:
16мм совсем никудышный объектив, он на ШУ даже на F8 мыльный

Да, я согласен, он никакущий. Я им и не пользовался практически никогда. Но в самом начале для линейки БЗК не было вообще ничего. И именно поэтому докупал ширик - то чего не хватало.

цитата erzhavin:
Я за 18-135. Но с ним систему нельзя назвать компактной.

А телевик с мелкими БЗК - это вообще слабоюзабелная связка.

VORON,
Я недавно продал 16-50 за 3тр, а 18-135 за 20тр. Наконец расстался со всем парком APS-C.

цитата VORON:
10-18/4 стоит так, словно отлит из чистого золота

Да, есть такое. При этом объектив ну так себе если честно...

цитата vuk:
А телевик с мелкими БЗК - это вообще слабоюзабелная связка.

Как раз в этом случае вполне юзабельная. Тушка 300грамм и объектив 300грамм. Там нормальная развесовка.

цитата erzhavin:
Да, есть такое. При этом объектив ну так себе если честно...

Ну, с учетом того, что тогда (2012 год) это был единственный ширик на эту систему, выбора особо не было.

цитата Капитан-фотограф:
А можете для примера одну фотосессию показать?

Вот простая сессия на режиме "авто". disk.yandex.ru/d/e6RIgXshAlC...

цитата kja:
TG-6(5) вполне удобная камера для походов

Полностью согласен, был TG4, сейчас TG5, огромное преимущество от других водонепроницаемых камер - съемка в RAW.
Смартфон даже не рассматривал, не удобно, отсутствие оптического зума, энергопотребление и еще куча неудобств.

цитата naznet:
был TG4, сейчас TG5

А что заставило поменять, реально лучше снимает?
Я вот фотки kja очень узнаю - почти как мой TG-3.

цитата kja:
Вот простая сессия

Для фиксации событий может и удобная камера, но сами посмотрите что творится местами (взял кусок из Вашего снимка): yadi.sk/i/spou1im6Uxruww
Детализация просто съедена. То ли такой агрессивный шумодав (хотя откуда ему взяться на ISO100), либо такая грубая обработка внутрикамерного JPEG. Надо смотреть RAW.
На ISO выше 800 даже боюсь представить что там творится в тенях.
Уровень фото примерно уровня Gopro и прочих экшн камер, что собственно неудивительно из-за размера матрицы. Я бы уж лучше Gopro взял, она по крайней мере дешевле и универсальнее. Хотя тут есть зум, тоже надо это принимать во внимание.

PS: я камеру нисколько не поливаю грязью, у меня у самого такая была когда я занимался фридайвингом, но она не снимает на столько денег сколько за нее просят.

цитата erzhavin:
Детализация просто съедена. То ли такой агрессивный шумодав (хотя откуда ему взяться на ISO100), либо такая грубая обработка внутрикамерного JPEG.

К сожалению, да, всё так

цитата erzhavin:
Уровень фото примерно уровня Gopro и прочих экшн камер, что собственно неудивительно из-за размера матрицы. Я бы уж лучше Gopro взял, она по крайней мере дешевле и универсальнее. Хотя тут есть зум, тоже надо это принимать во внимание.

У гопро ведь СОВСЕМ широкий угол? А тут - нормальные фокусные. Кроме зума ещё удобно держать в руке. Оперативная водозащищённость - вот единственная причина снимать такой камерой. Но это не так и мало. Быстро достал, снял, и кадр есть. А детализация очень часто - пофиг.
disk.yandex.ru/i/RQzpFper8wg...
disk.yandex.ru/i/kf66wXdWb6f...
disk.yandex.ru/i/VlKHTC74mJp...

цитата Капитан-фотограф:
У гопро ведь СОВСЕМ широкий угол? А тут - нормальные фокусные. Кроме зума ещё удобно держать в руке. Оперативная водозащищённость - вот единственная причина снимать такой камерой. Но это не так и мало.

Все так. Если этих плюсов для вашего использования достаточно, то хорошо. Но все равно качество плохое. Я думаю современные Gopro даже получше "готовят" JPEG, а уж про телефоны молчу.
На Gopro очень широкий угол, да. С одной стороны это хорошо - можно просто кропать (в последней камере >20Mpx), с другой стороны дисторсия тоже дичайшая. Кропай не кропай, а лица лошадиные.

цитата erzhavin:
Но все равно качество плохое.

Угу, трудно спорить.
Но много сюжетов, когда качество - пофиг. Правда же?
Кому важна детализация тут или тут?

У меня в своё время была защищенная мыльница Pentax W30. Долго возил ее в походы на лямке рюкзака. Потом в какой-то момент обнаружил, что фотки с этой мыльницы очень редко попадают в избранное, а уж на стену - так вообще никогда. Ну и объективно говоря, качество там было ниже плинтуса. Стал пользоваться одной зеркалкой.

А тут после прошедшего похода подсчитал фотки, сделанные на Sony RX0II и Sony A7III с 70-180 - получилось отношение 2:1. Оно и понятно, RX0 гораздо оперативнее в использовании, и на нее гораздо больше фоткаешь на бегу. Вангую, что после отбора лучших фоток будет ближе к 1:1.

цитата Капитан-фотограф:
Но много сюжетов, когда качество - пофиг. Правда же?

Правда. Когда начнете снимать такие сюжеты приходите ) Но мы же сейчас совсем не об этом?

цитата Капитан-фотограф:
Но много сюжетов, когда качество - пофиг. Правда же?

В наших (моих) любительских фотографиях из походов таких сюжет вообще нет. Точнее, у меня есть кадры с плохим качеством которые мне нравятся, но если бы качество было лучше, то они нравились бы мне ещё больше.

цитата erzhavin:
Правда. Когда начнете снимать такие сюжеты приходите ) Но мы же сейчас совсем не об этом?

цитата usb-mode:
В наших (моих) любительских фотографиях из походов таких сюжет вообще нет.

Ни фига подобного. Вот другой пример. Тут (в конце поста)
Скажите, разве Комбрига хоть сколько-то больше грела эта фотка,
будь она снята полнокадровой цифровой камерой с зумом 2.8?

цитата Капитан-фотограф:
Скажите, разве Комбрига хоть сколько-то больше грела эта фотка,
будь она снята полнокадровой цифровой камерой с зумом 2.8?

Это надо у Комбрига спросить. Только по-моему это ты сейчас не о том. Одно дело качество съёмки, другое - тёплые воспоминания и ностальгия. Но если ты хотел сказать, что лучше фотографировать на калькулятор чем вообще не фотографировать, то я соглашусь.