цитата Эмма:
Интересно. На вид мне ВВшный Ермак из ТПУ нравится куда больше (и он Уже), но они как-то ухитрились добавить в него лишние полкило веса. Этих полкило жалко.

У форм типа Ермака, Щукаря и т.п. есть несколько проблем. По большей части, конечно, производственных, но могут проявиться и у пользователей лодок:

1) Сварить такую форму на станке невозможно, а клеится ТПУ похуже ПВХ. Проблема заключается в том, что ПВХ немного разбухает под воздействием ацетона, содержащегося в клее, из-за чего клеевое соединение является этаким гибридным "расплавом". А вот ТПУ никаким растворителем не берётся, поэтому клеевое соединение исключительно за счёт поверхностной адгезии держится.

2) Такая форма на тонких материалах очень часто даёт винта из-за неравномерной растяжимости тряпки на "гнутых" баллонах.

Поэтому форма Аргона из ТПУ с секторными элементами наиболее оптимальна. И по гидродинамике не уступает, и практичная - винтом не скрутит, на жаре не расползётся.

цитата Эмма:
Можно узнать, какая длина лодки ВНУТРИ? Можно у стандартного Аргона, она наверняка будет изменяться строго вместе с длиной.

280-ый Аргон несимметричный. Корма чуть пониже по сравнению с носом. Ширина кокпита — 37, длина — 203, баллон — 27. Но тпу скорее всего немного растянется. Так что реальные размеры могут быть чуть больше.

цитата Андрей Sonar:
акая форма на тонких материалах очень часто даёт винта из-за неравномерной растяжимости тряпки на "гнутых" баллонах.

И кажется, на фото первого Ермака винт виден.

цитата Петров:
280-ый Аргон несимметричный. Корма чуть пониже по сравнению с носом.

Интересно - а зачем опускать корму? У ExpedBoats есть лодочка "Якут", которая так устроена, но она-то совсем короткая, 220 см. Там, наверное, и гребец на корме сидит. А 280 см - вроде бы уже почти нормальная лодка.

цитата Эмма:
Интересно - а зачем опускать корму?

А чего бы не опустить? Прямее ехать будет. Всё ж 280 не 330...

цитата Капитан-фотограф:
А чего бы не опустить? Прямее ехать будет. Всё ж 280 не 330...

Не начала бы воду кормой тащить... Плюс - без надувного дна обычное вдавливается внутрь, и если на корме баллоны не подняты, образуется ловушка для воды. Чтобы её не было, нижняя точка центрального стыка баллонов должна оказаться выше ватерлинии.

Ну, правда, можно просто сесть чуть вперёд, корма сама из воды вылезет.

цитата Эмма:
Не начала бы воду кормой тащить... Плюс - без надувного дна обычное вдавливается внутрь, и если на корме баллоны не подняты, образуется ловушка для воды. Чтобы её не было, нижняя точка центрального стыка баллонов должна оказаться выше ватерлинии.

Ну, правда, можно просто сесть чуть вперёд, корма сама из воды вылезет.

Да там несимметричность-то еле заметная, вот модель.
Но она есть.

цитата Андрей Sonar:
Да там несимметричность-то еле заметная, вот модель

Если мысленно дорисовать ватерлинию - будет ровно то положение кормы, которое мне хотелось. Лодка немножко разогнётся из-за приклеенного дна, но вряд ли намного. На "Якут" совсем не похоже.

цитата Эмма:
Интересно - а зачем опускать корму? У ExpedBoats есть лодочка "Якут", которая так устроена, но она-то совсем короткая, 220 см. Там, наверное, и гребец на корме сидит. А 280 см - вроде бы уже почти нормальная лодка.

Добавлю к тому, что ужé сказали. В коротком кокпите трудно сесть в центр водоизмещения. Приходится сдвигаться немного назад. Тогда имеет смысл корму чуть опустить, чтобы не было излишнего дифферента.

Андрей Sonar, отчего такой многочлен?
Меньшим числом секций обойтись никак нельзя?
Ведь швы это и вес и трудоёмкость и некомпактность...

Эмма, тащит воду как раз короткая корма. Я всегда за опущенные оконечности надувных конструкций. Радиусы у них и так достаточны для всхожести. А вот висячие над водой формы ловят ветер и боковую волну как раз

цитата AI:
Андрей Sonar, отчего такой многочлен?
Меньшим числом секций обойтись никак нельзя?
Ведь швы это и вес и трудоёмкость и некомпактность...

Чтобы форма плавнее была без риска винтов. Трудоёмкости не добавляет - ворочать мелкие детали проще, чем большие, а вес с некомпактностью-то откуда? Шов - это просто ленточка сверху, которая ничего не весит практически.

Ещё, кстати, вопрос про ТПУ-Аргон - а что там с защитой низа баллонов? У Аргона из ПВХ дно на баллоны далеко не заходит, а для ТПУ защита снизу очень даже не помешает.

цитата Андрей Sonar:
просто ленточка сверху, которая ничего не весит практически.

Нет. Так лёгкие лодки не строят. Нужно точно сказать, в граммах.
Одна ничего почти не весит, а если их пучок 16 штук? Каждая метровой длины и сантиметра 3 ширины... полквадрата получилось! Это 200 гр даже в случае тпу 400гр/м. Половину явно хочется сократить. Тогда получим что-то типа Билюты. Она тож сварная, не кривая и компактная. Не смотря на пвх. Но примитивна. Если взять более близкие к пакрафту формы (здесь мелькали прототипы) - вот это будет действительно интересно!

И шов значительно более жёсткий, чем сама ткань. При сворачивании чувствуется. Для тпу это не так критично, а вот для пвх на холоде очень даже. Это про компактность.

цитата Эмма:
Ещё, кстати, вопрос про ТПУ-Аргон - а что там с защитой низа баллонов? У Аргона из ПВХ дно на баллоны далеко не заходит, а для ТПУ защита снизу очень даже не помешает.

Вполне нормально там донышко заходит! Оно там по приличной ширине прикатано на баллоны.
Смотрим не на ярко выраженную линию, где уголковая лента кокпита проходит, а менее заметную на внешней стороне баллона.

цитата AI:
Нет. Так лёгкие лодки не строят. Нужно точно сказать, в граммах.
Одна ничего почти не весит, а если их пучок 16 штук? Каждая метровой длины и сантиметра 3 ширины... полквадрата получилось! Это 200 гр даже в случае тпу 400гр/м. Половину явно хочется сократить. Тогда получим что-то типа Билюты. Она тож сварная, не кривая и компактная. Не смотря на пвх. Но примитивна. Если взять более близкие к пакрафту формы (здесь мелькали прототипы) - вот это будет действительно интересно!
И шов значительно более жёсткий, чем сама ткань. При сворачивании чувствуется. Для тпу это не так критично, а вот для пвх на холоде очень даже. Это про компактность.

Максимум можно сократить по 2-3 шва на борт, получится "сплющенная гайка" типа Билюты, а не довольно эстетичная чисто каячная форма. ТПУшный шов почти не чувствуется. Это ж не ПВХ, которая варится лентой с двух сторон. Аргоны в мелких размерах будут по умолчанию из ТПУ.

Андрей Sonar, ладно. Мы опять перпендикулярно мыслим. Мне как раз интересен был бы пвх, но ещё с меньшим кокпитом. Соберу мысли в тз - напишу.

цитата AI:
Тогда получим что-то типа Билюты. Она тож сварная, не кривая и компактная. Не смотря на пвх. Но примитивна. Если взять более близкие к пакрафту формы (здесь мелькали прототипы) - вот это будет действительно интересно

Кстати зря гоните на Билюту.
Пользовались?
Я пользовался light - очень классная лодка за свои деньги. По сравнению с Тритоном идет шикарно.
Это не только мое мнение, кстати. Вытаскивал на прогулки разных знакомых с разным набором лодок.
(Просто собирали по знакомым доступный парк легких лодок).

tarle, а кто гонит-то? ))
Я как раз написал, что она неплоха. Но посадка в лайте ужасна.
Да, сидел. У знакомых есть такие, ходили вместе.

Тритон очень неудачный, согласен.
Из серийных паков "съедобны" на данный момент БП Классик и ТТ СпортПак, имхо. Второй я обкатал в прошлый сезон, а Классик ждёт своего часа (у нас ещё ледовая обстановка на реках).

Но об этом всём нужно идти в соседнюю тему трепать. Тут не реальность, фантазии обсуждаются.

цитата AI:
Тритон очень неудачный, согласен.

Чего в нем очень неудачного кроме аутфитинга?

Mormus, да почти буквально всё.
Не видел ни одного вдумчивого отзыва с положительной оценкой. Геометрия самой лодки, сосок для поддува, неправильная геометрия сидухи-подковы с низкими "рогами", очко деки под спиной... вот это вот всё, что вспомнил сходу.
Если имеете отношение к производству этого чуда, нужно как-то двигаться дальше, не затыкая проблемные места допспинками.

Привлекательного было только цена. Но и это с приходом БП утрачено.