цитата AI:
Если имеете отношение к производству этого чуда, нужно как-то двигаться дальше, не затыкая проблемные места допспинками.

К производству отношение имею довольно косвенное.
Имею пару пакрафтов и вполне доволен. Акромя приварки пятаков для аутфитинга. Здесь действительно касяк. А вот с точки зрения корпуса, это на мой взгляд самая грамотная лодка из отечественных. При этом имею достаточное количество положительных отзывов от разных людей.
Так что думаю, это у вас просто что-то личное..

ЗЫ кстати новую спинку себе заказал. Надуюсь скоро приедет, попробую, отпишусь.

Mormus, ничего личного.
Просто не проходит элементарных тестов адекватности конструкция.

Ну кто вот этот сосок для поддува придумал, скажите! Человек с очень маленьким ртом? Очко, упирающееся в спину - необходимость? и т.д.

Но ходить и на таком можно огого как. У нас в клубе есть представитель пакрафтеров, который неплохо катает на Нортике с доработанным аутфитом всякие алтайские Чуи.

Ну я и говорю, явно личное

Попробую у Садовского узнать про этот сосок, если это так важно.
Я, кстати, им пользуюсь, когда лодку сворачиваю, на финальной стадии. Удобно выдавливать полностью воздух когда уже сложно держать открытым основной клапан.

А очко, к слову, упирается в спину, если нет спинки. А это уже скорее те самые проблемы аутфитинга.

Ладно, тут вообще про ТТ.

цитата Mormus:
А это уже скорее те самые проблемы аутфитинга.

Ни одной из которых нет в СпортПаке от ТТ (возвращаясь к теме топика).

Только пяточника не хватает. Неплохо с этой функцией у меня справилась подушка (спинка от Аккорда). И вот, всё получается, ничего не мешает многочасовым сплавам.

А тем временем в продаже появились маленькие ТПУшные Аргоны.
Причём, весьма недорого.

цитата Андрей Sonar:
А тем временем в продаже появились маленькие ТПУшные Аргоны.
Причём, весьма недорого.

И правда, весьма недорого... Любопытно :)

Но "традиционные" вопросы все же остаются: какое там штатное давление предполагается?

Если "как обычно" в ПВХ-лодках (типа 0.2), то не будет ли эта легкая ткань излишне растягиваться?

Если же "как обычно" в пакрафтах (типа 0.1), то зачем там клапана Голубева и крепление банки к бортам, а не "лепестковые" клапаны и "сидушка" на дне?

Клапан любой ставится, сейчас заказывают просто с клапанами Голубева. Наличие клапана Голубева не говорит о том, что надо лодку набивать до звона.

Многие, кстати, пакрафты любят довольно сильно накачивать - треть с клапаном Голубева берёт. Ткань выдерживает, всё в порядке. Но я такое не люблю: чем ниже давление, тем выше стойкость лодки при встрече с острыми препятствиями.

цитата Андрей Sonar:
Клапан любой ставится, сейчас заказывают просто с клапанами Голубева. Наличие клапана Голубева не говорит о том, что надо лодку набивать до звона.

Ну и написали бы об этом на сайте, что у покупателя есть выбор/опции :) А то ведь многие просто не догадаются спросить/попросить (да еще и не факт, что попадется "менеджер", который что-то понимает в таких "тонкостях")...

Это же, кстати, и банки/сидушки касается - на "мягком" борту не очень-то на деревянной банке сидеть (а вот на днищевой "сидушке/подушке" - очень даже).

цитата Андрей Sonar:
Ткань выдерживает, всё в порядке.

Кстати... Насчет одностороннего "облегченного" ламината и "нормального" накачивания... Как-то меня, как человека, имеющего в основе "физический" склад ума, пока нифига не удовлетворили как твои заявления (типа "там все нормально!" :), так и аналогичные от "конкурентов" (в смысле, Логинов и К :) после 1-2 быстрых "прокатушек"...

Просто если рассмотреть вопрос чисто с точки зрения "голой физики", то имеем:

1. Односторонний ламинат крепче на "раздир" (при одинаковом весе) - просто за счет того, что собственно корд там имеет большую удельную долю. Это хорошо и правильно, никто с этим фактом не спорит и не собирается.

И не зря из одностороннего ламината делают именно "пакрафтики" - лодки, по определению предполагающие "додутие ртом", т.е. низкое давление внутри.

2. Но чем больше давление в баллоне, тем больше в одностороннем ламинате возникают постоянно действующие силы, направленные сугубо на то, чтобы отодрать этот самый корд от этого самого ламината... Ну или точнее, наоборот: корд типа "стоит на месте" и держит конструкцию, а вот слой ламината "злые газы" постоянно пытаются от него отодрать :) Здесь что пнем об сову, что совой об пень :)

Чего, кстати, в двух-стороннем ламинате в принципе происходить не может - там, чем выше внутреннее давление, тем больше воздействие именно на "уплотнение" всего "сендвича", а не на его разрушение...

А вот в одностороннем варианте ламинирования - все же пока хочется дождаться "испытаний во времени"... И от ТТ, и от Валеры (с его "экспериментальным" Викингом 3.4-лайт). Поскольку уж если отслоение корда под давлением когда-нибудь в какой-то точке начнется - то потом его остановить/ограничить будет уже невозможно в принципе :( Примерно как раковая опухоль, блин! :)

А вот тут парадокс наблюдается... Мы работаем с одним производителем ТПУшки очень тесно, он и образцов шлёт много, да и вообще ткань под нас даже делает.

Один и тот же корд (проверено, тупо одна и та же нейлоновая тряпка), но на базе неё сделаны однослойка и двухслойка.
Однослойка примерно 270 г/м2, двухслойка - 400 с копейками. 400-ка на раздир заметно хуже. Что-то там не всё просто получается при накатывании полиуретана на нейлон...

цитата Андрей Sonar:
А вот тут парадокс наблюдается...

Ну, у любого реального производителя подобных "парадоксов" всегда куча наблюдается - это неизбежный процесс, блин! :) Я вот тоже недавно обнаружил, что защитная пленка пристает к жидкому слою EVA при ламинировании совсем не так прочно, как бы мне этого хотелось - при длительных "циклических" нагрузках наблюдается некоторое постепенное отставание по краям. Не то, чтобы опасное, но потенциально неприятное... Теперь вот изыскиваю и проверяю разные способы борьбы с этим... Уверен - победю напасть! :)

Но это я к тому, что некоторые (возможно, многие!) потенциальные проблемы вот так вот, на "первичных" испытаниях вовсе и не выявишь, поскольку они там ну никак и близко не проявляются... А вот что будет дальше - оно как повезет! Надо смотреть и проверять :)

Я подозреваю, что в случае с тканью идёт неизбежная, но явно заложенная в окончательные ТТХ термодеструкция нейлонового корда при накатке ТПУ-покрытия.

И ещё один парадокс, но, по-видимому, тоже легко объяснимый. Отслоить ТПУ с 1-сторонней ткани у нас не получилось. Отслоить с 2-сторонней сложно, но можно. В микроскоп не рассматривал, но если предположить, что происходит как на картинке, то это логично.

цитата Андрей Sonar:
А тем временем в продаже появились маленькие ТПУшные Аргоны.
Причём, весьма недорого.

Прикольная "штучка". И внешне весьма привлекательная. Но у меня, как не туриста-спортсмена-водника. Есть ряд вопросов.

1) Первый и самый принципиальный. Чем Аргон-280 ТПУ, лучше и удобней Спутника Лайт-1 (260). Что "сделает" Аргон, чего не сможет "сделать" Спутник?
2) Второй не менее значимый. Сколько времени, комфортно и без проблемно для спины. Можно просидеть на деревянной банке Аргона. По сравнению с мягкой "пакрафтовской" посадкой в Спутнике.
3) При диаметре баллона 27 см. ТПУ-270, лепестковых клапанах и давлении в баллонах 0,1 (больше имхо для ТПУ-270 набивать не стоит). И весе каякера более 80 кг. Не будет ли Аргон при посадке на банке расположенной ближе к центру кокпита. "Складываться". В отличие от посадки в корме. В пакрафте, пакрафтера любого веса?
4) А коли, вероятность складывания возможно. То для увеличения продольной жёсткости, Не стоит ли доукомплектовывать Аргон. Вкладным надувным дном? И если - да? То при наличие надувного дна. И как следствие более неглубокой посадки. Наличие бедренных упоров, уже становится, просто необходимостью. Впрочем как, и замена деревянной банки, на мягкую сидушку со спинкой.
5) Теперь о самом главном! О цене - "весьма не дорого". Если использовать Аргон-280 ТПУ в базовой комплектации. Не как "пляжный" аттракцион. А как плавсредство, что бы можно было "выйти на воду". Базовую модель, придется доукомплектовать. И что у нас получается.

Аргон-280ТПУ = 15900
Вкладное дно ТПУ-400 =10250
Бедренные упоры = 1190
Держатель весла = 380
Кольца для крепления груза 4 шт. = 760
Курсовой стабилизатор =1290
Мешок-насос = 980
Надувное сидение С-35 = 2980

И того = 33730!! Как то уже становится, "чуть" дороже, чем "весьма не дорого".

И да. Общий вес в сборе и полной комплектации, получается, уже где то, около 7 кг.

Наверное, я в чем то не прав в своих дилетантских рассуждениях. И водники-профи, пояснят мне это.

цитата EvgenyMan:
Что "сделает" Аргон, чего не сможет "сделать" Спутник?

Вещей кучу вести. Полезная ёмкость кокпита Аргона практически вдвое выше, чем у пака. Пак - комфортная вещичка, конечно, но это так, прогулочный вариант, если внутреннее пространство баллонов не пользовать. Даже маленький каяк - это уже грузовичок.

цитата EvgenyMan:
2) Второй не менее значимый. Сколько времени, комфортно и без проблемно для спины. Можно просидеть на деревянной банке Аргона. По сравнению с мягкой "пакрафтовской" посадкой в Спутнике.

Малые каяки - сугубо утилитарные туристические лодки. Сзади плотненький рюкзачок будет подпирать не хуже спинки.

цитата EvgenyMan:
3) При диаметре баллона 27 см. ТПУ-270, лепестковых клапанах и давлении в баллонах 0,1 (больше имхо для ТПУ-270 набивать не стоит). И весе каякера более 80 кг. Не будет ли Аргон при посадке на банке расположенной ближе к центру кокпита. "Складываться". В отличие от посадки в корме. В пакрафте, пакрафтера любого веса?

Разумное давление - 0.15 атм. При нём всё жестко.

цитата:
4) А коли, вероятность складывания возможно. То для увеличения продольной жёсткости, Не стоит ли доукомплектовывать Аргон. Вкладным надувным дном? И если - да? То при наличие надувного дна. И как следствие более неглубокой посадки. Наличие бедренных упоров, уже становится, просто необходимостью. Впрочем как, и замена деревянной банки, на мягкую сидушку со спинкой.

Так это -- любые допы возможны. Есть и более простой и лёгкий способ увеличения жёсткости - две карбоновые трубочки длиной 50 см вдоль бортов у места посадки. Но пока испытания показывают, что не нужно.

цитата EvgenyMan:
5) Теперь о самом главном! О цене - "весьма не дорого". Если использовать Аргон-280 ТПУ в базовой комплектации. Не как "пляжный" аттракцион. А как плавсредство, что бы можно было "выйти на воду". Базовую модель, придется доукомплектовать. И что у нас получается.

Да достаточно будет и обычного Аргона... Бедренные упоры-то зачем, лодка не бурноводная. На Экшн-300 да, будут уместны. Со вкладным донышком точно что-то не то, буду выяснять (вообще сейчас ТПУ400 не пользуем). Кольца, стабилизатор - без этого можно обойтись. С-35 вообще не годится, туда максимум "Комфорт" напрашивается.

Возможно моя ошибка (отсутствие должного опыта), что я как то не воспринял Аргон-280, как экспедиционную лодку с кучей вещей. А стал сравнивать его с "прогулочным" пакрафтом "выходного" дня. Ну так сразу сказал, что дилетант.
А вообще, теория есть теория. Интересно, все на воде тестить. Эх...Из за этого надуманного "страха и ужаса"... Столько интересного пропускается.

www.youtube.com/watch?v=w1V7...
Малость безобразия на воде. Это новый Катабайд единичка... Только моторчик на неё повесили в 3 раза мощнее, чем рекомендованный :)

Не плохо для гонок! Но можно было и пригласить "зрителей".

цитата EvgenyMan:
Не плохо для гонок! Но можно было и пригласить "зрителей".

Да мы как-то спонтанно собрались...

PS: заметил, какого ценного товарища ТТ в штат приобрёл? :)

Ни как Игорь!!?? "Штатный" гонщик, "штатный" испытатель или "штатный" конструктор?

Ну теперь пойдут "сюрпризы"...!!

Пересмотрел несколько раз. Понравилось! А теперь, хотелось бы, по больше инфы. про лодку. Описание и фотки во всех ракурсах. Похоже, что на дне катабайда, не хватает интерцептора?