Это не советы, а пожелания и хотелки, видение со стороны практики байдарки под веслом, а мотор это лишь дополнение. Производитель с его опытом сделает куда практичнее и лучше, мы в конечном счете потребители останемся в плюсе.Очень здорово, что есть обратная связь, задал вопрос порой дилетантский, более опытные товарищи, добрые и чуткие, вразумили. Хорошая теория подтвердится практикой, ошибочная-нет.

цитата white:
вот немного видео для обьяснения

Зрелище...Прямо и откровенно удручающее. Некоторые моменты, пройдены самим. Некоторые, виданы на практике. Вывод только один. Под каждые задачи. должно быть свое плавсредство. Оптимально подходящее под эти задачи. Байдарка - должна оставаться байдаркой. Маленькая гребная лодка - гребной. Моторная лодка - моторной.
Попытка сделать, что то универсальное, из неподходящих друг другу компонентов. Как правило, ни к какому, положительному результату не приводит.

P.S. Навесной транец. - Это "зло-злостное" и "грабли". На которые, многие наступали. Наступают. И к сожалению еще многие будут наступать.

цитата EvgenyMan:
Оптимально подходящее под эти задачи. Байдарка - должна оставаться байдаркой. Маленькая гребная лодка - гребной. Моторная лодка - моторной.

Вот был у меня кабот. Покупал его я вместе с Сузой 2.5 думая, что будет у меня лёгкий комплект, который в случае необходимости и на тележке перевести можно. Получилась прекрасная лодка, и даже можно было таскать (с мотором вес 30 кг), но... На практике на рыбалку чаще всего ездят как минимум парой, поэтому и лодка нужна для двоих, да и скорости хотелось. А для двоих, да на машине вес 4-метрового Групера с 15-сильным мотором - ничто. Поэтому купил я большую рыбацкую лодку, и доволен.

цитата white:
Для перекатов приподнятая корма как у Егеря мне кажется плюс

Приподнятая корма как у Егеря. Тем более с навесным транцем. Это ужаснейший "косяк" как конструктора . Так и производителя.
Попробую объяснить почему. Представте себе - детские качели или кресло-качалку...
Примерно так, в профиль выглядит лодка. С приподнятой кормой и носом.
В случая, если лодка гребная. И "шкипер", находится, по центру лодки. Или близко к центру. Все не плохо. И даже правильно. Но все кардинально меняется в худшую сторону. Если корму загрузить мотором и "шкипером". Мало того, что основной вес, переместится, в самую корму. Но "силы" мотора, будут не только толкать лодку вперед. Но и стремиться, прижать корму к воде. Да и вообще, по возможности, заглубить ее как можно сильнее.
На лодке под мотором. С приподнятым носом и кормой. Получается эффект - "качелей". Чем ниже, опускается к воде задранная корма. Тем выше задирается нос. Лодка, становится. - Менее мореходная. Плохо управляемая. Выход на "глис" затруднен. Если вообще возможен. Во многих случаях. Не поможет и дополнительная загрузка на нос. Что в прочем, прекрасно видно, на вышеизложенном видео.

цитата EvgenyMan:
Некоторые моменты, пройдены самим. Некоторые, виданы на практике. Вывод только один. Под каждые задачи. должно быть свое плавсредство. Оптимально подходящее под эти задачи. Байдарка - должна оставаться байдаркой. Маленькая гребная лодка - гребной. Моторная лодка - моторной.

Я с вами в принципе согласен. У самого дома 3 катамарана и 2 лодки, и ещё вот хочется третью лодку, понятно что другую.
Но, это уже как бе.. я знакомым и то не всем показываю свой флот, не поймут.
Поэтому имхо стремление к универсальности - это хорошо.

цитата EvgenyMan:
На лодке под мотором. С приподнятым носом и кормой. Получается эффект - "качелей". Чем ниже, опускается к воде задранная корма. Тем выше задирается нос. Лодка, становится. - Менее мореходная. Плохо управляемая. Выход на "глис" затруднен. Если вообще возможен.

Странное заявление...А как же на ЛЭ-3М под мотором ходили, с самодельным, навесным транцем? И на "турист-3" транец накидывали...А у сих лодочек вполне себе приподнятые нос-корма...

цитата EvgenyMan:
Под каждые задачи. должно быть свое плавсредство. Оптимально подходящее под эти задачи. Байдарка - должна оставаться байдаркой. Маленькая гребная лодка - гребной. Моторная лодка - моторной.

А вот тут полностью согласен. Мне вообще не понятно - почему экспедиционная лодка, вдруг стала заточена под байдарочное весло?

Уж если тащить на протяженном, порожистом маршруте шибко большой груз по шкуродерам - дык парные весла и стационарный транец с транцевыми колесами, под движок с водометной насадкой.
Форма корпуса "узкое V", основной режим движения водоизмещающий. Банки - на "ликтрос-ликпаз", кормовая банка моториста под углом к оси лодки.
Надувные фальшборта-отбойники в носовой части и половину кокпита можно прикрыть непромокаемой тряпочкой на "липучке" к бортам. Дно плоскодонное с пайолами.

Уж если прем на маршрут кучу шмурдяка, дык значит "колесами в воду" и вес судна не особо критичен.

цитата Андрей Sonar:
Вот был у меня кабот. Покупал его я вместе с Сузой 2.5 думая, что будет у меня лёгкий комплект, который в случае необходимости и на тележке перевести можно. Получилась прекрасная лодка, и даже можно было таскать (с мотором вес 30 кг), но... На практике на рыбалку чаще всего ездят как минимум парой, поэтому и лодка нужна для двоих, да и скорости хотелось. А для двоих, да на машине

Андрей, я ваши записи по каботу от два+ читал с самого начала, потом я долго спорил с производителем, он так и отказался сделать мне лёгкую лодку. Производители они такие, у одного более лёгкого материала просто нет и он не хочет или не готов под тебя его покупать, и он найдёт 1001 причину чтобы обьяснить тебе что ты не прав, другие просто упёртые и не дают никуму права задумать что-то не понятное им. Но хорошо что есть производители, согласные на причуды заказчика, да, под отказ от ответственности, но я тогда сделал себе первую лодку под весла и мотор лёгкую, 5м, 28 кг вместе с мотором Тох 3.5, и на ней можно было втроём, а вдвоём на долго 2-3 недели. У меня была задача номер один, исключить машину из процесса заброски-выброски, т е вес.

цитата Boroda63:
А как же на ЛЭ-3М под мотором ходили, с самодельным, навесным транцем? И на "турист-3" транец накидывали

Вот так и ходили.., хреново ходили. А потому что альтернатив не было. Тогда же ходили с поролоном.
Имхо не надо героически старпёрствовать (я и сам уже почти старпёр)
Нынче прогресс и новые веяния.. и Турист-3 уже глубоко в прошлом и глубоко в жопе.

цитата white:
Имхо не надо героически старпёрствовать (я и сам уже почти старпёр)
Нынче прогресс и новые веяния.. и Турист-3 уже глубоко в прошлом и глубоко в жопе.

Я не играю в "ностальгию" (хотя с удовольствием вспоминаю лодки прошлого), а на конкретных примерах обсуждаю какие то элементы надувного, лодочного корпуса.

Даже на "мягкой резине" отлично работали как навесные, так и самодельные, стационарные транцы - сам вклеивал транцевую доску на ЛАС.

Все правильно, невозможно добиться полной универсальности, но и держать флот от подводной лодки до авианосца нет возможности. Если увеличить диаметр баллонов кормовой части, но все же свести их поуже, чтоб воду не тащили под веслом, это технически возможно и целесообразно или корма "утонет".

Идея не забананивать лодку как качели, а только чуть поднять корму от воды под весла.

мотор на узкой закаяченной корме приводит к i.ytimg.com/vi/H8YQDfIMJao/m...

Вы хотите лодку с хорошими обводами под греблю и хотите периодически ставить на неё мотор?
рассмотрите конструкцию крепления мотора сбоку лодки, причём мотор должен быть ближе к середине а не к корме, игначе корма утонет.
www.boatstogo.com/images/Kay...
i2.guns.ru/forums/icons/foru...


ну или вот, думаете зачекм там рама?
popgun.ru/files/g/207/orig/3...

цитата vicom:
ну или вот, думаете зачекм там рама?

Подобный "колхоз". Начинает очень скоро, колхозить почти каждый, кто по каким либо причинам (желание сэкономить, облегчить вес, по неопытности) польстился на навесной транец. Результат, как правило положительно очень незначительный. Напротив. больше отрицательного. Желание уменьшить вес лодки. И уменьшить время, на ее сборку. Оборачивается по факту. Увеличением веса. И большими время затратами на сборку.

Не устану повторятся. Кто хочет мотор на лодку. Только вклееный транец. Ни как иначе.

цитата Boroda63:
Мне вообще не понятно - почему экспедиционная лодка, вдруг стала заточена под байдарочное весло?

Уж если тащить на протяженном, порожистом маршруте шибко большой груз по шкуродерам - дык парные весла и стационарный транец с транцевыми колесами, под движок с водометной насадкой.

Экспедиция ( поход) экспедиции рознь!
Одно дело подниматься вверх против течения по мощным сибирским рекам, другое дело путешествовать по озерно-речным системам Карелии, Ленинградской области, Мурманской области.
Мой интерес, как раз эти районы. Это системы озёр связанных между собой шиверистыми, порожистыми, каменистыми реками, речками и речушками, заросшими камышом и рогозом протоками. Эти речушки часто кроме каменистых препятствий имеют много завалов, бобровых плотин, разрушенных мостов с узкими проходами. Куда на этих реках с распашными веслами?
Местные мужики часто с мотора переходят на шесты., при проходе узостей. А лавировать между камней по струе вы с помошью распашных веслах пробовали? А не видел ни одного чудика, кто бы Суну или Шую проходил на распашных веслах, да еще сидя задом на перед!
Моторчик мне нужен, как мото-весло, при переходе через озёра, так как я, в силу возраста, уже не могу на веслах с молодежью тягаться. А им пока моторы не нужны.
Поэтому мои требования к походной ( экспедиционной) лодке:
- вместимость и грузоподъёмность не меньше, чем у байдарки Таймень-3.
- возможность грести байдарочными веслами ( на моей лодки есть и уключины под распашные весла- уши, но они ни разу не пригодились!).
- скорость полностью загруженной лодки под байдарочными веслами в два гребца, при не напряжённой гребле - не менее 5км/час.
- скорость под мотором малой мощности на малом газу от 9км/час
- возможность ходить траверсом ( кормой) , это полезно, когда струя сильная, извилистая, забитая камнями, приходится постоянно тормозить против течения, так как на поворотах, при гребле вперёд, байдарка в поворот не вписывается! Налетаешь на скорости на валун носом, на него фактически запрыгиваешь, быстро с салуна не соскочишь! А струя косая, корму байдарки начинает заворавивать по течению, если она упрется в валун, то байдарке трындец! Приходится выпрыгивать из неё и ставить по струе.
По этой причине корма не должна быть тупой, а должна быть зауженной. Пример экспедиционные лодка Егерь-2000 ( не устраивают тем, что они не из ПВХ, а двухслойные- при намокании становятся тяжелее и требуют длительной сушки, ремонт сложный!
- устойчивость на курсе.
- малая парусность , что бы вбок не сдувало боковым ветром.
- вес не более веса байдарки Таймень-3 ( до 30кг).
- не меньше 3х надувных отсеков ( у моей 3 отсека+киль).
- возможность установки небольшого лодочного мотора на 2...2.5 лс.

Вот как то так!

кстати вот видео www.youtube.com/watch?v=Oal1...
упомянутый Егерь2000, тоже почти килевое выпуклое дно,
но чего-то он не едет нифига. 7.5км/ч

Килеватость не добавляет скоростных качеств, а добавляет устойчивости на курсе и на скоростных поворотах - лодку не заносит в бок. И еще лодку меньше сдувает боковым ветром. У Егеря-2000 дно, как надувной матрас положенный вдоль лодки, имеет кучу труб. Очень большая смачиваемая поверхность. К тому же трубы, как и у катамарана, у которого баллоны мало разнесены, сильно тянут воду за собой, за счёт этого у него большое сопротивление днища. Да, Егерь-2000 устойчив на курсе, за счёт продольных труб на днище ( как и катамаран), но трение очень сильно лодку портит.
Именно из-за продольных труб я не люблю лодки с Дном Низкого Давления (ДНД).
Они тихоходнее килеватых лодок, у которых днище гладкое.
К тому же эти трубы днища уменьшают объём кокпита.
У меня есть плоскодонный надувной каяк Налим -225, на нем замучишься прямо плыть! Мотает во все стороны! Именно поэтому производитель "Сталкер" , как доп опцию, к Налимам и Щукам продаёт набор для установки руля.

Кстати, моя лодка при полной загрузке с двумя членами экипажа идёт под электромотором в 350 вт со скоростью 5км/час. Пустая с одним шкипером идёт тоже с этой же скоростью, но это объясняется тем, что при этом нос лодки сильно поднят, а корма притоплена.

Я не против катабайдов, но это не экспедиционные лодки, а для покатушек на глиссировании и в переходном режиме. Если катабайд хорошо загрузить он ляжет на днище и под мелкомотором будет тихоходнее обычной пластиковой лодки, например SAVA-500.

Согласен, с узкой обтекаемой кормой на поворотах удобнее, предлагал стабилизаторы боковые (идея фордака), приклеенные к баллонам, надул для мореходности, вот и остойчивость, сдул к баллонам притянул вот и под весла, но это конечно эксклюзив, но почему бы и нет? Трубы для жесткости на борта, можно, но вес, но и машина. Все реализовать можно, сейчас набросятся за чей счет? У разработчиков есть программы моделирования, можно же накидать проект на компе. Пусть на экране, но уже понятнее.
Не надо надувное дно, раньше казалось без него никак, а сейчас действительно, в ремонте сложнее, веса больше, места меньше, на скоростях 10км/ч зачем?

цитата ylos50:
Если катабайд хорошо загрузить он ляжет на днище и под мелкомотором будет тихоходнее обычной пластиковой лодки, например SAVA-500.

Вы рассуждаете убедительно.
Я бы с вами был полностью согласен, не будь у меня Братана. т е теоретически я бы рассуждал точно так же.
Но вот...
Сравнительные испытания назревают ;)

Вот есть такая приблуда для транца, диаметр 22мм, купил трубу, на 22, но-если эта штука остывает, то труба на 22 входит с большим усилием, т.е. если погода прохладная будет проблемой. На 20мм болтается, но не критично, если одеть термоусадочную пвх думаю будет нормально. Если пустить трубы по баллонам и сочленить навесной транец с этой рамой. получаем жесткую конструкцию, упор мотора и усилие на всю длинну лодки и увеличение продольной жесткости. Но это ЖЕЛЕЗО. Труба стоит 1500р 22х1,5 Д16Т 4,5 м, на отрез не продавали.

а теперь возьмите 2 метра трубы ф22 и проверьте её на гибкость.
но вы идёте в правильном направлении.
труба ф40 а лучше ф50 и вуаля!
но при это что? при этом мы догадаемся что вклеенный транец оказывается легче.
особенно если транец делать не как обычно из фанеры 18-24мм, а с учетом маломощности мотора например из фанеры 12