цитата Капитан-фотограф:
Чем острее нос, тем, вероятно быстрее (по наивной гидродинамике).

Вот в этом я ну совсем не уверен, вернее в том, что это работает в данном случае. Есть много нюансов. Собственно ты видел монструозную огроменную бюлюту с острыми концами, хорошо она гребется?

цитата Капитан-фотограф:
Ну и теорию подтверждаем практикой - щука такая и она достаточно быстрая и остойчивая.

Какую теорию подтверждает практика, когда мой эскимос не отстает от щуки? Еще вспоминаем эксперименты щукаря, после которых он заключил, что гидродинамическое сопротивление налима сравнимо с щукой. Имхо это больше стереотип, чем теория. Все хотят острые носы, просто потому что у лодки должен быть острый нос. А если еще и баллоны острые, вообще класс .

Форма эскимоса при сохранении достаточных скоростных характеристик максимизирует также вместимость. По мне это однозначный вин. Сверток эскимоса меньше щукаря и лодка легче. Собственно я бы не сказал что сам эскимос прекрасен в исполнении, многое чего в нем можно улучшить в деталях. Но его форма и размеры для гладководного матрасинга и облегченной лодки имхо ближе всего к оптимальным. Велик на нем кидается сзади и его даже не замечаешь, в отличие от щуки .

цитата hunter-turist:
Ладно, теоретики... Скажите, если нос закоячен немного а корма лежит полностью как щука, это лучше для ходкости или нет.?

Отдельно для гладкой и белой воды.

Вот это как раз строго теоретический вопрос, который можно обсуждать еще страниц десять темы .

Имхо лодки для гладкой и бурной воды должны быть разными, универсальных лодок не бывает. Универсально = всегда неудобно.

цитата hunter-turist:
если нос закоячен немного а корма лежит полностью как щука, это лучше для ходкости или нет.?

Лучше по сравнению с чем? Когда не закаячено ничего или всё?
По мне так для ходкости лучше всего как в щуке - без всякой закаячки вовсе.
Она сама возникнет небольшая, когда тяжёлый гребец сядет в мягкую лодку на воде.

Дело тут не только в гидродинамическом обтекании, но и в прямохождении. Мы конечно все большие в этом деле мастера, но чем лодка длиннее, тем она таки едет прямее. А поднятые носы это потеря длины.

цитата Капитан-фотограф:
А поднятые носы это потеря длины.

Так в эскимосе они особо и не закаячены, особенно если лодка нагружена. Поднимать носы не надо, кто же тут спорит .

цитата Lekka:
видел монструозную огроменную бюлюту с острыми концами, хорошо она гребется?

Она была а) очень широкая и высокая по габаритам б) очень мягкое и низкое сиденье.

цитата Lekka:
мой эскимос не отстает от щуки?

Думаю, таки отстаёт. Будет нам в какой-нибудь выходной нечего делать - поехали на борисовский пруд, погоняемся :)

цитата Lekka:
Еще вспоминаем эксперименты щукаря, после которых он заключил, что гидродинамическое сопротивление налима сравнимо с щукой.

Сравнимо но таки не равно. И ему очень хотелось, чтобы эксперименты дали этот результат. Новая лодка должна быть не хуже старой. Я плавал на налиме, правда, на самом маленьком - это было ужасно, как в тазике :((

цитата Lekka:
Форма эскимоса при сохранении достаточных скоростных характеристик максимизирует также вместимость. По мне это однозначный вин.

Для меня это следующий знак после запятой. Если форма даст ХОТЬ КАКОЙ-ТО плюс в гребле, то мне по фигу, как высоко наложены сзади вещи. Да и нет у меня их столько - в щуку-1 всё влезало под деку.

цитата Капитан-фотограф:
Думаю, таки отстаёт. Будет нам в какой-нибудь выходной нечего делать - поехали на борисовский пруд, погоняемся :)

Погоняться и плыть весь день разные вещи, ты же согласишься с этим ? От пака вот щука сразу уходит далеко и навсегда .

цитата Капитан-фотограф:

Для меня это следующий знак после запятой. Если форма даст ХОТЬ КАКОЙ-ТО плюс в гребле, то мне по фигу, как высоко наложены сзади вещи. Да и нет у меня их столько - в щуку-1 всё влезало под деку.

Ну вот, в щуку влезало, а на мерседесе плыл с мешком из черкизона . А по существу, форма эскимоса дает обьективный и ощутимый выигрыш во вместимости, а если заострить его нос во вместимости точно проиграет, а выиграет ли ощутимо в скорости неизвестно.

цитата Капитан-фотограф:
Лучше по сравнению с чем?

Может не корректно написал.

Два варианта:

1.Закаячен симметрично нос/корма
2. Закоячен в носу, плоский в корме.


Как себя будут вести на спокойной воде и бурной?
По скорости и управлению, или ещё чего.

Вот вам вариант легкой надувнушки который почти укладывается в тз
Barracuda Solo

md03, она не едет.

цитата hunter-turist:
она не едет.

А "Эскимос" едет? www.youtube.com/watch?v=DrSH...

Лично я, утратил суть беседы...Что такое хорошо? И что такое плохо? Но создается впечатление, что "Эскимос" (как утверждают некоторые) - лучшая лодка под заявленные задачи. Как то очень сомнительно.
Поясните термин - "гладкая вода"? Если имеются в виду. Не проточные городские пруды (шутка). Это одно. Если озера или равнинные реки - это другое. Но и на небольших озерах и на равнинных реках. Бывает, что ветер раздувает достаточную волну, что бы идя против ветра на "Эскимосе". С его незакояченым (создается впечатление, что даже отрицательно опущенным) носом. Постоянно заливаться через нос. www.youtube.com/watch?v=Iv5_...

Когда, передо мной, стоял выбор лодки для "гладкой воды". Вариант "Эскимоса" тоже тщательно рассматривался. И был отвергнут, в главном - по причине вертлявости и заливания даже на не большей озерной волне. О скоростных показателях "Эскимоса" ни чего не скажу. Но вряд ли они выше, чем у того же "Щукаря".

цитата EvgenyMan:
в главном - по причине вертлявости

Я не знаю о проблеме вертлявости, у меня все лодки не вертлявые, от паков до каркасов проходя через эскимос. Что я делаю с ними не так?

цитата EvgenyMan:
О скоростных показателях "Эскимоса" ни чего не скажу. Но вряд ли они выше, чем у того же "Щукаря".

Скоростные характеристики точно ниже, как это было неоднократно написано выше . Его преимущества вообще не в этом, все же разжевано, достаточно только почитать . Хотя зачем читать, когда можно сразу писать ...

Я на большой озерной воде был всего пару раз. И наврятли туда в обозримом будущем наведаюсь ибо не доставляет. А если внезапно решусь плыть на озера, то не возьму ни щукаря ни эскимоса. Щукарь, к слову, заливается еще лучше .

цитата Lekka:
Щукарь, к слову, заливается еще лучше .

А мы не зря Фишкаяк сделали на базе Ватерфлая, а не Щукаря.
База Ватерфлая хоть и медленная, но заливанию противостоит замечательно, что и нужно рыболовной лодке, всхожесть на волну отличная.

цитата Андрей Sonar:
что и нужно рыболовной лодке, всхожесть на волну отличная.

Это прекрасно, только в этой теме вроде бы про туристические суда, а не рыболовные тузики и их развитие .

ЗЫ На озера, если надо именно по ним плавать, а не вынужденно пересечь, я пойду исключительно на каркасной или гибридной лодке с закрытым кокпитом.

В лихорадке от разнообразия и современных возможностей склепать кастомную лодку, все уже забыли что ТС хотела легкую лодку быстрее Эридана!

И если Эридан не медленней Т28, то я ответственно заявляю, что такой не существует.
Надувное дно - это надувное дно, если скорость измерять не в вакууме, а на переходе в пару часов.
Так что либо каркас, либо надувное дно, ИМХО

цитата tarle:
И если Эридан не медленней Т28, то я ответственно заявляю, что такой не существует.
Надувное дно - это надувное дно, если скорость измерять не в вакууме, а на переходе в пару часов.
Так что либо каркас, либо надувное дно, ИМХО

Есть ещё один спорный вариант для скорости для простого ненадувного донышка - поднять донышко на уровень центра баллона, превратив лодку фактически в катамаран. Лодка будет идти на номинальной нагрузке только на баллонах, донышко будет висеть над водой.

Минусы - глубина кокпита будет никакой, со всеми вытекающими для эргономики последствиями.

цитата Эмма:
Мне нужна лодка

- для абсолютно гладкой воды
- лёгкая (4-6 кг)
- монобаллонная (не хочу сушить)
- чисто надувная (будет лодкой для ПВД, и в походе тоже будет разбираться)
- на которой я буду делать более 5,0 км/час в среднем за день

Что бы тема не уходила в сторону. Поясните - "абсолютно гладкая вода". Что это? И где это? 5,0 км/ч. С вещами (велик, палатка, спальник, гермы и пр...)? Или без (один походный рюкзак 40-60 л.)?

цитата EvgenyMan:
Что бы тема не уходила в сторону

Это вы вовремя, всего-то 10 страниц флуда

цитата makarow:
Да хоть бы и надувную подвесить, лишь бы обводы днища не портить. Или досочку достаточно лёгкую подобрать.

Не слыхала я про лёгкие доски. Всё как-то везде фанера. Надувную сидушку представляю, как подвесить частично, как в Викингах. Фото минирафта с полностью висящими надувными сидушками у Владимира видела, но не представляю, как это работает (особенно при тонких баллонах).

цитата Lekka:
Как так вышло, что это надувное дно пролезло в большинство моделей непонятно . Сидеть на матрасе без необходимости с коленями выше ушей таки извращение на любителя .

Ну, дно Эридана - толщиной 19 см. Я на него ещё сидушку из Лены положила, толщиной в надутом виде 9 или 10 (подо мной, конечно, меньше ). И никакой разницы в остойчивости не заметила. Ширина Эридана 92 см. Лодка из ТПУ со вкладным дном будет той же ширины (хотя и более веретенообразная).

Можно сделать несамоотливное дно толщиной 10 см и положить на него сидушку толщиной 15 см, и всё ещё будет более-менее нормально. Ну, для меня.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Lekka:
мне эскимос 300 идеален

И мне

А плаваете на Варваре и Шуе с КНК. И мне не предлагайте. Эскимос - это такая просто хорошая лодка в вакууме. Пока вы обсуждаете, она вам нравится, а плавать на ней не плавается.

цитата Виктор_К:
цитата Эмма:
В итоге очень может быть, что для широких надувнух поднятый нос, облегчающий уход воды вниз, выгоднее острого, но глубоко сидящего в воде.
Апофеоз скоростного судна - слегка закаяченный надувной прямоугольный матрас.

Что-то вроде этого. Давайте возьмём два апофеоза, как физики. Один апофеоз описан выше, а второй апофеоз в виде утюга - в плане у него острый нос, но зато строго вертикальные борта, так что спереди и сбоку он прямоугольный. Ну так вот, идея про обтекание по батоксам предполагает, что при малой осадке"матрас" будет плыть легче, чем "утюг". Вот и всё. Это чистая теория, для оценки. Как говорили первокурсникам-астрономам в МГУ, "для простоты давайте считать Солнце кубом".

цитата hunter-turist:
Ладно, теоретики... Скажите, если нос закоячен немного а корма лежит полностью как щука, это лучше для ходкости или нет.?

Если вот серьёзно, чтобы перед собственным дипломом не стыдно было, то единственное, что можно сказать честно - это что лодка для обтекаемости должна быть гладкой (ниже сила трения), сохранять ламинарный характер обтекания (для этого у неё не должно быть складок и острых граней), и создавать как можно меньшие зоны повышенного давления перед собой и пониженного давления за собой. Увы, от этого столько же практической пользы, сколько от "правила" "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Но остальное - спекуляции для развлечения на форуме.

Я думаю, что подъёмы носа и кормы должны быть одинаковыми - просто чтобы лодка не тащила воду (это именно "создавать зону пониженного давления за собой"). Опускать корму можно лишь, если хочешь посадить гребца на корму (тот же "Якут", скажем).

цитата Эмма:
А плаваете на Варваре и Щуе с КНК

В веловодные походы - исключительно на эскимосе. А уж Кэп то везде со своей варварой .

Что касается чкорости то если мне нужно быстро я беру каркасную лодку, для меня этот вопрос решен и иллюзий про супер быстрые надувастики особо не питаю. Мне на каркасе плыть легче и комфортнее. В этом году все походы требовпли максимальной скорости, что бы уложится в строгий график и грябать от и до темноты..