Эмма, экспериментировал с той же Александрой.

Без вкладного дна, за носовой частью появляется волна, точно так же ведёт себя Аккорд, создаёт волну после носа, которая бьёт в дно. А потом гребёт корма .

Плоское не надувное и не жёсткое дно делает тоже самое.

Выгибается вверх, получаем то, что лодка два раза на гребает на волну, это без груза, и сподвесной сидухой, ах, да, забыл ноги. Так что три волны перед лодкой. А если сидушка вкладыш то плюс ещё волна.

Вкладное дно делает относительно ровным дно

Вставлю свои пять копеек. Я теорий не знаю, но гребу часто. И вот на одной и той же реке (Воря, 33 км), средняя скорость движения на "Тайге 280" (по высокой воде) у меня была 7,5 км/ч, а на "Ермаке 300" (по низкой воде) - 7,7 км/ч. Нос-корма у "Ермака" задраны куда сильнее.

цитата EvgenyMan:
Поясните термин - "гладкая вода"? Если имеются в виду. Не проточные городские пруды (шутка).Это одно. Если озера или равнинные реки - это другое.

Лично для меня это маленькие и не очень большие реки равнинной части России. От пары до пары сотен метров, в основном от пяти до пятнадцати. Достаточно частые завалы и перекаты, полное отсутствие порогов. А озёр там, где я живу, просто очень мало.

Лодка нужна именно для этих условий.

цитата tarle:
В лихорадке от разнообразия и современных возможностей склепать кастомную лодку, все уже забыли что ТС хотела легкую лодку быстрее Эридана!

Да. Я в итоге сформулировала это так: "Гладководная лодка легче пяти и быстрее пяти".

цитата tarle:
Так что либо каркас, либо надувное дно, ИМХО

Меня надувное дно не пугает, если общая масса лодки будет малой.

цитата Lekka:
Скорее всего острый нос привычнее, вроде как выглядит гламурнее. И это субъективное ощущение мешает рациональному восприятию. А где острый нос, там и закаячка подтягивается .

Острый нос и закаячка, это не только визуально красиво (мне вот точно) но и другие и бонусы. В частности он не пробивет валы (до разумного размера), а взбирается на них, что позволяет ходить несильные бурляшки более комфортною чем с плоской формой. Ну и я сранивал как раз рационально, собственными руками. Идет легче.
Ну а так, конечно все фламастеры на вкус разные. Каждому нравится свое. По мне скорость у колчима выше чем у классического пакафта и с точки зрения развесовки он универсальнее. При одинаковых весах, для меня лично выбор очевиден. Классический пакрафт если ему не загрузить нос, это просто калоша на воде.
А обитаемость у колчима вообще на порядок выше и чем у пакрафта любого и чем у бубликообразных лодок.

цитата md03:
Barracuda Solo

Вот спасибо! Теперь я знаю, что мой идеал существует в реальности.

цитата hunter-turist:
она не едет.

Почему ты так думаешь?

цитата Эмма:
идея про обтекание по батоксам предполагает, что при малой осадке"матрас" будет плыть легче, чем "утюг".

Ну вот в MRS же не дураки сидят? И ровно утюг и сделали вот прямо в этом году.

цитата Эмма:
лодка для обтекаемости должна быть гладкой

Кроме обтекаемости есть ещё и гребля. Чем длиннее ватерлиния, тем меньше лодку мотает при каждом гребке. Поэтому я за незакаяченную корму - как это скажется на обтекании сказать трудно, а ровнее точно пойдёт.

цитата Эмма:
толщиной в надутом виде 9 или 10 (подо мной, конечно, меньше )

Это конечно лучше чем ничего, но хуже чем хочется. Мне очень странно, что вы допускаете мысль о надувном дне для простой воды и лёгкой лодки. Одно то что оно весит не меньше килограмма - уже отправляет его в топку. А ещё и подушку поверх... И всё равно сидеть будет хуже, чем просто на налимовской сидушке. Или на фанерке, которая хоть и тяжёлая, да, но всё равно легче и компактнее дна. Ради призрачной возможности чуть выиграть в скорости? Да не на гонке же!

цитата EvgenyMan:
Поясните - "абсолютно гладкая вода".

Ну чего тут непонятного? Речка. Неширокая (2-20 метров). Более-менее в лесу. Иногда мели. Иногда завалы. Нерская, Поля, Киржач, Протва, Истра, Кобожа, Осётр, Лух (как максимум) - это из известных. Но хочется, конечно, неизвестных

цитата Lekka:
Надувное дно в топку, на гладководной лодке это нонсинс. Как так вышло, что это надувное дно пролезло в большинство моделей непонятно . Сидеть на матрасе без необходимости с коленями выше ушей таки извращение на любителя .

"Вы просто не умеете их готовить".
Мне в колчиме дно не мешает совсем и объема там остается более чем дохрена.

цитата Mormus:
В частности он не пробивет валы (до разумного размера), а взбирается на них, что позволяет ходить несильные бурляшки более комфортною чем с плоской формой.

Тут же про гладкую воду, какие валы .

цитата Mormus:
А обитаемость у колчима вообще на порядок выше и чем у пакрафта любого и чем у бубликообразных лодок.

Да, мне паки тоже не очень нравятся. Но вот обитаемость эскимоса при такой же массе и свертке, как и у колчима, выше. Скорость возможно тоже, ибо эффективная смачиваемая длина больше, а у колчима бесполезные острые закаяченные концы, торчащие над водой. Ну и колчим без распорок складывается, аналогично каньону без дна .

цитата Mormus:
Острый нос и закаячка, это не только визуально красиво (мне вот точно)

Ну в зоне иррационального что спорить, тут уж кому что нравится . Меня вот форма каньона не вдохновляет ниразу . Но если в каньоне она хоть имеет рациональные обоснования, то в колчиме их нет. Но я допускаю что многим это нравится, иначе почему бы многие так хотят острые носы у лодок .

цитата Mormus:
Мне в колчиме дно не мешает совсем и объема там остается более чем дохрена.

Не верю, что в вашем колчиме с дном герма целиком лежит в трюме и не возвышается над баллонами. Либо это ряд герм, либо таки торчит.

И то что вам комфортно сидеть в низкой посадке не означает, что это анатомично и комфортно всем . Мне вот так категорически не нравится сидеть, особенно на больших перегонах. Люблю удобно расположится как в кресле с ногами, опущенными вниз, благо ничего этому не мешает в соответствующей лодке.

цитата Lekka:
то что вам комфортно сидеть в низкой посадке не означает, что это анатомично и комфортно всем

+1
Менее политкоррентно, зато коротко выразился русский народ - "кому и кобыла невеста"
Когда люди садятся низко, чтобы идти в порог или на паводок - понятно. Но чтобы плыть по лесной среднерусской речке? Ну если только ради фитнеса - пресс и спину тренировать и гибкость в суставах...

цитата Капитан-фотограф:
Мне очень странно, что вы допускаете мысль о надувном дне для простой воды и лёгкой лодки. Одно то что оно весит не меньше килограмма - уже отправляет его в топку. А ещё и подушку поверх... И всё равно сидеть будет хуже, чем просто на налимовской сидушке. Или на фанерке, которая хоть и тяжёлая, да, но всё равно легче и компактнее дна. Ради призрачной возможности чуть выиграть в скорости? Да не на гонке же!

Не могу не поставить жирный плюсик . Имхо важнее, что это дно даже не только добавляет вес, оно просто лишнее и мешает. Сидеть удобно на жесткой высокой сидушке типа доски или налимовского варианта. Все остальное намного хуже, имхо.

цитата Капитан-фотограф:
цитата Эмма:
идея про обтекание по батоксам предполагает, что при малой осадке"матрас" будет плыть легче, чем "утюг".

цитата Капитан-фотограф:
Ну вот в MRS же не дураки сидят? И ровно утюг и сделали вот прямо в этом году.

цитата Эмма:
лодка для обтекаемости должна быть гладкой

цитата Капитан-фотограф:
Кроме обтекаемости есть ещё и гребля. Чем длиннее ватерлиния, тем меньше лодку мотает при каждом гребке

Вот ровно по этой причине "не дураки" и сделали утюг.

цитата Капитан-фотограф:
Мне очень странно, что вы допускаете мысль о надувном дне для простой воды и лёгкой лодки. Одно то что оно весит не меньше килограмма - уже отправляет его в топку.

Заглянула на сайт Акваграфики - кильсон моего Викинга весил 970 грамм. В топку!!!

цитата Капитан-фотограф:
Речка. Неширокая (2-20 метров). Более-менее в лесу.

ВСЕГДА в лесу. Специально езжу за 600 - 700 км, чтобы найти лес. Да, один раз в год, но ведь ещё столько всего интересного есть. Маленькая река без леса - это для меня "канава".

цитата Lekka:
цитата Капитан-фотограф:
Или на фанерке, которая хоть и тяжёлая, да, но всё равно легче и компактнее дна. Ради призрачной возможности чуть выиграть в скорости? Да не на гонке же!

Не могу, не поставить жирный плюсик

Повторю "задание": лодка легче пяти и быстрее пяти. Если надувное дно помещается в общий вес, оно ОК. А для лёгкой лодки идти быстрее пяти настолько сложно, что всё, что увеличивает скорость, очень полезно.

цитата Эмма:
Заглянула на сайт Акваграфики - кильсон моего Викинга весил 970 грамм. В топку!!!

Ну вы же и продали его давно. А сейчас хотите и дальше облегчаться.
А ещё кильсон это дыры. Всё что натягивает дно, толкает его вниз - это дыры. В том числе и надутость, хотя многие почему-то уверены в обратном...

цитата Lekka:
Тут же про гладкую воду, какие валы .

Я лодку себе подбираю не только для равнинно-подмосковных речек. Судя по видео Марины, поведение колчима на средне бурляшной текухе очень правильное. Мне нравится. При его весе, я альтернатив не вижу совсем. Вот если вес не чисто пакрафтерский, а +1-2 кг, то можно и плоскую лодку взять, наверное она будет чуть быстрее идти. Хотя тот же Бродяга шел нифига не быстрее колчима.
При этом в минус обитаемость и ограничения в неравнинном использовании.

цитата Mormus:
Ну и колчим без распорок складывается, аналогично каньону без дна .

Это есть, но при этом есть и масса вариантов. Если вес не сильно кретичен, я использую дно и аирдечную сидушку. +кило с небольшим. Зато лодка распирается получше замкнутых конструкций, плюс дно плоское. Если вес совсем критичен, то сидеть на гермике, который дно и разопрет. Марина так и ходит. А еще есть некая фантазия, заиспользовать станок в качестве рамы для распорки и сидушки.

При этом типа распираемая форма эскимоса это тоже иллюзия некая. Да форму держит, но если сидеть на дне, то внизу будет нехилый пузырь, который убъет скорость. Соответственно либо опять таки надувное дно как у h-t, либо подвесная сидушка.

цитата Mormus:
При этом типа распираемая форма эскимоса это тоже иллюзия некая. Да форму держит, но если сидеть на дне, то внизу будет нехилый пузырь, который убъет скорость. Соответственно либо опять таки надувное дно как у h-t, либо подвесная сидушка.

А вариант с вывешенным днищем, который я предлагал выше, не устраивает? К тому же, площадь днища уменьшается, а, следовательно, и вес.

цитата Андрей Sonar:
площадь днища уменьшается, а, следовательно, и вес.

По факту мало что уменьшится, т. к. все равно придется клеить усиление на нижнюю часть бортовых баллонов. При этом теряете объем кокпита и не приобретаете взамен жесткость надувного дна. Спорное решение.

цитата:
Повторю "задание": лодка легче пяти и быстрее пяти. Если надувное дно помещается в общий вес, оно ОК

чуть тяжелее

Вы тут за обводы, скорость и массу бьетесь?
Молодцы.
А многие знают, что такое число Фруда в судостроении???

цитата Андрей Sonar:
А вариант с вывешенным днищем, который я предлагал выше, не устраивает?

Боюсь, на баллонах из лёгких тканей это технически трудно реализовать. Изогнутся.

цитата Speleo:
По факту мало что уменьшится, т. к. все равно придется клеить усиление на нижнюю часть бортовых баллонов. При этом теряете объем кокпита и не приобретаете взамен жесткость надувного дна. Спорное решение.

Возможно. Усилить можно двумя ненапряжёнными полосками шириной 5-6 см, это в любом случае будет легче. Выигрыш будет только в скорости (катамаранный ход плюс отсутствие влияния от прогибания дна).

цитата Эмма:
Маленькая река без леса - это для меня "канава".

А в чем прикол коряги толкать по маленькой лесной речке? Я наоборот хочу найти эту самую "канаву" где нибудь в полях, без завалов.