цитата Romario:
Вот и вопрос, чем Колчим лучше?

Возможно, что он(Колчим) ощутимо лучше других плывет по курсу на ровной воде в ветер.

НО

цитата Ali:
гадать можно долго.

Может быть следует просто спросит у Марины Владимировны?

Так про неё вроде и речь, про серию

Romario, я пока только первую минуту посмотрел. Пойду досматривать. Возможно услышу ответ на вопрос о выборе Колчима. Не услышу спрошу, возможно.

Ali, точняк, можно же в комментах спросить))))

Вторая серия.. сколько их ещё будет..?
Местность конечно там.. при одном только взгляде тоска. Голая тундра, где даже от ветра спрятаться проблема. Район явно не туристский, красотами не блещет. Это сколько же газа надо взять чтоб на полтора месяца хватило?
По моему скромному мнению, идти туда имеет смысл только ради самоутверждения и рекордов. Думаю.. после Галкиной туда паломничество вряд ли начнётся. Потому как смотреть там не на что.

Ситуация на Таймыре усложняется ещё тем, что нет нормальных карт этой местности. Расхождение с координатами на местности может составлять до трёх и более километров.
Реальный случай: Вертолёт пролетел мимо и не заметил потерпевших. И заметьте, это тундре, где всё видно (казалось бы) на большом расстоянии.

цитата Александров:
Реальный случай: Вертолёт пролетел мимо и не заметил потерпевших.

А этот вертолет по координатам GPS совсем что ли не умеет летать?

vuk, а послушать?

цитата:

85:49
потому что все идут по визуальном
85:52
ориентированным какой gps там не
85:53
работает мы скидываем координату в общем
85:55
координату я снимаю по gps и друг карту
85:57
мы сверяемся точку
85:59
прилетает вертолёт и он пролетает мимо

....

87:12
почему вы улетели где-то выношу
87:13
координат увидели и мы начинаем собирать
87:15
приборы у нас джпсы разные координаты
87:17
показывают
87:17
карт эту карту будет рисовали люди
87:20
которые вы эта карта вот картинка на
87:22
обоих больше это не координаты все три
87:26
километра ошибку пассивы ту точку
87:28
который мы сняли и реально когда
87:29
прилетел вертолет в три километра
87:30
разницы вот он карта на севере
87:32
показателя полярным кругом не говорят о
87:35
что компостом в тех условиях погрешность
87:37
17 18 градусов если просто по компасу

UDP
Сейсморазведка в Арктике. Особенности навигационного обеспечения

цитата Ali:
а послушать?

А я послушал. И вот чего не понимаю. По GPS они снимают точку. GPS обычно на три километра не промахивается и на то, как там врет компас и карты (и кто их рисовал) ему тоже наплевать, он от них не зависит, вот совсем никак. Если в одной точке у людей исправные приборы показывают разные (в три километра) координаты, это значит обычно только одно - кто-то из них перемудрил. Ну там датум отображения с потолка поставил, например. И это не Таймыр виноват.

При этом там относительно недалеко (из Хатанги вертолетом летели) люди вполне GPS-ом пользоваться умеют и на правильно выданную им точку летят - как по линеечке.

цитата vuk:
При этом там относительно недалеко (из Хатанги вертолетом летели) люди вполне GPS-ом пользоваться умеют и на правильно выданную им точку летят - как по линеечке.

Может у них мультисистемный и многоканальный приемник с глонас (наклонение 65° емнип), нормальные антена и ПО, базовая коррекция.

А в обсуждаемом случае?
Понятно, что точность может быть плохой или вообще отсутствовать прием, т.е. точка будет либо не сильно точной( что ерунда десятки метров), либо ее не должно быть. И тут ИИ гражданского изделия может сыграть злую шутку, вычислив координаты по двум спутникам и истории.
Я сталкивался с тем, что мое ПО показывало меня на другом борте горной долины. А если точка вдруг оказалась у вертолетчиков в другой долине? Может они и вниз не смотрели, т.к. спешили в нужную. Непонятно мне что там получилось. И без детальных подробностей не разобрать.

цитата Ali:
Может у них мультисистемный и многоканальный приемник с глонас (наклонение 65° емнип), нормальные антена и ПО, базовая коррекция.

А у меня - нет. И я трек записал. Прилетели туда, куда сказали, прямо на точку.

цитата:
Непонятно мне что там получилось. И без детальных подробностей не разобрать.

Без подробностей - да. Но я могу выдать предположение. Вертолетчики включили режим "smart ass" и сгоняли куда-то по своим делам (ну там чонить куданить отвезли).
Нам вот тоже пытались лапши повесить, что мы лишнего времени налетали и денег должны. Но т.к. трек был записан, крыть Красавиа было нечем.

Леш, а твой гармин(или) был с глонасом или тока gps?

цитата vuk:
предположение

Возможно, особенно учитывая "сразу фоткаться"

цитата Ali:
Леш, а твой гармин(или) был с глонасом или тока gps?

У меня вообще не гармин. И только с GPS. Никаких проблем в тех краях не наблюдалось, вот совсем.

Да. Насчет того, что "точка не там". Для того, чтобы точка, снятая с GPS была "там", есть еще режим усреднения, когда прибор в течение некоторого времени считывает координаты и берет среднее. Очень хорошо повышает точность. Ну и да, там на кадрах овердофига открытого неба. С GPS при таком раскладе проблем должно быть примерно ноль. Да, во всяких высоких горах можно наловить отраженного сигнала, но здесь этого тоже нет.

цитата vuk:
Ну и да, там на кадрах овердофига открытого неба. С GPS при таком раскладе проблем должно быть примерно ноль

Там плохая геометрия спутников. Они все низко над горизонтом. Кроме того толстая и плохо предсказуемая ионосфера. Но это все равно не километры.

цитата Ali:
Там плохая геометрия спутников.

Да все там нормально с геометрией, никаких проблем с определением координат не было ни разу. Спутники ни разу не на геостационаре и постоянно перемещаются и геометрия постоянно меняется.

Так, на всякий случай. Пишут, вон, что даже на полюсе спутники видны до 45 градусов над горизонтом. А тут до полюса еще сиииильно далеко. Ну и опять же, еще раз. Если два исправных приемника в одной точке показывают координаты с различием на три км, значит кто-то перемудрил.

Да, причем, я могу даже немного попытаться поугадывать, где могли перемудрить. Если они координаты зачем-то сверяли с картами, то это наверняка был генштаб. И для перенесения координат с приемника на карту, нужно отображение в другом датуме. Совсем не в том, что используется в GPS по-умолчанию. И его надо специально настраивать. И там есть, где накосячить. А вертолетчик, с вероятностью 99.9999% будет лететь и считать, что координаты дали в WGS-84. Но, как мне кажется, все равно три км не получится.

Выходит не на Таймыре не стоит, без четкого понимания скрещивать GPS и карту. Воспринимать карту, как чертёж участка местности, выполненный глазомерной съёмкой.
При возможности, можно по реперу триангуляционной точки привязаться и понять, как оно соотносится, да и то не без трудностей.

цитата vuk:
Ну и опять же, еще раз. Если два исправных приемника в одной точке показывают координаты с различием на три км, значит кто-то перемудрил.

Мы нынче с двумя навигаторами ходим, и оба они всегда показывают одну и ту же точку. Ни разу расхождений не было.
Другое дело, если карту в другой датум загнать. Тогда ДА.
Ну да ладно, это всё лирика. Сейчас посмотрел Галкину, первую часть её путешествия, и меня поразил её безалаберный подход к вопросам ориентирования. Мало того, что она на бумажной карте сэкономила... так ещё и пошла без навигатора. В результате начала плутать уже в самом начале маршрута. Неужели так трудно разорится на навигатор, и залить туда растровую карту, а ещё лучше космоснимок? Ведь это экономия времени на маршруте и безопасность в первую очередь, всегда знаешь своё местоположение и не надо терять время и тратить силы на бессмысленные разведки.