Встретил такое в одной из тг-групп. Так как сам люблю именно маленькие лесные речки, то стало интересно мнение других коллег-водников:

1. Простой завал. Проходится с наплыва в притопленном месте или под завалом в самом высоком.

2. Приходится вылезать на завал. Одно или несколько бревен, могут быть слегка притоплены, но с разгона уже не проходятся. Бревна вполне устойчивые, но надо быть внимательным, чтобы не соскользнуть с них. Могут попадаться отдельные острые сучки.

3. Непростой завал. Несколько бревен разного калибра и с торчащими вверх сучками, что осложняет обнос через завал. Некоторые из бревен могут не выдерживать вес байдарочника, что требует внимательности. Также это может быть каскад завалов второй категории.

4. Сложный завал. Линия обноса не очевидна. Нагромождение нескольких сучкастых бревен, ёлок, обнос по которым затрудняется также их неровностью и возможностью тонуть/ломаться под весом байдарочника. Дополнительно осложнен высокой скоростью течения до и после завала, наличием расчесок до или после завала.
Обнос завала по берегу затруднён ввиду сложности выхода на берег, неочевидности и трудности пути обноса.

5. Очень сложный завал. Хаотичное нагромождение коряг, упавших бревен. Обнос по завалу требует грамотной и осторожной работы, большой риск проткнуть байдарку или провалиться. Скорость течения вносит дополнительную сложность и стремится затянуть байдарку или провалившегося туриста под завал. Небольшие участки чистой воды между деревьями на завале не помогают, а скорее мешают.
Обнос по берегу связан с большими трудностями - крутые или заболоченные берега, заросли без видимых троп, заросшие мхом камни.

6. Крайне сложный завал. Лучше не ходить в походы по речкам, где такие завалы встречаются.

а зачем это все?
ну завал и завал...

Завалы бывают и тростниковые с зеленью, youtu.be/Uj8VHip6OuY?t=331

# цитата Diabolos:
а зачем это все?
ну завал и завал...

Наверное предполагается во время сплава не обносить, а так же как и пороги проходить, желательно сходу, с наскока и с лодками, верхами, в соревновательном режиме..

А плотины бобровые?
Тоже бывают ого-го!

# цитата Коллега Пруль:
6. Крайне сложный завал. Лучше не ходить в походы по речкам, где такие завалы встречаются.

очень интересно почитать бы описание сей категории

# цитата Ouzer:
очень интересно почитать бы описание сей категории

Допустим, завал длинной с километр и непроходимые из за бурелома берега.)

# цитата Diabolos:
ну завал и завал

Как сказать. На одном из малых притоков верхней Волги я кильнулся, налетев на лежащую поперек реки ольху толщиной 5 см на высоте 20 см над водой. Всего-то! Но тогда были спасработы, потеря весла и прочие прелести купания в апреле.
Так что, на мой взгляд, завалы вполне могут добавить сложность реки и существенно.
Видел, как в далёком 2009 также в апреле на Поломети разобрало к-4, наскочивший на большой выворотень, лежавший в реке корнями против течения

# цитата evl78:
Завалы бывают и тростниковые с зеленью

Очень интересный пример! Вроде, и прошли "с наскока", но протяженность и неясность добавляют категорийности.
А в верховьях некоторых малых рек все русло может зарастать ивняком и прочей флорой, через который и пробраться, и найти направление течения может быть также проблематично

# цитата Коллега Пруль:
А в верховьях некоторых малых рек все русло может зарастать ивняком и прочей флорой, через который и пробраться, и найти направление течения может быть также проблематично

это не только в верховьях малых рек можно поймать, можно найти в любых плавнях - на озере, болоте, крупной реке. Например, дрейфующие кусты-плавуны среди зарослей высокого тростника запросто могут русло и проходы закупоривать и откупоривать стохастически, по мере причуд ветра и течения. И когда нет возможности взглянуть по-над ними, можно долго и упорно ломиться фиг знает куда, даже с имеющимся навиком, особенно, если он не писал путь в эту засаду для отступления.

# цитата tyrist:
Допустим, завал длинной с километр и непроходимые из за бурелома берега.)

обычно это всего лишь вопрос доступного времени

Ну вот, например, у Сергея Ермакова на канале.

youtu.be/cSWf1u8vvzc?t=1002

# цитата vuk:
Ну вот, например, у Сергея Ермакова на канале.

youtu.be/cSWf1u8vvzc?t=1002

здесь основная проблема не собственно сами завалы, а поднятие уровня и затопление леса. Вот когда суши нет, вот тогда неуютно, да. Но тоже можно постараться вывернуться. Для этого и хороши лодки с открытым кокпитом - если припрет, в них переночевать можно.
Но вообще, мне обширные забитые болотины на русле, наверно, не меньше, а то и больше завалов не нравятся.
Также такие участки попадаются на границе быстрой реки, где все-более-менее промывается и относительной плоскотины с мягкой почвой - там река начинает меандрировать, теряет скорость и эти несомые сверху стволы и коряги скапливаются по ловушкам русла. Причем иногда даже совершенно без видимых причин - вроде бы прошел столько же точно таких же поворотов, а на одном вдруг толпа деревьев утопилась и торчит в разные стороны, как ежик из под воды.

Но именно эта инфа от Сергея очень к месту, спасибо!

# цитата vuk:
Ну вот, например, у Сергея Ермакова на канале.

Тема из изначально предложенной топикастером, как "категорийность завалов", как обычно сполза к речным завалам, с последующими обсуждениями, которые к теме топикастера имеют косвенное отношение.
Имеет место быть очередное "обезличевание" темы.
Как сам топикастер к этому относиться, или ему пофиг?

# цитата Паромщик:
Тема из изначально предложенной топикастером, как "категорийность завалов"

Ну как сказать... Это вот как раз из таких завалов, про которые можно сказать, что если такое на речке есть, туда лучше не ходить.

# цитата vuk:
Это вот как раз из таких завалов, про которые можно сказать, что если такое на речке есть, туда лучше не ходить.

еще раз - послушайте, что сам Сергей говорит в видео. Проблема в затопленном высокой водой лесе, поэтому пришлось неудобно лезть через завалы. Т.е. смотреть надо не только на сами завалы, но и на прогноз поднятия уровня, который затруднит обнос.
А насчет "лучше не ходить" - так тут смотря зачем вообще на речку ходят.

# цитата Ouzer:
Проблема в затопленном высокой водой лесе

Думаю, что по низкой воде легче там не было бы.

# цитата vuk:
Думаю, что по низкой воде легче там не было бы.

почему, разгрузился бы и обнес берегом, болот там нет, платформа близко. А вот по залитому лесу идти сильно неудобнее, вечно в ногах кусты путаются, можно оступиться в ямку, запнуться и повредиться.
В чем сложность этой ситуации - разгружаться неудобно, в воду вещи класть - или уплывут, или намокнут, с бревен - вообще могут свалиться и под бревна уйти, зараз не унесешь (Ермаков с объемным багажом, по просмотренным видео). Через высоко-затопленный лес идти долго и опасно, плюс челночить не один раз. А на носу темнота, как он говорит, морочиться вешать барахло на ветки, или разделять багаж не время, фиг знает, как ситуация за ночь изменится. Пришлось пробиваться через завалы, на которых бревна мокрые и гуляют, но через которые можно одним разом постепенно протискиваться, не разгружая лодку и временами, скорее всего, переплывая какие то участки. Но - с немалым риском наткнуться на сучок, защемиться в бревнах, просто ушибиться, или повредить лодку. Место очень неприятное, спору нет. Но возможности пройти есть, что и продемонстрировано автором фильма.

# цитата Ouzer:
болот там нет, платформа близко

Чего там близко?
Я вот как раз таки посмотрел, куда там его занесло. Там лес с кучей мелких проток. И еще, внезапно, нечто, похожее на болото.

# цитата Паромщик:
Тема из изначально предложенной топикастером, как "категорийность завалов", как обычно сполза к речным завалам, с последующими обсуждениями, которые к теме топикастера имеют косвенное отношение.
Имеет место быть очередное "обезличевание" темы.
Как сам топикастер к этому относиться, или ему пофиг?

По моему, все в тему и очень интересное обсуждение получается.
Я бы ещё добавил, что завалы на порогах/шиверах это отдельная сложность.
Как и выбор нужной протоки на разбоях. Естественно идти в ту, куда течет больше воды, но не всегда правильно, как в случае похода Сергея Ермакова.
И, конечно, завалы это очень изменчивый тип препятствий. Один мой товарищ ходил на Кему, обычный порог 3 к.с., но, не просмотрев его, пошли и на сливе их катамаран "причесала" ёлочка, который за год до этого не было

# цитата vuk:
Чего там близко?
Я вот как раз таки посмотрел, куда там его занесло. Там лес с кучей мелких проток.

Материковая платформа. Камни под мхом и дерном, короче, а в долине реки - галька. Куча мелких проток как раз и демонстрирует эту специфику местности - нет ярко выраженных глубоких русел, после паводковых размытий и закупорок река пробивает новые, часто прямо через лес, т.к., повторюсь, нет большой разницы ни в уровне, ни в материале основы, только деревья местами наросли.
И, кстати(тоже карту посмотрел), если он за 2 дня прошел по Хайбасу от Делькю до моста(это 23км по прямой и километров 28-30 с меандрами), то не такие уж и ужасные завалы были, тем более ночевка показана на очень уютном бережку. Стремные и сложные, да, особенно в одиночку, но, похоже, локальные. А вот в лесных верховьях может быть скорость продвижения по руслу 0,5-2км в день, если барахла порядочно. Если вообще вода есть.

# цитата Коллега Пруль:
Встретил такое в одной из тг-групп. Так как сам люблю именно маленькие лесные речки, то стало интересно мнение других коллег-водников:

Если категорировать завалы, именно завалы, а не реку по завалам, то достаточно 3 пунктов:
1. Проходимый не вылезая из лодки.
2. Нужно вылезать на бревна.
3. Обнос.

По мне основной критерий - это время потраченное на препятствие, а не его "сложность". На Тайменях одна "сложность", на лёгких коротких лодках другая.

# цитата Ouzer:
Куча мелких проток как раз и демонстрирует эту специфику местности

Сдается мне, что куча мелких проток в высокую воду будет во-первых, с водой, а во-вторых - со своими завалами. В малую воду там тоже будет мало радости. Воды меньше, завалы, в результате, выше. Ну и в лес этот затопленный за многие годы может столько бревен нагнать, что мало не покажется и обносы по "берегу" могут получиться слабовыполнимыми.

Впрочем, не видя это все живьем, предполагать можно что угодно.

# цитата vuk:
Впрочем, не видя это все живьем, предполагать можно что угодно.

да, конечно, лучше бы это увидеть самому. Я там выше про карту ответил правкой поста, а, оказывается, за это время здесь обсуждение немного вперед убежало.

Полез таки, заинтересовавшись, на спутник посмотреть на Хайбас - действительно, есть неприятные завалы и даже участок забитого старого русла. Но почти везде есть альтернативные проходы. Понятно, что одно дело картинку разглядывать и совсем другое - с воды это на ходу читать, плюс по высокой воде какие то завальные деревья с берегов может стаскивать и болтать, а по спутнику, не зная местность, не скажешь, в какую воду снимки (но на этот участок явно есть снимки разной воды, плюс сейчас весна 2023, а поход был в 2014г. или раньше - не факт, что была доступна такая аэрографическая информация по тому участку). Однако, как я и предположил по скорости хода(30 км за 2 дня), завалы локальные, на эти условные 30км насчитал 5 крупных скоплений(см. картинки ниже). Зато отсутствуют единичные деревья поперек реки, достающие порой в верховьях. По возможности, конечно, лучше идти по основному руслу Делькю(там действительно при разветвлении в Хайбас уходит крупный рукав и довольно быстро рассасывается). Но и Хайбас не является непроходимым.

# цитата Коллега Пруль:
Так как сам люблю именно маленькие лесные речки, то стало интересно мнение других коллег-водников

Ваша классификация? Если не ваше,есть ли описание какой-нибудь реки, пройденной той самой группой. Если завалов с десяток, ну еще можно понять, а когда под 50 - неужели кто-то будет этим заниматься? На каком,кстати,судне ходите завальное?

Любые подробные описания завальной обстановки на реках - "дело неблагодарное".
Паводковые колебания уровня воды сильно меняют проходимость и характер завалов, как в течении дня,так и в течении года... " Для потомков" - достаточно общих характеристик о числе и характере завалов + оперативно про криминальные места и угрозу судам.

# цитата evl78:
Завалы бывают и тростниковые с зеленью

Это препятствие лучше называть затором.

Завал вещь такая, сегодня есть, завтра нет.
Сегодня воды мало - он завалище. Завтра воды много, паводком промыло, завала как и нет.
Раз было, года четыре назад, обносили протяженный завал на излучине реки. По сути три завала, между кторыми метров по 30 относительно чистой воды. Несколько раз ходил реку, всегда обносили.
На обносе решили сделать обед. Тем временем нас догоняет команда прожженых туристов, в болотных сапогах, на Скаутах, и этот "непроходимый" завал они перепрыгивают играючи - " а что, так можно было! ?" %(. И мы все такие красивые и спортивные медленно обтекаем.
И вот скажите, как категорировать этот завал, если в следующий раз, на его месте была просто гладкая вода?

В старых лоциях есть такое понятие трудоёмкая река. Или верховья реки трудоёмки. Это как раз про завалы и мели. Скорее нужно не сложность завалов котегорировать а трудоёмкость таких рек. Ну например в километрах в час. Ну например идётся 3км.ч. это первой трудности, идётся 1,5км.ч.это второй. Ну а если 0,5км.ч.то третьей. Ну и в отчётах писать река первой, второй или третьей категории трудоёмкости. Это кстати не отменит категорийность реки по порогам. А только дополнит. Можно писать: Река такой то категории сложности. Трудоёмкость всей реки или верховьев такой то.

# цитата Forest Man:
Ну например идётся 3км.ч. это первой трудности, идётся 1,5км.ч.это второй. Ну а если 0,5км.ч.то третьей. Ну и в отчётах писать река первой, второй или третьей категории трудоёмкости.

Один на лодке типа Ермак-300 с лёгкой снарягой будет идти со скоростью 3 км/ч, а папа-мама-2 ребенка с кучей вещей на какой-нибудь Щуке-4 со скоростью 0,5 км/ч. И какую категорию трудоемкости писать? Напишет первый 1 кс, а семья по полной встрянет.

Ещё надо с точки зрения стоянок классифицировать. Нет стоянок со столами и лавочками - сложная река. Нет возможности выйти на берег по причине крутости берегов или зарослей - вообще река-убийца.

# цитата brds:
Один на лодке типа Ермак-300 с лёгкой снарягой будет идти со скоростью 3 км/ч, а папа-мама-2 ребенка с кучей вещей на какой-нибудь Щуке-4 со скоростью 0,5 км/ч. И какую категорию трудоемкости писать? Напишет первый 1 кс, а семья по полной встрянет.

конечно же, считать по одному. Но не по супер-спортсмену-легкоходу, а по чему то более усредненному. Не категорируют же перевалы и вершины по способностям на них залезть семьи с мамочкой с коляской? И прямо указывать на этот параметр расчета - "скорость продвижения нормального среднетренированного средненагруженного мужчины", например. Чтобы семья на Щуке, уже на что то ориентировалась - кто то с детства в походы таскается, а кто то дальше шашлыков на дачу не выезжал. Семьи тоже разные бывают и только они сами себя знают, движение в группе то - по скорости самого медленного пойдет.

Мне встречалось оперирование понятием "проходимость". Причем болеее касаемо тайги, нежели рек. Но суть та же - средняя маршрутная скорость и удобство продвижения. Каких то четких оформленных параметров нет - "хорошая", "плохая", "вообще ж.па", "хорошо подумай и бери запас побольше" и т.п. Возможно, можно как то коэффициентно привязаться к продвижению обычного человека по ровной дороге - 5 км/ч (именно как среднее, понятно, что кто то быстрее может, а кто то - и медленнее).
Но только вот кому и в каких масштабах это все надо категоризировать то?
Тем более, что этот параметр может быть и обманчивым. Укажут, например, по порожистой речке одну скорость, подразумевая просмотры, проводки и обносы, а кто то, привыкший на быстром каркасе по гладкой воде бегать быстрее надувастиков, решит, что и здесь он в полтора раза быстрее пройдет, а получится, что ему, с жесткой долгоразбираемой конструкцией, еще и сложнее придется и времени не меньше, а больше потратит и билет сгорит, продуктов не хватит, и т.п.

# цитата Forest Man:
В старых лоциях есть такое понятие трудоёмкая река.

Благодарю, на мой взгляд наиболее адекватное определение для завалистых рек

Коллега Пруль, Спасибо коллега🤝!

# цитата brds:
И какую категорию трудоемкости писать? Напишет первый 1 кс, а семья по полной встрянет.

Идёт какое то количество людей. Даётся оценка. Выводится усреднённая категория. Из многих субъективностей рождается объективность.

# цитата RomanS:
Ещё надо с точки зрения стоянок классифицировать. Нет стоянок со столами и лавочками - сложная река. Нет возможности выйти на берег по причине крутости берегов или зарослей - вообще река-убийца.

Это уже категория комфортности🏖️

# цитата Коллега Пруль:
наиболее адекватное определение для завалистых рек

на мой взгляд, как раз не надо впадать в частный случай завалистости. И не рек, а водоемов. Надо давать именно проходимость, в усредненной маршрутной скорости(желательно с уточнением времени года) - сюда входят и завалы, и заторы, и мели, и пороги, и паводки, и течение, и волны, и ветер, и удаленность от заброски.

А бывает так, пройдет большая группа с бензопилой и категорийность завалов может резко поменяться

# цитата t1ourist:
бывает так, пройдет большая группа с бензопилой и категорийность завалов может резко поменяться

На одной из рек в Костромском крае видывал, как большой завал пытались сжечь

Об опасности паводковых гладких рек и в частности завалов на них