# цитата Коллега Пруль:
Встретил такое в одной из тг-групп. Так как сам люблю именно маленькие лесные речки, то стало интересно мнение других коллег-водников:

Если категорировать завалы, именно завалы, а не реку по завалам, то достаточно 3 пунктов:
1. Проходимый не вылезая из лодки.
2. Нужно вылезать на бревна.
3. Обнос.

По мне основной критерий - это время потраченное на препятствие, а не его "сложность". На Тайменях одна "сложность", на лёгких коротких лодках другая.

# цитата Ouzer:
Куча мелких проток как раз и демонстрирует эту специфику местности

Сдается мне, что куча мелких проток в высокую воду будет во-первых, с водой, а во-вторых - со своими завалами. В малую воду там тоже будет мало радости. Воды меньше, завалы, в результате, выше. Ну и в лес этот затопленный за многие годы может столько бревен нагнать, что мало не покажется и обносы по "берегу" могут получиться слабовыполнимыми.

Впрочем, не видя это все живьем, предполагать можно что угодно.

# цитата vuk:
Впрочем, не видя это все живьем, предполагать можно что угодно.

да, конечно, лучше бы это увидеть самому. Я там выше про карту ответил правкой поста, а, оказывается, за это время здесь обсуждение немного вперед убежало.

Полез таки, заинтересовавшись, на спутник посмотреть на Хайбас - действительно, есть неприятные завалы и даже участок забитого старого русла. Но почти везде есть альтернативные проходы. Понятно, что одно дело картинку разглядывать и совсем другое - с воды это на ходу читать, плюс по высокой воде какие то завальные деревья с берегов может стаскивать и болтать, а по спутнику, не зная местность, не скажешь, в какую воду снимки (но на этот участок явно есть снимки разной воды, плюс сейчас весна 2023, а поход был в 2014г. или раньше - не факт, что была доступна такая аэрографическая информация по тому участку). Однако, как я и предположил по скорости хода(30 км за 2 дня), завалы локальные, на эти условные 30км насчитал 5 крупных скоплений(см. картинки ниже). Зато отсутствуют единичные деревья поперек реки, достающие порой в верховьях. По возможности, конечно, лучше идти по основному руслу Делькю(там действительно при разветвлении в Хайбас уходит крупный рукав и довольно быстро рассасывается). Но и Хайбас не является непроходимым.

# цитата Коллега Пруль:
Так как сам люблю именно маленькие лесные речки, то стало интересно мнение других коллег-водников

Ваша классификация? Если не ваше,есть ли описание какой-нибудь реки, пройденной той самой группой. Если завалов с десяток, ну еще можно понять, а когда под 50 - неужели кто-то будет этим заниматься? На каком,кстати,судне ходите завальное?

Любые подробные описания завальной обстановки на реках - "дело неблагодарное".
Паводковые колебания уровня воды сильно меняют проходимость и характер завалов, как в течении дня,так и в течении года... " Для потомков" - достаточно общих характеристик о числе и характере завалов + оперативно про криминальные места и угрозу судам.

# цитата evl78:
Завалы бывают и тростниковые с зеленью

Это препятствие лучше называть затором.

Завал вещь такая, сегодня есть, завтра нет.
Сегодня воды мало - он завалище. Завтра воды много, паводком промыло, завала как и нет.
Раз было, года четыре назад, обносили протяженный завал на излучине реки. По сути три завала, между кторыми метров по 30 относительно чистой воды. Несколько раз ходил реку, всегда обносили.
На обносе решили сделать обед. Тем временем нас догоняет команда прожженых туристов, в болотных сапогах, на Скаутах, и этот "непроходимый" завал они перепрыгивают играючи - " а что, так можно было! ?" %(. И мы все такие красивые и спортивные медленно обтекаем.
И вот скажите, как категорировать этот завал, если в следующий раз, на его месте была просто гладкая вода?

В старых лоциях есть такое понятие трудоёмкая река. Или верховья реки трудоёмки. Это как раз про завалы и мели. Скорее нужно не сложность завалов котегорировать а трудоёмкость таких рек. Ну например в километрах в час. Ну например идётся 3км.ч. это первой трудности, идётся 1,5км.ч.это второй. Ну а если 0,5км.ч.то третьей. Ну и в отчётах писать река первой, второй или третьей категории трудоёмкости. Это кстати не отменит категорийность реки по порогам. А только дополнит. Можно писать: Река такой то категории сложности. Трудоёмкость всей реки или верховьев такой то.

# цитата Forest Man:
Ну например идётся 3км.ч. это первой трудности, идётся 1,5км.ч.это второй. Ну а если 0,5км.ч.то третьей. Ну и в отчётах писать река первой, второй или третьей категории трудоёмкости.

Один на лодке типа Ермак-300 с лёгкой снарягой будет идти со скоростью 3 км/ч, а папа-мама-2 ребенка с кучей вещей на какой-нибудь Щуке-4 со скоростью 0,5 км/ч. И какую категорию трудоемкости писать? Напишет первый 1 кс, а семья по полной встрянет.

Ещё надо с точки зрения стоянок классифицировать. Нет стоянок со столами и лавочками - сложная река. Нет возможности выйти на берег по причине крутости берегов или зарослей - вообще река-убийца.

# цитата brds:
Один на лодке типа Ермак-300 с лёгкой снарягой будет идти со скоростью 3 км/ч, а папа-мама-2 ребенка с кучей вещей на какой-нибудь Щуке-4 со скоростью 0,5 км/ч. И какую категорию трудоемкости писать? Напишет первый 1 кс, а семья по полной встрянет.

конечно же, считать по одному. Но не по супер-спортсмену-легкоходу, а по чему то более усредненному. Не категорируют же перевалы и вершины по способностям на них залезть семьи с мамочкой с коляской? И прямо указывать на этот параметр расчета - "скорость продвижения нормального среднетренированного средненагруженного мужчины", например. Чтобы семья на Щуке, уже на что то ориентировалась - кто то с детства в походы таскается, а кто то дальше шашлыков на дачу не выезжал. Семьи тоже разные бывают и только они сами себя знают, движение в группе то - по скорости самого медленного пойдет.

Мне встречалось оперирование понятием "проходимость". Причем болеее касаемо тайги, нежели рек. Но суть та же - средняя маршрутная скорость и удобство продвижения. Каких то четких оформленных параметров нет - "хорошая", "плохая", "вообще ж.па", "хорошо подумай и бери запас побольше" и т.п. Возможно, можно как то коэффициентно привязаться к продвижению обычного человека по ровной дороге - 5 км/ч (именно как среднее, понятно, что кто то быстрее может, а кто то - и медленнее).
Но только вот кому и в каких масштабах это все надо категоризировать то?
Тем более, что этот параметр может быть и обманчивым. Укажут, например, по порожистой речке одну скорость, подразумевая просмотры, проводки и обносы, а кто то, привыкший на быстром каркасе по гладкой воде бегать быстрее надувастиков, решит, что и здесь он в полтора раза быстрее пройдет, а получится, что ему, с жесткой долгоразбираемой конструкцией, еще и сложнее придется и времени не меньше, а больше потратит и билет сгорит, продуктов не хватит, и т.п.

# цитата Forest Man:
В старых лоциях есть такое понятие трудоёмкая река.

Благодарю, на мой взгляд наиболее адекватное определение для завалистых рек

Коллега Пруль, Спасибо коллега🤝!

# цитата brds:
И какую категорию трудоемкости писать? Напишет первый 1 кс, а семья по полной встрянет.

Идёт какое то количество людей. Даётся оценка. Выводится усреднённая категория. Из многих субъективностей рождается объективность.

# цитата RomanS:
Ещё надо с точки зрения стоянок классифицировать. Нет стоянок со столами и лавочками - сложная река. Нет возможности выйти на берег по причине крутости берегов или зарослей - вообще река-убийца.

Это уже категория комфортности🏖️

# цитата Коллега Пруль:
наиболее адекватное определение для завалистых рек

на мой взгляд, как раз не надо впадать в частный случай завалистости. И не рек, а водоемов. Надо давать именно проходимость, в усредненной маршрутной скорости(желательно с уточнением времени года) - сюда входят и завалы, и заторы, и мели, и пороги, и паводки, и течение, и волны, и ветер, и удаленность от заброски.

А бывает так, пройдет большая группа с бензопилой и категорийность завалов может резко поменяться

# цитата t1ourist:
бывает так, пройдет большая группа с бензопилой и категорийность завалов может резко поменяться

На одной из рек в Костромском крае видывал, как большой завал пытались сжечь

Об опасности паводковых гладких рек и в частности завалов на них