# цитата Эмма:
Там лодка нервничает сразу по всем трём осям.

Так это не лодка нервничает, это либо волна её дёргает за то самое плечо формы, либо ваши реакции (часто избыточные). Других игроков там нет. Даже если брать крутой гребень, где все осложняется динамикой.
На пологом гребне, наоборот - самое безопасное место и самая лучшая возможность для маневра.

Так за десять лет и не получил ответа зачем низкий угол гребли в морских каяках. Продолжаю считать, что из-за глубокой посадки. Раз специально гребут неудобно, значит форма, размеры решают.
Осталось понять, сравнить с сурфски. Почему там примерно все не так, как в каяке.

# цитата Dersu:
Так за десять лет и не получил ответа

Возможно что-то не так с вопросом.
Каяки такими эволюционировали в своих условиях.
А уже потом спортсмены выяснили, что для скорости высокий угол более эффективен.
Еще одна иллюстрация того, что инуиты не заморачивались скоростью. И удобство понимали по другому.

# цитата Seneko:
А уже потом спортсмены выяснили, что для скорости высокий угол более эффективен

Возможно.
Тогда встанет вопрос зачем. Зачем выходить в море именно с каячным веслом.
И, собственно, чем плох сурфски. Без кренов, но с эффективной греблей и уверенным эскиматрасом.

# цитата Wayfarer:
Узкая лодка хороша не только возможностью использовать активную остойчивость, но и высокой скоростью, и это, кмк, первичная задача, ради чего уменьшается ширина лодки.

Мы с вами и ранее это выяснили, и я с вами абсолютно согласен. Основая причина жертвовать остойчивостью - это именно скорость. А возможность управления кренами - это, скорее, некий бонус, причем, не очивидный, а, возможно просто выявленный впоследствии если рассматривать исторически. Едва ли можно предположить, что, те же инуиты, строя свои лодки, исходили из таких узких задач, как управление кренами на волне), особенно, памятуя о том, что они использовали многоместные лодки, да ещё и оснащали их парусом. К тому же, узкие длинные лодки исторически использовались далеко не только на морских акваториях, а также на реках и озёрах.
А вот скорость - да, это самое простое и очевидное, что дают такие лодки пользователю.

# цитата Seneko:
А уже потом спортсмены выяснили, что для скорости высокий угол более эффективен.

Есть мнение, что эффективен неудачное слово. Думаю, что "высокий угол" необходим для достижения соревновательных скоростей на современных олимпийских лодках с современными веслами-ложками. Насчет экономичности современной соревновательной техники на скоростях 5-7 кмч для "обычной лодки с обычным пользователем" возможны сомнения.

ЗЫ www.youtube.com/watch?v=wpiK...

# цитата koyote:
инуиты, строя свои лодки, исходили из таких узких задач,

Инуиты, как раз, исходили из узких задач в прямом смысле слова. У них и бедреных упоров, как таковых, считай и не было. Они просто "одевали" каяк, как узкие штаны, плотно.
И оказалось удобно. Плюс ограничения в выборе материалов.

# цитата Ali:
. Насчет экономичности современной соревновательной техники на скоростях 5-7 кмч для "обычной лодки с обычным пользователем" возможны сомнения.

Экономичность и гребля для меня несовместимые понятия. На ww каяках гребут нормально.

# цитата koyote:
памятуя о том, что они использовали многоместные лодки, да ещё и оснащали их парусом.

Безусловно они использовали разные лодки для разных задач.
Но современный морской каяк "произошел" от вполне конкретных исторических прототипов.
Поэтому всё остальное рассматривать в этом плане не совсем корректно. Это просто ничего не объясняет.

# цитата Seneko:
каяк, как узкие штаны

# цитата Seneko:
в прямом смысле слова

Ну, если только в прямом

# цитата Seneko:
Поэтому всё остальное рассматривать в этом плане не совсем корректно.

А зачем же вы тогда стали это рассматривать? Разве не вы решили подписать за свою "теорию" инуитов и их, как вы это называете, "рыбалку" на китов))
Так да, инуиты и опровергают вашу "теорию", потому как для той "рыбалки" первична именно скорость.

# цитата Seneko:
Это просто ничего не объясняет.

Это объясняет очень многое. Просто это, в очередной раз, опровергает вашу "теорию остойчивости", и вам это мешает продолжать тянуть сову на глобус.

# цитата Dersu:
Экономичность и гребля для меня несовместимые понятия.

А вот тут, не очень понятно.
На гладкой воде у меня, в общем случае, пульс будет ниже, чем на суше при той-же скорости передвижения.

# цитата koyote:
Так да, инуиты и опровергают вашу "теорию", потому как для той "рыбалки" первична именно скорость.

да вообще-то для той рыбалки требуется на утлом судёнышке болтаться на океанских волнах. в разную погоду. в первую очередь.
к слову так - посмотрите на любое приморское поселение (а равномерно на больших озерах и т.п.). на плоскодонках ("более остойчивых") никто в море рыбу ловить не ходит.

а вот на малых водоемах и реках - наоборот плоскодонки вовсю работают.

тот же Ладожский канал в своё время Пётр затял строить именно потому, что плоскодонные речные баржи (которыми собирались вести грузы с Волги опять же каналом, специально прорытым, в Волхов и дальше, через Ладогу и Неву до Питера) на Ладожской волне никуда не годились. А на реках как грузоподъемные и остойчивые - наоборот плоскодонные и использовались.

# цитата Seneko:
На гладкой воде у меня, в общем случае, пульс будет ниже, чем на суше при той-же скорости передвижения.

Для меня гребля, это красная зона.
Я же и спрашиваю - зачем? Для прогулок? Ок. У меня лучший друг говорит, что для него река, это просто дорога. Ок. Зачем тогда в руки брать каячное весло? Есть парус, мотор, что там ещё. Гребля, это трата сил.

# цитата TANSTAAFL:
на плоскодонках ("более остойчивых") никто в море рыбу ловить не ходит.

Неужто ходят на узких каяках, которые на волне необходимо удерживать веслом и кренами?

чтобы:

# цитата TANSTAAFL:
болтаться на океанских волнах

# цитата TANSTAAFL:
а вот на малых водоемах и реках - наоборот плоскодонки вовсю работают.

Если же мы возвращаемся к плавсредствам в целом, то хочу напомнить о свежем случае, где на волнах Охотского моря в течении 67 дней в прямом смысле слова болталась вполне себе плоскодонка, болталась в то время, когда МЧС не могли выйти на поиски из-за шторма

# цитата koyote:
узкие длинные лодки исторически использовались далеко не только на морских акваториях, а также на реках и озёрах.
А вот скорость - да, это самое простое и очевидное, что дают такие лодки пользователю.

не только. Низкое лобовое сопротивление дает еще возможность проходить волну и встречное течение. Что нужно, например, для поднятия вверх по рекам, или для возвращения из больших открытых акваторий при внезапно усилившемся волнении и ветре.

# цитата koyote:
хочу напомнить о свежем случае, где на волнах Охотского моря в течении 67 дней в прямом смысле слова болталась вполне себе плоскодонка

есть вариант, что она и болталась там именно потому, что не смогла выгрести на веслах к берегу и ее унесло в море.

# цитата Ouzer:
Низкое лобовое сопротивление дает еще возможность проходить волну и встречное течение. Что нужно, например, для поднятия вверх по рекам, или для возвращения из больших открытых акваторий при внезапно усилившемся волнении и ветре.

Несомненно, и это тоже.

# цитата Ouzer:
есть вариант, что она и болталась там именно потому, что не смогла выгрести на веслах к берегу и ее унесло в море.

Поэтому, было бы, как минимум, странно, если бы те же инуиты пытались выходить в море на плоскодонках под веслами, а не использовать для этого плавсредства, обеспечивающие возможность быстро добраться до места назначения и быстро свалить. И ключевое здесь - скорость, которую наш теоретик пытается всячески задвинуть на дальний план, утверждая, что в основе построения инуитских лодок заложена возможность управления кренами) И пофиг, что лодки для китовой охоты были восьмиместными))

# цитата koyote:
было бы, как минимум, странно, если бы те же инуиты пытались выходить в море на плоскодонках под веслами

Возможно, не стоит забывать и о разнице развития, упиваясь умилением современного жителя мегаполиса перед "настоящими индейцами". Технологически развитые цивилизации могли себе позволить двинуться по пути многодосочных и сложносочиненных плоскодонок и килеватых лодок, а, затем, и более крупных судов. Замершие в своем развитии и ограниченные в ресурсах люди стремились выжать максимум из имеющихся шкур, костей и долбленых стволов.
А теперь к нам приходят маркетоложцы и ставят все с ног на голову ради впаривания лохам новых цацок

# цитата Ouzer:
Замершие в своем развитии и ограниченные в ресурсах люди стремились выжать максимум из имеющихся шкур, костей и долбленых стволов.

Лично я с большим уважением отношусь к таким людям, и прекрасно понимаю - как это было непросто, и сколько охотников погибало, чтобы прокормить общину.
Но у нас тут речь не об этом. Просто наш теоретик, готов подтянуть за уши всё, что угодно, чтобы обосновать свою "теорию остойчивости", а всё, что мешает этому обоснованию, он вычеркивает, как не нужное и не существенное, даже, если сам недавно это "несущественное" подтягивал для обоснования

# цитата koyote:
в прямом смысле слова болталась вполне себе плоскодонка

ключевое слово - "болталась".
"чище" всего, как известно, порог проходит брошенное в него бревно.
повторить это при осмысленном прохождении обычно не получается.
так же точно и лодка, которая успешно "болтается" при попытке двигаться на ней осмысленно, имея скорость и курс какой надо, а не куда несёт относительно волны и ветра, ведёт себя гораздо иначе.

в общем, я не очень понимаю. чего вы добиваетесь.
возьмите две разных лодки - условно "очень остойчивый" ватерфлай какой-нибудь, например, да "не очень остойчивый "вектор". нынче хоть в покат взять можно на денёк, хоть то, хоть сё.
И пройдитесь несколько км по более-менее открытой акватории (на той же Ладоге) в не очень страшную погоду (ну так, дует умеренно, метров 4-5 в секунду, барашков на волнах есть, но не сплошь). По ветру, против ветра, косо к ветру, не страшно будет - так лагом к ветру. И всё осознаете на собственном основании :-)

# цитата TANSTAAFL:
я не очень понимаю. чего вы добиваетесь.

# цитата TANSTAAFL:
И всё осознаете на собственном основании :-)

Если не понимаете, то как же можете быть уверенным в том, что что-то осознаю?
Кстати, что я, по-вашему, должен осознать?