# цитата Эмма:
Но теперь уже неважно, нету их. Остались только обычные Щуки с таким же весом, как у "Большого Бродяги", и в этой паре выбор очевиден.

Кто успел схватить лодку весом 4,7 и длиной 3,2, тот успел. Хотя для гладкой воды и Тайга 280 с плёночными баллонами тоже интересна - вес должен быть ещё чуть меньше, а цена совсем низкая.

Я еле избавился от лайт Налима. Продавать было стыдно даже с дисконтом, притом, что лодка была нулевая. Ткань эта которая безцветная и типа легкая, вообще без пленки. Использовать такую просто несерьезно. Я тоже повелся на вес, не удержался, но том понял. что это нереально. В швах она ползет нещадно.
Да, Чернецкий там закладывает в швы будь здоров и лодка не рассыпается, но внешний вид это не спасает. Шкура в которой изначально дырки по сантиметру в длину это приговор.
Я так понимаю, он эту ткань наконец сработал в ноль.
Легких тканей навалом, но там все упирается в принцип, ни на копейку дороже.
Увы...

# цитата Mormus:
Я еле избавился от лайт Налима. Продавать было стыдно даже с дисконтом, притом, что лодка была нулевая. Ткань эта которая безцветная и типа легкая, вообще без пленки. Использовать такую просто несерьезно. Я тоже повелся на вес, не удержался, но том понял. что это нереально. В швах она ползет нещадно.

У Налима в исполнении "пакрафт" и Щуки в исполнении пакрафт разная ткань - у Щук белая, у Налимов коричневатая. Коричневатая ползёт ужасно. Белая почти не ползёт. Но я всё равно те швы, которые расставляла, потом закрыла 15 мм стропой и пристрочила её по краям, потому что чуть-чуть, но таки ползло.

Всё же хорошо, что "корд" у Чернецкого кончился.

# цитата Mormus:
он эту ткань наконец сработал в ноль.

# цитата Эмма:
Всё же хорошо, что "корд" у Чернецкого кончился.

Злой Чернецкий всех замучал
Издевательством над вкусом
Его лодки - словно кактус
Колют, бесят - но едят!

# цитата Эмма:
У Налима в исполнении "пакрафт"

У моего Налима ткань как на фото за время эксплуатации по швам притензии не возникло. Хотя при накачке нитки немного растягивают ткань но это мне кажется не критично. Качаю его до звона. Но это была первая партия. Может ткань была лучше?

# цитата Ouzer:
Злой Чернецкий всех замучал
Издевательством над вкусом
Его лодки - словно кактус
Колют, бесят - но едят!

# цитата Forest Man:
Но это была первая партия. Может ткань была лучше?

У вас у Налима не только ткань другая, но еще и швы ровные.)

# цитата Эмма:
Дека очень нужна, деку я люблю. Хотя "корд" и протекает, как сито, но лодка с декой жёстче и красивее, чем без неё.

Но сверху ничего нет.

А как без юбки-то? Любая волна же вам в открытое очко будет прилетать. Смысл тогда в деке.

# цитата Капитан-фотограф:
Мы добираемся. Даже немного перехлёстываем.

Мы же обсуждаем «черенкование». Хотите сказать, что черенком разгоняете лодки до 7 км.ч?

# цитата погонщик мулов:
Ну дык в чем дело то ? Откройте Питерскую "кафедру лодочных испытаний " и откатайте лодки по методике , которую считайте правильной . А потом , уже с цифрами в руках , докажите несостоятельность метода " черенкологов"

«Нет, уж лучше вы к нам.» Пусть лучше «черенкологи» докажут состоятельность своего метода.

В общем, я по этой теме сказал всё, что хотел, и вряд ли что-то существенное смогу добавить.

собственно, идея протянуть разные лодки с одинаковой загрузкой на одинаковой тяге путем подключения лебедки кажется весьма разумной. Но в это надо вкладываться. Черенкологи же говорили, что их методу может повторить, со сравнимым результатом, любой другой человек и для этого совсем необязательно приезжать самому с лодкой на заседание "кафедры". А это тоже существенный момент, собрать разные лодки в одном месте...
Если бы вот кто то сделал лебедку и тесты приурочить к уже проводящимся массовым сборишам, типа марафона какого-нибудь, или фестиваля массового, с количеством разнообразных лодок. И протягивали бы там всех желающих с каким-нибудь эталонным "туристом" на борту, с фиксацией данных...

# цитата Петров:
«Нет, уж лучше вы к нам.» Пусть лучше «черенкологи» докажут состоятельность своего метода.

Вот тут, по моему, и кроется ключевая ошибка. Никто никому ничего не обязан доказывать.
Мужики собрались, потусили, погребли веслами, трубами, интересно было бы еще посмотреть гонку на метлах и совковых лопатах или саперных.
Записали результаты - разошлись.
Но как я заметил, периодически на форуме это кого то возбуждает....

"Доказывать" они обязаны только в рамках какого то споры, дискуссии или попыток внедрения своей методики в жизнь в каком либо виде. Возможно даже с последующей монетизацией. Но вот этого как раз ничего и нет.
А на "нет" и доказательств не нужно. Не нравится - "не ешьте".
Или тогда уж сами, будьте любезны, предьявите доказательства, что "черенкология" пагубно влияет на наш "водный мир". И поставить вопрос о чистке форума.

# цитата wlkw:
Никто никому ничего не обязан доказывать.

Золотые слова. Вот, Вы сами себе и ответили на: «А потом , уже с цифрами в руках , докажите несостоятельность метода " черенкологов"».

# цитата wlkw:
Но как я заметил, периодически на форуме это кого то возбуждает....

Ну, обязательно надо куснуть? Неужели трудно удержаться в рамках доброжелательной беседы?

# цитата Петров:
Хотите сказать, что черенком разгоняете лодки до 7 км.ч?

Ужос, да!?
Как они посмели палкой заменить весло!?
Собрались сектой и дурят чемпиона мира...
Анафема!!!

# цитата ZindOlog:
Ужос, да!?
Как они посмели палкой заменить весло!?
Собрались сектой и дурят чемпиона мира...
Анафема!!!

Не вкладывайте, пожалуйста, Михаил, в мой текст ваши фантазии.
А задурить меня у Вас при всём желании не получится.

По существу. Ну, разгоняете, так разгоняете. Принципиально это ничего не меняет. Лодка должна «упереться» в волновое сопротивление, чтобы можно было выяснить её скоростные характеристики. Если кто-то может сделать это черенком, то этот кто-то физически хорошо развит и отлично гребёт (очевидно, не каждый так сможет). И тогда теряется весь смысл — как я понял, задумка, в том и состоит, чтобы любой мог независимо провести объективный тест.

# цитата Петров:
Мы же обсуждаем «черенкование». Хотите сказать, что черенком разгоняете лодки до 7 км.ч?

Таких скоростей достигать на тесте не нужно и даже вредно. Большинство наших лодок в спокойном крейсерском режиме по ровной воде идут 5-6 км/ч. Черенком эти скорости вполне достигаются. Вот ознакомьтесь пожалуйста. Например, моя Варвара (тот Варвар, который вы привезли мне когда-то на Скитулец, и которого я потом, набравшись храбрости, переделал в первый Щукарь-340) едет под черенком 6.4 км/ч. А более быстрые лодки и разгоняются и больше 7 км/ч. (И это не какие-то особые атлеты делают - каждый раз собирается более-менее разношёрстная компания, в основном с этого форума, человек по 5, результаты усредняются.)

Для того, чтобы сравнить относительное сопротивление лодок, достаточно замерить его на потоке воды динамометром и расставить их по рангу. В Московской области, наверняка такие места можно найти. Почему кафедра не идет по этому пути, ведь в нем не будет ошибок из-за уровня подготовки и усталости гребцов?

# цитата Петров:
# цитата wlkw:
Никто никому ничего не обязан доказывать.

Золотые слова. Вот, Вы сами себе и ответили на: «А потом , уже с цифрами в руках , докажите несостоятельность метода " черенкологов

Ну , поскольку меня процитировали , вынужден ответить ; Видите ли в чем дело , г-н Петров ... Некоторое количество энтузиастов придумали свою методику сравнительных испытаний байдарок , они же регулярно проводят испытания по своей методике , получают цифровые результаты и их публикуют на профильном сайте . Посетители сайта с интересом обсуждают эти самые результаты , кто то принимает их к сведению кто то нет . И тут появляйтесь Вы с утверждением что эти энтузиасты вводят людей в заблуждение . При этом Вы , как я понимаю , ни лебедкой ничего не протянули , ни черенком не махнули ни какой либо другой методикой не воспользовались и результатов никаких не получили ? Что же тогда дает Вам право оспаривать результаты , полученные "черенкологами " ?

# цитата DICOM:
Для того, чтобы сравнить относительное сопротивление лодок, достаточно замерить его на потоке воды динамометром и расставить их по рангу. В Московской области, наверняка такие места можно найти. Почему кафедра не идет по этому пути, ведь в нем не будет ошибок из-за уровня подготовки и усталости гребцов?

Всё сложнее, чем кажется на первый взгляд.

1) мест с течением 6 км/ч лично я в подмосковье не знаю. Да ещё удобных по подъезду и с полянкой. Кроме того, такой поток обычно бывает неоднородным, динамометр будет весьма прыгать.

2) лебёдка... Какая нужна? от аккумулятора? надолго ли его хватит? и так чтоб тяга не менялась? или от 220 и тогда нужен дом у воды? или автоподъезд колёсами непосредственно в воду? или бензиновая? впрочем, лично у меня никакой лебёдки нет.

Ну и, как уже было сказано выше, у обоих этих методов нет масшабируемости. Должна быть одна КОНКРЕТНАЯ стремнина (в конкретный день!) или одна КОНКРЕТНАЯ лебёдка. Поэтому все (весьма немногочисленные, почти легендарные) подобные испытания - разовые, и заканчиваются на 3 лодках. Наш метод вполне стандартизован, хорошо описан, каждый может повторить. Воронежцы повторили. А вот питерцы - могли бы, но не собрались. Ну и... вольному воля.

Есть ещё и то, о чём я писал выше. Скорость лодки это НЕ ТОЛЬКО её гидродинамическое сопротивление. Важно ещё и удобство гребли. Если сидишь низко, а борта высокие, то "мощность двигателя" будет ниже. Если сидушка (или вся лодка) мягкие - энергия гребли будет уходить на деформацию. Наконец, если лодка виляет безбожно при каждом гребке - она тоже хорошо не поедет. Под веслом. А от лебёдки может быть весьма неплоха...

Тут целая тема была про методы таких испытаний. Там в основном была клоунада, но запомнилась и пара хороших предложений. Например, вывесить колесо машины со снятой покрышкой и наматывать шнур на него. Я даже попробовал это на даче - вполне получилось, но показалось таки слишком геморойным и не интересным. Другой хороший метод (и вот его я тоже обязательно попробую) - надеть на себя хороший пульсометр и плыть 15 минут, подддерживая заданную частоту пульса. И замерить сколько какая лодка проплывёт за это время. Имхо это самый адекватный метод. Но он - не быстрый, и для одного испытателя. И тоже плохо масштабируемый - и между разными людьми и даже для одного человека в разные дни.

# цитата Капитан-фотограф:
мест с течением 6 км/ч лично я в подмосковье не знаю. Да ещё удобных по подъезду и с полянкой. Кроме того, такой поток обычно бывает неоднородным, динамометр будет весьма прыгать.

Почему именно 6км/ч? Разве при диапазоне скорости потока от 5 до 10км/ч рейтинг лодок как то поменяется?
Есть небольшие речки, например Пехорка, весной поток очень хороший, подъезд удобный.
Для чего лебедки? Только динамометр и растяжка для его крепления над потоком.
В связи с тем, что в данном сравнении гребцы не участвуют, можно проверить каждую лодку с тремя разными загрузками по весу. Например, для меня, не интересно, как быстро бежит пустая лодка при гребце весом в 70кг, а интересует как пойдет при загрузке 150-180кг, если не утонет? Этот тест легко будет снять на камеру, например с моста, для дальнейшего анализа обтекаемости корпуса лодки и возможности работы над ошибками.

# цитата DICOM:
Почему именно 6км/ч? Разве при диапазоне скорости потока от 5 до 10км/ч рейтинг лодок как то поменяется?

Потому что 6 км/ч это примерная крейсерская скорость наших лодок. Поведение на 10 км/ч (или на 3 км/ч) нам не интересно. И да - на разных скоростях рейтинг вполне может быть разным. И теоретически и практически. См. в таблице выше сравнение Вектор/Илекса.

# цитата DICOM:
Для чего лебедки?

Ну вот вам лебёдка не нужна. А Петрову - нужна. Всегда найдутся те, кто объявит методику несостоятельной...

# цитата DICOM:
например Пехорка, весной поток очень хороший, подъезд удобный.
Для чего лебедки? Только динамометр и растяжка для его крепления над потоком.
В связи с тем, что в данном сравнении гребцы не участвуют, можно проверить каждую лодку с тремя разными загрузками по весу. Например, для меня, не интересно, как быстро бежит пустая лодка при гребце весом в 70кг, а интересует как пойдет при загрузке 150-180кг, если не утонет? Этот тест легко будет снять на камеру, например с моста, для дальнейшего анализа обтекаемости корпуса лодки и возможности работы над ошибками.

Ну видите какая отличная у вас программа! Вперёд!

# цитата Капитан-фотограф:
Скорость лодки это НЕ ТОЛЬКО её гидродинамическое сопротивление. Важно ещё и удобство гребли. Если сидишь низко, а борта высокие, то "мощность двигателя" будет ниже. Если сидушка (или вся лодка) мягкие - энергия гребли будет уходить на деформацию. Наконец, если лодка виляет безбожно при каждом гребке - она тоже хорошо не поедет.

Для такой проверки, еще раньше, предлагал дважды в год, свозить все модели лодок на озеро, для проверки их потенциальными покупателями. Иначе получится, что борта для гребца с ростом 165см высокие, но посадочное место достаточное. С ростом 195см, борта невысокие, но ноги не убираются. "Черенкологи" это не проверят или будут чисто субъективные мнения.