цитата Капитан-фотограф:
Для меня вес "голой лодки" - это "достал из рюкзака, собрал и поплыл, в том виде, в каком я ОБЫЧНО это делаю"

Даже производители этим грешат, указывая абстрактный вес лодки без минимального обвеса. Вроде бы и не обман, а с другой стороны - реальный вес будет для подавляющего большинства пользователей совсем другим.

цитата Jelsay:
ну да.. быстротекущая река Томь..а то как же.. Ветер в ушах

Скажем так, не самое слабое течение в 2-3 км/ч визуально не особо заметно.

цитата Капитан-фотограф:
Если вы считаете, что на реке течения нет - ок

По моему Вы лукавите - я изначально сказал что отнял предполагаемые 2 км/час скорости течения от тех результатов что были озвучены ребятами с веловодных походов на их страничке в контакте..(тут "предполагаемые" - поскольку я сам там не был и судить о скоростив текущий момент времени не мог)
И кстати - по справочнику - течение Томи в июле в среднем 0.33 метра/сек т.е. около 1 км/час..

цитата Капитан-фотограф:
Для меня вес "голой лодки" - это

А для меня это тот минимум на котором я могу - бросив вместо подушки рюкзак. И вырубив раму - сплавиться...
Давайте просто так решим что моё определение правильнее Вашего..

цитата Капитан-фотограф:
Наверно

Уточните - что именно Вам показалось неверным... ?

цитата Lekka:
не самое слабое течение в 2-3 км/ч визуально не особо заметно.

Согласен. Особенно если река достаточной ширины..

цитата Jelsay:
По моему Вы лукавите - я изначально сказал что отнял предполагаемые 2 км/час скорости течения от тех результатов что были озвучены ребятами с веловодных походов на их страничке в контакте..(тут "предполагаемые" - поскольку я сам там не был и судить о скоростив текущий момент времени не мог)

Я слышал что вы отняли. Но вы сами говорите, что про отнимаемую величину можете только предполагать. Тогда какой смысл отнимать? Предположите сразу нужную вам скорость лодки...

цитата Jelsay:
Уточните - что именно Вам показалось неверным... ?

Там написано наверно. Я с вами согласился. Считать на пол-баллона - проще всего (особенно для катов). Поэтому так и считают. Но это не значит, что оно правильно.

цитата Капитан-фотограф:
Предположите сразу нужную вам скорость лодки

Ну зачем передергивать то..? Спор ради спора.?

Парни сходили на небольшой тестовый сплав..
Не ради рекордов.. А просто проверить лодку для её вело-сплаво-годности ...
После чего тупо посмотрели по навигатору среднюю скорость - 7.5
И пересчитали её с учётом остановок - 23 км за 2.5 часа..у них вышло почти 10 км/час
Именно эту скорость они и написали у себя на доске..
Я же - поняв что они не учли скорость течения - НЕ менее тупо вычел из их результата предпологаемые мною 2 км/час - и объявил на этом форуме цифру 8 км/час..
И холивар попер.. Бессмысленный и жестокий.. Хотя я уже давно выяснил и сообщил на форум , что ошибка была в том что они прошли не 23.. А 18.. км..За 2.5 часа.. Т.е их средняя скорость была все же около 7..7.5.. км/час.. А не 8..10... Т.е. реальная скорость - за вычетом течения - около 5.5.. 6 км/час..

НО даже такая скорость для 6 метровой "баржи" собственным весом в 9 кг.. И реальной грузоподъёмностью почти пол тонны. Это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО для туристов веловодников.. !!

цитата Капитан-фотограф:
Но это не значит, что оно правильно

Однако Вы меня убиваете.. Это как раз и значит что оно именно ПРАВИЛЬНОЕ.. Оно принципиально не может быть неправильным.. Просто оно называется "грузоподъёмностью при осадке до середины баллона".. Вот и все..и конечно же это оценочная характеристика поскольку мало кто ходит при осадке вблизи середины борта..

цитата Jelsay:
объявил на этом форуме цифру 8 км/час..
И холивар попер

Не надо регулярно объявлять вологодские апельсины самыми сладкими в мире. И самыми крупными. А также самыми дешёвыми. И не будет никакого "холивара".

цитата Jelsay:
Однако Вы меня убиваете.. Это как раз и значит что оно именно ПРАВИЛЬНОЕ.. Оно принципиально не может быть неправильным.. Просто оно называется "грузоподъёмностью при осадке до середины баллона"

C этим нельзя не согласиться. Но этот термин вы ввели только сейчас, а до этого протестовали против

цитата Jelsay:
подмены понятий " рекомендуемая максимальная грузоподъемность" и "максимальная реальная"

цитата Капитан-фотограф:
Не надо регулярно объявлять

без проблем..
ОНОКВА С ВОЗУ -ТУЕКВА ШИБЧЕ..

цитата Капитан-фотограф:
этот термин вы ввели только сейчас, а до этого протестовали против

я что проклятый - на бред отвечать..?Да ну нафиг..!!

УДАЧИ ВАМ , КАПИТАН-ФОТОГРАФ !!

Ура! Его нет с нами :) Теперь можно о рыболовных байдарках, минуя туристическо-сплавное творчество.

цитата Андрей Sonar:
Щукарь-380. Сначала, до того как увидел вживую, были подозрения по поводу недостаточной остойчивости. Ну... у 310-го - возможно, а вот 380 хватает самого главного - ширины на достаточно большом протяжении. Поэтому недостатка остойчивости не ощутил. В то же время там присутствовал такой же Варвар - вот тот из-за надувного дна куда более валкий. Но чтобы Щукарь стал по-настоящему рыбацкой байдаркой, на него просто напрашивается обвес от Фишкаяка. Думаю, если сделают, то получится тоже очень неплохая лодочка. Более ходкая, чем Фишкаяк, пусть с немного меньшими допусками по волнению.

На первом спуске своего Щукаря 380 Лайт немного покидал спининг. ТТ ведь называет Щукарь каяком для рыбалки . Не знаю какое качество для рыбалки первично, наверно его вес, если подразумевать пеший подход к водоему. Остойчивости лично мне за глаза. Например я на якоре разворачивал ноги в нос и корму без проблем. Ну и конечно свое название Щукарь оправдал :)

Поеду завтра на производство - смотреть, что можно с Щукарём сделать :)

А я тут подумал, нельзя ли у щукаря 380 заузить немного баллоны по концам... Как развитие гидродинамичности и оптимизация веса.

Меня бы вполне устроил для рыбалки мой катаяк,
но у него есть существенный недостаток - он
слишком долго собирается.

Но я ,кажется, нашел, как с этим бороться.

Рецепт прост - надо сделать катаяк асимметричным.
Оставить один силовой баллон и установить на него
банку, а второй баллон редуцировать до уровня
аутригера.

Пока делаю. Как сделаю - выложу видео.

Ориентировочно параметры следующие.
Вес - до 2.5 кг. Длина - 2.7 м
Скорость - будет измерена.
Время сборки - до 20 мин.

В идеале рыбацкая лодка должна собираться за 5 минут и одной ногой (чтобы руки не занимать).

За 5 мин я даже силовой баллон не надую,
Там около 200л.

Но бум стараться. 20 мин для меня вполне сносно.

цитата сейлмейкер:
но у него есть существенный недостаток - он
слишком долго собирается.

Сосед по даче делает стапель/антистапель своей лодки буквально за несколько секунд...
У него каркасник переделанный судя по всему из старой советской раскладушки обшитой дермантином..
Подходит к реке с эдаким здоровенный "портфелем"..взмахнет рукой и этот "портфель" раскладывается в некое подобие прямоугольного корыта.. Затем ставит его на воду и садится ... При этом это "корыто" под действием веса соседа распремляется и шкура на каркасе натягивается..
Все - несколько секунд - и он поплыл...
Антистапель осущевстляется не менее быстро
Конечно ходовые качества этого корыта совсем не байдарочные.. Но чтобы поставить/проверить сеть или переправиться вполне нормально...

сейлмейкер, непонятен смысл идеи с аутригером - чем стапель аутригера будет быстрее чем стапель баллона..? Неужели только несколькими минутами разницы при накачке ?

Объем аутригера - 30л и естественно, он надувается быстрее.

Но главное, в этой конструкции гораздо меньше скруток
В моем катояке их их около 20, а в асимметричном - 6.

цитата сейлмейкер:
в этой конструкции гораздо меньше скруток

в лодках предназначенных для спокойной воды можно совсем отказаться от скруток. Скажем - я предпочитаю карманы..
На стапеле просто вставил элементы рамы в карманы.. Затем накачал... Накачка заклинила раму.. Собственно все..
уже несколько лет хожу в группе небольших надувных каячков - я совсем не отстаю от них - в том числе и на стапеле..

цитата Jelsay:
Затем накачал... Накачка заклинила раму.. Собственно все..

Я не достиг таких высот. Если я откажусь от скруток -все развалится.