У меня Налим-225 был 10 лет назад в качестве рыбачьей байдарки.

По удобству всё хорошо, в меру ходкая, удобно сидеть на двухбаллонной сидушке, в кокпите места много. Впечатления об успешной эксплуатации Налима у меня сохранились до сих пор, я даже Аргон и сидушку Комфорт задумывал, оглядываясь именно на Налима с его двухбаллоным сиденьем.
Да, мой вес Налим-225 не держал, ломался посередине, возил всегда лыжные палки, которые вставлял в бортовые петли, но это не считал неудобством.

По эксплуатации вне воды ПОЛНЫЙ П$%№ЕЦ! Вечно мокрая, вонючая, заплесневелая байда - рыбалок много, высохнуть не успевает, да и не всегда возможно раскатать и подвесить. С собой лишний вес от впитанной в шкуру воды. Большие карманы в полудеках практически нерабочие (водой пропитываются), проще было герму под них затолкать. Разбивание отсеков на левый и правый потенциально опасно в случае повреждения, в отличие от разбивания на передний и задний. Насчёт компактного сложения по сравнению с монобаллониками - разве что, когда байдарка сухая. Когда мокрая - это слипшийся многослойный "монобаллон" :)

Да, кстати, а что бы вместе с Ермаком и Налимом не рассмотреть Аргон-335?

Если посмотреть обсуждения по Налимам и Щукам, то в конечном счете все сводится к одному, есть возможность высушить лодку или нет.
Если нет и её тащат в квартиру мокрую, то это плохой расклад.
Если Вы имеете возможность после ПВД закинуть в гараж/сарай/дачу сушиться, это совсем другой разговор.

Так что если у вас "домашний" вариант хранения, то лучше монобалонная лодка, Если гаражный вариант, берите то, что нравиться больше.
У меня сухой гараж, там все и хранится и сушится, лодки дома не бывают.

# цитата Андрей Sonar:
По эксплуатации вне воды ПОЛНЫЙ П$%№ЕЦ! Вечно мокрая, вонючая, заплесневелая байда - рыбалок много, высохнуть не успевает, да и не всегда возможно раскатать и подвесить.

# цитата wlkw:
Если нет и её тащат в квартиру мокрую, то это плохой расклад.

Преувеличено, конечно. У большинства людей есть балкон. Если там перекинуть лодку через верёвку, то дня за три она полностью и совершенно сама высохнет. Также у некоторых есть кровать с пустотой под ней - там высохнет ещё быстрее. Я надувал и клал поперёк комнаты между шкафами под потолок - тоже вариант. Но, конечно, я старался приносить её домой мокрой но не грязной. И уж точно никогда не клал в неё рыбу (экая гадость!)

Но если таки есть желание иногда "забывать" лодку в машине между выходами на воду, то монобаллон лучше.

Спасибо за ответы. Вопрос мокрости остро не стоит. Сушить есть где.
Рыбалки тоже не будет, в основном хочется не плыть расслабленно по течению, а чередовать активную греблю и отдых. Как я понял из ответов, налим надо подкачивать и вставлять палки для жёсткости. У Ермака такой проблемы нет?

2. Ещё на сайте есть Смарт версия Ермака. Вес 9 кг Смарта, вместо 9.2 кг обычного. В принципе по весу одно и тоже, но у Смарта нет наклеенных треугольников дек. Это сильно повлияет на жесткость и заливаемость лодки?

# цитата Андрей Sonar:
Да, мой вес Налим-225 не держал, ломался посередине, возил всегда лыжные палки, которые вставлял в бортовые петли, но это не считал неудобством.

странно, у меня ничего не ломается, все отлично держит без палок. Взяд по случаю, как подменный нежалкий вариант по болотам и завалам лазить, а он вполне рабочий, бегает и не жужжит.

# цитата Андрей Sonar:
Разбивание отсеков на левый и правый потенциально опасно в случае повреждения, в отличие от разбивания на передний и задний.

Неоднозначный вопрос. С одной стороны да, удобнее остаться в "плавучем кресле", когда отсеки поперек лодки проходят. С другой - неизвестно, с какой стороны пробой произойдет. По статистике вроде все рвется спереди, но, в случае сосисочных мягких лодок у них провис дна и баллонов под седоком больше и пробойно чиркнуть можно именно нагруженной кормой, например. И тогда надо будет спешно перебазировать седока и груз в нос, что, с узкой и сдувающейся байдаркой, не самое удобное занятие на воде, можно и вовсе вывалиться.
А в случае продольного разделения баллонов можно оседлать сдувающуюся лодку верхом, свесив ноги в воду, оставшийся баллон будет держать на плаву и передний и задний груз(если там не мешки с камнями) и догрести таким ковбойским методом до берега. Хотя.. если уж 2 баллона под Вашим весом ломаются, это вариант не для каждого.
Некоторые птичьи пакрафты вообще делают с диагональной разбивкой, видимо, попытка удержать плюсы обоих вариантов.
Лишний вес мокрой налимовской деки на оьратном пути - да, удручает. Думаю попробовать развести силиконовый герметик и тупо прокрасить накачанную лодку кисточкой сверху, должно немного защитить.

1. Палки НАДО вставлять только для особо габаритных людей. Но попробовать можно и обычным - действительно жёсткости добавляется, грести становится приятнее. В ермак палки не вставляют, да и некуда там...

2. Это никак не влияет ни на жёсткость ни на заливаемость. Под эти полудеки можно напихать барахла россыпью - поэтому некоторые их любят. Зато они препятствую простому сливу воды из лодки. Да и грузить большие гермы мешают. Кроме того, насколько я помню, у Смарта нет длинного и жёсткого (и ненужного) крепежа для фартука вдоль всех бортов. Так что имхо Смарт во всех смыслах лучше.

У "Смарта" короткий лик-трос, у обычного Ермака лик-трос длиннее. Вроде бы. Такие штуки могут варьироваться. Привальник обычного Ермака вроде бы нужен под фартук, но он делает лодку тяжелее и менее компактной, а фартук нужен не всем. К счастью, от него можно отказаться.

Причин покупать Налим, мне кажется, ровно одна штука: камуфляж. Если не нужен камуфляж, не нужен и Налим. Да и то, если я правильно помню, "Тайм-триал" способен выдать монобаллонную лодку в камуфляже.

# цитата Hens:
Рыбалки тоже не будет, в основном хочется не плыть расслабленно по течению, а чередовать активную греблю и отдых

Нужно отметить, что у производителя есть две лодки, Налим и Щука. Налимы более грузоподъемные, Щуки более быстрые, остальное примерно одинаковое. Если вам активно грести и быстро плавать, то вроде бы вам как Щука нужна..., если я не ошибаюсь.
Есть вариант Щ-1, Щ-2, а между ними - Щука-1,5 шьется на заказ. На 50 см длиннее Щ-1
Для информации.

# цитата Эмма:
Причин покупать Налим, мне кажется, ровно одна штука: камуфляж.

Налим СУЩЕСТВЕННО компактнее сворачивается. Да и полегче.

# цитата Эмма:
если я правильно помню, "Тайм-триал" способен выдать монобаллонную лодку в камуфляже.

камуфляж выдает не только ТаймТриал, но и другие производители надувных лодок. Но, нередко это более дорогая опция. Например у Ракеты (гребные и моторные лодки из СПб), вариант лодки с камуфляжем дороже на 25тр.
Собственно, одна из причин появления Налима у меня - да, именно камуфляж. Его узкую тушку удобно в весенне-осенние камыши загонять на охоте.
Но "для редких ПВД по речкам Подмосковья" я бы постарался найти все же легкий монобаллонник. Из-за мокнущей ткани деки. Хотя если бы подвернулась недорого налим, или щука Чернецкого - тоже вполне вариант.

Если уж рассматривать Налим, то и Тайгу. А альтернатива Ермаку Щукарь и Большой Бродяга.

Сушка, мокрая дека - это всё такая мелочь, особенно если редко ходить.

Вообще-то неплохо было бы написать требуемый ценовой диапазон, сильно упрощает задачу выбора.
А то сейчас тут начнем советовать при трехкратном разбросе цен.

Любителям камуфляжа на заметку: если взять одинаковую по плотности ткань - одноцветную и камуфляжную, то по прочности и межслоевой адгезии одноцветная ткань существенно превосходит камуфляжную. Это связано с особенностями технологии изготовления камуфляжной ткани.

Поэтому хоть мы и делаем изделия из камуфляжной ткани ПВХ и ТПУ, но делаем это неохотно, чтобы в дальнейшем не было рекламаций.

А вот "самодельный" камуфляж из хитрого чередования одноцветных кусков ткани (как в "огненном" Аргоне) - это мы можем, и это надёжно, хоть и увеличивает вес из-за наложения "апликаций".

Вот такое было.
Красиво, но менее надёжно, чем одноцветный.

# цитата wlkw:
Если посмотреть обсуждения по Налимам и Щукам, то в конечном счете все сводится к одному, есть возможность высушить лодку или нет.

И да и нет, еще в двуслойке смещаются баллоны и желательно их поправлять. Причем чем больше лодка тем больше в этом необходимости, я на своей двушке северянке с этим регулярно мучаюсь. Спасет только что я ее использую пока что максимум раз в году . А однослойку развернул, надул и поплыл. Сейчас множество гладководных однослоек, зачем брать двуслойки непонятно.

# цитата Андрей Sonar:
А вот "самодельный" камуфляж из хитрого чередования одноцветных кусков ткани (как в "огненном" Аргоне) - это мы можем, и это надёжно, хоть и увеличивает вес из-за наложения "апликаций".

Вот такое было.
Красиво, но менее надёжно, чем одноцветный.

а разве это не послойная окраска смещенным наложением трафаретов? Или реально заморочились на аппликации и здесь насколько слоев ТПУ, или ПВХ друг на друга наклеены для достижения камуфляжного окраса?

# цитата Lekka:
Сейчас множество гладководных однослоек, зачем брать двуслойки непонятно.

Я вот начала раздумывать, не купить ли такую же лодку, как здесь выше, заглянула в паблик Чернецкого, а там таааакой фэн-клуб Щук с Налимами, как будто пятнадцати последних лет не было.

# цитата Ouzer:
а разве это не послойная окраска смещенным наложением трафаретов? Или реально заморочились на аппликации и здесь насколько слоев ТПУ, или ПВХ друг на друга наклеены для достижения камуфляжного окраса?

На фото ХантПакрафта именно камуфляжная ткань, которая такой и поставляется, без каких-либо трафаретов или апликаций.

Но, видимо, технологический процесс создания такой ткани подразумевает некую "расширенную" термическую обработку, из-за чего камуфляжная ткань при аналогичных параметрах покрытия и основы уступает одноцветной ткани.

# цитата Эмма:
а там таааакой фэн-клуб Щук с Налимами, как будто пятнадцати последних лет не было.

надо им подкинуть идею, что Щуки с Налимами - это те же пакрафты, только с дополнительной броней и фану еще на 15 лет будет

Сколько красок - столько и сушек?

# цитата Ouzer:
надо им подкинуть идею, что Щуки с Налимами - это те же пакрафты, только с дополнительной броней

Боюсь, что правда страшнее: пакрафты - это освежёванные двухслойки. Пакрафты с Tizip - ещё и фаршированные.