# цитата vuk:
t1ourist, кое-что прям с глюками.

Смотрел характеристики, Смартфон Xiaomi 13T уже должен без глюков в сумерках снимать.

# цитата t1ourist:
уже должен без глюков в сумерках снимать

Там не про сумерки. Судя по всему, та самая вычислительная фотография подкачала, на фото с ягодками в размытии пятна неровные. Ощущение, что оно то ли врукопашную размывало, то ли пыталось совместить кадры с разных камер.
"А вышло не очень".

# цитата vuk:
Судя по всему, та самая вычислительная фотография подкачала, на фото с ягодками в размытии пятна неровные.

Искусственное размытие - это вообще полный отстой, потому что даже самый продвинутый алгоритм делает картинку, противоречащую законам физики и оптики.

А именно - объект съёмки равномерно резкий от кончика носа до кончиков ушей, словно его снимали на F8 (собственно, так оно и есть), а задний план размазан так, словно его снимали на F0.95. А если наложить на это неизбежные артефакты и ошибки алгоритма, то получается какой-то франкенштейн, на которого без слёз смотреть невозможно.

Для сравнения, честное размытие на 85 мм F2: lh3.googleusercontent.com/pw...

# цитата VORON:
Искусственное размытие - это вообще полный отстой, потому что даже самый продвинутый алгоритм делает картинку, противоречащую законам физики и оптики.

Это фотка не отстой а искуфство, иногда оно и должно противоречить законам оптики, чтобы подороже полотно смотрелось.

Напоминаю, что эта картина Сай Твомбли (1928-2011) «Без названия». была продана за 70 миллионов долларов⁠⁠

# цитата VORON:
то получается какой-то франкенштейн

Не, нуачо? Многие пользователи вообще считают, что размытие - это такой фильтр программный.
Ну да, это можно пытаться имитировать, конечно, но для этого нужна карта сцены по глубине.

# цитата t1ourist:
была продана за 70 миллионов долларов⁠⁠

А ты свою - почем продал?

# цитата vuk:
А ты свою - почем продал?

Переговоры сейчас веду по поводу этой фотки, это мой звездный час. Как бы не продешевить.

# цитата t1ourist:
эта картина Сай Твомбли (1928-2011) «Без названия». была продана за 70 миллионов долларов⁠⁠

угу...один напишет хрень за пять копеек, другой оценит ее в стотыщмильенов, третий подарит эту пятикопеешную хрень музею и заявит, что он потратил на благотворительность стотыщмильенов, поэтому дайте ему соответственно этой сумме освобождение от налогов. И все щастливы, все довольны, стратегия свин-свин

# цитата vuk:
Ну да, это можно пытаться имитировать, конечно, но для этого нужна карта сцены по глубине.

В телефонах специально используются отдельные TOF-сенсоры для построения карты сцены по глубине. Только данные с них ещё слишком грубые, чтобы можно было программно имитировать ситуацию, когда зрачки идеально резкие, кончики ресниц - уже не очень, а нос уже размыт конкретно.

Впрочем, сколько-то итераций развития смартфонов - и этого добьются в конце концов. Начинали-то вообще с "ужас-ужас", когда алгоритм мог тупо половину кадра заблюрить, а другую - оставить как было.

# цитата vuk:
Ладно, хватит. Но там еще есть.

Фото хорошие и замечательные, но это "оперативно не целясь"? "Не верю", как говорил Константин Алексеевич.

# цитата TANSTAAFL:
но это "оперативно не целясь"?

"Не целясь" там тоже есть. Это, например:
vuk.website/photo/picture.ph...
Снято с уровня пуза. Можно также снимать с верхней точки, с вытянутой руки (соседний кадр). Чуть пожжее еще вспомню из кадров навскидку. Насколько помню, на масленице обычно такого много было.

Вот тоже "от пуза":
vuk.website/photo/picture.ph...

vuk, Алексей, а как же постановка кадра в прыжке? Выполняя четвёртой тулупчика?

# цитата Валерий В:
Алексей, а как же постановка кадра в прыжке?

Я еще недостаточно преисполнился для таких трюков.

Ну вот еще кадров, где лучше взять суперширик и потом откропить лишнее, чем совсем не попасть с чем-то более длиннофокусным. В основном это съемки с неудобных точек, где нет возможности (или времени) строить кадр визуально. В общем-то вполне себе годится, например, для "репортажа изнутри толпы".

vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

Ну и всякое там такое (на искажения зачастую пофиг, некоторые кадры - для поржать):
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...
vuk.website/photo/picture.ph...

# цитата VORON:
программно имитировать ситуацию, когда зрачки идеально резкие, кончики ресниц - уже не очень, а нос уже размыт конкретно

Понять бы ещё, зачем это нужно.

# цитата Капитан-фотограф:
Понять бы ещё, зачем это нужно.

Ну, вроде как, это считается "классикой" традиционного портрета ))

ЗЫ: Помимо просто "психологического впечатления", когда в резкости одни глаза, да еще и желательно "с отблеском" (для чего часто используют вспышку даже в солнечный день - просто, чтобы добавить эту "искорку"), есть и некоторое "рациональное" обоснование...
У большинства людей есть всякие мелкие дефекты кожи, которые они совершенно не хотели бы на портрете "выпячивать" в максимальной резкости. Здесь это автоматически корректируется качественной теле-оптикой из-за малой глубины резкости.

# цитата LeonidS:
Ну, вроде как, это считается "классикой" традиционного портрета ))

Лично я считаю это пижонством. Не должен быть "нос размыт конкретно". Это не портрет, а демонстрация возможностей техники. Имхо разумеется.

Ну и вообще, заметил, что в старых альбомах, когда встречается фотка из ателье, где всё сделано "по классике", всегда это самые скучные фото, хотелось сразу пролистнуть.

# цитата LeonidS:
У большинства людей есть всякие мелкие дефекты кожи, которые они совершенно не хотели бы на портрете "выпячивать" в максимальной резкости.

Для этого просто не надо использовать супер-резкие объективы. Нет никакой необходимости бритвенной резкости на зрачках. И отдельные ресницы тоже видеть не очень обязательно. Как не требуется и размытых "в хлам" ушей.

Ну и сейчас, когда все фотки в компе, нет никаких проблем убрать дефекты кожи, хоть руками хоть даже и автоматом.

# цитата Капитан-фотограф:
Ну и сейчас, когда все фотки в компе, нет никаких проблем убрать дефекты кожи, хоть руками хоть даже и автоматом

В фотошопе можно вообще все!))

Из-за этого часто возникает желание "переборщить" с применением "спецэффектов" - в итоге теряется "натуральность", люди выглядят как плакаты из журнала мод ))

А качественная оптика делала все тоже самое, только с сохранением "чувства меры" ))

Я вовсе не против качественной оптики. Просто призываю не делать из неё культа.

# цитата Капитан-фотограф:
Понять бы ещё, зачем это нужно.

Это третье измерение. Ну, если не 3D, то 2,5D точно.

Мне, наоборот, кажутся неестественными смартфонные картинки, где есть передний план, но всё резкое. Непонятно, где на них что, всё как-то перепутано.