Можно сделать из алюминия. Но по сути вес вообще не критичен. Ведь она рассчитана на груз, который не сможет унести и 3 человека.

цитата Linden:
А 16" тоже вело? На сколько легче получится?

Да, то же вело. С колесами вообще сложно. Приличные колеса, только из за рубежа можно выписать. Но ценник, как стоимость телеги.
На замене колес, можно сэкономить килограмма 2. БМХ колеса очень мощные и тяжелые. Оно и понятно, велосипед рассчитан на прыжки.
Ну, а если "строить" раму из алюминия, то вес вообще можно уложить в 6 кг с колесами. Надо пробовать. Это головная тележка, думаю у нее есть будущее, так как она реально хороша. Нужно переделать ручки, сделать их с выносом и телега будет вообще "гуд"! Для "магистральных походов - идеальна. Для бездорожья, все же лучше телега с одним колесом или спаренными колесами.

цитата skardof:
На фото "телега" для геологов.

Это немного проясняет ситуацию.
Геологи совсем не минималисты. В полях стараются соблюдать человеческий облик. Поэтому не ограничивают себя в снаряжении(Это из обрывочных воспоминаний 25-ти летней давности) Плюс, возможно, перевозка проб/образцов. Тут да грузоподъёмность 120 кг может быть оправдана.
Для туриста - такая грузоподъёмность излишняя.
Если баул, как на фото, то геолог с легкостью набьёт "камнями" до 120ти кг, но туристического шмотья туда поместится от силы кг 30.


Вопрос 1. - насколько удобна подвеска ручек на карабинах к поясу. Судя по фото, держать телегу за ручки в таком положении просто невозможно. На неровностях телега будет болтаться туда-сюда, доставляя массу дискомфорта. (№1) Мне так видится.
2. Насколько оправдана дуга в задней части телеги(№3). Ведь будет цепляться за кусты/камни - к бабке не ходи. На парковке неужели недостаточно просто положить ручки на землю
3. Есть ли поперечная ось между колёсами? Из фото непонятно. Если есть, то опять же, будет цеплять за всё, что ни попадя.
4. Что это такое?(№2) Похоже на поддон из фанеры?
И если-таки телега трекинговая, зачем ей грузоподъёмность в 120кг? Это ещё три таких баула сверху!

Телегу катал по "крутым" неровностям. Идет достойно, но рывки ощутимы, поэтому надо переделать ручки (я об этом уже писал) так, что бы можно было придерживать телегу от рывков и раскачивания. На ровной дороге, ручки которые на фото. вполне.
Опорная стояка сзади. Это по заданию, телегу надо часто останавливать и ставить. В ней будет стоять геологический ящик. Опускать телегу на ручки не удобно и опасно, можно ручки погнуть или испачкать. А так, просто подымаешь за ручку и она встает в устойчивое положение.
Ось есть, от нее не уйдешь. Работать партия будет в Монголии, для той местности и телега. На пробной прокатке, таких проблем не было. Можно учесть, что сначала проходит человек, а за ним тележка.
На фотографии не поддон, а ящик с керамической плиткой весом 25 кг. Это балласт, для утяжеления телеги.
Телегу я предложил "дальнобоям", парням которые уходят погулять на месяц или три. Телега магистральная, для дорог (любых), троп и песчаных поверхностей. Грузоподъемность в этом случае, будет полезна, можно взять все необходимое и еще гораздо больше!

skardof, скажите, что происходит если телега застрянет на препятствие( таком , как:пень или камень под середину оси, куст между колесом и рамой ? Нужно выпрягаться или можно "включить" задний ход?

Клиренс тележки на 20 дюймовых колесах, составляет почти 30 см! Стоит ли выбирать направление движения по пути где препятствия высотой 25 и более сантиметров?! Но если все же случится, что Вы уперлись в непреодолимое препятствие, то можно "включить" и заднюю. Крепление к поясу, это позволят сделать свободно.

Не стал плодить тем написал тут.

Вчера на коленке собрал катки для лодки. И для рюкзака.

Из алюминиевой трубки 20ки и тройников.

Ничего нового. Типовые катки.

photos.app.goo.gl/TnvRQpWCnz...

Простота - сестра таланта!

Алюминиевая, складная тележка "два в одном", для трекинга и велопутешествий.

Моно колесо отлично для леса по тропе лучше пара колес в габаритах ног. На фото буквально ось привязана стропами к рюкзаку, и две палки, вес рюкзака около 25 кг вес колес с осью около 4 можно снизить до 3-3,5 Делается на коленке очень быстро все из магазина. Все разбирается и переносится на рюкзаке. Для лодки буду делать что то подобное.

Такая тележка хороша только для троп и дорог. В любых других ситуациях, снаряжения будет нещадно страдать от попутных веток, коряг и камней.

цитата skardof:
В любых других ситуациях,

Да обычно оно и страдает когда идешь через буреломы и горельники. Это и не телега а пара колес для снижения нагрузки во время движения по дороге. На этой "телеге" вес на руки 3-5 кг к чему и нужно стремиться с моноколесом изменяя угол грузовой платформы. Буду что то подобное делать ваш опыт тоже пригодился, спасибо.

цитата skardof:
Вот к примеру очень популярный американский вариант трекинговой тележки. С такими тележками уже совершено несколько сложных походов, включая пересечение пустыни и преодоление горных перевалов.

На американских фотках трубы идут от оси телеги горизонтально, вдоль земли, и только через некоторое время поворачивают под тупым углом наверх, а потом ещё раз поворачивают. В итоге рама идёт выгнутой вниз дугой, и центр тяжести груза оказывается максимально низко. Почему вы не хотите делать так же? У вас прямая рама и даже площадка прикреплена к ней с довольно существенным зазором. А разве не стоит здесь бороться за каждый сантиметр?

Я строил такую тележку. Результат не самый лучший. Первый минус, это неудобно складывать. Транспортный габарит вырастает. Второе, телега хуже проходит препятствия. Для троп, американский вариант несомненно пойдет, но будет хуже в "бездорожье". Центр тяжести, хоть и снижается, но это снижение настолько мало, что не оказывает заметного влияния на устойчивость телеги. Грузовые лапы дела раздельными, только в целях экономии веса и снижения себестоимости телеги. Она и так выходит дорогой. Если конечно кому хочется, я изготовлю с изгибом.

цитата skardof:
Транспортный габарит вырастает.

На американских фотках трубы сразу расходятся от колеса в стороны, а дальше идут параллельно по ширине бёдер. Это кажется самым логичным - ведь между ними можно пустить несколько тонких дюралевых трубочек, и никакие лапы для поддержки груза не нужны. Четыре кривых, но плоских (!) трубы плюс несколько тонких перекладин - разве это большой габарит?

цитата skardof:
Второе, телега хуже проходит препятствия.

Тут я не понял, почему?

цитата skardof:
Я строил такую тележку.

На фото первый (изогнутый) сегмент рамы довольно небольшой. У американцев же - треть длины.

Ещё вопрос: какое всё-таки колесо, по вашему опыту, лучше едет по лесной дороге и набитой тропе - то что на фото или самокатное?

Самокатное спаренное. Это идеальное сочетание. Если одно колесо, то лучше ставить колесо пошире.

Габарит еще какой большой! Ширина рамы в этом случае не может быть менее 45 см. Все снаряжение принимает на себя все ветки и коряги. Чем шире рама, тем более уязвимо снаряжение. Я повторяю, что тележка для маркированных маршрутов, то есть для троп или песка. Так же, "американская" рама, не складывается. Снимаются только ручки. Ну и самый большой недостаток "буржуйской" телеги, что она постоянно переваливается на ходу. Отсутствие ручек поддержки в одноколесном варианте, плохое решение.

Нашел интересный канал путешественников, ездили с тележкой собственной постройки.
Использовали ее в нескольких видах походов велосипедном, лыжном и даже на лыжероллерах.

Вот в этой серии есть немного про процесс изобретения youtu.be/YxLsn_7y0DE

Увидел совершенно новый концепт тележки
youtu.be/igxPpHdkMy8
Там два колеса, но они не параллельны, а идут в линию одно за другим. Поворачивается заднее колесо.
Вообще, изначально это строительная тачка грузоподъемностью 200 кг. Но можно же по такому принципу сделать трекинговую тележку грузоподъемностью 40 кг.

Что думаете о такой конструкции тележки для трекинговых целей?