Интересует какая из них более устойчива к ветру.
Выбираю для преимущественно гладкой воды.

Про Одиссей пока не скажу, ещё не обкатывал, но Шуя-1 прекрасно показывала себя в в волнениях на ветру на озерах в Карелии и на рыбинском водохранилище.

На больших водных пространствах без течения Шуя идет 5,4 км/ч, со встречным ветром 5-9 м/с на реках - также, 5,4. При боковом 11 м/с приходилось почти пару часов работать одной лопастью, шел 4,8 км/ч.

цитата rm4hq:
Выбираю для преимущественно гладкой воды.

Для чистогладкой воды однозначно Шуя. Тока аппетит приходит во время еды )))
А еще бывают нюансы, кои понимаешь после 20-й лодки )

цитата rm4hq:
Интересует какая из них более устойчива к ветру.
Выбираю для преимущественно гладкой воды.

Выбирайте по другим критериям, тут всё грустно что у первой, что у второго... Помню, катаюсь на Шуе, ветер в борт задул - и чисто вестибуляркой ощущаю, что лодка поехала вбок. Шуя сбоку - тот ещё забор.

Но если против волны, то Шуя лучше. Тут никакой особой науки, тут всё просто - чем острее нос, тем проще протыкать волну.

цитата Эмма:
и чисто вестибуляркой ощущаю, что лодка поехала вбок

Главное, что вот ни разу не имел от этого ощутимых последствий. Ни разу. Но из каждого утюга слышу, что пупындры сдувает (оказывается даже Шую!!!).
А вот на ветровой волне видал "быстрые лодки" в плачевном состоянии, как лично, так и на ютубе.
И видал противоветровое бечевание "быстрых" самодельных крутопостроенных катов-4 на озерах типа Канозера, где РЯДОМ спокойно плыл Каньон-Спорт с девочкой )))

"Если пить кофе с сахаром и с сигареткой, то рано или поздно у вас действительно начнутся серьезные проблемы. Из-за курения и сахара. Но так приятно было сваливать все на кофе!"

цитата rm4hq:
Выбираю для преимущественно гладкой воды.

Есть еще критерии частоты и "глубины" использования:
- если вы каждую неделю на 3-5 часов хотите выбираться на воду на 15-25 км, то Одиссей, Ермак и Щукарь (на выбор)
- если два раза в месяц на пару дней на 60-70 км, то это уже Шуя или Илекса
- если раз в год на 30 км и больше, то хоть Вектор и Варзуга (и снова Илекса), ИЛИ тогда плевать на чем, хоть на Тузике от Стрима

Последнее время набирают популярность корабли с такой формой носа
2019.f.a0z.ru/08/04-7751097-...
Возможно такой эффект есть и Шуи. Во всяком случаи я ее и приобретал для ветренно- волновой погоды. Для такого класса лодок показала себя отлично.

цитата Паромщик:
Возможно такой эффект есть и Шуи.

Это только в профиль, по ватерлинии там все обычно, но суть этой формы имхо в другом (и в Шуе этого нет), при волне ,сопоставимой с длиной корабля, этот нос в нее ныряет, а не наездом раздвигает. Шуя же скорее от каноя индейского навеяна и там тоже не дураки лодки делали (в се в той же америке...)

"Одним из важнейших достижений такой конструкции является уменьшение ударной силы волны"

То есть надо, чтоб лодка ныряла "морковкой" в волну, окатываемая на достаточную длину носа, а на гладкой не зарывалась этой же "морковкой" (Г51 чем-то напомнило отдаленно, там как раз "типа зарывание" имхо происходит)

У меня есть и Шуя1 и Одиссей 370. В ветер сдувает обе лодки, но против ветра Шуя идет лучше, причем сильно лучше. Диагональный ветер же Одиссей переносит лучше - его равномерно сдувает, а Шую старается повернуть. Для открытых пространств - Шуя, а вот для Карелии с ее озерами и порожистыми речками между этими озерами - я выберу одиссея.

цитата Docent:
Шую старается повернуть

А не лечится ли это положением на нос чего-нибудь большого и лёгкого?

цитата Капитан-фотограф:
большого и лёгкого?

Может маленького и ТЯЖЕЛОГО?

цитата Капитан-фотограф:
А не лечится ли это положением на нос чего-нибудь большого и лёгкого?

Лечится тяжелым, но меняется угол ветра относительно курса и надо двигать балласт - баланс надо ловить, а это слегка утомляет, поэтому хожу под прикрытием берегов.

цитата ZindOlog:
Есть еще критерии частоты и "глубины" использования:
- если вы каждую неделю на 3-5 часов хотите выбираться на воду на 15-25 км, то Одиссей, Ермак и Щукарь (на выбор)

Странные критерии. Мне нравится устраивать 15 км быстросплавы на Шуе.
Думаю вытор лодки всё же от реки больше зависит.

цитата ZindOlog:
Может маленького и ТЯЖЕЛОГО?

Не, жёпу поднимает, рыскать начинает(

цитата ZindOlog:
Может маленького и ТЯЖЕЛОГО?

Ну, это смотря куда разворачивает. Мне всегда казалось, что если ветер дует в морду слева, то и лодка норовит повернуть налево (на ветер). Так? Но тогда нос надо дополнительно пихать вправо. Значит, на нём должен лежать большой но нетяжёлый куль. Чтобы ветер в этот куль пихал.

цитата 1649a:
Странные критерии. Мне нравится устраивать 15 км быстросплавы на Шуе.
Думаю выбор лодки всё же от реки больше зависит.

Да, но ни одного вводного кроме гладкой воды не было описано.
Если мы говорим, что у нас ВЕТРА, то вообще про Шую хорошо бы забыть, ну и так далее...
Я просто по себе не понимаю, зачем
- на 15 км
- рас в неделю
- таскать 13 кг
когда 7 кг (даже 5) едет их не 2 а 2.5 часа, но просто надувается, элементарно чалится и места ВТРОЕ меньше занимает?
Ради лехкости хода?
А как с лехкостью ПЕРЕноски? Ведь не только в одном месте с доездом на машине ходить захочется?
Я не спорю, я просто проявляю критерии

цитата 1649a:
Не, жёпу поднимает, рыскать начинает(

Да, но на до ж понимать, что не надо перебарщивать.

цитата Капитан-фотограф:
Так? Но тогда нос надо дополнительно пихать вправо. Значит, на нём должен лежать большой но нетяжёлый куль. Чтобы ветер в этот куль пихал.

А вот это наукой не то, что не доказано, оно опровергается практикой. Даже самая ровная и длинная лодка на ветер (на самом деле на волну) приводится, всегда, пока едет с некоторой скоростью, сравнимой со скоростью волны, да на Векторе два это плохо замечается (особенносрулем), но это так

Спасибо всем за ответы.
Еще вопрос про Шую. Я так понимаю, что в ветер что бы вода не захлестывалась внутрь необходим фартук. Насколько он вообще удобный и есть-ли от него толк?
Полагаю, что Одиссей с его самоотливом будет более выигрышно смотреться. И он поустойчивее, наверное.

цитата ZindOlog:
Ради лехкости хода?
А как с лехкостью ПЕРЕноски?

От подъезда до остановки- ну метров 70. Там маршрутка, от неё до берега далековато- метров 400-500, сборка- ну минут 15, минут на 5 дольше надувнухи- за счёт сборки "каркаса".
Сплав.
Затем у моста причалить, метров ну 150 на мост поднятся и на маршрутке домой- на ту же остоновку.

Не так и тяжело и всяко удобнее и приятнее плыть чем на надувнушке.

А на счёт загрузки носа- я всяко пробывал- мне не понравилось.

цитата rm4hq:
необходим фартук.

Не нужен.

цитата 1649a:
Не нужен.

Я ходил на Таймене, так в ветер и волну воды изрядно попадало внутрь.

В случае оверкиля полагаю с Одиссеем тоже все гораздо лучше. Я имею ввиду перевернуть его, залезть и продолжить дальше.

цитата ZindOlog:
А вот это наукой не то, что не доказано, оно опровергается практикой. Даже самая ровная и длинная лодка на ветер (на самом деле на волну) приводится

Давай логически рассуждать. Если на ЛЮБУЮ лодку в нос положить большой и лёгкий свёрток, что произойдёт? Взаимодействие с водой (в том числе с волной) изменится? Не должно - ведь свёрток лёгкий, дифферент и вообще вся "погруженность" остались ровно теми же. А взаимодействие с ветром? Очевидно, изменится. Ветер будет пихать свёрток и поворачивать нос от себя. Значит, если и не снимет проблему приведения полностью, то хотя бы уменьшит. Где тут ошибка в рассуждениях?

А как же "практика"? Подозреваю, что мало кто это пробует. Наоборот, горы барахла у всех возвышаются сзади, а вперёд все хотят положить "маленькое и тяжёлое". Наверное, чтобы нос "лучше резал воду". Может, это даже и не глупо... для чего-нибудь... но приведение к ветру такая загрузка, очевидно - усиливает.

Капитан-фотограф,

цитата:
Наоборот, горы барахла у всех возвышаются сзади, а вперёд все хотят положить "маленькое и тяжёлое".

Не у всех, у одних горы в центре, у других вообще нет ничего.