# цитата TANSTAAFL:
Интересно, что в лодке, может устареть?

Насколько могу понять, основная приична появления двуслойности - относителная простота изготовления. Можно сделать на кухне на коленке из доступных материалов. В нашей стране было, да может и до сих является, очень актуальным фактором. Монобаллон более технологичная конструкция, требующая производства. Да, не надо писать что монобаллон потенциально менее ремонтопригоден, все так и есть. Но подавляющей массе юзеров такая надежность нафик не вперлась.

Я бы наверное побоялся на монбаллоне по таким завалам елозить, хотя может разницы никакой нет и это вопрос психологии. Щука не рвется при протаскивании через сучки на поваленных деревьях.

# цитата t1ourist:
Я бы наверное побоялся на монбаллоне по таким завалам елозить, хотя может разницы никакой нет и это вопрос психологии. Щука не рвется при протаскивании через сучки на поваленных деревьях.

Никакая нормальная современная (и не сверхлёгкая) лодка не боится протаскиваний через сучки на поваленных деревьях. У Шуки как раз наименее прочная теза, те ПВХ-ткани, которые используют акваграфика, таймтриал итп, более стойкие к протиранию и разрыву.

А в туристической практике ВП были такие случаи когда монобаллон не смогли заклеить? Например, порез был в неудобном для установки заплатки месте.

Тоже интересно почему проскакивают утверждения, что для суровых условий нужна двухслойная лодка, а так зачем вам этот прошлый век. Нужно подумать, может и правда прошлый век.
Посмотрела лодки ВВ воочию, огромные конечно. И мнение продавцов - будущее за моно-баллонками, потому что они не тяжелеют от воды, не пахнут рекой, не заедают на молниях. Но другие мнения - почему-то активно защищают отдельные баллоны и не считают, что они совсем исчезнут (речь сейчас о ВВ пока). Но меня очень смущает, что у 2сл вес легче, чем у 1сл и цена )

# цитата Lekka:
Насколько могу понять, основная приична появления двуслойности - относителная простота изготовления.

А причем тут "устареть"?

Двуслойная лодка действительно с какой-то точки зрения технологичней (что мне как владельцу по фиг), и как следствие, ремонтопригоднее (что мне уже очень важно). Если вы дальше окрестного пруда или как максимум ближней речки на несколько дней на лодке не выбираетесь, то вам это может быть неважно, а мне на маршруте в сотне километров и неделе дороги до ближайшей цивилизации это бывает весьма критично. Но на чем ходить на ближнюю речку на несколько дней - да вообще, честно говоря, по фиг, как по мне. Тут (как впрочем и везде) прокладка между лодкой и веслом сильно важнее лодки.

Опять же критичное (приводящее к потери плавучести) повреждение на двуслойной лодке починить проще (попробуйте в полевых условиях восстановить на однослойке разрез длиной сантиметров хотя бы несколько, так, чтобы на этом месте не вылезло потом грыжи... можно, но сложно).
Наконец повреждение внешней оболочки в большинстве случаев не приводит к потере плавучести лодки (вот буквально этим летом - где-то на шкуродерах разодрал малость внешнюю шкуру, насквозь, и не заметил, пока лодку на стоянке не перевернул).

Вам это неинтересно - и хорошо. А для меня ремонтопригодность лодки в полевых условиях и её живучесть - существенный критерий. В каждой избушке - свои погремушки.

А что касается того, что из какой тезы сделано, так про это тоже много разного можно порассказать. И про то, какая теза бывает и какую где лучше применять (и посмотреть из чего конкретно данная лодка сделана - необходимая процедура перед её приобретением).

Собственно, единственное преимущество однослойки, по хорошему, в том, что она быстрее сохнет. Но как раз это при наличии балконы или дачи, где можно после похода лодку раскинуть - не очень существенно. Ну еще на то, чтобы баллоны вынуть для сушки и вставить после нужны лишние 20-30 минут суммарно (и то не в поле, а дома в спокойной обстановке как правило). Это вообще ни о чем. Экономить час даже на недельном маршруте - в общем бессмыслица.

С другой стороны историй о том, как в поле однослойка внезапно превращалась в нечто неудобоплавучее и совершенно неремонтопригодное - тоже могу порассказать. Из собственного опыт. Например, вздувшее пузырём надувное дно у ватерфлая (перемычки, образующие форму дна, влруг решили разойтись). Который ватерфлай и так калоша еще та, а стал и вовсе. Хорошо, на недальней речке в коротком весеннем походе было, кое-как доковывляли. Но я ж не говорю на основании этого, что однослойки никуда не годятся. Так же точно - есть куча минусов у лодок без надувного дна (неважно какой слойности), но есть и плюсы - и тут каждый для себя опять решает, что важнее. И так далее.

А устаревать тут совершенно нечему.

# цитата Lekka:
И так как моя эксплууатация не отличается какими то уникальными особенностями

Ну вот как по мне - судить по наблюдению Клязьмы - весьма уникальная особенность. Что там, на той Клязьме вообще делать, людно, населенно и грязно.

А хотя бы на тверских и чуть подальше, ну и на матрасных карельских маршрутах - Тайменей чуть ли не больше, чем всего остального.

Я на Клязьме был первый раз наверное за последние лет 5 или даже 6. Но видите ли, основная масса людей таки ходят по условной Клязьме, а не в плоходоступных районах урала, карелии или якутии.

Если вы собираетесь в длительный автоном, вы сами прекрасно знаете что вам нужно и форумные советы вам совершенно не требуются. А если при этом вы все таки новичок, то скорее всего идете с опытной командой, где вам скажут и пркажут что брать.

А если спрашивает новичок в вакууме, то вероятнее всего он как раз окажется на условной Клязьме или Волге, где все эти теории про надежность совершенно неуместны и где лучше бы он сэкономил на весе и простоте обслуживания лодки. А вместо этого среднестатистический новичок выбирает себе огромную двуслойку с самоотливом, у него же столько планов на будущее...

Это я все к тому, что те, кому нужна сверхнадежная лодка, об этом сами знают. А если такого собственного понимания нет, то и лодка такая не нужна и точка.

# цитата TANSTAAFL:
Опять же критичное (приводящее к потери плавучести) повреждение на двуслойной лодке починить проще (попробуйте в полевых условиях восстановить на однослойке разрез длиной сантиметров хотя бы несколько, так, чтобы на этом месте не вылезло потом грыжи... можно, но сложно).

# цитата TANSTAAFL:
Если вы дальше окрестного пруда или как максимум ближней речки на несколько дней на лодке не выбираетесь, то вам это может быть неважно, а мне на маршруте в сотне километров и неделе дороги до ближайшей цивилизации это бывает весьма критично.

Короче все пакрафты, а из тпу в первую очередь, на помойку или на дачу на пруд...

TANSTAAFL, здорово! Скажите пожалуйста, когда поход вне населенных пунктов и на много дней, принципиально ли сильно отличается загрузка в зависимости от его длительности или же пропитание компенсируется охотой/рыбалкой? То есть ли критичный предел пищевых запасов, которые берутся с собой изначально, которые можно разместить на конкретной лодке или его можно растягивать? То есть, получается, что скажем если на неделю похода человеку нужна лодка-одиночка, то на месяц - лодка-тройка, чтобы поместилась еда или несколько иная логика, с учетом, что где-то люди и поселения все же могут появиться?

Вес и объем продуктов на три дня и на месяц может быть одинаков и во втором случае даже меньше, т.к. в коротком походе нет смысла себе не в чём отказывать. Народ берет ведёрки с маринованным мясом кучи свежих овощей, готовые блюда.)

Спасибо! Значит это вообще не так критично. Правда когда в одной экспедиции у нас закончились деньги на магазин, мы питались остатками капусты с майонезом и сыроежками, и спасибо обилию рыбы, которая правда тоже очень надоела.
Ещё по походам вне цивилизации, дурацкий вопрос, вот раньше были Таймени и все наверное ходили в основном в брезенте, неброском. Имела ли смысл появившаяся яркая раскраска рюкзаков, одежды, лодок - например МЧС легче найти, или звери или насекомые по-разному реагируют на какие-то цвета, или это особенно не имеет значения?

Раньше Щука была весьма актуальна, но теперь слишком много альтернатив. Но для жёсткого завалинга, шкуродёринга и камнежопинга все равно остаётся вне конкуренции. На коммерческих сплавах часто используются Щ-3 из-за своей лучшей курсовой устойчивости, неприхотливости и неубиваемости.

# цитата Ali:
#6 Дата 30.03.2021 12:17 Цитата Ответ
Заглу шка для баллонов байдарок и катамаранов

Изображенная пробка, видимо, вынимается путем выкручивания. Это неприменимо с мягкими шлангами.
Более универсальный способ - изгибание пробки. Но это возможно только с мягкой пробкой (а изображенная очевидно жесткая)
Добавлю, что совсем мягкие пробки неприменимы, поскольку из трудно затолкать в шланг. Нужна средняя жесткость (видимо, около 70 по Шору)

# цитата Катя К:
Ещё по походам вне цивилизации, дурацкий вопрос,...Имела ли смысл появившаяся яркая раскраска рюкзаков, одежды, лодок

Это самый главный вопрос. Ведь самое важное в походе, это раскраска снаряжения. Необдуманные решения приведшие к выбору неправильной раскраски - это провал, это сорванный поход...
С неправильной, безответственно выбранной раскраской МЧС не будет вас искать, а звери не смогут вас доесть.
Поэтому, вы абсолютно правы ставя раскраску во главу угла при выборе снаряжения.

Вот и я прихожу к тому же выводу. Судя по тому, что и Вы ещё не определились, здесь какая-то тайна конкуренции за успех в походе.

# цитата Neskazhui:
Управляемость отсутствует. Склонность к дрифту просто обескураживают. Не желает идти прямо, всё время уклоняется. Скег обязателен.
Эргономика так себе: тесная, короткая, узкие тканевые сиденья. Промокающая материя фартука - отдельный знак вопроса. Вспомнил "да отсядь ты уже на деку", пересел, и стал меньше цеплять вёсла матроса.
Но самое главное, что под моими 94кг она продавливалась так, что до воды в изломе оставалась пара сантиметров. Из-за чего при энергичном повороте заливало и деку, и меня, и байдарку. Пришли к финишу в ванне. Качал матрасным насосом до отказа насоса, и подкачивал после стапеля. Похоже, нужно качать сильне

Спасибо за отзыв, я буду комментировать только то, с чем несогласен.
Навык управления появляется не сразу. У кого-то за несколько минут, у кого-то за несколько походов. Моя группа ходит на Щуках с начала 21 века - и управляет курсом на 100%.
Проблема в другом - на управление тратятся дополнительные силы. Особенно при ветре (Щуку поворачивает носом к ветру - при сильном ветре приходится грести с одной стороны)
Плавник-стабилизатор упрощает управление, но при крутом переднем крае он цепляется за стволы и ветви упавших деревьев. Поэтому на обычных р\туристических речках применимы плавники только с пологим передним краем (например, треугольные длиной 20 см и высотой 6 см)
Руль - это 100% решение проблемы, но ставить педали сложно, а управлять стременами - неудобно.

Ширина тканевого сиденья никому еще не мешала - вы первый.
У щ2 действительно гребцы сидят близко (100 см от спины до спины), поэму грести должны синхронно. Это возможно только при наличии руля. Без руля капитан, подруливая веслом, выбивается из ритма, и вынужден виртуозно действовать веслом, чтобы не биться о весло матроса. Я знаю людей, которые так привыкли и не видят в этом большой проблемы, но большинство от этого страдает.
Да. можно отсесть на деку -это +25 см.
В наличии есть щ2,5 с расстоянием от спины до спины 1,5м.
И, конечно. можно использовать для двоих щ3.

Да, качать надо сильно - до 0,2 атм. Не любой насос дает столько из-за утечек воздуха. Мы нашли производителя, ножные насосы которого дают до 0,5 за счет низких утечек (Премьер или Адмирал из Уфы и Ульяновска)

# цитата Катя К:
здесь какая-то тайна конкуренции за успех в походе.

Напротив, здесь всё очень просто. Конкуренция за успех в походе решается участием в маршрутных соревнованиях ФСТР.

# цитата Катя К:
конкуренции за успех в походе

Под столом, для успеха в походе однозначно нужна билюта, иначе никак . Желательно две, пока дают.

А что с Билютой со скоростью, ее замеряли?