цитата Vorchun:
Угу тут оказывается что таки прогресс неумолим, и это ужо свершилось, но не у нас
http://feathercraft.com/sit-on-tops/java/
http://feathercraft.com/sit-on-tops/gemini/

Замороченная конструкция, космическая цена, но КАКАЯ КРАСИВАЯ лодка...

А нэрисовская, как и странные конструкции тайм-триала (Смена и Волга-Волга) - всего лишь надувная имитация каркасной байдарки. Получается тяжело и не очень толково. Это как делать самолёты с машущими крыльями. Не-е, новые конструктивные элементы - новые конструкции, не надо подражания. А делать надувную лодку, посмотрев на деревянную и сделав такую же из надувных досок - это не прогресс. :)

цитата Vorchun:http://feathercraft.com/sit-on-tops/java/

Это дегресс прогресса :)

цитата михрюн:хочется узкий, длинный, монобалонник, с дном высокого давления и самоотливом.

Не складывается конструктивно пока. Узкий и самоотлив и моно... Увы!

цитата Эмма: А делать надувную лодку, посмотрев на деревянную и сделав такую же из надувных досок - это не прогресс. :)

А колесо телеги 19-го века и современное на шине?
Веревки из пеньки и те же веревки из капрона или п/э.
Железные крылья на карбоновые... те же крылья.
Эмма, при всем уважении, но замена основного конструкционного материала это тоже прогресс. Еще есть придумка и изобретуха. Это тоже - ветки прогресса.

Вот вроде и узкий, и высокое давление, и самоотлив в дырку, и моно, и даже пяточные упоры (правда без бедренных)

http://www.youtube.com/watch?v=aaNKEWTKwdw

Это эйрдек.
Вот типа того, но не эйрдек.
Или поменьше.
Это как бы новая философия. Непривычно даже мне. Пока не спешу даже пробовать.
Респект первопроходцам.

цитата Zindolog:
Железные крылья на карбоновые... те же крылья.

... и самолёт стал легче, стал кушать меньше топлива... Ништяки понятны.

А эта самая "IGLA1", с которой началась тема, весит, как Вектор. Надувастик - как КНК! И, скорее всего, упаковывается в такой же объём. Устойчивость на курсе хуже, парусность выше, скорость наверняка меньше. Где выигрыш? В цене? Я думаю, даже он небольшой. Разве что если добавить разницу курсов, тогда да.

А уж если сравнить "Смену-1" (на которой дальше Карелии вылезти страшно) с "Илексой" (на которой Карелию всё-таки ходят), то вообще будут слёзы. "Илекса" и легче, и быстрее, и вместительнее, и дешевле! Я очень люблю надувастики, но если бы мне приходилось выбирать между лодками в этих парах, я бы не сомневалась ни секунды.

Это не прогресс, неее....

(Я очень хорошо знаю, что мне нравится, а что нет, и с удовольствием и то, и другое зарационализирую.)

цитата Zindolog:
Вот типа того, но не эйрдек.

А какие у неё параметры? Выглядит практичнее прошлогоднего "Дна".

цитата Эмма:Выглядит практичнее прошлогоднего "Дна".

Таки да. Конфетка.
Только за это заплатить придется вдвое по цене. И в полтора по весу.

цитата Эмма: Где выигрыш?

ИМХО:
В безопасности на большой воде, удобстве загрузки, и скорости и компактности сборки.И что не мало важно - границы применения шире. Камни ей пофиг. А это значит, что Поньгома без воды например может быть в ней очень по кайфу. Я видал Ладогу на Поньгоме. Почти без проблем как бы. Но в чьих руках это было...
В общем все плюсы надувастика кроме конечно скорости относительно жестких сияков. Но в надувастиках она несравнима наверное ни с кем.

цитата kolemik:
Вот вроде и узкий, и высокое давление, и самоотлив в дырку, и моно, и даже пяточные упоры (правда без бедренных)
http://www.youtube.com/watch?v=aaNKEWTKwdw

Интересная лодочка. Но в собранном состоянии слишком объемная, у меня Аккорд 35-тый в два раза компактнее складывается, я уж не говорю о Каньонах. Хорошие у буржуинов лодки, но не для наших реалий, к сожалению.

Вот я думаю, что зря осенью впервые залез на этот форум... Ещё по итогам летних походов у меня созрело чёткое убеждение, что парусную яхту я буду менять на т34 для себя и что-то побольше для жены-детей. Если с женой-детями я таки не нашёл альтернатив, то насчёт лодки для себя я теперь ваще в прострации :(

Почитаешь форум — так они, все плохие! Одна слишком широкая, другая слишком каркасная, третья плохо сворачивается, у четвёртой травит баллон, а у пятой сразу лопается, шестая вообще "новая философия", и все они ни разу не сравнимы с сияками по скорости. Ну и про эскимос вообще молчу, хотя он мне не сдался.

Короче, ничего я не понимаю в байдарках, особенно надувных, вот такой вот прогресс.

kolemik, Вы для начала определитесь для чего Вам лодка нужна, где ходить будете и какой объем груза готовы с собой таскать - выбирать сразу станет значительно проще :) Количество вариантов тоже сократится.
А "универсальный" - синоним "плохой" :)

Если есть время и желание, то прямая дорога на Скитулец. Там можно увидеть многие лодки, поговорить с народом и прокатиться на разных лодках при желании. Так может и легче будет выбрать.
У всех свой опыт и пристрастия и что Вы хотите получить от лодки никто не знает лучше Вас.

цитата:
прямая дорога на Скитулец

как-раз затем и собираюсь. Ещё на ОП хотел сгонять, но не срослось.

цитата:
никто не знает лучше Вас

Дык я-то и знал, пока не стал форум читать, теперь уже ваще не понимаю ничерта :)
Ладно, пощупаем, понюхаем, разберёмся.

цитата kolemik:теперь уже ваще не понимаю ничерта

Это признак хомус-рассуждатус.
Антипода
хомус-всезнайкус-чиста-по-форуму-читатус-одна-лодка-пробус-и-ее-только-пр изнават ус

цитата kolemik:
Вот вроде и узкий, и высокое давление, и самоотлив в дырку, и моно, и даже пяточные упоры (правда без бедренных)

http://www.youtube.com/watch?v=aaNKEWTKwdw

вес - супер, самоотлив не видел, нравится, спасиб!
но 84см шириной... 70 бы...

цитата михрюн:
но 84см шириной... 70 бы...

цельнонадувной каяк с очком за 10 кило веса

33 инча, что-то около 83 см.
тут такое дело, что видать не влезает, грубо говоря, жопа каякера меж двух баллонов, ежели ужать до 70см.

Вот если делать только носовые и кормовые надувательства, а по борту пускать высокого давления плиту... да ещё и сшить такую мозаичную конструкцию, и два насоса разных таскать с собой... В общем, надувные технологии пока не дошли до такого уровня.

Есть ещё, правда, одна зацепка. Материал из которого делает свои лодки Мефодий. Ежели из него состряпать кусочно-сборную конструкцию с надувным каркасом (я не смеюсь), то мож будет какой-то прогресс в сторону меньшей ширины, а так да, 80см — предел.

Ах да, ещё есть ньюанс — ежели жопа выше уровня воды, то устойчивость ниже, поэтому ширше надо каяк делать. Даже пластиковые оупендеки не делают уже 30-ти инчей (76 см).

Великолепная гладководная оперативная и мобильная штука.
ТТХ там хрен разберешь. Но не важно. Цена тоже не важна.

У НАС ИХ НЕ БУДЕТ НИКОГДА (более трех на всю страну)

RS-340 со штевнем.
Революции нет.

А пятки упирать опять некуда

цитата kolemik:
Даже пластиковые оупендеки не делают уже 30-ти инчей (76 см).

справедливости для - делают. тарпон 140-160- 71 см...

мой 120-й - по выражению Эммы - кажется мне "избыточно остойчивым"

забыл добавить - избыточно (76 см) - учитывая стрельбу во все стороны, и мотающююся в багажнике отнюдь не легкую Собаку

Ещё один "концепт" откопал. 30 инчей в ширину.
http://www.inflatablekayakworld.com/bic-yakka-review/

Уже не продаётся (видимо не нашлась таргет аудитория), но идея сходна с тем, к чему пришли в Ёшке.

Дно твёрдое профилированное, а борта надувные, пружинистые. Самоотлив и пяточные в наличии, да.

Я знаю, что Михаил это прочтёт, потому вопрос безотносительно приложенной ссылки...
Несёт ли надувное дно функциональную нагрузку вне посадочного места? Может быть стоит дно укоротить, а оставшееся место забить герметичными багажными отсеками? Это позволит снизить хоть немного центр тяжести лодки за счёт размещения багажа ниже сухой палубы и, главное, ограничить объём заливаемого кокпита физическими размерами каякера, уменьшив тем самым время самоотлива лодки. (пример надувного штевня на "переднюю половину" лодки можно видеть на лодочке уважаемого Don-а).