# цитата RomanS:
Определение пакрафту ЕСТЬ, устоявшееся и уже давно, много лет.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F... - это на русском языке, обычный перевод того же самого текста с запада.
en.wikipedia.org/wiki/Packraft - это на английском языке.

В котором написано, что оно не определение

цитата:
Packraft and trail boat are colloquial terms

"(лат. definition – определение) – краткое логическое определение, устанавливающее существенные отличительные признаки предмета или значение понятия – его содержание и границы."

таким образом пакрафт отличается от не пакрафта тем, что конкретный индивид может без труда(?) переносить лодку. Обратите внимание "без труда относится не в определяемому понятию. ∀ водоем....

# цитата Fuzzballz:
Пакрафт - это не любая легкая лодка.
Пакрафт - это вполне конкретный тип судов, который в данный момент, к сожалению, не получил конкретной характеристики.

Я вот тоже так думал. И довольно долго. Сейчас думаю, что это ошибка.
Во первых, привязываться к форме это изначально неверно. Если другая форма выполняет заданные функции, то чем она хуже какой либо другой? Получается только в силу традиции? Так это мракобесие какое-то.
В подакт менеджменте есть такая штука jtbd. Шикарный кейс если правильно его понимать и использовать. Оно и в житейском плане полезно. Рекомендую погуглить.

Говоря пакрафт мы подразумевает классическую современную форму альпаки с большим хвостом. Но что если внешне лодка сохранит эту форму, а внутри станет иной. Это будет уже не пакрафт? И что вообще важнее, внешний вид или работа которую эта форма выполняет? А что если другая форма будет эту работу выполнять лучше? Это тоже будет не пакрафт?
Почему собственно, если это будет компактная легкая лодка для сплава????

Можно подытожить - одни считают, что для пакрафта форма не важна, другие, что пакрафт это некий тазик с характерным хвостом в корме и только так... Но хоть в одном сходятся - он должен быть лёгким. Так?

# цитата Mormus:
Почему собственно, если это будет компактная легкая лодка для сплава????

Проблема в том, что если к тазику приклеить заострённые оконечности (а то и вообще каркас), то при этом неизбежно теряются компактность и лёгкость, и мы движемся в сторону "просто лодки".

Что лишние полкило веса значения не имеют - скажите это тем, кто переплачивает 300 баксов, чтобы скинуть массу весла с 950 до 750 г.

# цитата Ali:
"(лат. definition – определение) – краткое логическое определение, устанавливающее существенные отличительные признаки предмета или значение понятия – его содержание и границы."
таким образом пакрафт отличается от не пакрафта тем, что конкретный индивид может без труда(?) переносить лодку. Обратите внимание "без труда относится не в определяемому понятию. ∀ водоем....

Так хорошо начали и так непонятно закончили. Я всю голову сломал пока несколько раз читал последнее предложение, но так и не понял что вы хотели этим сказать. ))

Если хотите поиграть в слова и логику, штож мы можем и поиграть.

Я не знаю, где вы там прочитали, что это определение не является определением. Там нигде не написано что это не определение. Там сказано, что Пакрафт - это термин ( слово или словосочетание, являющееся точным обозначением определенного понятия )

Также непонятно, почему вы решили, что "пакрафт" - это конкретный предметкоторый должен обладать только лишь отличительными признаками ( при чем почему-то только одним). Тогда как в мире существует огромное множество разных пакрафтов. В этом случае можно вести речь только о понятии( отображённое в мышлении единство существенных свойств и отношений предметов; мысль, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам ). В рассматриваемом определении присутствует как содержание ( совокупность отличительных признаков - легкость и компактность, способ придания формы - надувание, способ транспортировки - портативность(переноска человеком без труда) ) так и границы ( вес, стоимость и конкретные способы приведения в движение ), а также указание на конкретный класс предметов из которого происходит выделение и обобщение - лодки. Этого вполне достаточно для того, чтобы сформировалось определение понятия "Пакрафт".

Почему вы обратили внимание только лишь на один отличительный признак - портативность и не учли все остальные, указанные в определении не понятно. Как и не понятно откуда вообще взялось слово Водоем.

# цитата VORON:
Проблема в том, что если к тазику приклеить заострённые оконечности

Значит к корме тазика приклеить здоровенный хвост можно и это не считается потерей легкости. А когда этот тазик расплющивают и придают ему удлиненную форму, откуда-то вдруг появляется лишний вес? Странно. Когда наоборот убирают лишние сегменты и швы, и ленты эти швы покрывающие в носу и корме это тоже считается увеличением веса?

# цитата RomanS:
Если хотите поиграть в слова и логику, штож мы можем и поиграть.

Нет я не хочу играть в слова. Я лишь хотел обратить ваше внимание, что "colloquial terms" изложенные в обеих версиях википедии - ничтожны, т.к. ∄ лодок, т.ч. переносимы мной без труда AND предназначенны для использования в любых водоёмах.

UPD
RomanS:, даже если пренебречь неуместной всеобщностью и отсылкой к моим ненаблюдаемым, несравнимым, неизмеримым,... субъективным ощущениям трудности переноски, то неконструктивны эти "определения", т.к. в конечном итоге ссылаются либо на субъективные оценки легкости и компактности, что следует из контекста русского опр., либо не указано по сравнению с чем и на сколько.

Ali, иначе выражаясь, не заданы значения легкости и компактности. Получается как с палатками - кому-то 5 кг ультралайт, а кому-то и 1 кг тяжелая. То же с размером.

Linden, да. Сколько вешать в граммах и литрах на пользователя.

# цитата Ali:
Нет я не хочу играть в слова. Я лишь хотел обратить ваше внимание, что "colloquial terms" изложенные в обеих версиях википедии - ничтожны, т.к. ∄ лодок, т.ч. переносимы мной без труда AND предназначенны для использования в любых водоёмах.

То есть вы хотите сказать, что любую лодку сможете перенести без труда, а также любую лодку сможете использовать во всех возможных водоемах ??? Это утверждение является не верным.

RomanS, нет. утверждаю, что существуют лодки переносимые мной с трудом и предназначенные для использования на не всех водоемах.
Более того. Утверждаю, фиг оспоришь, что ЛЮБЫЕ лодки(материальныя предметы) аз переношу( в смысле перемещаю на себе в пространстве) с трудом, т.е. страдая.

# цитата Ali:
RomanS, нет. утверждаю, что существуют лодки переносимые мной с трудом и предназначенные для использования на не всех водоемах.

Ну и пусть существуют, это не пакрафты. Но это не отрицает существование такой лодки, которую вы сможете без труда перенести и использовать во всех водоемах - это и есть ваш потенциальный пакрафт.

# цитата Ali:
Более того. Утверждаю, фиг оспоришь, что ЛЮБЫЕ лодки(материальныя предметы) аз переношу( в смысле перемещаю на себе в пространстве) с трудом, т.е. страдая.

Это легко оспорить. Что есть труд - деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ, которые удовлетворяют потребности индивида и (или) общества. В процессе этой деятельности человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы, использует механические, физические и химические свойства предметов и явлений природы и заставляет их взаимно влиять друг на друга для достижения заранее намеченной цели.

Зачем вам это все, чтобы нести пакрафт? Правильно не зачем, уверен вы спокойно донесете свой пакрафт и без всего этого.

Мало того, в определении фигурирует и ограничение веса пакрафта 4 кг. максимум для обычных пакрафтов. Это не значит, что пакрафты не могут быть тяжелее 4 кг. это значит, что это уже необычные пакрафты ))

# цитата RomanS:
Ну и пусть существуют, это не пакрафты. Но это не отрицает существование такой лодки, которую вы сможете без труда перенести и использовать во всех водоемах - это и есть ваш потенциальный пакрафт.

Я спокойно таскаю 7-килограммовый 440-сантиметровый пакрафтик, на который при желании можно небольшого бегемота погрузить.

# цитата Андрей Sonar:
Я спокойно таскаю 7-килограммовый 440-сантиметровый пакрафтик, на который при желании можно небольшого бегемота погрузить.

Это ваш пакрафтик. Но скорее всего только ваш ))

# цитата RomanS:
Это легко оспорить.

Отдавая должное труду вашему, целенаправленно! положенному на определение категории, труд(не полному кстати)/ Cмею заметить, что лодки я переношу исключительно умышленно, воздействуя на предмет труда таким образом, дабы создать потребительские ценности для себя и/или общества. Впрочем, семантическая нагрузка литерала "труда" вами определена неверно. Велика вероятность того, что по неявным правилам контекстно-зависимой грамматики вики, выражение " без труда" следует интерпретировать, как отсутствие некого явления(квалиа) в моем сознании. Согласитесь, ну очень затруднительно установить существование чего-либо в моем сознании, а несуществование и подавно.

# цитата RomanS:
Мало того, в определении фигурирует и ограничение веса пакрафта 4 кг.

Зачем-то испорченное словами "Как правило"

Ой, ладно, порезвились и хватит. Пора спать, да и окружающим поди надоели.
PS
Надеюсь увидеть сон о самопереносящемся, догадливом пакрафте для озера Восток и водотоку Гега на последней сотне метров его течения.

# цитата Ali:
да и окружающим поди надоели.

Эх! Вам Ромки сюда не хватает! Вот уж где порезвились бы в словоблудии! А то вон Михаилу одному приходится за ВЕСЬ ЧАТ оборону держать.))

# цитата VORON:
Проблема в том, что если к тазику приклеить заострённые оконечности (а то и вообще каркас), то при этом неизбежно теряются компактность и лёгкость, и мы движемся в сторону "просто лодки".

Вы не поняли моей мысли. Что если при этом лодка сохранит свою легкость и компактность?
В своей мысли вы плавно перетекли из формы в суть.
"Тазик" - форма
"Легкая и компактная " - суть!
Пакрафт это чему название??? Сути или форме?
Многие думают, что форме отсюда и не понимание.
Если исходить из истории возникновения слова, то сути!
На каком-то этапе форма тазика максимально вписывается в суть, удовлетворяя ее по всем фронтам.
Потом возникнут новые материалы и конструктивные решения. И народ начнет таскать в рюкзаках совсем другие формы.
Более того, мы это уже видим.
Если в пеше водке вода это много километровые участи спокойных рек и озер, то лучше если форма лодки будет та, что делает Володя. Если вы идете через перевалы, чтобы потом прокатиться по охрененной крикинговой речке чтобы замочить там "срани", то это будет что-то типа Валькирии, Волнобоя или Дятла. Если у вас комбинированый многодневный поход, где вы много и часто таскаете лодку за собой по типу салазок, то это будет что-то типа Галкиновского колчима.. Ну и т.д. Классический тазик хорош тем, что он универсален и с некой долей успеха может применяться во всех выше озвученных вариантах. Но узконаправленные формы справятся с этим однозначно лучше!
Извиняюсь за много букоф. Утренний пуэр вштырил =)

# цитата Mormus:
Если в пеше водке вода это много километровые участи спокойных рек и озер, то лучше если форма лодки будет та, что делает Володя. Если вы идете через перевалы, чтобы потом прокатиться по охрененной крикинговой речке чтобы замочить там "срани", то это будет что-то типа Валькирии, Волнобоя или Дятла. Если у вас комбинированый многодневный поход, где вы много и часто таскаете лодку за собой по типу салазок, то это будет что-то типа Галкиновского колчима

Вот именно, нет никакой канонической формы, есть особенности применения, как и у любой другой лодки. Если получится волшебным образом сделать компактно собирающуюся лодку весом в три кг в форме сияка это тоже можно будет назвать паком в текущей неопределенности терминологии. Все остальное стереотипы и маркетинг.

А так да, можно, и со временем придется, ввести категории легких судов не только по назначению, но и по форме и конструктиву, как мы имеем рыбацкие лодки, кнб, гибриды и тд, но пока этого нет, индустрия легких лодок до этого не дозрела. А касательно текущей формы пака это сугубо выдумка адьпаки, не более чем. Посмотрите внимательно анфибио и кокопели, даже у них формы немного другие. Вообще форма адьпаки может не оптимальна, они нашли удачную конфигурацию и эксплуатируют, а большинство остальных копирует. Изначально форма пака была каноническим рыбацким бубликом, потом появился удлиненный хвост и понеслась.

Вот на западе пока нет Володи и Каржаева с продвижением легких лодок, которые плывут, или мы не знаем . Там кстати вообще плывущие надувасты как то не популярны, все грябают героически в тазиках по любой воде. Ну либо всякие каноэ каяки.

# цитата блудный доктор:
Эх! Вам Ромки сюда не хватает! Вот уж где порезвились бы в словоблудии!

Тот единственный пока случай, ради которого я проголосовал за кнопку.
Одно дело словоблудие, другое дело быдлосрачь.