Примеров тому, как лодки весом больше 2+ кг расширяют возможности и границы масса. Их куда больше и границы их гораздо шире, чем с лодками 2+ и меньше. Я бы даже сказал что пользователи лодок 2+ и меньше очень сильно ограничены в своих возможностях в прямом и переносном смысле.

# цитата RomanS:
ПВХ пакрафт можно накачать не только тем насосом, который именно насос, но и ртом, мешком-насосом например.

Вы выдаете желаемое за действительное. ПВХ до нужного ему давления набить ртом или трапочным насосом нельзя. Вы ходили маршруты без насоса?

# цитата RomanS:
Чистый вес лодки - это тот параметр, который нужно знать тем, кто готов чем-то пожертвовать из снаряжения, которое может не понадобиться.

Боюсь, не тот случай. Пожертвовать насосом в случае ПВХ просто не получится. При этом можно конечно взять один насос на группу. Но на нормальном маршруте исходя из банальной ТБ на каждой лодке должен быть свой насос.

# цитата Lekka:
Да нет определения, кто как хочет так и трактует. У вас такое мнение, я вот считаю, что пакрафт это лодка минимального веса и габаритов, на которой можно пройти заданный маршрут с необходимым снапяжением. Если начинаем утяжелять и увеличивать конструкцию, то это уже облегченная лодка.

Ага. Определения нет, но за свое видение этого "определения" люди готовы друг другу глотки драть и считать всех абонентов нехорошими редисками.

# цитата Lekka:
В таком контексте получается, что именно пакрафт нужен единицам, а вот облегченные лодки имеют значительно более широкую целевую аудиторию. Вплоть до того,

Ну, если заняться нечем, можно конечно начать думать о смысле бытия и о том, какая лодка нужна целевой аудитории, а какая не нужна...
Не. Если оно по работе надо, то оно понятно, но если нет, то зачем?.

Если я не ошибаюсь...

Пакрафт, изначально, был создан как компактная лёгкая лодочка для водно-пешего маршрута. Для покатушек на коротком участке горной реки, без шмурдяка. Для переправы через речку как преграда на пешем маршруте. Кстати, так она и позиционируется в Штатах.

Мы, россияне, решили, что пакрафт - это универсальная лодка. И применяем её в основном на водной части маршрута с малым количеством пешки. Не спорю, есть исключения, но из известных мне случаев пешки с малым элементом воды, еденицы.

Хотя если посмотреть, то пакрафт, как вы все знаете, весьма медленная лодка. И к сожалению, планируя маршрут в бубеня, приходится вести расчёт прохождения маршрута из этой тихоходности.

RomanS,
вы описываете сверхлёгкие пакрафты с весом менее 2 кг. Таких конструкций не более чем пальцев на одной руке. 2 кг это, замечательно, но это весьма нежная лодочка. Для весьма ограниченных мест сплава. Платить за такой вес неимоверно много, при этом дрожать у каждого переката и коряги? Да ну его нафиг! Я бы просил Вас, огласите весь список Вашего снаряжения. Уверен, что там столько всего "тяжелого", что смысл в облегчении за счёт массы лодки, не имеет смысла.

# цитата Mormus:
если заняться нечем, можно конечно начать думать о смысле бытия и о том, какая лодка нужна целевой аудитории, а какая не нужна...

Так отсюда и все споры, по прямому назначению используют единицы и начинается притягивание за уши и натягивание совы на глобус.

Для себя я понял что мне пак не нужен, мне нужна облегченная лодка.

# цитата Mormus:
Короче, я к тому, что если воспринимать термин "пакрафт", просто как обозначение "компактная-лодка", все становится проще. Все это современное многообразие, и Билюты и Блекпайки из ПВХ и лодки Володи Логинова и многое другое, вполне пакрафты и вполне компактные лодки. И точка.

Полностью поддерживаю. Если однозначно разделить невозможно, то и не надо делить, как многие интуитивно и поступают: Пакрафты = пакрафты + легкие лодки. Примерно как каяк (во всем мире) = каяк + байдарка.

А если хочется поспорить и все-таки разделить, надо обсуждать терминологию в этой теме или в специально созданной, а не в "надежности".

PS Даже если в масштабах форума удастся провести четкую грань между паками и легкими лодками, производители все равно не перестанут называть некоторые свои модели пакрафтами и для всех нефорумчан и вновь прибывших они будут оставаться пакрафтами, бесконечно повторяя те же вопросы и споры.

Ну OK... Подкину и своё определение:

Пакрафт - это лодка, эксплуатационные качества которой (скорость, надёжность, вместимость) в значительной степени принесены в жертву экономии веса, с целью совмещёния водной части похода с какой-либо иной.

"Билюта" входит.

# цитата Mormus:
Вы выдаете желаемое за действительное. ПВХ до нужного ему давления набить ртом или трапочным насосом нельзя. Вы ходили маршруты без насоса?

Да. Насос Интекс сломался, свернулся в трубочку клапан внутри насоса, и он просто перестал создавать давление. Я нагонял основную часть воздуха в пакрафт этим насосом как мог, остальное давление пытался набивать ртом. Как мог. Этого вполне хватало для сплава по спокойной реке. Пак по жёсткости не уступал иволге плывущей с нами рядом, которую также накачали мешком насосом и добили давление ртом.

Я бы так сказал - жесткость ПВХ пака , это преимущество над ТПУ. Но совсем не обязательное, и можно обойтись вполне и без насоса как такового в большинстве случаев.

# цитата Mormus:
Боюсь, не тот случай. Пожертвовать насосом в случае ПВХ просто не получится

Нет, это не верно. Насос для ПВХ пакрафта совсем не обязателен, но не спорю, с ним удобно.

# цитата ValeryLK:
Я бы просил Вас, огласите весь список Вашего снаряжения. Уверен, что там столько всего "тяжелого", что смысл в облегчении за счёт массы лодки, не имеет смысла.

Алилуйя, вы прямо повторили мои слова, сказанные ранее в другой теме. Очень рад, что до людей это начинает потихоньку доходить. И самое главное это все становится предельно понятно, когда закрываешь форум , перестаешь теоретизировать и начинаешь реально заниматься пакрафтингом. Все мечты и надежды на сверхлегкие лодки как рукой снимает.

weter-peremen.org/forum/snar...

# цитата Эмма:
Ну OK... Подкину и своё определение:

Пакрафт - это лодка, эксплуатационные качества которой (скорость, надёжность, вместимость) в значительной степени принесены в жертву экономии веса, с целью совмещёния водной части похода с какой-либо иной.

А можно просто назвать это компактной лодкой и ничего не изменится.

Вообще, сколько людей, столько и мнений. Главное не пытаться свое навязывать другим и тем более считать его единственно правильным.
И будет всем щасте.

RomanS, Уважаемый, Вы собой заполнили все пространство, осадите коней!!!

# цитата md03:
RomanS, Уважаемый, Вы собой заполнили все пространство, осадите коней!!!

Если мне есть что сказать по теме, в которой я безусловно разбираюсь, я об этом говорю. Если вам завидно от этого или это вас это раздражает, то это ваши личные проблемы.

Никто не мешает заполнять пространство своей информацией, особенно если оно безгранично. Тогда оно не будет выглядеть так, как будто я один его заполнил. Делитесь своей информацией и не мешайте это делать другим.

# цитата RomanS:
Я бы так сказал - жесткость ПВХ пака , это преимущество над ТПУ. Но совсем не обязательное, и можно обойтись вполне и без насоса как такового в большинстве случаев.

Ваше право, но сильно сомневаюсь.

ТПУ в отличие от ПВХ имеет некую степень эластичности. Т.е. при накачивании за счет растяжения создается некая доля "избыточного " давления, которое потом немного компенсирует уменьшение объема за счет понижения температуры. ПВХ, тянется практически никак. Там создать избыточное давление даже насосом не всяким можно
Грубо говоря, надувая ртом с одним усилием ПВХ и ТПУ пакрафты, при спускании на холодную воду мы получим ТПУ пакрафт, который станет слегка менее упругим и ПВХ пакрафт который будет иметь уже складки.
Ну а дальше конечно дело вкуса. За счет большого диаметра пакрафт конечно не сложится, но сплав уже на любителя.

Ну и опять таки, с точки зрения опытного пользователя, это уже дело вкуса. Но с точки зрения начинающего, если он купит пакрафт без насоса, то это уже залет. Соответственно упирание на вес без насоса для ПВХ пакрафта это некое лукавство граничащее с обманом.

# цитата Mormus:
Грубо говоря, надувая ртом с одним усилием ПВХ и ТПУ пакрафты, при спускании на холодную воду мы получим ТПУ пакрафт, который станет слегка менее упругим и ПВХ пакрафт который будет иметь уже складки.

И тот и другой пакрафт подлежит подкачке после спуска на холодную воду, в любом случае. При чем ТПУ подлежит больше. И тот и другой будет иметь складкия при чем у ТПУ складки будут больше. Но согласитесь, и вы это уже частично признали, что насос совсем не обязателен для сплава на ПВХ пакрафте, как вы написали ранее. Это можно делать и без него.

#

цитата Mormus:
Ну и опять таки, с точки зрения опытного пользователя, это уже дело вкуса. Но с точки зрения начинающего, если он купит пакрафт без насоса, то это уже залет. Соответственно упирание на вес без насоса для ПВХ пакрафта это некое лукавство граничащее с обманом.

Именно поэтому один небезывестный производитель пакрафтов, которыми я пользуюсь, честно пишет что вес чистой лодки - 4 кг. А вес лодки с сидушкой, насосом, сумкой и ремнабором 4.5 кг. на своем сайте. И продает лодку с насосом по умолчанию.

А другие многие, ну да согласен, пишут в основном только вес голой лодки, а кто-то даже и насосы в комплект не кладет, многие новички в шоке от этого.

# цитата RomanS:
начинаешь реально заниматься пакрафтингом. Все мечты и надежды на сверхлегкие лодки как рукой снимает.

А что есть реальный пакрафтинг? Пешка, потом сплав по реке? Так раньше и с тайменями так ходили-они то-же пакрафт? Или идёт человек, Олег Чегодаев вроде, через Урал 3000км. и у него пак 0.8кг. и нужен он для переправ через реку, где нельзя перейти в брод. Это входит в заниматься пакрафтингом? Или ему, для верности, нужно было упихать в свой, и так тяжёлый рюкзак, сами знаете какой пак в 4-4.5кг?

# цитата RomanS:
Я бы так сказал - жесткость ПВХ пака , это преимущество над ТПУ. Но совсем не обязательное, и можно обойтись вполне и без насоса как такового в большинстве случаев.

А мы вопрос жёсткости ТПУ лодок очень подробно исследовали. На первое место выходит именно диаметр баллона.
И если мировая общественность почему-то не стремилась перешагнуть диаметр баллонов за 30 см у паков из ТПУ, то мы это сделали легко, получив Чехонь с 33 см, БФП с 35 см и ЛЭ/Пушку с 40 см. Жёсткость на излом растёт очень резко. Если 30-см пак при центральной посадке и давлении "ротом" ломает почти всегда, то Чехонь с центральной посадкой если чуть подламывает, то на хорошей волне, БФП не ломает вовсе, а про ЛЭ и Пушки вообще молчу.

# цитата Ser_Gris:
А что есть реальный пакрафтинг?

Чтобы заниматься реальным пакрафтингом нужно, для начала, быть реальным мужиком! Выглядит это так: реальный мужик, берет рюкзак, килограммов 40+ в котором лежат: брезентовая палатка, спальник на 2,5кг, стальные котелки, дюралевые весла итд и, превозмогая себя, тащит все это ощущая всю свою реальность.

К сожалению, "мужик мельчает", не все тяжелоатлеты и кабаны весом по 100+. Поэтому, реальным пакрафтингом почти никто не занимается.

RomanS, озвучьте все-таки полный вес своего рюкзака с пакрафтом на неделю, может вам лодка легче и не нужна

# цитата Ser_Gris:
реальный

Это как минимум не диванный.

# цитата Андрей Sonar:
Чехонь с 33 см, БФП с 35 см и ЛЭ/Пушку с 40 см. Жёсткость на излом растёт очень резко.

Отличный выход из ситуации. Но при этом не забывайте не умалчивать про растущую с шириной баллонов общую ширину пакрафта, а с ней снижение его скорости на гладкой воде и снижение его бурноводных качеств. На выходе вы получаете более жесткий пакрафт, но и более широкий - в вашем случае это метр и более.

# цитата RomanS:
Отличный выход из ситуации. Но при этом не забывайте не умалчивать про растущую с шириной баллонов общую ширину пакрафта, а с ней снижение его скорости на гладкой воде и снижение его бурноводных качеств. На выходе вы получаете более жесткий пакрафт, но и более широкий - в вашем случае это метр и более.

А эти паки не для бурной воды делались. Для рыбацких целей большие ширина и диаметр борта - сплошная польза: запас остойчивости и чтобы в условиях обычного ветрового (не бурноводного) волнения находиться в сухости и комфорте.

Это для бурноводника захлёст через борт с дальнейшей отработкой самоотлива норма, а для рыбака стресс и трагедия сам факт захлёста :)

При всём при этом, тот же БФП и Чехонь куда быстрее традиционных паков. Байдарочные формы и большая длина тому способствуют.
Так что из отрицательных сторон, я, пожалуй, только неизбежный рост веса отмечу.

www.youtube.com/watch?v=2Ksx...