Имхо пакрафт и самоотлив это именно что "ужа с ежом".

Можно назвать ЭТО не пакрафтом, а легким универсальным плавсредством для пеше-вело ПВД.

цитата Капитан-фотограф:
Имхо пакрафт и самоотлив это именно что "ужа с ежом".

А по моему это логичное продолжение. Но только для по настоящему хорошей тряпки борта, типа "оригинальной". Коя дорогая...
Иначе действительно будет странно. Бурноводник для осторожного преодоления мелкого бурноводингу...
Иначе зачем надувное дно?

В общем все больше и больше к маленькому Дракару. По весу и обитанию. И цене. Скорости не будет особой. Она не так "делается".

цитата petrov157@mail.ru:
проще всего срастить жопку пакрафта Спутник и нос от байды Щукарь.

Не знаю, как проще, а вот в смысле скорости "тайгообразные" (или "щукареобразные") лодки вряд ли что обгонит.

цитата petrov157@mail.ru:
Дно обязательно самоотлив.

Насколько я заметила, удачных конструкций дна самоотливного пакрафта две: двухслойное (самоделка, где баллоны вставлены в приклеенные ко дну продольные карманы) и альпаковское однослойное поперечное (где рёбра дна стоят поперёк лодки). Почему - не знаю, но думаю, что обычное вкладное дно с продольными баллонами просто вылетит из недостаточно жёсткой лодки.

А как... ээээ... предсказание... чуть больше года назад я уже хотела такую лодку. В итоге купила Эридан. Да, 4,9 кг веса, но по эксплуатационным характеристикам в сто раз лучше. И - возвращаясь к скорости - быстрее специально заточенного на скорость "Тотошки".

цитата Эмма:
думаю, что обычное вкладное дно с продольными баллонами

Дно же там вклеенное планируется.

цитата ZindOlog:
Бурноводник для осторожного преодоления мелкого бурноводингу

Не совсем это имел в виду. Пакрафт это уменьшение веса и сложенного объёма в верхней строчке требований. Но при этом водоизмещение лодки должно быть достаточным для веса седока. Это основное противоречие задачи. Глупо отказываться от огромного водоизмещающего объёма непродырявленной лодки.

Ну тут бурноводинг и не предполагался изначально. ПВД в основном в подмоскве.

А кто знает дальнейшую судьбу Тотошки?

По поводу обитаемости не соглашусь, кокпит 40х 170см. при моем росте 183см, места для сидения с вытянутыми ногами нужно 90-100см, остальные 70-80см под герму. Учитывая кратковременные погуляшки на нем, думаю вполне себе достаточно места для багажа. Так же ни вижу проблем поставить доп. герму позади себя, как спинку. Самоотлив тут нужен для распора баллонов, жесткости,при отсутствии юбки, сохранности дна от пробоев. 10 см толщины посчитал что должно хватить, ибо на Варе оно 12см и считаю что это даже излишне для лайтовых выходов.

На дне еще планирую наклеить 2 резиновых плавничка,на Варе-2, он показал себя вполне неплохо. Меня волнует выбранная форма! Заужая нос , хочу добиться существенного прироста скорости.

цитата petrov157@mail.ru:
Самоотлив тут нужен для распора баллонов, жесткости,при отсутствии юбки, сохранности дна от пробоев.

Ну вы сами перечитайте и улыбнитесь :)

Не может самоотлив распирать баллоны. Надувное дно - может. Но неужели нет другой, более лёгкой возможности их распереть, чем куча пвх с клапаном? Пара тонких дюралевых трубочек, правильно упёртых, сделают это явно не хуже. Ясно, что и свой вес надо как-то на борта передать, но для этого в голову приходит как минимум 2 способа - отдельные распорки и гамачок между бортами (как в Щуке) и полная прямоугольная рамка с натянутой на ней тряпкой.

Для сохранности дна от пробоев не нужен не только самоотлив, но и надувное дно. Простое натянутое дно - не менее сохранно (наверно, более). А места в лодке (очень дорогого при этих габаритах!) - выиграете. Да, надо будет думать, что положить вниз. Но совсем немного, и пробой дна - такая пустяковая проблема...

Если вам не нужен бурноводинг, то и самоотлив тоже не нужен. Вылить иногда накопившуюся воду - пустяк. А значит и надувное дно не нужно - оно почти везде только для самоотлива и стоит. Заодно и сидеть станет удобнее.

Ещё есть мнение, что надувное дно улучшает скорость - имхо миф, на практике не подтверждающийся, сравнивал дважды специально, именно на щукареподобных лодках.

цитата petrov157@mail.ru:
на Варе-2

А это что за лодка?

Я немного не так выразился). Под самоотливом имелось ввиду конечно же надувное вклееное дно. Терзаюсь я, что при хорошей гребле или дожде в ванной придется плыть, оттого и надувное дно с самоотливом. Шибко оно мне на Варе приглянулось.

цитата Капитан-фотограф:
на Варе-2

А это что за лодка?

Это моя версия правильного Варвара 340). Облегченный вариант, с баллоном в районе сидухи 30см. Слева стандарт, справа моя.

цитата petrov157@mail.ru:
Заужая нос , хочу добиться существенного прироста скорости.

Это новогодние фантазии. В смысле "существенного". А в реалии получите, что эта лодка со слабозагруженным носом у вас не поедет вообще. Будет крутиться на толстой
корме. Муха так себя ведет, но я ее заставил разбежаться "скитульски" до 5.5, что МАЛО, если хотеть скорость. Это я так думаю после прочтения у вас про скег, коий есть показатель (как правило) неумения грести прямо. Хитрость прямоходности пакрафта, при его тазикообразности, сидит в загруженном и инерционном носе.

Хотя нормально загруженный "ваш" нос утонет больше и вилялка уменьшится... Лодка будет идти ровнее паков. Но скорости особо не прибавит.

Удачи!
А про матрас забыть. При вашей задаче.
Я на Псезуапсе шел на Т-30Z(t) практически БЕЗ самоотлива. И ничего. Мне ничего ), а после обеда я его сииильно улучшил. А перед Сочинкой турбировал. Трансформер - хорошая идея, но лишь идея. Вернулся к двухлодочной схеме Т-30Z + что-то для ровной воды. Мне удобнее две лодки. С самоотливом на бурно+паводок и без самоотлива - на ПВД и гонки.

цитата ZindOlog:
Удачи!
А про матрас забыть. При вашей задаче.

Спасибо за советы Чета тоже начал склоняться к подвесной сидухе и простому дну, ну может еще термарест туда воткну), заодно и полегче будет и подешевле в изготовлении.

цитата petrov157@mail.ru:
моя версия правильного Варвара 340). Облегченный вариант, с баллоном в районе сидухи 30см

Логичный вариант - чем легче ткань, тем толще баллон (и на круг всё равно легче стандартного). А что за чёрное дно спереди? Усиление? Но почему только спереди?

цитата petrov157@mail.ru:
начал склоняться к подвесной сидухе и простому дну

Вот так, постепенно, все ближе к "Тайге-280"...

Толщина тут обусловлена остойчивостью. Я на первой Варе за сезон кильнулся раз 5, до этого тока раз в 2000-х на таймене и то по чужой вине)).

Черное это я броню приклеил, после первого выхода на Молокчу пробил баллон об мет.уголок в воде.
Баллон из 450 ПВХ, при не сильном ударе об уголок , лопнул углом. Там из 4-х лодок , 3 пробились- техногенка. Броня из кордуры 600 с ПВХ пропиткой. начинается от дырок самоотлива и до ватерлинии. Теперь если пробьется, то будет просто дырочка, а не как пасть акулы).
А только спереди, что бы не увеличивать вес и в основном там самые уязвимые места.

цитата Alex81:
Вот так, постепенно, все ближе к "Тайге-280"...

не дождешься), скорей уж билюта тогда.

цитата petrov157@mail.ru:
Я на первой Варе за сезон кильнулся раз 5

А это обусловлено тем самым надувным дном :)
Я его срезал после третьего выхода и накиляться не успел :)

цитата Alex81:
все ближе к "Тайге-280"

Только лучше таки в моно-варианте.
Если Ермак тяжёл, то - в очередь к Хантеру за Лолой :)

цитата petrov157@mail.ru:
не дождешься), скорей уж билюта тогда.

Почему не Щукарь-310 лайт? Билюта точно медленнее.

цитата Эмма:
Билюта точно медленнее.

Зато легче. Наверное это ТС главнее. Только после вмешательства Андрея, ТС уже не ТС, а нечто непоймешь где искать.

Спасибо, Андрей, ты так нам помогаешь...
Как депутаты с обязательной регистрацией любых лодок. Вроде хотят как лучше, а получается фигня

ZindOlog, вопрошающий топикстартером и в той теме не был. Хватит умничать и нарушать п. 3к. Считай это последним предупреждением. В дальнейшем будет только бан на две недели и больше!