Это же навскидку - что я вижу полезным. Да и одно из другого делается просто, просто установкой допов или использования тряпки потоньше-потолще. Заметь, все варианты ФП я вижу геометрически одинаковыми, 285-ой длины.

.

цитата EvgenyMan:
Пакрафт в "обвесе" (двухсекционные баллоны, усиленное дно в кормовой части, сдвоенные держатели для удилищ, леера, держатель для весла, плавник) . - 5,650 кг.

Кто нибудь, мои сообщения, хоть читает? А если читает, хоть понимает? Мне казалось, что я довольно ясно и аргументировано, излагаю свои мысли.
О каком, "9 килограммовом монстре" вы говорите!? Вынужден повториться еще раз.

Вес моего Фишпака (ФишПакрафт больше не произношу. Что бы не раздражать "публику").

Равен - 5,650 кг. (ПЯТЬ КИЛОГРАММ ШЕСТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ГРАММ).

И не грамма больше. Все остальное, это съемные допы. Которые можно ставить, а можно нет. На мое усмотрение. К весу фишпака они не плюсуются.
С чего это вдруг! Удлиненная версия Спутника-1, Спутник-1У (300) стала "монстром"? А это тогда, по вашему что?

timetrial.ru/produktsiya/sve...

И еще. Я конечно понимаю, что подавляющее большинство форумчан. Туристы-водники - "сплавщики". А так же спортсмены-водники. Для которых, весь интерес в реках "бурных и очень бурных". И в "порогах" различной сложности.
Но я, в своем первом посте (стр.№17). Ясно обозначил, для чего мне нужен фишпак - (ГОРОДСКИЕ ВОДОЕМЫ И БЛИЖАЙШИЕ ПРИГОРОДЫ В ПЕШЕЙ ДОСТУПНОСТИ ИЛИ В ГОРОДСКОМ ТРАНСПОРТЕ). По этому, не надо притягивать мой фишпак весом в 5,650 кг. К дальним пешим походам через леса и болота, тундру и тайгу. Я понимаю. И уважаю. Что многим это интересно. Но мне нет.
А поскольку, "топи и гати" мне "не грозят". То почему бы, мне не прокатить свой фишпак весом 5,650 кг. по городскому асфальту на тележке. Всяко лучше чем в руках или на плече. Пояснение для тех, кого шокировало, сочетание в их понятии не сочетаемое - Ф..П..афт и тележка.

И еще. Андрей. Мне казалось, мы прекрасно понимали друг друга в обсуждениях. Еще на стадии моего намерения, приобрести фишпак. В процессе его производства. Да и в дальнейшем. А если кто то из уважаемых форумчан, недопонимает концепцию фишпака. И для чего он нужен (и зачем нужны парные весла к нему). То это не повод. Охарактеризовать мой фишпак.- как "гигантский, монстрообразный". А уж тем более "единственный". На Ю-тубе. Достаточно отчетов от владельцев пакрафтов Спутник-1У. На базе которого, "построен" и мой фишпак.

цитата EvgenyMan:
Охарактеризовать мой фишпак.- как "гигантский, монстрообразный". А уж тем более "единственный". На Ю-тубе. Достаточно отчетов от владельцев пакрафтов Спутник-1У. На базе которого, "построен" и мой фишпак.

Так, мы, по-моему, друг друга недопоняли, мне надо было "монстр" в кавычки брать - я этим просто хотел показать с долей иронии , как здешняя общественность видит твою лодку, а отнюдь не своё мнение.

А про штучнось - из известных мне это самая максимальная комплектация, включающая всё возможное, и общий вес действительно серьёзный. Но про то, что ошибочно считать весь набор как некую "неделимую массу" я тоже сказал.

цитата EvgenyMan:
Кто нибудь, мои сообщения, хоть читает? А если читает, хоть понимает? Мне казалось, что я довольно ясно и аргументировано, излагаю свои мысли.
О каком, "9 килограммовом монстре" вы говорите!? Вынужден повториться еще раз.

Да идея-то понятная... Только, IMHO, она не очень логичная, а где-то даже местами и "порочная" :)

Т.е., по факту, что мы здесь имеем? За основу конструкции/комплекта берется лодка, главное (и, фактически, единственное) достоинство которой - это очень маленький вес!

Все остальное в этой лодке (удобство, обитаемость, надежность и т.д.) можно уверенно записать ей в минус, т.е. оно ранжируется от "кое-как терпимо" до "довольно фиговенько" :) И единственное, что способно как-то примирить с этими недостатками - это сверх-маленький вес/объем, позволяющий использовать лодку в тех ситуациях, в которых дотащить до места рыбалки более "серьезную" представляется затруднительным...

И вот, в попытках как-то нивелировать очевидные минусы такой лодки (как класса) - т.е. немного повысить комфорт и надежность, она обвешивается всевозможными дополнительными опциями (как съемными, так и нет). И в результате вес комплекта почти сравнивается с весом "взрослых" лодок! :)

Но при этом, хотя по весу она "взрослые" почти уже догнала, а вот по удобству/надежности - как была, так и осталась "недомерком" :) Так не лучше ли сразу было взять лодку другого, более "взрослого" класса?

Это именно то, что лично я считаю "нелогичностью" :)

цитата Андрей Sonar:
Эволюционно это пакрафт, ну так и пусть так называется, пока не придумается более вкусное название.

С точки зрения пакрафта это не эволюция, а деградация. Вот с точки зрения резиновой лодки, безусловно эволюция. Именно поэтому и не нравится использование пакрафта в названии. Можете считать это придиркой к названию, но на мой взгляд с точки зрения взаимоотношения покупатель-продавец это заведомое введение в заблуждение!

Mormus, сейчас таких много
Альпака в исполнении теза 650 гр.
Пруд пруди по стране.

Запарожец с кузовом от Феррари никогда Феррари не станет.

цитата LeonidS:
Не уверен в этом :) Лично я просто хочу добиться от Андрея ответа на простой вопрос: нафига для примерно одних и тех же целей и задач выпускать одновременно маленькую (и потенциально не шибко удобную и надежную) лодку весом в почти 9 кг и большую (удобную и надежную) весом в 12 кг? О_о :)

Боюсь не он формирует модельный ряд ТТ.
В данном случае имеет место быть желание подзаработать на маркетинге.

Кстати вот по поводу упорного впихания невпихуемого во впихуемое.

цитата Андрей Sonar:
1) Максимум комфорта в 5-кг комплекте (ФП). Но в базе обязательно 2 отсека. Длина 285.

Я так понимаю это вариант из 400гр ПВХ?
Ткань конечно хлипкая, как и любая тонкая, но в отличие от ТПУ она еще и не скользкая. Как обстоит дело с проколами от крючков и т.п. Просто тройник с тяжелой блесной прыгающий по надутому борту 650 гр ПВХ и больше, ткань не пробьет, а вот прыгающий по 400гр ПВХ, мне представляется, что может...

цитата hunter-turist:
Запарожец с кузовом от Феррари никогда Феррари не станет.

Безусловно, но кто-то купится, т.е. купит. "А вдруг"...

Это то что получается когда любитель не сильно разбирающиеся в одном, соединяются с профессиональными маркетологами, которые тоже не сильно разбираются в теме.

Те кто ходил на пакрафте прекрасно знают, что открытые пространства откровенно говоря не его тема. Ветер гоняет его по водоему как воздушный шарик по поверхности. Что характерно распашные весла в этой ситуации действительно предпочтительнее. Странно, что никто не упомянул, что жирный плюс распашных весле еще и в том, что их можно в любой момент "бросить" не боясь потерять. Меня вот всегда напрягало отцепляние блесны на байде. Особенно если это на течении. Что ни говори, но распашные тут явно лучше. При этом, грести по нормальному надо естественно спиной, чтобы реализовать весь потенциал. Сложив это несложное уравнение, прекрасно видно, что форма пакрафта изначально плохо подходит для рыбалки. Исключение составляет походная рыбалка, но в этом случае уходить от главного аргумента пакрафта (вес+компактность) в какую либо другую сторону и "улучшения", это запарывать изначальную идею. Другими словами, человек который понимает что такое пакрафт, это не купит никогда. А вот рыболов может купиться, но факт, что он останется доволен покупкой. Ну и как минимум мнение о пакрафтах у него сложится как в том анекдоте, где Шаляпина Мойша напевал...

И таки да 5,65 кг это нихрена не вес пакрафта, тем более без деки и т.д. Это вес двух хороших пакрафтов.

цитата Mormus:

Ткань конечно хлипкая, как и любая тонкая, но в отличие от ТПУ она еще и не скользкая. Как обстоит дело с проколами от крючков и т.п. Просто тройник с тяжелой блесной прыгающий по надутому борту 650 гр ПВХ и больше, ткань не пробьет, а вот прыгающий по 400гр ПВХ, мне представляется, что может...

Фигово с проколами от крючков, проверено, после каждой рыбалки заклеивали микродырки. А еще даже рыбу страшно бросать в такую лодку. Постоянно сидишь на измене .

Волбще для рыбалки полезно наличие некотоой свободы перемещения в лодке и высокая посадка. В паке зафиксирован в поспдке на дне. Очень сомневаюсь, что этот формат будет интересен рыбакам, небольшая плюшка им удобнее.

цитата Андрей Sonar:
Повторюсь, как я вижу концепцию, и как постараюсь её развивать. Лодки рыбацкого направления:

1) Максимум комфорта в 5-кг комплекте (ФП). Но в базе обязательно 2 отсека. Длина 285.
2) Максимум комфорта в 10-12кг комплекте (ФК или Щ380Ф).
3) Максимум лёгкости под лёгким мотором (облегчённый Катабайд)
4) ФП типа "Танк", как я его назвал. Именно такой мне делают сейчас. Ткань - 550-ая по кругу, 2 отсека. Шкуру уже склеили и взвесили - 4.5 кг, терпимо. Масса полного комплекта, включая весло и мою любимую "лягушку" - до 7 кг. Для тех рыбаков, которые любят иметь запас прочности. Уключины в базе.
5) Рыб.пакрафт на базе простейшего Крохаля. Тот самый дешёвый бублик-тузик. Придётся пошаманить с удобством посадки и лёгким обвесом.

Далее - по желанию клиента:
6) ФП-лайт - минимум обвеса, тонкие ткани, 1 отсек. С объяснением, чем клиент жертвует. Как раз тот карманный вариант, который отстаивают истинные поклонники пакрафтов. Длина 285.
7) ФК-лайт - облегчение обвеса, отсутствие косынок и отбойников, лёгкий леер, тонкая ткань на баллоны, облегчённое сиденье изменённой геометрии. Длина - возможно 340.

Повторюсь, это именно мой ориентировочный план. Как будет в реальности - покажет жизнь.

Извините Андре, но рискну поговорить о "рыболовном" развитии в этом направлении.
Пойдем по пунктам:
1). Опять про "два отсека"...
Уже в 70х годах рыболовы материли "резинопромышленность" СССР за такой дебилизм.
Рыболовная лодка с поврежденным корпусом, должна оставаться на ровном киле, а не превращаться в неудобный, плавучий банан.
Два отсека сие не формируют.
Как спасется рыболай ранней весной или поздней осенью в километре от берега, плавая в ледяной воде, вцепившись в надутый "презерватив"?
А, что будет с его не закрепленным барахлом, когда он получит пробой да же около берега?.
Вот поэтому самарские надувнухи-самоделки с 4 отсеками ("Самарочка" из них родилась) и весом в 5 кг. выдавливали заводскую резину еще с конца 60х годов.

Уже писал, но повторюсь.
Этим летом, в частый дождевой паводок, шустрая якутская речка насаживала меня на сухие ветки кустов, как на шампур.
Резинотряпка была 380гр...не думаю, что ПВХ в 400гр. там бы меня спасла,
а вот ТПУ думаю бы защитило...

И эта...имея 4 отсека, я спокойно проходил двоечные шиверы, с пробитым баллоном, сидя в сухом кокпите - не спеша чалился где удобно и клеился.

В рыболовной лодке (да думаю и в сплавной) должно быть 4 отсека - крючки, ножи, ножницы, экстракторы - все сие потенциально может организовать дыру в баллоне, не говоря уж про внешнее повреждение бортов.

2). О комфорте...
Главный комфорт в весельной лодке - удобная гребля. А наляпать всяких обвесов может любой рыболай или турик - вполне знакомы с порядком пользования клеем.
Надо прорабатывать нормальные уключины и комфортную посадку гребца, без дифферента лодки.

3). О легкости лодки под мотором...
Зачем? Это подготовка походного рыболая к пешей заброске?
Дома на рыбалке или ПВД, я буду пользоваться обычной глисирующей ПВХашкой под винтовым двигуном от 5 лошадок и выше.

А вот в походы по "дальнякам" мне нужна лодка для меляков-шкуродеров - стойкая на пробой, идущая в водоизмещающем режиме, под двигуном с водометной насадкой, и с максимально "экономными" по горючке, обводами.
И ее вес здесь занимает далеко не первое место в хотелках...Современные транспортные услуги и заброска "колесами в воду", нивелируют избыток веса судна.

А как и чем закрыть ее кокпит, установить банки-седушки и обвесить борта - решит-сделает каждый сам (или оформит доп. заказ производителю)

4)....

5). Лодка "Крохаль"...
Практически совпадает по всем параметрам с лодкой "полуторкой" из резиноткани 18-4
Только нет уключин "ушей" и два отсека вместо 4х.
Смысл делать-продвигать то, что уже заполняло рынок в течение 50 лет, причем уступая в функционале?

Извините...навязчиво повторю.
Нужна лодка из ТПУ с четырьмя отсеками, под парными веслами, с закоячкой нос-корма, посадкой гребца в зоне центра тяжести судна, с возможностью смещать по бортам как сидушку-кресло, так и уключины.

Уж извините Андрей за "вторжение" в Ваши планы, но сие не есть мое "IMHO"...сею тему жевал со многими "мелкопроизводителями" лодок Самары, обсуждал на якутских и самарских сайтах и под водочку на рыболовных посиделках.

Удачи Вам в понимание наших хотелок.

Банан фрукт нам враждебный, можно сделать два отсека полукруг, 4 конечно- это надега полная.

цитата vicom:
можно сделать два отсека полукруг,

А можно два контура, как на кетайских лодках. Два баллона хватит для обеспечения плавучести при проколе одного из них. Только вот это ниразу не пакрафтная тема, но раз уж теперь лодки тт ассоциируются с рыбалкой, пусть будет здесь .

Туристу-воднику. Сплавляясь по речке шириной 20 метров. И глубиной 0,5-1метр, где нибудь в Карелии. Наверное трудно представить, опасность подстеригающуюю рыбака на большом водеме. В 1-2-3 км. от берега. И глубиной до 10 метров. В случае прокола. По этому, и необходимость, в многобаллонности. Хоть на пакрафте, хоть на байдарке, хоть на "бублике". 2 отсека - это просто, необходимый минимум.
И у ТТ. Разделение этих двух отсеков. Очень грамотно реализовано. Отсеки "Г" образное формы. С заходом каждого, на левый и правый борт. Не "бананы".

цитата EvgenyMan:
И у ТТ. Разделение этих двух отсеков. Очень грамотно реализовано. Отсеки "Г" образное формы. С заходом каждого, на левый и правый борт. Не "бананы".

Ну и, что...?
...От того, что не "бананы", а "Г-образная форма" вам будет комфортнее вокруг плавать? В 1-2-3 км от берега?
Вы уж извините, но мне абсолютно пох... технологические проблемы современных производителей, когда сие касается моей безопасности.

Малограмотные деды смогли создать суда с четырьмя отсеками, а их внуки сие успешно похерили.

цитата Boroda63:
Малограмотные деды смогли создать суда с четырьмя отсеками, а их внуки сие успешно похерили.

Просто делается оно теми, кто этим не пользуется в реальных условиях и слушают тех, кто "громче" или ближе, а не тех, кто набегал свой рейтинг сам.

Семейный(!) "корабль" Ермак 540 делали по началу (щаз не знаю) на 4 баллона даже не по заказу, а по настоятельному заказу и "по знакомству".
Упаковки, у которых отрываются плечевые лямки от простого поднятия -та же тема. Те, кто их делает, сами их если и носят, то не далеко и раз в год. Поэтому и нет проблемы )

Мораль еще хитрее - писать об этом надо не на форумах, а КОНКРЕТНОМУ производителю. Желательно директору
Или выносить мозг отделу продаж. Им полезно.

цитата Boroda63:
Резинотряпка была 380гр...не думаю, что ПВХ в 400гр. там бы меня спасла,
а вот ТПУ думаю бы защитило...

Вряд ли. На прямолинейный прокол среагирует не сильно лучше чем 400 ПВХ.

цитата Boroda63:
Нужна лодка из ТПУ с четырьмя отсеками, под парными веслами, с закоячкой нос-корма, посадкой гребца в зоне центра тяжести судна, с возможностью смещать по бортам как сидушку-кресло, так и уключины.

А если еще из 900ПВХ, то и 4 отсека становятся менее нужны. Ну и к слову, в 1-2-3 км от берега желательно быть в спасе, и вообще понимать, что там делаешь, как и зачем.
И можно вернуться к самому началу.
Легкое судно для рыболова это скорее средство доставки до необходимого труднодоступного места, а не инструмент для активной ловли. Для этого нужно несколько иное судно. Вот выше вполне логично описано..
Грубо говоря, БМД ничего делать на танкодроме, и навешивание на него дополнительных броне пластин ситуацию радикально не изменит.

цитата Mormus:
А если еще из 900ПВХ, то и 4 отсека становятся менее нужны. Ну и к слову, в 1-2-3 км от берега желательно быть в спасе, и вообще понимать, что там делаешь, как и зачем.

Ну километраж 1-2-3 я указал "как цитату". Да и проплыть в спасе да же 0,5 км. шибко интересно.
А лишних отсеков не бывает, был у меня негативный опыт с 800ПВХ

цитата Mormus:
Легкое судно для рыболова это скорее средство доставки до необходимого труднодоступного места, а не инструмент для активной ловли. Для этого нужно несколько иное судно. Вот выше вполне логично описано..

Я думаю сие от региона и воды зависит. У нас раньше активно ловили с маленьких, самодельных, надувных лодок... судака и леща - даже ночью.
Потом ажиотаж вокруг легких лодок, стал стихать, но запрет подъезда на машине к воде, опять всех "возбудил".
Теперь вы должны оставлять автомобиль на специальной площадке, с твердым покрытием, а к воде переть шмурдяк на могучих плечах.
Так, что вполне возможно, легкие лодки и одно-двух колесные "тачанки" активно вернутся в раздел рыболовной снаряги.

По моим наблюдениям, ТПУ заметно лучше чем ПВХ лишь в устойчивости к повторяющимся слабым разрушающим нагрузкам (истиранию, изломам и т.п.) и, возможно, попыткам прорвать ткань тупым предметом. Проколы и разрывы острыми предметами ткани ПВХ и ТПУ держат практически одинаково, ну а на раздир (когда ткань уже прорвана) любая 400-ка так себе.

Что касается большого количества отсеков. На практике это из серии "шапочки из фольги". Внимательно слежу за всеми случаями аварии лодок, всплывающих в информационном пространстве. Среди рыбаков повреждения с обширными разрывами обычно бывают у "мотористов" при скоростном наезде на острый топляк, а вот у владельцев гребнушек таких разрывов почти не бывает. Точечные проколы крючками, колючками рыбы, конечно, бывают, но скорость истечения воздуха в этом случае такая, что времени на чалку хватает с запасом. Так что 2 отсека для лёгкой лодки это нормально.

А вот у здешних туристов статистика по повреждениям может быть другой.

Впрочем, многосекционность может вполне быть оправданной с точки зрения маркетинга.

цитата Андрей Sonar:
Точечные проколы крючками, колючками рыбы, конечно, бывают, но скорость истечения воздуха в этом случае такая, что времени на чалку хватает с запасом. Так что 2 отсека для лёгкой лодки это нормально.

На чОрной лодке из тонкого ПВХ при установке жерлиц о вполне безобидный еловый сучок была пробита дырка порядка 2 - 3 см поздней осенью. Если бы рядом не было берега, на которой можно вылезти, освежающее купание было бы гарантированно. О том, как на рыбалке бывают берега, на которые не представляется возможность вылезти, думаю рассказывать не надо.