цитата Rivarh:
И она реально работает?

Как написал Комбриг, важен не только верхний слой, но и все что под ним.
И тогда реально работает.
У меня вызывает только вопрос, на сколько оказывает отрицательное влияние ношение рюкзака на куртку из мембраны.
Я то под мешком не хожу.
Ну и абсолютно не стоит в мембране тереться у костра.

цитата Rivarh:
За такие деньги наверное...!?

Все, что у меня есть хорошего из снаряги, я купил в Америке.
Наш Российский прайс можно смело делить почти что на 2.
Так, что цены меня вполне устроили.

Мне кажется, что интенсивное развитие современных технологий настолько воздействует на психику пользователей, что вызывает у них эйфорию и стимулирует их ожидать от вещей то, чего нет на самом деле.

Пример: тема водонепроницаемости, вызывающая бесконечные споры, толки, версии, и - часто - откровенный бред. Важно осознавать, что в типичное пользовательское отношение к вопросу водонепроницаемости никак не укладывается простая вещь: никто из производителей тур. снаряжения не в состоянии делать вещи, которые водонепроницаемы в самом прямом смысле этого слова. Вот, например, курьёзный случай. Казалось бы, палатки по своему предназначению должны бы контактировать с водой более длительно, чем какое-либо другое туристическое снаряжение - в частности, одежда (которую можно во время дождя держать в палатке, бугага). Но даже стандарт EN 20811, по которому измеряют водонепроницаемость палаточных тентов, не рассматривает палатки в качестве объектов, подвергающихся продолжительному воздействию воды. Иначе бы в этом стандарте не было бы следующей фразы: "Стандарт применим к тканевым изделиям, подвергаемым давлению воды в течение коротких промежутков времени и промежутков времени, имеющих умеренную длительность".

То же самое касается и других свойств предметов снаряжение - в том числе, и его прочности.

ЗЫ:

Ща натяну на себя хардшелл с Гор-тексом, купленный в самом начале 90-х годов, встану под душ, и постою 10 минут,чтобы узнать, как там он под лямками рюка. А потом повторю то же самое с более современными аналогами такого типа . Кто победит? Я вот не уверен.

А фотку процесса стояния под душем пошлю шефу с подписью: "Удалёнка - дас ист вундербар!!!"

Не, пожалуй не пошлю.

цитата Комбриг:
фотку процесса стояния под душем пошлю шефу с подписью: "Удалёнка - дас ист вундерар!!!

У вас до сих пор удаленка? Счастливые люди!

цитата Rivarh:
У вас до сих пор удаленка?

Лично у меня - да. Иначе а чо я тут делаю?

«ПАЦАН СКАЗАЛ - ПАЦАН СДЕЛАЛ. А ЕСЛИ НЕ СДЕЛАЛ, ТО СКАЗАЛ СНОВА»
(расейска народна мудрость времён Великого Задротного Гопничества)

Первый пошёл.

Американская куртка Solstice Gore-Tex, купленная в начале 1990-х годов (фото 1). Стоила около 300 DM , что, с учётом покупательной способности тогдашней немецкой марки, эквивалентно примерно сегодняшним 300 евро. Молния внутри, дублированная снаружи кнопками, съёмный капюшон с козырьком, грудной (шейный) клапан за счёт удлинённых «крыльев» капюшона (см. ниже в этой ветке – «Комментарии к тесту»), вентиляция на молниях длиной 30 см в подмышках. Сколько раз использовалась, сложно подсчитать (много). Часто давалась напрокат. Последний раз лично мной использовалась, кажется, в 2010 году (фото 2). Не выбрасывается – иногда кто-то просит - даю, да и выкидывать жалко, как память «о битвах, где вместе рубились они» ©

Тест: чёрная рубашка вниз, чтобы лучше были видны пятна воды; у куртки закрыто абсолютно всё, включая вентиляционные молнии в подмышках; 10 минут под холодным душем; регулярные повороты вокруг своей оси; имитируемый тип дождя: сильный ливень.

Фото 3: спина рубашки после теста. То, что и хотелось посмотреть - места, где лямки от рюкзака. Без коммента, каждый сделает выводы сам. Я, честно говоря, ожидал худшего.

Фото 4: грудь рубашки после теста. Я уже в самом начале «душа» заметил, что капельно затекает на грудь. Это вообще-то самое слабое место такого типа дождевиков (задраивание горла в 2 слоя, один из которых за счёт капюшона), и здесь тоже: имитировать ливень, не подставив со смаком под воду грудь и не задрав голову (что там за птичка-невеличка пролетела?), невозможно. )) Затекание воды на грудь у меня всегда – голова у меня не стеклянная (как на фото1), и как бы я не затягивал капюшон вокруг головы и не поднимал шейный клапан на нос - я дышать хочу.

Второй, приготовиться.

.

Второй пошёл.

Французская куртка Millet Trilogy Gore-Tex Pro, купленная в 2013 году (фото 1). На момент покупки была самой дорогой из хардшеллов с Gore-Tex Pro (530 евро), сейчас несколько дешевле. Несъёмный капюшон с козырьком, грудной (шейный) клапан за счёт длинного верха, переходящего в капюшон, вентиляция на молниях длиной 46 см в подмышках. В отличие от куртки Solstice (см. выше), куплена с расчётом на использование в холодное время года, с более «серьезными» нижними слоями (фото 2) - посему размер XL. С момента покупки используется практически в каждом 2-ом походе.

Тест: рубашка тёмной расцветки вниз, чтобы лучше были видны пятна воды. У куртки закрыто абсолютно всё, включая вентиляционные молнии в подмышках. 10 минут под холодным душем; регулярные повороты вокруг своей оси. Имитируемый тип дождя: сильный ливень.

Фото 3: спина рубашки после теста. В таких случаях обычно истерически кричат "Фук! Фукинг фук! Вась исть дась?" Ответ: "Бурбиякергуду но малэнкий такой панимаэшь, да, ваще?, других вариантов нет". И точно: "малэнкий такой, да?".

Фото 4: грудь рубашки после теста. Вот тут уже другое дело, в отличие от куртки Solstice Gore-Tex.

Вкусная закусь, приготовиться.

.

Комментарии к тесту:

1. Вопрос, который возникнет у любого: к какому дождю и какой длительности можно приравнять 10-минутное пребывание под душем, головка (лейка) которого находится в режиме «тропический ливень»? Сложно судить, имхо. Идеи?

2. Тот, кто решит повторить подобный тест, должен быть готов к тому, что в процессе снятия с себя куртки после теста, на рубашку могут попасть новые, «ненужные» капли. Я сопротивлялся этому явлению, обтирая куртку полотенцем перед её снятием с себя – и при этом, я не уверен на 100%, что не занёс в тест «ненужных» капель.

3. Как видим, отсутствие отдельного клапана, закрывающего горло, есть позитивный момент – в Millet Trilogy Gore-Tex Pro его нет, зато грудь рубашки после 10 минут «полива» абсолютно сухая. Куртке Solstice Gore-Tex уже около 30 лет, и поэтому возможно, что конструкция использованного в ней клапан горла просто больше нигде не используется. Решение «без отдельного клапана», имеющееся в куртке Millet Trilogy Gore-Tex Pro, выполняет задачу безупречно.

4. Главное, не заболеть. Стоять в ванне 2 раза под холодным душем по 10 минут, имея на себе только рубашку как исподнее и куртку поверх него, это вам не козявки хрумкать. От холода оба раза пúсался. Даж неудобно как-то - Триумф Воли великага экпериментатора вроде, а писа пошаливает (слава Богу, Лени Рифеншталь не присутствовала, а то бы зафиксироровала для будущих поколений). Не включал более тёплый душ, думая « должно быть как в природе, тёплая вода может расширить поры мембраны и тогда бздюй всему». Во как.

5. Речь, как вы поняли, исключительно об использовании мембран под рюкзаком (стартовый вес около 15-19 кг).

6. И, наконец, самое интересное.

Ровно 5 лет назад (август 2016), я проводил этот же самый тест с этими же самыми куртками, и публиковал его результаты в другом форуме – кажется, eurotourist.club. Фотографии остались, так что можно сравнить. Понятно, что при этом сравнении речь пойдёт о самом важном для нас всех: динамике за годы.

ИТАК, ФОТО-СРАВНЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ЗА ПЯТЬ ЛЕТ, с короткими комментариями к ним:

Фото1 (куртка Solstice Gore-Tex, грудь): «С годами становишься умнее, но головку всё равно запрокидываешь, хоть и осторожнее, чем раньше».

Фото 2 (куртка Solstice Gore-Tex, спина): «Однако».

Фото3 (куртка Millet Trilogy Gore-Tex Pro, грудь): «Браво»

Фото 4 (куртка Millet Trilogy Gore-Tex Pro,спина): «Однако».

2 ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ ВЫВОДА:

1. НЕ ТАК СТРАШЕН ЧЁРТ, КАК ЕГО МАЛЮТКА.
2. *** ОТ ПОВТОРЕНИЙ ПЯТЕН

.
Нарушение п.3а правил форума. Предупреждение. Заменители ненормативной лексики на сайте также запрещены, как и она сама.

цитата Rivarh:
Думаю приобрести какую - нибудь защиту от дождя получше, не люблю сырость

Думал над этим вопросом изучал, но перед движухой "перепал" костюм, который выдают морякам (желтый - штаны и куртка с капюшоном прорезинка напыленная на синтетический рипстоп текстиль штаны на лямках с пристежкой на кнопках к куртке).

Решил, что возьму с собой - пока не сильно льет и старая дешевая мембрана справляется, а как жахнет и будет прям необходимость - запакуюсь в этот скафандр.

Все оправдалось - горизонтальный дождь ветер рвет тент темп +5 - мне комфортно - но без лютой физухи - потому что я в парнике (не продувается совсем).

Недостатки - еще и объем - занимает - целый большой клапан в рюкзаке.

Почему написал Вам - возможно в Архангельске такой раздобыть легче легкого.

цитата ygw:
который выдают морякам (желтый - штаны и куртка с капюшоном

Не встечал, хотя сам такой уже 30 лет. Морякам каким? Гражданским? Военным? Полярникам? Рыбакам? Может это униформа береговой охраны?

цитата Rivarh:
Рыбакам?

морская непромокайка(куртка+штаны) для рыболовецких бригад, я видел в оранжевом исполнении. Не дышит и не промокает.

цитата Ouzer:
морская непромокайка(куртка+штаны) для рыболовецких бригад

Костюм "Рокон - Букса", спецодежда на рыбных тральщиках. Пользовался. Очень душная вещь, правда защита от воды 100%.

Возвращаюсь к теме, поскольку душу терзает незаконченность того теста, который был проведён. А именно, отсутствие ответа на вопрос «Что же это за дождь такой, когда стоишь под душем, и какой длительности дождя соответствует 10 минут стояния под душем в условиях нашего эксперимента»? Другими словами, хочется познать, что хуже по своим последствиям для «промокания» - 1 час под сильным дождём в походе или 10 минут под душем?

Попытка выяснить это:


1. Исходное, из немецкого Интернета:

1/1:

Без указания времени, выражение «Х мм дождя» означает «Х литров на квадратный метр в час». То есть, выражение «выпало 10 мм» означает 10 литров, выпавших на 1 кв. метр за 1 час.

2/1:

лёгкий моросящий дождь - < 0,1 мм
умеренный моросящий дождь - ≥ 0,1 мм
сильный моросящий дождь: ≥ 0,5 мм
лёгкий дождь: < 2,5 мм
умеренный дождь: : от ≥ 2,5 мм до < 10,0 мм
сильный дождь: ≥ 10,0 мм
при достижении интенсивности дождя в 25 мм – в прогнозе отдельное предупреждение о непогоде
очень сильный дождь: ≥ 50,0 мм

3/1:

В среднем вместимость ванн составляет примерно 150 литров; при этом учитывается «максимальное полезное для купания» количество воды, а не максимальное количество, помещающееся в ванне, когда в ней никого нет.


2.

В нашем эксперименте:

- 10 минут под душевой головкой (лейкой), находящейся в режиме «тропический ливень»
- количество воды, «выданной» душевой головкой за 10 минут: 75 литров (примерно половина полезного объёма ванной (см. выше); ванна наполнена до уровня 18 см от её дна; см. фото 1 ниже). Измерение количества воды – слив воды из ванны в канистру (5 л), посредством шланга, подключённого к видоизменённому сифону ванны; после выкрика «Семён Семёныч!» (фото 2) изменение процедуры на подсчёт времени, уходящего на наполнение водой ёмкости 1 литр (см. фото 3). Что точно подтверждает первоначальное измерение, проведённое в лежачем положении и с канистрой в зубах: душевая лейка в режиме «я тебе покажу кузькину мать в тропиках!» выплёвывает 1 литр за 8 секунд. Считаем: 10 мин = 600 секунд / 8 = 75 л.

То, что душ симулирует очень сильный дождь, не вызывает никакого сомнения – тот, кто много раз попадал под дождь в походе, а потом встал под интенсивный «тропический ливень» в душе, это прекрасно понимает уже по шуму, который создаёт падающая на куртку вода, и по силе удара капель по куртке. Разница чудовищна, реакция известна наперёд: попав под такой «душ» в походе, человек не продолжает путь, а ищет укрытия. Дальнейшее движение бессмысленно. Хотя бы потому, что ничего не слышно и не видно. ))

Но какой длительности этот дождь?

И сразу вопрос: Если вы сказали, что, "попав под такой «душ» в походе, человек не продолжает путь, а ищет укрытия", то кого парит длительность такого дождя? Логично?

Логично. Но тем не менее, попробуем. Для этого надо сперва определиться с «квадратными метрами» в нашем эксперименте. Считают-то обычно в осадках на квадратный метр.

Чисто умозрительно можно представить, что площадь, «покрываемая» водой из душевой головки, имеет форму круга. И действительно (фото 4), в нашем случае это круг с диаметром 60 см. Площадь этого круга = 0,28 м2 За 10 минут на площадь 0,28 м2 выпадает 75 литров воды. Следовательно, за 1 час на эту площадь выпадает 75 х 6 = 450 литров воды.

Следовательно, на 1 м2 за 1 час выпадает 450 / 0,28 = 1607 литров воды..

Однако. Это в 4 раза больше рекорда количества дождя в час (Китай, 1947 год: 401 литр на квадратный метр в час).

1607 мм/час/кв.м – это примерно 64 часа пребывания под «сильным дождём», если исходить из предполжения, что количество дождя линейно увеличивается со временем, и этот дождь имеет 25 мм/час/м2 (что означает выдачу доп. предупреждения в прогнозе, см. выше, п. 2/1).

Да вот беда: это только у нас есть "линейное увеличение со временем", а В ПРИРОДЕ его нет. Те же немцы, например, пишут:

Сильный дождь:
15 - 25 литров /м² за 1 час
20 - 35 литров /м² за 6 часов

и

Длительный дождь:
25 bis 40 литров/м² за 12 часов
30 bis 50 литров /м² за 24 часа
40 bis 60 литров /м² за 48 часов
60 bis 90 литров /м² за 72 часа

Так что проводить какие-либо "временные" сравнения с природой вряд ли получится. Правда, только что названные немецкие цифирьки делают наше приключение в душе ещё более страшным. Поэтому фотографии рубашек после этого 10-минутного приключения должны вдохновлять: мы перекрыли китайцев в 4 раза и остались более или менее сухими. Уря.

Никто так и не наступил на подложенную мину. )) А ведь последней верной мыслью в предыдущем сообщении была следующая:

цитата Комбриг:
Следовательно, за 1 час на площадь круга выпадает 75 х 6 = 450 литров воды.

Все следующие за этой фразой вычисления неверны, что может быть легко доказано хотя бы тем, что вместо круга диаметром 60 см под стоящим в ванне человеком мог находиться поддон размером 1х1 м (площадь 1 м2 или поддон 3х3 метра (площадь 9 м2), и в них всё равно бы попало за 10 минут 75 литров воды, и за 1 час 450 литров воды. Ведь источник воды – точечный, и вырабатывает всегда одно и то же количество воды – а именно, 1 литр за 8 секунд.

Даже более короткая «проверка» в душе имеет смысл, что обусловливается чудовищным количеством воды, поступающей на куртку, и силой, с которой она поступает. Две вещи всё же надо учесть:

- 450 литров за 1 час – это, скорее всего, некий «минимум» - по фотографии в предыдущем сообщении (душевая головка над ёмкостью 1 л) хорошо видно, что головка скорее маленькая, чем большая.. Поэтому хорошо можно представить тот масштаб «душа» из нескольких огромных душевых головок, которому подвергается желающий проверить водонепроницаемость куртки в дождевой камере немецкого магазина туристического снаряжения Globetrotter (фото 1 ниже).

- пока человек просто стоит под душем и не движется, душевой тест испытывает исключительно водонепроницаемость куртки, но не обеспечиваемую ей «дышимость». Правда, можно представить себе и «продвинутый» тест, в котором человек будет бежать на одном месте под душем с соответствующими нижними слоями одежды.

=======================

Ща пойду готовиться кследующему этапу - созданию дома холодильной камеры для теста спальников, примерно такой, как опять же в немецком Globetrotter (фото 2 ниже). ))

.

;

цитата Комбриг:
холодильной камеры для теста спальников, примерно такой, как опять же в немецком Globetrotter

Морозилка в мазазине спортодежды, это круто конечно! Но там разрешают ночевать? Ведь.полный тест спальника это холодная ночевка, а ежели залез в спальный мешок, чуть полежал, моло что покажет. Без ночевки камера теряет смысл, разве что мясо,рыбу хранить.

цитата Rivarh:
Но там разрешают ночевать? Ведь.полный тест спальника это холодная ночевка

Оставаться на ночь, конечно, не разрешают. Но если в начале рабочего дня придёт какой-нибудь солидол (вроде нас всех здесь )), и попросит полежать в камере до закрытия магазина, то никто не будет возражать - тем более, он будет всегда под контролем благодаря окну, и его всегда можно будет быстро арестовать, если будет замечено, что он, находясь в морозильной камере, набивает карманы снегом или жрёт этот снег, который является казённым имуществом. Таким образом, по времени он получит полноценную ночёвку. Тем не менее, уже пары часов пребывания в этой камере могут много сказать о спальнике, не обязательно лежать там очень долго (имхо).

цитата Rivarh:
Морозилка в мазазине спортодежды

Это, кстати, магазин не только спортодежды, но и абсолютно всего, что относится к туризму, включая велосипеды и лодки.

.

Комбриг,
А можно вопрос очень простой? Ожидаю, что ответить на него односложно вы не сможете, но задать очень хочется.
Что есть хорошего такого в поделках фирмы Arcteryx (особенно давайте вспомним про их мембранную продукцию) что она столько стоит? Может есть какие-то тесты? Например, Haglofs за 100уе это какашка, а вот Arcteryx за 500уе это просто волшебство?

Почему спрашиваю, потому что у меня Haglofs на Gore-Tex как раз за эти самые 100-150уе и как-то на Камчатке было много дождя (удивительно, да?) и не сказать, чтобы я прям весь вымок, но внутри было очень влажно и противно. И изнутри мембрана (трехслойная с текстилем) тоже как-бы влажная была. И вот я подумал - может ну его эту мембрану и надо было просто в силиконке ходить? Она точно бы не промокла. Да, может я бы в ней и спарился, но я был не под рюкзаком, то есть потоотделение было очень умеренное.
Ну и обратное решение - может быть просто у меня какая-то мембрана не шибко технологичная и нужен обязательно Arcteryx?

цитата erzhavin:
может быть просто у меня какая-то мембрана не шибко технологичная и нужен обязательно Arcteryx?

Фирму Haglöfs я лично никогда бы не назвал какой-то ущербной - на все предметы её производства, которые у меня имеются (перчатки, пуховка, софтшелл, брюки, ботинки, да и балаклава, которую видно на моей аватарке)) у меня ни разу не было никаких нареканий - даже наоборот, только самые лучшие впечатления. Например, их кевларовые трекинговые боты так вообще среди всех мною когда-либо использованных трек-ботинок оказались самыми прочными, долговечными и лёгкими (ну, может быть, по качеству и долговечности до них дотягивают только мои старые Лова Тибет, которые используются до сих пор).

А вот "закисание в своём собственном соку" при носке мембраны вполне может быть связано с неправильным её применением. Прочитайте вот этот короткий раздел - в нём хотя и идёт речь о мембранных палатках, но в конце приводится параллель с мембранной одеждой и названы возможные последствия неправильного её использования.

цитата Эмма:
Какая одежда выдержит долгий и достаточно сильный дождь?

Кстати...
А почему никто не использует в походе зонтик?
Я в пешке им пользуюсь почти десять лет. Купил легкоходный зонтик с углепластовой фурнитурой. На рюкзаке сделан карман-стакан куда он вставляется. На лямке пришиты две липучки - которые притягивают стойку зонта к лямке. Во время ходьбы руки свободны. Зонт двойного назначения : от дождя и от солнца (верхний слой серебрянка).

Точно , ещё и как парус использовать можно

цитата ValeryLK:
А почему никто не использует в походе зонтик?

Может где-то и удобно, но совсем не универсально. Не избавляет от необходимости иметь иную защиту на случай дождя с ветром. Дабы не превратиться в Мэри Поппинс и не улететь к ядрене фене. В тайге непригоден. На воде разве что парусом может служить.