# цитата grisha:
А баталии потому, что набросили вы провакационно.

Не писатель, как умею....

# цитата wlkw:
Не писатель, как умею....

Да ничего, все нормально.
Но вот представьте сейчас я напишу что то типа, сегодня мы ходили на векторе 2 втроем и все трое заметили что у вектора плохая устойчивость на курсе, виляет как бык ...л, наверное ему нужен скег))) Ну вот как это звучит?

Есть одно отличие, для всех троих это был первый выход, первые впечатления, такое бывает только один раз, первый.
Вот и описали, как мы это увидели.

Но со временем ко всему привыкаешь, вот у меня есть Щука - 1, она по жизни вилючая, но я привык. Есть скреги, если не забываю их, то ставлю, а если забыл, то пофиг вообще, но с ними "прямее". Это объективно.

# цитата grisha:
А баталии потому, что набросили вы провакационно.

Да нет никакой провокации, что вы в самом деле, обычный обмен мнениями. Просто Миша не может не поспорить с Андрюхой.

Как правильно заметила Эмма, у Лены задний штевень заметно круче переднего, то есть некоторая стабилизация кормы и так заложена в конструкции. Более того, при маневрировании это даже мешает, не один я писал, что хочется сзади такой же подрезанный штевень, как спереди. Конечно, всё это касается "вседорожного" использования лодки, в т. ч. на паводоке и бурной воде. Если использовать лодку только для большой, спокойной воды, где не нужны манёвры, то наверное можно и скеги лепить. Только вот зачем тогда Лена, в этой нише есть Вектор. Лена хороша определённой универсальностью.

# цитата Ptyza:
этой нише есть Вектор

Тяжелее, дороже, сложнее. Но быстрее.
Нужное подчеркнуть.

Мне кажется, не факт что Вектор-2 быстрее Лены-2 - и это проверим на будущем Москворецком марафоне.
Да, Лена-2 короче на 55см., но и легче килограм на 8, и жёстче.

Кстати, по результатам прошлогоднего Москворецкого (дистанция 102км.) оказалось что Ладога-2 быстрее Вектора-2, хотя она (Ладога) шире.

На самом деле от уровня гребцов всё зависит.

Такое впечатление, что лодки уже перестали выбирать, исходя из их поведения на воде(что для лодки есть основное назначение), а все больше руководствуются их "наземными" характеристиками. Как будто это главное, а на воде - лишь бы плыла. Как будто лодку покупают чтобы ее таскать и собирать, а не плавать. Как же удовольствие от легкого скольжения по водной глади? Разве ради этого нельзя немного поднапрячься?
Утрирую, конечно, но суть эта.

Потаскав на хребте 30-килограмовый Вектор-2 и пособирав его (утром собираешь, вечером разбираешь, а потом 2-3 дня его сушишь и укладываешь в упаковку), я его таки-продал, хотя иногда жалею...
Если его использовать в режиме "весной собрал, осенью разобрал", то нормально)

# цитата wlkw:
Есть одно отличие, для всех троих это был первый выход, первые впечатления, такое бывает только один раз, первый.
Вот и описали, как мы это увидели.

Говорю же провокация))

# цитата grisha:
Говорю же провокация))

Ладно, хорошо, буду по пятницам работать провокатором!

"Стучите" в администрацию!

# цитата wlkw:
"Стучите" в администрацию!

Не привык, простите.

wlkw, Тогда уж поставьте на Лену руль, это будет логичней (хотя, по мне, руль - это ещё большее зло).

Wayfarer, Андрюх, ну если о путешествиях, а не покатушках, то вес всё таки важен. С Леной я спокойно закладываю пешку 5-10км, волоки, и т. д. С Вектором (даже если бы он мне нравился), уже придётся привязываться к "колёсами в воду". Да что говорить, с Вектором мне даже с Опы пешком до автобуса было бы лень, а с Леной хожу.
По той же причине Итивит500 в своё время не рассматривал, хотя он на воде нравился.
Да вот, хоть в прошлом июне, путь через водораздел из Энгозера в Кузему: Вперёд и вверх!

# цитата Wayfarer:
акое впечатление, что лодки уже перестали выбирать, исходя из их поведения на воде(что для лодки есть основное назначение), а все больше руководствуются их "наземными" характеристиками. Как будто это главное, а на воде - лишь бы плыла. Как будто лодку покупают чтобы ее таскать и собирать, а не плавать.

Ну "собирать" - это не страшно, если не два раза на дню, а вот "таскать", как по мне - вполне себе критерий. А то доступных (с точки зрения логистики) и одновременно интересных маршрутов, где не надо таскать - уже давно и не осталось почти. Опять же как по мне. Оно, конечно, когда были молодые и здоровые, то и с Тайменями и брезентовой снарягой по 16 км в день в одну ходку волоки таскали. Не по дороге (или не только по дороге). И было в удовольствие. Но на это уже давно энтуазизма и здоровья не хватает.

Ну и насчет плыть - тоже разные мнения бывают, кому важнее, чтобы "скользила по глади", а кому - чтобы всякие встречающиеся турбулентности по возможности давила, а по глади - уж как-нибудь все равно пойдёт. А кому и наоборот - чтобы в этих вот турбулентностях адреналину побольше доставляла, а глади вообще на фиг не нужны. Тут уж на вкус и цвет - все фламастеры разные.

# цитата Wayfarer:
Как же удовольствие от легкого скольжения по водной глади? Разве ради этого нельзя немного поднапрячься?

Я в этом смысле последователен. У меня и лыжи с насечками. В гробу я видал мутоту с мазями и болтиками. Мне не так важно "скользить" как простейшим образом оказаться в лесу и на речке.

# цитата Wayfarer:
Как же удовольствие от легкого скольжения по водной глади?

Вот прям вчера все про это.
Нерская, красота...
А у меня Стайер...
Скользит прямо - сказка, на поворотах его ЗАНОСИТ, надо ловить, задрало (начал грешным делом подумывать о руле даже для таких рек). Стал срезать иногда прямо, благо разлив ацкий. В результате примерно половину лесной красоты "срезал", там где обычно 12 км и начинается луговой разлив, у меня было 9.5

Я понимаю, что для созерцания я выбрал не ту байду, поставил большой план по километражу согласно возможности байдарки, но факт - лехкость скольжения украла у глаз часть удовольствия.

А теперь неочевидное и струдомперевариваемое для некоторых (допускаю, что многих) личное мнение - удовольствие лехкости хода крадет удовольствие от красоты окружающей природы, то есть ЛХ скорее из области спорта - быстрее, скорее..., а не туризма. Байдарка это в принципе нечто для хождения по воде, а дальше начинается дележка на цели, где быстрая байдарка берется для быстрого передвижения из А в Б, и созерцание там сильно ограничено, как в процентах внимания (внимание рулежке на скорости гораздо больше), так и в общей "дозе", поскольку время "облучения" красотой сокращается.

# цитата wlkw:
Есть скреги, если не забываю их, то ставлю, а если забыл, то пофиг вообще, но с ними "прямее". Это объективно.

А я приклеил литые пвх. И забыл про них совсем, функцию выполняют к механическому воздейстьвию, безразличны.

# цитата vasso:
Если его использовать в режиме "весной собрал, осенью разобрал", то нормально)

Продольный набор, может закиснуть, за это время. Тогда уж, лучьше пластик.

# цитата Ptyza:
ну если о путешествиях, а не покатушках, то вес всё таки важен.

Согласен с вами. Вес в этом случае, первичен. Не потащу я двадцати килограммовую лодку, если у меня есть десяти килограмовая, пусть и медленная, нозато легко собираемая лодка.

# цитата Wayfarer:
Такое впечатление, что лодки уже перестали выбирать, исходя из их поведения на воде

Это следстьвие веса, и сложности сборки. Еслиб за меня, каркасы таскали, собирали и клеили по ходу, специально подготовленные шерпы. То я бы только их бы и брал. 🙂